Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
osa 1/2
Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.
---
Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.
Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?
Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.
Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä).
No olisiko sitten kyse ihan vain siitä, että varakkuus, valta ja urheilullinen kroppa eivät ole niitä omiaisuuksia, joita naiset kumppanilta ensisijaisesti haluavat? Voisiko olla niin yksinkertaista, että olit väärässä, kun kuvittelit näiden takaavan naismenestysen? Ja että naiset oikeasti arvostavat esimerkiksi empaattisuutta, mukavaa luonnetta jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osa 1/2
Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.
---
Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.
Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?
Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.
Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä).
No olisiko sitten kyse ihan vain siitä, että varakkuus, valta ja urheilullinen kroppa eivät ole niitä omiaisuuksia, joita naiset kumppanilta ensisijaisesti haluavat? Voisiko olla niin yksinkertaista, että olit väärässä, kun kuvittelit näiden takaavan naismenestysen? Ja että naiset oikeasti arvostavat esimerkiksi empaattisuutta, mukavaa luonnetta jne?
Mikään noista ominaisuuksista ei tule esille ensitreffeillä, joiden aikana suurin osa naisista tekee päätöksensä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.
Väärin.
Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.
Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.
Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.Olen 174 cm pitkä nainen. Minulla on leveät hartiat, isot kädet (naisten hansikkaita on vaikea löytää) ja kengän koko on 42. Olen vartalotyypiltäni romuluinen eli vaikka painaisin kuinka vähän tahansa, minusta ei saa siroa millään, lopputulos on luiseva. Äänenikin on naiseksi matala. Millainen mies minulle sopii?
No tietysti samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä. Eli 190cm, harteikas, jykeväleukainen ja matalaääninen.
No ei, luultavasti se komistus nappaa hoikan ja siron, kurvikuningattaren tai pitkän ja mallimaisen näyttävän. Jonkin useista suosituista naistyypeistä.
Olen havainnut että aika monet lyhyet ja hoikat miehet suosivat kaltaisiasi amatsoninaisia (äläkä ota tätä negatiivisesti, amatsonihan on vahva ja silti naisellinen nainen). Miltä kuulostaisi joku heistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osa 1/2
Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.
---
Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.
Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?
Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.
Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä).
No olisiko sitten kyse ihan vain siitä, että varakkuus, valta ja urheilullinen kroppa eivät ole niitä omiaisuuksia, joita naiset kumppanilta ensisijaisesti haluavat? Voisiko olla niin yksinkertaista, että olit väärässä, kun kuvittelit näiden takaavan naismenestysen? Ja että naiset oikeasti arvostavat esimerkiksi empaattisuutta, mukavaa luonnetta jne?
Mikään noista ominaisuuksista ei tule esille ensitreffeillä, joiden aikana suurin osa naisista tekee päätöksensä.
Todellakin tulee, tai ainakin niiden totaalinen puute.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.
Väärin.
Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.
Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.
Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.Olen 174 cm pitkä nainen. Minulla on leveät hartiat, isot kädet (naisten hansikkaita on vaikea löytää) ja kengän koko on 42. Olen vartalotyypiltäni romuluinen eli vaikka painaisin kuinka vähän tahansa, minusta ei saa siroa millään, lopputulos on luiseva. Äänenikin on naiseksi matala. Millainen mies minulle sopii?
Esim. minä. Ellei sua haittaisi, että oon lyhyempi, pienijalkaisempi, todennäköisesti korkeaäänisempi ja pienikätisempi? Minua ei ainakaan haittaa
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
osa 2/2
Mitä haluan?
1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.
2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.
3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.
Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.
Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.
Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.
---
Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.
Alapeukuista ja hiljaisuudesta päätellen esitetyt toiveet naisille ovat liikaa...?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tiedostan kyllä juuri kuvaamasi eron miesten ja naisten välille. Kauniille naiselle enemmän variaatioita kun miehille mutta kyllä naisillakin on piirteitä mitkä on hyviä ja huonoja aika objektiivisesti
Toki. Vaan huomaatko eron?
a) juuri tietty vartalotyyppi ylipainoisena ei ole useimpien mieleen
b) vain tietty vartalotyyppi miellyttää
Haluan myös korostaa geenien vs treenaamisen merkitystä. Geenejä kun ei voi muuttaa. Omenavartaloinen ja pienirintainen voi pysytellä hoikkana ja kyykätä muotoa peppuun, lyhyt ja hoikka mies ei voi tehdä käytännössä mitään koska pituutta ei saa lisää, ja bodaaminen alkaa olemaan turn-off useimmille naisille. Useimmilla naisilla on käsissää mahdollisuus miellyttää useita miehiä vartalon osalta (osalla se toki vaatii enemmän työtä), miehillä sellainen mahdollisuus on vain muutamilla geenivoittajilla.
Lisäisin myös että jos 20v mies voisi tulla naisten suosimaksi vain pysymällä hoikkana, pukeutumalla tyylikkäästi ja treenaamalla 3-5 x viikossa, hän ylistäisi maailmankaikkeutta polvillaan ihmetellessään kuinka helppoa kaikki olikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tiedostan kyllä juuri kuvaamasi eron miesten ja naisten välille. Kauniille naiselle enemmän variaatioita kun miehille mutta kyllä naisillakin on piirteitä mitkä on hyviä ja huonoja aika objektiivisesti
Toki. Vaan huomaatko eron?
a) juuri tietty vartalotyyppi ylipainoisena ei ole useimpien mieleen
b) vain tietty vartalotyyppi miellyttää
Haluan myös korostaa geenien vs treenaamisen merkitystä. Geenejä kun ei voi muuttaa. Omenavartaloinen ja pienirintainen voi pysytellä hoikkana ja kyykätä muotoa peppuun, lyhyt ja hoikka mies ei voi tehdä käytännössä mitään koska pituutta ei saa lisää, ja bodaaminen alkaa olemaan turn-off useimmille naisille. Useimmilla naisilla on käsissää mahdollisuus miellyttää useita miehiä vartalon osalta (osalla se toki vaatii enemmän työtä), miehillä sellainen mahdollisuus on vain muutamilla geenivoittajilla.
Lisäisin myös että jos 20v mies voisi tulla naisten suosimaksi vain pysymällä hoikkana, pukeutumalla tyylikkäästi ja treenaamalla 3-5 x viikossa, hän ylistäisi maailmankaikkeutta polvillaan ihmetellessään kuinka helppoa kaikki olikaan.
Eli suurin osa miehistä on sinusta geenivoittajia, koska ovat parisuhteessa? Oletko varmasti hetero, kun ihailet miehiä noin paljon?
Itse olen (olin) ns. tasokas nainen. Normaalipainoinen, isotissinen, ok kaunis naamasta, en kuitenkaan mikään missin tai mallin tasoinen kaunis, mutta siis en sysirumakaan. Olin tapaillut ennestään useita miehiä, oli ollut yksi poikaystäväkin. Olen sosiaalinen, mukava, ihan älykäskin (en mikään bimbo). Toki minussakin on huonoja puolia kuten kenessä tahansa ihmisessä, mutta ne eivät ole sellaisia jotka päällepäin näkyisivät heti muille.
Mun mies oli meidän tavatessa tosi ujo, hiljainen, ei tainnut tuntea muita naisia kuin siskonsa. Ei ollut koskaan seurustellut. Ei kokemusta naisista. Pitkä - joo, komea - ei varmaan yleisen mielipiteen mukaan, minun mielestä kyllä :) Vähän sellainen nörttityyppinen. Ei yhtään alfamiehen piirrettä, ei yhtään pelimiehen tyylinen. Ja arvaa mitä ap? Häneen minä ihastuin. Koska hän oli ystävällinen, kiltti, aina muut huomioonottava, älykäs, lempeä, puhuu aina minulle kauniisti, arvostaa minua ihmisenä eikä kävelevänä reikänä...
Toisin sanoen tasoteoriasi ei toimi, koska mun superbeta-mies sai tasokkaan naisen. Tämänhän ei pitänyt olla mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
osa 2/2
Mitä haluan?
1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.
2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.
3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.
Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.
Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.
Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.
---
Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.
Eikös tuo kolmas toive nyt juuri ole ristiriidassa näiden muiden toiveiden kanssa? Pyydät mahdollisuutta tutustua enemmän, mutta silti pyydät, että täytyy pitää kiinni niistä kriteereistä, eikä saa lipsua. Itse olen ainakin toteuttanut toiveita 1 ja 2, mutta kolmosta en niinkään.
En ole oikein varma, mitä tarkoitat tuolla haaremissa roikkumisella. Tietysti sinun näkökulmastasi mikä tahansa kiinnostus miestä kohtaan on haaremissa roikkumista, mutta omasta näkökulmastani se on ollut juuri sitä toiveesi 2 täyttämistä. Eli olen halunnut tutustua enemmän ja katsoa, mihin juttu etenee vai eteneekö. Mutta koska mies on ollut joku muu kuin sinä, sehän on sinusta pelkästään pelimiehen perässä roikkumista, eikös.
Te tämän ketjun miehet keskitytte aivan liikaa ulkoisten seikkojen pohtimiseen. Unohdatte lähes kokonaan sen, että moni nainen arvostaa miehessä mukavaa luonnetta, empaattisuutta, keskustelukykyä, huumorintajua jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen (olin) ns. tasokas nainen. Normaalipainoinen, isotissinen, ok kaunis naamasta, en kuitenkaan mikään missin tai mallin tasoinen kaunis, mutta siis en sysirumakaan. Olin tapaillut ennestään useita miehiä, oli ollut yksi poikaystäväkin. Olen sosiaalinen, mukava, ihan älykäskin (en mikään bimbo). Toki minussakin on huonoja puolia kuten kenessä tahansa ihmisessä, mutta ne eivät ole sellaisia jotka päällepäin näkyisivät heti muille.
Mun mies oli meidän tavatessa tosi ujo, hiljainen, ei tainnut tuntea muita naisia kuin siskonsa. Ei ollut koskaan seurustellut. Ei kokemusta naisista. Pitkä - joo, komea - ei varmaan yleisen mielipiteen mukaan, minun mielestä kyllä :) Vähän sellainen nörttityyppinen. Ei yhtään alfamiehen piirrettä, ei yhtään pelimiehen tyylinen. Ja arvaa mitä ap? Häneen minä ihastuin. Koska hän oli ystävällinen, kiltti, aina muut huomioonottava, älykäs, lempeä, puhuu aina minulle kauniisti, arvostaa minua ihmisenä eikä kävelevänä reikänä...
Toisin sanoen tasoteoriasi ei toimi, koska mun superbeta-mies sai tasokkaan naisen. Tämänhän ei pitänyt olla mahdollista?
Millä perusteella olit tasokas nainen? Lasketko jokaisen kasvoista "ok:n" normaalipainoisen naisen tasokkaaksi? Minusta kuulostaisi siltä että olit tavisnainen?
Mies oli
+++ pitkä
+ komeahko
+ älykäs
- ujo
- nörtti
--- kokematon
...ja todennäköisesti jätät kertomatta että mies oli matkalla kohti hyvää ammattia?
Kokemattomia nörttejä on parikymppisissä vaikka kuinka paljon.
En niele arviotasi. Kuten naiset yleensäkin, arvioit miehet alakanttiin. Ja ehkä myös itsesi yläkanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osa 2/2
Mitä haluan?
1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.
2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.
3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.
Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.
Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.
Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.
---
Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.
Alapeukuista ja hiljaisuudesta päätellen esitetyt toiveet naisille ovat liikaa...?
Oletko mahdollisesti ala-asteikäinen? Yläasteella ehkä? Tuo kuvauksesi naisista ja parisuhteista ja vapaana olemisesta yms. kuulosti tuon ikäisten jutuilta. Itse en ole moneen vuoteen törmännyt tuollaiseen enkä tunnista kuviota omasta kaveripiiristäni. Olen 23.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tiedostan kyllä juuri kuvaamasi eron miesten ja naisten välille. Kauniille naiselle enemmän variaatioita kun miehille mutta kyllä naisillakin on piirteitä mitkä on hyviä ja huonoja aika objektiivisesti
Toki. Vaan huomaatko eron?
a) juuri tietty vartalotyyppi ylipainoisena ei ole useimpien mieleen
b) vain tietty vartalotyyppi miellyttää
Haluan myös korostaa geenien vs treenaamisen merkitystä. Geenejä kun ei voi muuttaa. Omenavartaloinen ja pienirintainen voi pysytellä hoikkana ja kyykätä muotoa peppuun, lyhyt ja hoikka mies ei voi tehdä käytännössä mitään koska pituutta ei saa lisää, ja bodaaminen alkaa olemaan turn-off useimmille naisille. Useimmilla naisilla on käsissää mahdollisuus miellyttää useita miehiä vartalon osalta (osalla se toki vaatii enemmän työtä), miehillä sellainen mahdollisuus on vain muutamilla geenivoittajilla.
Lisäisin myös että jos 20v mies voisi tulla naisten suosimaksi vain pysymällä hoikkana, pukeutumalla tyylikkäästi ja treenaamalla 3-5 x viikossa, hän ylistäisi maailmankaikkeutta polvillaan ihmetellessään kuinka helppoa kaikki olikaan.
Eli suurin osa miehistä on sinusta geenivoittajia, koska ovat parisuhteessa? Oletko varmasti hetero, kun ihailet miehiä noin paljon?
Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan, että ajattelet asiaa väärin lopputuloksesta käsin. Jos koko väestöstä 80% on parisuhteessa ei se kerro mitään siitä, millä tolalla asiat ovat 15-35-vuotiaiden keskuudessa.
Sitä paitsi naisten vaatimukset ovat ihan oikeasti koko ajan nousseet sitä mukaa kuin heidän oma varallisuutensa ja koulutuksensa ovat lisääntyneet. Naiset kun haluavat aina itseään paremman miehen. Toisin sanoen alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä. Toisin sanoen perhe-elämän ulkopuolelle jää alati kasvava joukko nuoria miehiä, ja kuten tiedämme: mikään ei ole yhteiskunnan vakaudelle vaarallisempaa kuin vihaiset nuoret miehet, jotka kokevat olevansa vailla tulevaisuutta.
Kuinka näiden naisten sitten käy? He jäävät joko kokonaan yksin, tai todennäköisemmin hankkiutuvat jonkun eliittimiehen haaremiin, ja tekevät ehkä yksinhuoltajina muutaman lapsen, joiden ylöspidon nämä naisten hylkäämät miehet verovaroillaan kustantavat.
Nykyinen kuvio hyödyttää siis vain ja ainoastaan hyvin pientä miesten kärkijoukkoa. Naisilla on valta muuttaa suunta valitsemalla oikein. Tehkää siis niin?
467 jatkaa. Itse olen nyt pari kertaa tavannut erään miehen. On tosi ujon ja epävarman ja kokemattoman oloinen. Kesti kauan, ennen kuin uskalsi pyytää treffeille ja treffeillä hädin tuskin otti kädestä kiinni tai uskalsi katsoa silmiin. On tosi hoikka ja lyhyt eikä mikään jykeväleukainen. Mutta koska minä olen nyt kiinnostunut tästä miehestä ja haluaisin tavata hänet vielä uudelleen, sehän tarkoittaa sitä, että hän on tietysti pelimies ja minä hänen haaremissaan pyöritettävänä, eikös? Miehestä tulee palstalla pelimies heti, kun joku nainen hänestä kiinnostuu, oli hän sitten millainen tahansa. Näin ollen naisena on ihan mahdotonta olla kiinnostumatta muista kuin pelimiehistä.
Vierailija kirjoitti:
Te tämän ketjun miehet keskitytte aivan liikaa ulkoisten seikkojen pohtimiseen. Unohdatte lähes kokonaan sen, että moni nainen arvostaa miehessä mukavaa luonnetta, empaattisuutta, keskustelukykyä, huumorintajua jne.
Kyllä. Mutta haluan selventää sinulle erään tärkeän seikan, jonka jätit jostain syystä mainitsematta.
Nainen arvostaa _kiinnostavassa miehessä_ mukavaa luonnetta, empaattisuutta, keskustelukykyä, huumorintajua jne.
Tässä keskustellaan siitä miten olla _kiinnostava mies_. Ominaisuudet joita "arvostetaan" kun eivät ole niitä jotka erottavat kumppanin kaverista.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen (olin) ns. tasokas nainen. Normaalipainoinen, isotissinen, ok kaunis naamasta, en kuitenkaan mikään missin tai mallin tasoinen kaunis, mutta siis en sysirumakaan. Olin tapaillut ennestään useita miehiä, oli ollut yksi poikaystäväkin. Olen sosiaalinen, mukava, ihan älykäskin (en mikään bimbo). Toki minussakin on huonoja puolia kuten kenessä tahansa ihmisessä, mutta ne eivät ole sellaisia jotka päällepäin näkyisivät heti muille.
Mun mies oli meidän tavatessa tosi ujo, hiljainen, ei tainnut tuntea muita naisia kuin siskonsa. Ei ollut koskaan seurustellut. Ei kokemusta naisista. Pitkä - joo, komea - ei varmaan yleisen mielipiteen mukaan, minun mielestä kyllä :) Vähän sellainen nörttityyppinen. Ei yhtään alfamiehen piirrettä, ei yhtään pelimiehen tyylinen. Ja arvaa mitä ap? Häneen minä ihastuin. Koska hän oli ystävällinen, kiltti, aina muut huomioonottava, älykäs, lempeä, puhuu aina minulle kauniisti, arvostaa minua ihmisenä eikä kävelevänä reikänä...
Toisin sanoen tasoteoriasi ei toimi, koska mun superbeta-mies sai tasokkaan naisen. Tämänhän ei pitänyt olla mahdollista?
Miksi hän olisi mikään beta? Jos kerran oli komea ja pitkä. Varmasti olisi kelvannut muillekkin naisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.
Huomaatko, mitä taas teit?
Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.
Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.
Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän
Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.
Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.
Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.
Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.Tiedostan kyllä juuri kuvaamasi eron miesten ja naisten välille. Kauniille naiselle enemmän variaatioita kun miehille mutta kyllä naisillakin on piirteitä mitkä on hyviä ja huonoja aika objektiivisesti
Toki. Vaan huomaatko eron?
a) juuri tietty vartalotyyppi ylipainoisena ei ole useimpien mieleen
b) vain tietty vartalotyyppi miellyttää
Haluan myös korostaa geenien vs treenaamisen merkitystä. Geenejä kun ei voi muuttaa. Omenavartaloinen ja pienirintainen voi pysytellä hoikkana ja kyykätä muotoa peppuun, lyhyt ja hoikka mies ei voi tehdä käytännössä mitään koska pituutta ei saa lisää, ja bodaaminen alkaa olemaan turn-off useimmille naisille. Useimmilla naisilla on käsissää mahdollisuus miellyttää useita miehiä vartalon osalta (osalla se toki vaatii enemmän työtä), miehillä sellainen mahdollisuus on vain muutamilla geenivoittajilla.
Lisäisin myös että jos 20v mies voisi tulla naisten suosimaksi vain pysymällä hoikkana, pukeutumalla tyylikkäästi ja treenaamalla 3-5 x viikossa, hän ylistäisi maailmankaikkeutta polvillaan ihmetellessään kuinka helppoa kaikki olikaan.
Eli suurin osa miehistä on sinusta geenivoittajia, koska ovat parisuhteessa? Oletko varmasti hetero, kun ihailet miehiä noin paljon?
Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan, että ajattelet asiaa väärin lopputuloksesta käsin. Jos koko väestöstä 80% on parisuhteessa ei se kerro mitään siitä, millä tolalla asiat ovat 15-35-vuotiaiden keskuudessa.
Sitä paitsi naisten vaatimukset ovat ihan oikeasti koko ajan nousseet sitä mukaa kuin heidän oma varallisuutensa ja koulutuksensa ovat lisääntyneet. Naiset kun haluavat aina itseään paremman miehen. Toisin sanoen alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä. Toisin sanoen perhe-elämän ulkopuolelle jää alati kasvava joukko nuoria miehiä, ja kuten tiedämme: mikään ei ole yhteiskunnan vakaudelle vaarallisempaa kuin vihaiset nuoret miehet, jotka kokevat olevansa vailla tulevaisuutta.
Kuinka näiden naisten sitten käy? He jäävät joko kokonaan yksin, tai todennäköisemmin hankkiutuvat jonkun eliittimiehen haaremiin, ja tekevät ehkä yksinhuoltajina muutaman lapsen, joiden ylöspidon nämä naisten hylkäämät miehet verovaroillaan kustantavat.
Nykyinen kuvio hyödyttää siis vain ja ainoastaan hyvin pientä miesten kärkijoukkoa. Naisilla on valta muuttaa suunta valitsemalla oikein. Tehkää siis niin?
Ottamalla mies, jota en halua?ei kiitos, olen mieluummin yksin. Ja haluaako miehet todella naisen, jonka tietävät olevan kanssaan vastentahtoisesti?
Vierailija kirjoitti:
osa 1/2
Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.
---
Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.
Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?
Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.
Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä).
Et taida ymmärtää, mitä tuo "viedä jalat alta" tarkoittaa. Se tarkoittaa, että nainen tapaa miehen, jonka tapaamisen jälkeen kukaan muu mies ei näytä komealta, seksikkäältä eikä kiinnostavalta. Vaikka tämä jalat alta vienyt mies ei olisi itsekään mikään komistus tai olisi Siwan kassa hänkin. Musta on jotenkin surullista, jos mies ei edes halua, että hän olisi tyttöystävänsä unelmien mies, paras, seksikkäin ja komein tämän naisen sydämessä.
Tiedostan kyllä juuri kuvaamasi eron miesten ja naisten välille. Kauniille naiselle enemmän variaatioita kun miehille mutta kyllä naisillakin on piirteitä mitkä on hyviä ja huonoja aika objektiivisesti