Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lisäävastausta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoittajavastaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaansinulle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinminulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

No mulle ulkoisesti kelpaisi ainakin 90% oman ikäisistä naisista. Pakkien perusteella ei voi sanoa samaa naisista tai sitten olen onnistunut sijoittumaan jokaisen 10% joukkoon. Olisi kivaa, että nainen olisi likimain samalla viivalla elämänhallinnan, koulutuksen, työn, harrastusten yms. suhteen

ohis

Hassu juttu kuinka naisten mielestä miesten pitäisi olla tyytyväisiä jos saadaan edes jossain iässä edes joku nainen.

Eli jos vaikka nainen haluaa pitää hauskaa ihan muunlaisten miesten kanssa kolmekymppiseksi, pitää olla tyytyväinen että saa naisen edes silloin. Eikä sillä väliä millainen se nainen on, onhan se kuitenkin nainen (automaattisesti miestä arvokkaampi).

Itselläni ei ole ollut mitään ulkonäkökriteerejä, mutta se olisi tärkeää että nainen tykkäisi ainakin jonkin verran liikkua ja retkeillä kanssani. Sellaisia naisia löytyykin mukavasti, nyt kun retkeily on muodissa. Mutta harvemmin ovat kovasti ylipainoisia, ja tähän mennessä ainoat minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet kovasti ylipainoisia, eikä yksikään heistä ole tykännyt liikkumisesta saati retkeilystä. Ylipaino olisi ollut ok, yhteensopimattomuus ei.

Eli vaikuttaisi siltä että TASO ratkaisee eikä sopivuus. Normivartaloinen saa vaihtokaupassa komeamman.

Tuo lause kertoo, kuinka pihalla olet.

Se kolmikymppinen naisettomana elänyt mies puolestaan voi valita kahdesta vaihtoehdosta: yrittää kohdata vielä siinä iässä naisen, johon ihastuu, tai sitten luovuttaa kokonaan naisten suhteen. Vai näetkö sinä jonkun kolmannenkin vaihtoehdon?

Perustele miksi olen pihalla?

Olen etsinyt seuraa nettitreffeillä ja livenä. Olen kyllä päässyt treffeille ja minusta on kiinnostuttu. Olen saanut pari aloitettakin.

Aloin vain ihmettelemään että miksi, vaikka kerron avoimesti että liikunta ja retkeily on minulle suorastaan elämäntapa, kukaan yhteensopiva ei koskaan innostu.

Sitten tajusin että jokainen, siis aivan jokainen, minusta kiinnostuneista naisista on ollut selkeästi ylipainoinen. Noin tusinan verran naisia. Ja vieläpä samaa vartalotyyppiä (omena, ei tiimalasi tms), millä nyt ei sinänsä ole merkitystä, mutta kertoo siitä että joku on ulkonäön toista suositumpi.

Mitä muuta johtopäätöstä voi vetää kuin että sama elämäntapa yleensä tuottaa sporttisemman vartalon, ja silloin avautuu mahdollisuus ehkäpä retkeilijämieheen joka on pidempi/komeampi/menestyneempi?

Jos sinulla on parempi selitys, ole hyvä ja kerro se minulle. Olisin kiitollinen hyvistä neuvoista.

Siis mitä?! Sinä olet päässyt treffeille, sinusta on kiinnostuttu ja sinulle on tehty aloitteita. Nämä naiset eivät kelvanneet sinulle, koska olivat ylipainoisia eivätkä täyttäneet kriteerejäsi. Mutta jos nainen tekee täsmälleen samalla tavalla, hän on prinsessaharhainen ja ilkeä, koska ei kiinnostunut? Selitä minulle, miksi tämä menee näin! 

Hauskaa vääristelyä taas :D

Sanoin aika selvästi ettei ylipaino ollut ongelma, vaan se ettei tapaamiani naisia kiinnostanut liikkuminen tai retkeily. Aika paha löytää reilusti ylipainoinen nainen joka tykkää juoksemisesta tai pitkistä vaelluksista raskaan rinkan kanssa.

Tuntuu oudolta sekin että pitäisi katsella vain reilusti ylipainoisia, eli ryhmää josta on vaikeinta löytää liikunnasta ja retkeilystä pitäviä. Eli pitäisi ymmärtää tasonsa ja unohtaa sporttimimmit, mutta ei saa olla täysi aspergeri ja uskoa tasoihin.

 

Entäpä jos koittaisit etsiä niitä naisia harrastuksiesi parista niin olisi jo lähtökohtaisestikin ainakin se puoli kunnossa? Sen lisäksi että harrastusporukassa pääsisi luontevasti tutustumaan uusiin ihmisiin ihan sattumaltakin niin löytyy näitä nimenomaan sinkuille tarkoitettuja tapahtumia ja yhteisöjä myös eli esim. sinkkuvaelluksia, facebookin sinkkuvaellusryhmää jne. Varsinkin jos ne sosiaaliset taidot on hieman heikommat tai tuntuu että itseään ei luontevasti saa tuotua esille treffeillä niin tuollainen yhteisen tekemisen siivittämä tutustuminen voisi toimia paremmin.

Näin olen tehnytkin. Olen saanut uusia ystäviä, mutta en kiinnostusta osakseni. Aloitteisiin on aina vastattu kiitos ei, vaikka naiset ovat etsineet kumppania. En ole sosiaalisesti taidoton, tapahtumissa käyminen on mukavaa.

Kuvio on tullut selväksi: saan aloitteita ja kiinnostusta osakseni kun menen paikkaan jossa on kovasti ylipainoisia naisia :D Kuulostaa typerältä, mutta on täysin totta. Kaveriporukoissa naisten kiinnostus on herännyt myös, mutta vain kovasti ylipainoisten naisten. Eikä toistaiseksi kukaan heistä ole osoittunut liikkuvaksi :(

Eli siis toisin kuin otsikossa väitetään, todellinen ongelma tässä on se, että miesten kriteerit naisten suhteen ovat epärealistisia. Saisit kyllä naisia, mutta et mieleisiäsi. Minä sen sijaan sain halujeni mukaisen miehen, joten minun kriteerini eivät olleet epärealistisia.

Mun mielestä ap:n konteksti on että voitaisiinko kaikki löytää pari.

Jos kaikki naiset pysyisivät normaalipainoisina jne, kaikille löytyisi mies. Kaikki voittaisi kisassa.

Naisten näkökulma on että ei käy, niin pitääkin olla että ensin karsitaan geeneiltään heikoimmat (lyhyet, hintelät) ja sitten kisataan statuksessa. Eli aina joku voittaa ja jonkun pitää hävitä.

Mitä järkeä tässä on? Miehissä on naisia enemmän alkoholisoituneita, vammaisia, vakavasti mielenterveyshäiriöisiä ja syrjäytyneitä kuin naisissa, joten vaikka kaikki naiset olisivat kuinka laihoja, aviomiehiä ei riittäisi kaikille.

Ja jos miehellä on oikeus toivoa, että puoliso on normaalipainoinen, niin kyllä nainenkin saa toivoa, mitä haluaa. Ei se ole epärealistista, vaan tervettä.

Tässä ollaan mielestäni oikeilla jäljillä. Miehet ovat monella elämänalueella liikenteessä paljon leveämmällä jakaumalla kuin naiset. Löytyy niitä supermenestyjiä ja vastaavasti "täysiä luusereita" kun taas naisista kumpaakin ääripäätä löytyy vähemmän. Osittain taustalla on varmasti miesten taipumus ottaa isompia riskejä.

Naisen aseman parantumisen myötä naisilla on ihan perustellusti hyvin vähän syitä miksi kumppani kannattaisi valita sieltä häviäjien laarista kun se vain heikentäisi omaa elämänlaatua yksin olemiseen verrattuna.

Paradoksaalista on se, että täydellä luuserillakin voi olla enemmän menestystä naisten parissa kuin onnistujalla, jos ulkoiset seikat menevät sopivalla tavalla

Tietysti pitäisi määritellä menestys ensin (ja sen jokainen tietysti voi omalla kohdallaan määritellä ihan niin kuin haluaa). Jos menestystä mitataan naiskumppanien määrällä niin tyypillisen menestyjän profiili voi olla aivan toinen kuin jos menestyksen mittarina toimii kestävä ja onnellinen parisuhde "täydellisen" kumppanin kanssa.

Yksi määritelmä (tai osa sitä) voisi olla koulutus ja alan töistä seuraava toimeentulo

Mies-escortit lienevät Suomessa marginaali-ilmiö eikä taida vielä omaa "geisha-kouluakaan" heille olla.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän

Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.

Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.

Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.

Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.

Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.

Väärin.

Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.

Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.

Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.

osa 2/2

Mitä haluan?

1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.

2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.

3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.

Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.

Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.

Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.

---

Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

"Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti"

Onpas erinomaisessa ketjussani paljon keskustelua, tämäpä mainiota :)

Minä kysyn sitten.

Kuvaatko rehellisesti millainen mies sinua miellytti, ml. ulkonäkö/ammatti/status/luonne/jne.

Ja kuvaatko samalla rehellisesti oman ulkonäkösi kun tapasit miehesi?

Mies: 8 vuotta minua vanhempi, alle 180 cm, ylipainoinen (vatsakas), työkyvyttömyyseläkkeellä, krooninen sairaus, aknearpia, edessä hampaat "ristissä", hiukset vetäytyneet ohimoilta (ja käy parturissa vasta kun " pakotan"), huolehtivainen, avulias, erittäin älykäs, lukee paljon, akateeminen koulutus, laaja ystäväpiiri. Riittääkö?

Minä: ylipainoinen, koulutustani (akat) vastaavassa työssä, pitkät vaaleat hiukset (suorat), hormonaalista aknea, perunanenä, hyvät tissit ja peppu (tämän ja aiempien miesten mielestä), älykäs, puhelias, seurallinen, hauska.

No? Miksi kysyit minusta vain ulkonäön? Koska oletit, että kaikki miehet ajattelevat samoin kuin sinä eli koulutuksella yms ei ole merkitystä? Usko tai älä niin kaikki miehet eivät todellakaan ajattele niin.

Oliko tämä siis tilanne kun tapasitte?

En ajattele niin, mutta ulkonäkö vaikuttaa eniten tasoon. Se ratkaisee mistä joukosta sopivaa kumppania etsitään. Olen usein verrannut tasoteoriaa kerrostaloon; et pidä kaikista saman kerroksen ihmisistä, mutta et ole kiinnostunut kenestäkään alemmassa kerroksessa, etkä saa ketään ylemmästä kerroksesta.

Kuulostaa siltä että olette iäkkäämpiä ihmisiä, ja ainakin suurin piirtein samantasoisia. Tarkempi arviointi muuttuu paljon hankalammaksi siinä vaiheessa kun lähestytään eläkeikää, ja toisaalta uskon että tasojen merkitys vähenee koska ei olla hakemassa geenejä lapsille/korkeampaa elintasoa jatkossa tms.

 

:-DDD

Anteeksi, nyt ei vaan riitä voimat eikä aika muuhun. No, nyt ainakin tiedetään ettei se tasoteoria olekaan aukoton vaan pätee vain nuoriin (naisiin).

Toivottavasti pikkumies ja muut keskusteluun osallistuneet löytävät viikonloppuna kumppanin omasta _kerroksestaan_.

Tasoteoria pätee kaikkiin, mutta tietysti nuoremmat noudattavat sitä orjallisemmin. Vanhempien ihmisten tasoa on myös vaikeampaa mitata kun kuvaan astuvat sairaudet ym, eivätkä kaikki enää harrasta seksiä.

Koska taso perustuu hyvin pitkälti seksuaaliseen haluttavuuteen ja kyvykkyyteen sekä materiaalisten että immateriaalisten resurssien hankkijana (miehet), on selvää että sen merkitys korostuu iässä jossa seksiä harrastetaan aktiivisesti, hankitaan kenties lapsia, asunto ym.

 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän

Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.

Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.

Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.

Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.

Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.

Väärin.

Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.

Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.

Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.

Aika sekoiluksi menee nyt. Miksi edes puhuit kurvikkaista ja hoikista jos et kuitenkaan tarkoittanut sitä? Onko muita esimerkkejä geneettisestä vartalotyypistä kuin tuo lempiaiheesi eli pituus?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän

Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.

Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.

Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.

Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.

Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.

Väärin.

Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna. ---

Älä nyt hulluja puhu. Luonnostaan laihasta miehestä ei tule kilpabodaajaa edes steroideilla. Geneettisesti pitkän matkan juoksijasta ei tule kilpailevaa voimannostajaa, vaikka kuinka treenaisi.

Harrastin lapsena judoa, joka on ei oikein sujunut. Sitten vaihdoin toiseen kamppailulajiin. Kiinnitin vähän yli 20-vuotiaana huomiota siihen, että valitsemani lajin kaikilla mustavöisillä oli samanlainen perusruumiinrakenne kuin itselläni. Vastaavasti samalla salilla treenaavien kaikkien judokoiden ruumiinrakenne on tietynlainen... eikä minulla todellakaan sellaista ollut.

Vierailija kirjoitti:

osa 2/2

Mitä haluan?

1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.

2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.

3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.

Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.

Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.

Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.

---

Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.

Jokainen voi kuitenkin muuttaa vain itseään.

Ei se tee naisten vaatimuksista epärealistisia, että sinä et saa sellaista naista kuin haluat. Se tekee sinun vaatimuksistasi epärealistisia. Ihan sama, miten kohtuullisia ne sinusta ovat.

Joten lopeta naisten haukkuminen, ja joko hyväksy, että olet yksin, tai löysää omia vaatimuksiasi. Mitään muuta et voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

osa 2/2

Mitä haluan?

1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.

2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.

3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.

Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.

Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.

Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.

---

Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.

N. 80% suomalaisista miehistä on/on ollut parisuhteessa. Ovatko he kaikki huippu-uroksia?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

"Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti"

Onpas erinomaisessa ketjussani paljon keskustelua, tämäpä mainiota :)

Minä kysyn sitten.

Kuvaatko rehellisesti millainen mies sinua miellytti, ml. ulkonäkö/ammatti/status/luonne/jne.

Ja kuvaatko samalla rehellisesti oman ulkonäkösi kun tapasit miehesi?

Mies: 8 vuotta minua vanhempi, alle 180 cm, ylipainoinen (vatsakas), työkyvyttömyyseläkkeellä, krooninen sairaus, aknearpia, edessä hampaat "ristissä", hiukset vetäytyneet ohimoilta (ja käy parturissa vasta kun " pakotan"), huolehtivainen, avulias, erittäin älykäs, lukee paljon, akateeminen koulutus, laaja ystäväpiiri. Riittääkö?

Minä: ylipainoinen, koulutustani (akat) vastaavassa työssä, pitkät vaaleat hiukset (suorat), hormonaalista aknea, perunanenä, hyvät tissit ja peppu (tämän ja aiempien miesten mielestä), älykäs, puhelias, seurallinen, hauska.

No? Miksi kysyit minusta vain ulkonäön? Koska oletit, että kaikki miehet ajattelevat samoin kuin sinä eli koulutuksella yms ei ole merkitystä? Usko tai älä niin kaikki miehet eivät todellakaan ajattele niin.

Oliko tämä siis tilanne kun tapasitte?

En ajattele niin, mutta ulkonäkö vaikuttaa eniten tasoon. Se ratkaisee mistä joukosta sopivaa kumppania etsitään. Olen usein verrannut tasoteoriaa kerrostaloon; et pidä kaikista saman kerroksen ihmisistä, mutta et ole kiinnostunut kenestäkään alemmassa kerroksessa, etkä saa ketään ylemmästä kerroksesta.

Kuulostaa siltä että olette iäkkäämpiä ihmisiä, ja ainakin suurin piirtein samantasoisia. Tarkempi arviointi muuttuu paljon hankalammaksi siinä vaiheessa kun lähestytään eläkeikää, ja toisaalta uskon että tasojen merkitys vähenee koska ei olla hakemassa geenejä lapsille/korkeampaa elintasoa jatkossa tms.

 

:-DDD

Anteeksi, nyt ei vaan riitä voimat eikä aika muuhun. No, nyt ainakin tiedetään ettei se tasoteoria olekaan aukoton vaan pätee vain nuoriin (naisiin).

Toivottavasti pikkumies ja muut keskusteluun osallistuneet löytävät viikonloppuna kumppanin omasta _kerroksestaan_.

Tasoteoria pätee kaikkiin, mutta tietysti nuoremmat noudattavat sitä orjallisemmin. Vanhempien ihmisten tasoa on myös vaikeampaa mitata kun kuvaan astuvat sairaudet ym, eivätkä kaikki enää harrasta seksiä.

Koska taso perustuu hyvin pitkälti seksuaaliseen haluttavuuteen ja kyvykkyyteen sekä materiaalisten että immateriaalisten resurssien hankkijana (miehet), on selvää että sen merkitys korostuu iässä jossa seksiä harrastetaan aktiivisesti, hankitaan kenties lapsia, asunto ym.

 

Anteeksi nyt vaan, mutta miten vanhoista kuvittelet puhuvasi? 80+ vuotiaista ?

Vierailija kirjoitti:

osa 1/2

Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.

---

Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.

Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?

Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.

Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä). 

Olet arvioinut väärin haluttavuutesi.

Esimerkkisi kertoo hyvin kuinka vaikeaa miehen on saavuttaa korkeampaa tasoa. Ulkonäössä ratkaisee lähinnä geneettinen komeus, rahan ja statuksen osalta tehdäkseen vaikutuksen on erotuttava olennaisesti massasta. "Esimiesasema" ei ole kummoinen valtti, etenkään 35-vuotiaalle. Jos sinulta kaiken lisäksi puuttuu pelimiestaidot ja mahdollisesti yleiset sosiaaliset taidotkin ovat heikohkot, et ole vahvoissa asemissa.

Jalkojen alta vieminen on kyllä useissa tilanteissa epärealistinen vaatimus. Nainen haluaa asioiden vain tapahtuvan, jolloin miehen tulee laittaa ne tapahtumaan. Nainen ei luonnollisesti ymmärrä että syy "kemian" puuttumiseen voi hyvin olla hänen oma tunnetilansa juuri sillä hetkellä.

https://seura.fi/ihmiset/selviytyjat/antti-kavi-treffeilla-200-kertaa-j…

”Jos suhde ei etene vauhdikkaasti, niin se ei helposti etene ollenkaan. Ja miehen pitää olla koko ajan aloitteellinen ja kiinnostuneempi kuin alussa voi vielä ollakaan.”

Tämä oli hyvä kuvaus.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 50-vuotias mies etsii kylläkin nuorta ja kaunista 20-vuotiasta ja lapsetontakin et se siitä realistisuudesta. Miehet juoksee eniten ulkonäön perässä.

Tämäpä. Just yks mun tuttava kirjoitti fb:ssä, että oli saanut jossain deittipalvelussa useita yhteydenottoja +50v miehiltä. On itse nippa nappa parikymppinen ja profiilissaan lukee, että etsii 20-30v seuraa. Silti limaiset 50v äijät laittelee viestiä. En tiedä missä todellisuudessa parikymppinen olisi kiinnostunut 50-60v miehistä.

Minä luulen, että suurin haaste löytää itselleen nainen, varsinkaan haluttava sellainen, on niillä 25% nuorista miehistä, jotka eivät kouluttaudu eivätkä ole töissä.

Miksi kukaan nuori nainen innostuisi tulevasta varmasta syrjäytyneestä? Kyllä siinä pituus ja lihaksikkuus jäävät kakkoseksi kun nuorella miehellä ei ole mitään kiinnostusta edes itsensä elättämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

osa 2/2

Mitä haluan?

1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.

2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.

3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.

Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.

Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.

Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.

---

Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.

Jokainen voi kuitenkin muuttaa vain itseään.

Ei se tee naisten vaatimuksista epärealistisia, että sinä et saa sellaista naista kuin haluat. Se tekee sinun vaatimuksistasi epärealistisia. Ihan sama, miten kohtuullisia ne sinusta ovat.

Joten lopeta naisten haukkuminen, ja joko hyväksy, että olet yksin, tai löysää omia vaatimuksiasi. Mitään muuta et voi tehdä.

Ja vaatimuksenihan olivat: 1) laiha, 2) pitkähiuksinen. Mukaan voi kyllä vielä laittaa 3) lisääntymisikäinen ja 4) kohtelee minua ystävällisesti. Niin joo ja mieluusti 5) fyysisesti ja henkisesti terve, mutta siitä olen jo menneisyydessäkin joustanut.

Ihan epärealistisia asioita vaadin, eikö?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän

Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.

Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.

Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.

Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.

Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.

Väärin.

Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.

Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.

Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.

Aika sekoiluksi menee nyt. Miksi edes puhuit kurvikkaista ja hoikista jos et kuitenkaan tarkoittanut sitä? Onko muita esimerkkejä geneettisestä vartalotyypistä kuin tuo lempiaiheesi eli pituus?

Miten niin en tarkoittanut?

Tässä kurvikas ja rintava nainen:

http://www.chocolateinformed.com/wp-content/uploads/2016/03/Curvy-Women…

Tässä hoikka ja suoravartaloinen nainen:

http://i.imgur.com/721Wc9l.jpg

Molemmille löytyy ihailijansa. Ovatko vartaloiltaan samanlaisia? Entäs 180cm supermalli ja 155cm taskuveenus?

Vierailija kirjoitti:

osa 1/2

Tämä ketju muistuttaa Venäjän informaatiosotaa: tungetaan ketju niin täyteen kaikkea peetä, että toivotaan sen oikean tiedon hukkuvan sekaan. Ja toimiihan se, kun en jaksanut loppuun ketjua lukea.

---

Minua ei niinkään häiritse se, että naiset haluavat pitkiä, rikkaita ja menestyneitä miehiä. Minua häiritsee se, että jopa se tuikitavallisen näköinen 35-vuotias paikallisen Siwan kassa katsoo oikeudekseen vaatia miehen vievän "jalat alta" heti ensimmäisen minuutin aikana. Ja kaikki miehet tietävät, millainen pitää olla moisen tehdäkseen.

Käydessäni treffeillä haluaisin tavata uudestaan ehkä 90% näistä mimmeistä, koska minusta toista ei kannata tuomita yhden kahvilaistunnon perusteella. Vastaavasti minua haluaa tavata uudestaan ehkä 10% treffaamistani naisista. Toisin sanoen sen oikeanlaisen fiiliksen herättäminen onnistuu minulta ani harvoin. Haluaisin naisen olevan laiha ja pitkähiuksinen. Ihan kauhea vaatimuslista, eikö vain?

Olen käyttänyt pyöreästi viimeiset 20 vuotta muovaten itsestäni sellaista, jota naiset sanovat mieheltä vaaditun. Viimein noin vuosi sitten saavutin maaliviivan. Kuvitelkaa mielessänne ne stereotyyppiset ominaisuudet, joita mieheltä vaaditaan (genetiikkaa lukuunottamatta). Olen saavuttanut ne kaikki, paitsi en tokikaan miljonäärin tai julkkiksen statusta. Viimeisenä listasta sain raksittua pois vakavaraisuuden ja esimiesasemassa työskentelemisen. Ainoa ero naismenestyksessäni nykyisin on se, ettei minua enää poisteta Whatsappista ja blokata Facebookista "ei kiitos" -kommentin sanomisen jälkeen.

Minua häiritsee myös se, ettei kukaan koskaan sano, mitä vielä pitäisi parantaa itsessään. En enää keksi, mitä voisin itsessäni vielä muuttaa (steroideja en aio käyttää, enkä plastiikkakirurgisiin leikkauksiin mennä). 

Kerro minulle, mitä epäreilua tuossa mielestäsi on ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? 

Minun näkemykseni mukaan tuossa on kaksi mahdollista skenaariota: 

1) Siwan kassa ei koskaan saa sellaista miestä, joka vie jalat alta. Siwan kassa kärsii siis itse seuraukset niistä liian korkeista kriteereistään. 

2) Siwan kassa saa sellaisen miehen, joka vie jalat alta ja joka haluaa myös parisuhteen hänen kanssaan. Miksi tässä tilanteessa Siwan kassan olisi pitänyt tyytyä yhtään vähempään, kun rahkeet kuitenkin riitti siihen, mitä hän toivoikin? 

Tuntuu, että sinun todellisuudessasi tähän on ihan oma skenaario: 

3) Siwan kassa pitää korkeita kriteerejä, vaikkei kukaan hänen toivomansa mies halua hänen kanssaan parisuhteeseen. Sitten tulee mystinen yhteiskunta apuun ja järjestää tilanteen niin, että Siwan kassa saa haluamansalaisen miehen kumppanikseen. Tämä on robotti, ulkoavaruuden asukas, orja tai näyttelijä. Tai en tiedä, miten tämä toteutetaan, mutta ainakaan se mies ei ole sellainen, joka oikeasti halusi parisuhteeseen Siwan kassan kanssa. 

Itse en ymmärrä, mikä moraalin tai tasa-arvon ongelma noissa kohdissa 1 ja 2 on, joten ainoa selitys on se, että sinulla on olemassa joku kolmas skenaario, jossa nämä kriteerit muotoutuvat ongelmaksi. 

Miesten on ihan pakko laskea ja laskea koko ajan tasoa kunnes se menee jo realistiselle tasolle. Muuten joutuvat turvautumaan vain aikuisten nettiviihteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että suurin haaste löytää itselleen nainen, varsinkaan haluttava sellainen, on niillä 25% nuorista miehistä, jotka eivät kouluttaudu eivätkä ole töissä.

Miksi kukaan nuori nainen innostuisi tulevasta varmasta syrjäytyneestä? Kyllä siinä pituus ja lihaksikkuus jäävät kakkoseksi kun nuorella miehellä ei ole mitään kiinnostusta edes itsensä elättämiseen.

Mitä oon ite seurannut niin huonoin tilanne vaikuttaa olevan noilla ulkoisesti kehnoilla mutta fiksuilla ja mukavilla nörttimiehillä. Löytyy koulutus ja duunia, mutta naista ei. Jollain tasolla varmaan tajuavat, että nyt ovat huipulla ja siltikään eivät kelpaa, joten tulevaisuus ei sen suhteen näytä valoisalta. Hyvällä ulkonäöllä siunattu sossutatu voi ollakin naisten silmissä kiinnostava ja tulevaisuuden suhteen huoleton asenne lisää kiinnostusta

Ulkonäkö näyttää toimivan jonkinlaisena reunaehtona tässä. Jos mies on ulkoisesti liian huono, ei loppupaketilla ole mitään merkitystä

eri

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":

- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö

- minua miellyttävä luonne

- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat

Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.

Ikäänkuin tuo olisi vaatimaton lista. Et määrittele millainen on se seksikäs ja komea mies. Monelle se tarkoittaa treenattua lihaksikasta miestä ja Beckhamin kasvoja.

Huomaatko, mitä taas teit?

Sen sijaan, että olisit vilpittömästi kysynyt, että millainen mies juuri minun silmääni sitten miellytti, tungit taas esiin vain omaa mitä esim ihannettasi ja oletit, että se on minunkin ihanteeni. Tuo tekee keskustelemisen erittäin raskaaksi.

Kokeile joskus _kysyä_ meiltä naisilta, älä öyhötä omia ajatuksiasi ja kuvittele niitä meidän ajatuksiksemme.

Ei ulkonäköpreferenssit oikeasti paljon eroa ihmisten välillä. Yleensä ainakin rumiksi pidetyillä ihmisillä on ne samat piirteet joten aika usein myös ne ihanne ominaisuudet ovat sillä ne kauneuspiirteet ovat usein rumien piirteiden vastakohtia. Yleensä naiset mieltyvät miehekkääseen ja miehet naiselliseen ulkonäköön. Yksinkertaista. Poikkeuksia on mutta todella vähän

Tässä on yksi eroavaisuus, eli vartalo.

Palstakeskusteluissakin on havaittu etteivät miehet pääse yksimielisyyteen siitä onko pitkä, keskipituinen vain lyhyt nainen suosituin. Tai kumpi on kuumempi, kurvikas vai hoikka. Tai ovatko isot rinnat paremmat kuin keskikokoiset.

Sen sijaan ei tarvitse miettiä suosiiko naisten enemmistö pitkää vai lyhyttä, leveäharteista vai kapeaharteista, jne.

Vartalon suhteen miesten maku on huomattavasti monipuolisempi.

Tämähän on täsmälleen päin vastoin. Moni nainen ihailee laihaa juoksijatyyppiä, moni taas nallekarhumaista pehmomiestä, joku jopa lihaksikasta bodaria. Kaikille miesten vartalotyypeille on ihailijansa, toisin kuin naisilla, joilla ylipaino on esim aina miinus.

Väärin.

Juoksijatyyppi, nallekarhu ja lihaksikas bodari ovat _geneettisesti_ sama mies eri tavalla treenattuna.

Ja tämä pätee naisiinkin. Joku pitää hoikasta, toinen fitnessmimmistä, kolmas pehmeän kurvikkaasta.

Korostan geneettistä vartalotyyppiä, koska sitä ei voi muuttaa (esim. pituus). Sen suhteen miehillä on laajempi maku.

Olen 174 cm pitkä nainen. Minulla on leveät hartiat, isot kädet (naisten hansikkaita on vaikea löytää) ja kengän koko on 42. Olen vartalotyypiltäni romuluinen eli vaikka painaisin kuinka vähän tahansa, minusta ei saa siroa millään, lopputulos on luiseva. Äänenikin on naiseksi matala. Millainen mies minulle sopii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

osa 2/2

Mitä haluan?

1) Että naiset ymmärtäisivät tämän: se toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksikin paras mies on vielä oikeasti ihan hyvä. Sinun ei ole pakko tavoitella niiden 20 muun naisen kanssa sitä yhtä ja samaa huippu-urosta.

2) Että naiset suostuisivat tapaamaan 2-3 kertaa, vaikkei heti ensimmäisen 15 minuutin aikana suuria tunteita herännytkään.

3) Että naiset selvittäisivät itselleen, mitä ovat etsimässä, ja toimisivat sitten määrätietoisesti tuon päämäärän eteen olematta pelkkien fiiliksien vietävänä.

Aivan varmasti se huippu-uros pystyy herättämään pelkällä ulkonäöllään ja olemuksellaan suuremmat fiilikset kuin minä ensimmäisen vartin aikana. Mutta aivan yhtä suurella todennäköisyydellä se huippu-uros ei halua sinua parisuhteeseen. Älä tyydy jäämään pelimiehen jalkavaimoksi hänen haaremiinsa.

Tunnen useitakin niin sanottuja kaverinaisia, jotka ovat kuukausi- tai jopa vuosikaupalla roikkuneet eliittimiehen haaremissa pitäen kaiken aikaa itseään vapaana ja tarjolla, jos vaikka se alfamies joskus heidät haluaisi. Minä haluan, että naiset lopettavat moisen. Kyllä mies tekee aikeensa selväksi viimeistään kuukauden kuluessa. Ja jos ei tee niin oma on vikansa: sinulla ei ole aikaa loputtomiin varsinkaan, jos haluat joskus omia lapsia.

Ja varmuuden vuoksi sanon, etten ole millään tavalla epämuodostunut tai sairas sen enempää fyysisesti kuin henkisestikään. Pituutta on yli 180 cm, mutta lihasmassa puolestaan liian vähäinen naisten vaatimuksiin verrattuna. Ja kyllä: olen käynyt jo kuusi vuotta tavoitteellisesti kuntosalilla. Lihasten kasvulla on kuitenkin rajansa varsinkin, jos ei halua käyttää steroideja. Ja kyllä: on minulla parisuhteita ollut, osa niistä monivuotisiakin.

---

Uskoisin aloittajaa, ja montaa muutakin miestä, ärsyttävän naisten taholta tuleva toistuva hylkäys, vaikka he tietävät olevansa hyviä, ja ovat ennen kaikkea halukkaita sitoutumaan vain siihen yhteen naiseen... ja samaan aikaan katselevat vierestä kuinka ne muutaman eliittimiehet pyörittävät puolta kaupungin naisista... eikä lopulta edes sitoudu heistä yhteenkään.

Jokainen voi kuitenkin muuttaa vain itseään.

Ei se tee naisten vaatimuksista epärealistisia, että sinä et saa sellaista naista kuin haluat. Se tekee sinun vaatimuksistasi epärealistisia. Ihan sama, miten kohtuullisia ne sinusta ovat.

Joten lopeta naisten haukkuminen, ja joko hyväksy, että olet yksin, tai löysää omia vaatimuksiasi. Mitään muuta et voi tehdä.

Ja vaatimuksenihan olivat: 1) laiha, 2) pitkähiuksinen. Mukaan voi kyllä vielä laittaa 3) lisääntymisikäinen ja 4) kohtelee minua ystävällisesti. Niin joo ja mieluusti 5) fyysisesti ja henkisesti terve, mutta siitä olen jo menneisyydessäkin joustanut.

Ihan epärealistisia asioita vaadin, eikö?

Kyllä. Koska et ole saanut sellaista. Minulla oli omat vaatimukseni naisena, mutta ne eivät olleet epärealistisia, koska olen mieleiseni puolison kanssa ollut jo pitkään avioliitossa.

Et taida ihan hahmottaa sitä, mitä sana realistinen tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä oon ite seurannut niin huonoin tilanne vaikuttaa olevan noilla ulkoisesti kehnoilla mutta fiksuilla ja mukavilla nörttimiehillä. Löytyy koulutus ja duunia, mutta naista ei. Jollain tasolla varmaan tajuavat, että nyt ovat huipulla ja siltikään eivät kelpaa, joten tulevaisuus ei sen suhteen näytä valoisalta. ---

Vielä jos on sen verran älykäs, että ymmärtää keskimääräistä enemmän isoja kokonaisuuksia ja syy-yhteyksiä, on tulevaisuus todellakin pimeä, koska TIETÄÄ, etteivät asiat muutu paremmiksi vuosien vaivannäöstä huolimatta.