Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Ei varmaan pidäkään kiinnostua. Mutta miksi minun pitäisi kiinnostua sinun menkkakivuista, naisten palkkauksesta ja muusta naisiin liittyvistä "muka-ongelmista"? Nyt on pakko sitä kyllä rahoittaa verojen muodossa.
Vau. Ja sinä haluaisit naisen/naisia? Onpa kyllä kumma, ettei kukaan tuollaista kultakimpaletta ole vielä matkaansa napannut!
Mutta kun on "napannut" ja avian hiton kauan sitten onkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Supliikki ruma mies on kivaa seuraa naisille mutta se ei tarkoita että hän olisi seksuaalisesti haluttu. Kyllä etenkin irtosuhteissa se ulkonäkö varmasti vaikuttaa eniten. Ja yleensäkkin naisten kiinnostukseen
No sinähän se varsinainen älykkö olet! Arvaapa vaikuttaako naisen ulkonäkö vastaavasti miesten kiinnostukseen?! Mitäpä luulet? Äläkä vaan vastaa että ei.
Elämä on. Kuvitteletko että jossain on suuri sosiaalidemokraatti joka jakaa kaikille maailman asukkaille onnea ja irtopillakkaa nuorilta naisilta tasapuolisesti? Rumaa miestäkö tässä pitäisi haluta jotenkin aktiivisesti? Ole kiitollinen siitä mitä sinulla on ja opettele peittämään ne huonot ja mieti oikeasti miten voisit parantaa flaksiasi sen sijaan että kiukuttelet ettet saa yhtä paljon kuin joku muu, vaikka se miesmalli jolla on se valtava laatikkopää.
Aikuiset miehet, haloo.
Rauhoitu hyvä nainen!
Toki vaikuttaa naisen ulkonäkö. Mutta yksi teesihän tässä juuri on se, että miesten kauneuskäsite on laajenpi ja viehättäviksi rankataan suurinosa naisista. Kun taas naiset rankkaa viehättäviksi vain todella pienenosan.
Ei kai kukaan väitäkään, että pitää ruveta suosimaan ketään makunsa vastaisesti. On vain osoitettu, että naisilla se maku on kapeampi kuin miehillä ja kriteerit kovemmat.
Ja kas, voimmekin aloittaa keskustelun jälleen alusta! Minulle sopii vallan mainiosti sopia, että naisilla on kapeampi maku kuin miehillä ja kriteerit kovemmat. Edelleen kysyn vain, että kenelle se on ongelma, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen sille pitäisi tehdä jotain?
Mitä kukakin milläkin tiedolla tekee. Mitä hyödyttää lopultakaan tietää taviksen vaikkapa etäisyyttä aurinkoon ja tällaisia. Voi olla kiinnostunut ilmiöistä, ihmisistä jne. Eipähän muissakaan keskusteluissa yleensä mihinkään lopputulemiin ja konsensuksiin päästä.
Kenelle se on ongelma? No tuntuu länsimaissa olevan hyvinkin yleinen nuortenmiesten aihe. Joten nuorten ja miksei varttuneempienkin, ei niin komeiden ja suosittujen ongelma. Väitän myös, että ongelma on myös naisten.
Mitä sille pitäisi tehdä. Onhan se hyvä kysymys. Kuka tekee sitten mitäkin. Joku kehittää muita osa-alueitaan. ( kuten tein minä ,joskin vahingossakin, tästä kerron mielelläni lisää), joku voi päästä irti naisettomuuden häpeästä. (Tämä paine itseasiassa on kovempi muilta miehiltä) joku keskittyä, kuten oikein hyvin neuvottu muihin asioihin. Se että keskustelu menee rakentavasta inttämiseksi ja pilkkakirveiden heittelyksi on nyt vain netin ilmiö ja tama aihe on ilmeisen tulehdusarka ja saa ihmisistä aika ilkeitä.
Tässä ei tule mitään lopputulemaa koska aihetta suostutaan käsittelemään vain yhdestä ja hyvin kapeasta näkökulmasta jättäen pois ne tärkeimmät kohdat mitä tulee pariutumiseen. Kaikilla muut leimataan valehtelijoiksi.
Olet ensimmäisen (ilmeisesti?)mies joka myöntää että ihan samat ongelmat voi olla naisilla. Muuten ne naiset tässä keskutelussa jotka ovat omat ongelmaa tuoneet esille on, juurikin miesten toimesta, syyllistetty ja epäilty.
Jos tästä siis jonkun ongelman haluaa etsiä se tuntuisi olevan miesten suhtautumisessa niihin joilla ei ole kumppania (tai kymmenittäin irtoseksiä?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Ei varmaan pidäkään kiinnostua. Mutta miksi minun pitäisi kiinnostua sinun menkkakivuista, naisten palkkauksesta ja muusta naisiin liittyvistä "muka-ongelmista"? Nyt on pakko sitä kyllä rahoittaa verojen muodossa.
Vau. Ja sinä haluaisit naisen/naisia? Onpa kyllä kumma, ettei kukaan tuollaista kultakimpaletta ole vielä matkaansa napannut!
Mutta kun on "napannut" ja avian hiton kauan sitten onkin
Hyvänen aika :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Väite koski parhaimmistoa ei parhaimman näköisiä. Kai jokainen tajuaa ettei ulkonäkö määritä ihmistä?
Kyllä se määrittää pääosin viehätysvoiman. Etenkin seksisuhteissa mistä tässä kai olikin kyse
Niinkö? Väitätkö, että miehille kelpaa seksi vain mukavien ja empaattiseten, normaalipainoisten naisten kanssa (nämä ovat ap:n avausviestissä mainitsemat kriteerit)? Tämä olikin minulle ihan uutta tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.
Nyt siis oletetaan taas että asia olisi niin, kuin aloituksessa väitetään. Hassua kyllä, naiset eivät vieläkään kaikki halua niitä lootapäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Väite koski parhaimmistoa ei parhaimman näköisiä. Kai jokainen tajuaa ettei ulkonäkö määritä ihmistä?
Kyllä se määrittää pääosin viehätysvoiman. Etenkin seksisuhteissa mistä tässä kai olikin kyse
Mutta samalla kannattaa muistaa ettei se komein hunksikaan välttämättä ole seksuaalisesti millään tavalla viehättävä. Naiset harvemmin kokevat vetoa esimerkiksi valokuvia kohtaan vaan sen henkilön pitää olla muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Supliikki ruma mies on kivaa seuraa naisille mutta se ei tarkoita että hän olisi seksuaalisesti haluttu. Kyllä etenkin irtosuhteissa se ulkonäkö varmasti vaikuttaa eniten. Ja yleensäkkin naisten kiinnostukseen
No sinähän se varsinainen älykkö olet! Arvaapa vaikuttaako naisen ulkonäkö vastaavasti miesten kiinnostukseen?! Mitäpä luulet? Äläkä vaan vastaa että ei.
Elämä on. Kuvitteletko että jossain on suuri sosiaalidemokraatti joka jakaa kaikille maailman asukkaille onnea ja irtopillakkaa nuorilta naisilta tasapuolisesti? Rumaa miestäkö tässä pitäisi haluta jotenkin aktiivisesti? Ole kiitollinen siitä mitä sinulla on ja opettele peittämään ne huonot ja mieti oikeasti miten voisit parantaa flaksiasi sen sijaan että kiukuttelet ettet saa yhtä paljon kuin joku muu, vaikka se miesmalli jolla on se valtava laatikkopää.
Aikuiset miehet, haloo.
Rauhoitu hyvä nainen!
Toki vaikuttaa naisen ulkonäkö. Mutta yksi teesihän tässä juuri on se, että miesten kauneuskäsite on laajenpi ja viehättäviksi rankataan suurinosa naisista. Kun taas naiset rankkaa viehättäviksi vain todella pienenosan.
Ei kai kukaan väitäkään, että pitää ruveta suosimaan ketään makunsa vastaisesti. On vain osoitettu, että naisilla se maku on kapeampi kuin miehillä ja kriteerit kovemmat.
Ja kas, voimmekin aloittaa keskustelun jälleen alusta! Minulle sopii vallan mainiosti sopia, että naisilla on kapeampi maku kuin miehillä ja kriteerit kovemmat. Edelleen kysyn vain, että kenelle se on ongelma, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen sille pitäisi tehdä jotain?
Mitä kukakin milläkin tiedolla tekee. Mitä hyödyttää lopultakaan tietää taviksen vaikkapa etäisyyttä aurinkoon ja tällaisia. Voi olla kiinnostunut ilmiöistä, ihmisistä jne. Eipähän muissakaan keskusteluissa yleensä mihinkään lopputulemiin ja konsensuksiin päästä.
Kenelle se on ongelma? No tuntuu länsimaissa olevan hyvinkin yleinen nuortenmiesten aihe. Joten nuorten ja miksei varttuneempienkin, ei niin komeiden ja suosittujen ongelma. Väitän myös, että ongelma on myös naisten.
Mitä sille pitäisi tehdä. Onhan se hyvä kysymys. Kuka tekee sitten mitäkin. Joku kehittää muita osa-alueitaan. ( kuten tein minä ,joskin vahingossakin, tästä kerron mielelläni lisää), joku voi päästä irti naisettomuuden häpeästä. (Tämä paine itseasiassa on kovempi muilta miehiltä) joku keskittyä, kuten oikein hyvin neuvottu muihin asioihin. Se että keskustelu menee rakentavasta inttämiseksi ja pilkkakirveiden heittelyksi on nyt vain netin ilmiö ja tama aihe on ilmeisen tulehdusarka ja saa ihmisistä aika ilkeitä.
Tässä ei tule mitään lopputulemaa koska aihetta suostutaan käsittelemään vain yhdestä ja hyvin kapeasta näkökulmasta jättäen pois ne tärkeimmät kohdat mitä tulee pariutumiseen. Kaikilla muut leimataan valehtelijoiksi.
Olet ensimmäisen (ilmeisesti?)mies joka myöntää että ihan samat ongelmat voi olla naisilla. Muuten ne naiset tässä keskutelussa jotka ovat omat ongelmaa tuoneet esille on, juurikin miesten toimesta, syyllistetty ja epäilty.
Jos tästä siis jonkun ongelman haluaa etsiä se tuntuisi olevan miesten suhtautumisessa niihin joilla ei ole kumppania (tai kymmenittäin irtoseksiä?).
Eli mitkä ovat ne tärkeimmät kohdat? Mitä keinoja annat rumalle miehelle jota ei koskaan valita treffeille ? Mitä hän voi tehdä kun ei tunnu olevan kenenkään naisen makuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Väite koski parhaimmistoa ei parhaimman näköisiä. Kai jokainen tajuaa ettei ulkonäkö määritä ihmistä?
Kyllä se määrittää pääosin viehätysvoiman. Etenkin seksisuhteissa mistä tässä kai olikin kyse
Mutta samalla kannattaa muistaa ettei se komein hunksikaan välttämättä ole seksuaalisesti millään tavalla viehättävä. Naiset harvemmin kokevat vetoa esimerkiksi valokuvia kohtaan vaan sen henkilön pitää olla muutakin.
Kyllä mutta hyvä ulkonäkö on se ehto että muut ominaisuudet kiinnostaa miehessä. Eiköhän niitä sosiaalisesti kyvykkäitä ole aika paljon niissä komeissakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.
Ap:n väite ilman mitään totuuspohjaa ei ole jumalansanaa tai faktaa, ei edes valistunutta arvailua. Se on vain mutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.
Aivan, tilastollisesti vähemmistöllä miehistä on runsaasti seksikumppaneita. Mitä sitten? Eihän tuo kerro mitään naisten seksikumppanien määrästä. Osoita nyt sellainen luotettava tutkimus, jossa todetaan, että naiset jotenkin yleisesti harrastaisivat irtoseksiä alfojen kanssa. Tilastollisesti kuitenkin edelleen näyttää siltä, että että ihan yhtä vähän, ellei vähemmänkin kuin miehiä, on niitä naisia, joilla on hyvin runsaasti seksikumppaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Supliikki ruma mies on kivaa seuraa naisille mutta se ei tarkoita että hän olisi seksuaalisesti haluttu. Kyllä etenkin irtosuhteissa se ulkonäkö varmasti vaikuttaa eniten. Ja yleensäkkin naisten kiinnostukseen
No sinähän se varsinainen älykkö olet! Arvaapa vaikuttaako naisen ulkonäkö vastaavasti miesten kiinnostukseen?! Mitäpä luulet? Äläkä vaan vastaa että ei.
Elämä on. Kuvitteletko että jossain on suuri sosiaalidemokraatti joka jakaa kaikille maailman asukkaille onnea ja irtopillakkaa nuorilta naisilta tasapuolisesti? Rumaa miestäkö tässä pitäisi haluta jotenkin aktiivisesti? Ole kiitollinen siitä mitä sinulla on ja opettele peittämään ne huonot ja mieti oikeasti miten voisit parantaa flaksiasi sen sijaan että kiukuttelet ettet saa yhtä paljon kuin joku muu, vaikka se miesmalli jolla on se valtava laatikkopää.
Aikuiset miehet, haloo.
Rauhoitu hyvä nainen!
Toki vaikuttaa naisen ulkonäkö. Mutta yksi teesihän tässä juuri on se, että miesten kauneuskäsite on laajenpi ja viehättäviksi rankataan suurinosa naisista. Kun taas naiset rankkaa viehättäviksi vain todella pienenosan.
Ei kai kukaan väitäkään, että pitää ruveta suosimaan ketään makunsa vastaisesti. On vain osoitettu, että naisilla se maku on kapeampi kuin miehillä ja kriteerit kovemmat.
Ja kas, voimmekin aloittaa keskustelun jälleen alusta! Minulle sopii vallan mainiosti sopia, että naisilla on kapeampi maku kuin miehillä ja kriteerit kovemmat. Edelleen kysyn vain, että kenelle se on ongelma, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen sille pitäisi tehdä jotain?
Mitä kukakin milläkin tiedolla tekee. Mitä hyödyttää lopultakaan tietää taviksen vaikkapa etäisyyttä aurinkoon ja tällaisia. Voi olla kiinnostunut ilmiöistä, ihmisistä jne. Eipähän muissakaan keskusteluissa yleensä mihinkään lopputulemiin ja konsensuksiin päästä.
Kenelle se on ongelma? No tuntuu länsimaissa olevan hyvinkin yleinen nuortenmiesten aihe. Joten nuorten ja miksei varttuneempienkin, ei niin komeiden ja suosittujen ongelma. Väitän myös, että ongelma on myös naisten.
Mitä sille pitäisi tehdä. Onhan se hyvä kysymys. Kuka tekee sitten mitäkin. Joku kehittää muita osa-alueitaan. ( kuten tein minä ,joskin vahingossakin, tästä kerron mielelläni lisää), joku voi päästä irti naisettomuuden häpeästä. (Tämä paine itseasiassa on kovempi muilta miehiltä) joku keskittyä, kuten oikein hyvin neuvottu muihin asioihin. Se että keskustelu menee rakentavasta inttämiseksi ja pilkkakirveiden heittelyksi on nyt vain netin ilmiö ja tama aihe on ilmeisen tulehdusarka ja saa ihmisistä aika ilkeitä.
Tässä ei tule mitään lopputulemaa koska aihetta suostutaan käsittelemään vain yhdestä ja hyvin kapeasta näkökulmasta jättäen pois ne tärkeimmät kohdat mitä tulee pariutumiseen. Kaikilla muut leimataan valehtelijoiksi.
Olet ensimmäisen (ilmeisesti?)mies joka myöntää että ihan samat ongelmat voi olla naisilla. Muuten ne naiset tässä keskutelussa jotka ovat omat ongelmaa tuoneet esille on, juurikin miesten toimesta, syyllistetty ja epäilty.
Jos tästä siis jonkun ongelman haluaa etsiä se tuntuisi olevan miesten suhtautumisessa niihin joilla ei ole kumppania (tai kymmenittäin irtoseksiä?).Eli mitkä ovat ne tärkeimmät kohdat? Mitä keinoja annat rumalle miehelle jota ei koskaan valita treffeille ? Mitä hän voi tehdä kun ei tunnu olevan kenenkään naisen makuun.
Itsesäälissä rypeminen ja muiden miesten kadehtiminen olisi ainakin hyvä lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Aivan, tilastollisesti vähemmistöllä miehistä on runsaasti seksikumppaneita. Mitä sitten? Eihän tuo kerro mitään naisten seksikumppanien määrästä. Osoita nyt sellainen luotettava tutkimus, jossa todetaan, että naiset jotenkin yleisesti harrastaisivat irtoseksiä alfojen kanssa. Tilastollisesti kuitenkin edelleen näyttää siltä, että että ihan yhtä vähän, ellei vähemmänkin kuin miehiä, on niitä naisia, joilla on hyvin runsaasti seksikumppaneita.
Sellaista tuskin löytyy, ihan jo siitä yksinkertaisesta syystä että niitä alfoja ei ole olemassa. Ei betoja, ei gammoja eikä muitakaan sekopäisyyksiä joihin tämän lahkon jäsenet uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?
Eli se kuuluisa kemia vaikuttaa myös siihen, kenen kanssa lähdetään seikkailemaan vain yhdeksi yöksi.
Totesin jo monta sivua sitten, että eivät ne irtoseksiä saavat miehet välttämättä ole poikkeuksellisen komeita tai mitään alfoja. Jospa onkin niin, että irtoseksiä saavat ja parisuhteisiin päätyvät miehet ovatkin enimmäkseen samaa porukkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.
Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Supliikki ruma mies on kivaa seuraa naisille mutta se ei tarkoita että hän olisi seksuaalisesti haluttu. Kyllä etenkin irtosuhteissa se ulkonäkö varmasti vaikuttaa eniten. Ja yleensäkkin naisten kiinnostukseen
No sinähän se varsinainen älykkö olet! Arvaapa vaikuttaako naisen ulkonäkö vastaavasti miesten kiinnostukseen?! Mitäpä luulet? Äläkä vaan vastaa että ei.
Elämä on. Kuvitteletko että jossain on suuri sosiaalidemokraatti joka jakaa kaikille maailman asukkaille onnea ja irtopillakkaa nuorilta naisilta tasapuolisesti? Rumaa miestäkö tässä pitäisi haluta jotenkin aktiivisesti? Ole kiitollinen siitä mitä sinulla on ja opettele peittämään ne huonot ja mieti oikeasti miten voisit parantaa flaksiasi sen sijaan että kiukuttelet ettet saa yhtä paljon kuin joku muu, vaikka se miesmalli jolla on se valtava laatikkopää.
Aikuiset miehet, haloo.
Rauhoitu hyvä nainen!
Toki vaikuttaa naisen ulkonäkö. Mutta yksi teesihän tässä juuri on se, että miesten kauneuskäsite on laajenpi ja viehättäviksi rankataan suurinosa naisista. Kun taas naiset rankkaa viehättäviksi vain todella pienenosan.
Ei kai kukaan väitäkään, että pitää ruveta suosimaan ketään makunsa vastaisesti. On vain osoitettu, että naisilla se maku on kapeampi kuin miehillä ja kriteerit kovemmat.
Ja kas, voimmekin aloittaa keskustelun jälleen alusta! Minulle sopii vallan mainiosti sopia, että naisilla on kapeampi maku kuin miehillä ja kriteerit kovemmat. Edelleen kysyn vain, että kenelle se on ongelma, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen sille pitäisi tehdä jotain?
Mitä kukakin milläkin tiedolla tekee. Mitä hyödyttää lopultakaan tietää taviksen vaikkapa etäisyyttä aurinkoon ja tällaisia. Voi olla kiinnostunut ilmiöistä, ihmisistä jne. Eipähän muissakaan keskusteluissa yleensä mihinkään lopputulemiin ja konsensuksiin päästä.
Kenelle se on ongelma? No tuntuu länsimaissa olevan hyvinkin yleinen nuortenmiesten aihe. Joten nuorten ja miksei varttuneempienkin, ei niin komeiden ja suosittujen ongelma. Väitän myös, että ongelma on myös naisten.
Mitä sille pitäisi tehdä. Onhan se hyvä kysymys. Kuka tekee sitten mitäkin. Joku kehittää muita osa-alueitaan. ( kuten tein minä ,joskin vahingossakin, tästä kerron mielelläni lisää), joku voi päästä irti naisettomuuden häpeästä. (Tämä paine itseasiassa on kovempi muilta miehiltä) joku keskittyä, kuten oikein hyvin neuvottu muihin asioihin. Se että keskustelu menee rakentavasta inttämiseksi ja pilkkakirveiden heittelyksi on nyt vain netin ilmiö ja tama aihe on ilmeisen tulehdusarka ja saa ihmisistä aika ilkeitä.
Tässä ei tule mitään lopputulemaa koska aihetta suostutaan käsittelemään vain yhdestä ja hyvin kapeasta näkökulmasta jättäen pois ne tärkeimmät kohdat mitä tulee pariutumiseen. Kaikilla muut leimataan valehtelijoiksi.
Olet ensimmäisen (ilmeisesti?)mies joka myöntää että ihan samat ongelmat voi olla naisilla. Muuten ne naiset tässä keskutelussa jotka ovat omat ongelmaa tuoneet esille on, juurikin miesten toimesta, syyllistetty ja epäilty.
Jos tästä siis jonkun ongelman haluaa etsiä se tuntuisi olevan miesten suhtautumisessa niihin joilla ei ole kumppania (tai kymmenittäin irtoseksiä?).Eli mitkä ovat ne tärkeimmät kohdat? Mitä keinoja annat rumalle miehelle jota ei koskaan valita treffeille ? Mitä hän voi tehdä kun ei tunnu olevan kenenkään naisen makuun.
Tarkasta kriteerisi naisen iän ja painon suhteen. Jos olet itse esim. 40-vuotias ei niin komea mies, voi olla hankala löytää 30-vuotiasta hoikkaa naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
Ja mitä tulee pelkkään paritteluun niin väite kuuluu että alfat hoitelee suurimman osan naisista eli naiset saavat alfoja seksiin eli missä kohtaa naiset ovat epärealistisia?
Matematiikasta on nyt kyse. Koska ne parittelukriteerit täyttää pienempi määrä vastakkaisen sukupuolen edustajista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.
Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös
täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.
1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?
2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.
Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia?
Ja mitä tulee pelkkään paritteluun niin väite kuuluu että alfat hoitelee suurimman osan naisista eli naiset saavat alfoja seksiin eli missä kohtaa naiset ovat epärealistisia?
Matematiikasta on nyt kyse. Koska ne parittelukriteerit täyttää pienempi määrä vastakkaisen sukupuolen edustajista
Logiikasta tässä on kyse. Kriteerit eivät voi olla epärealistiset jos ne kuitenkin täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…
Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.
Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa.
Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.
Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?
Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.
Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis
Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.
Perheenoerustamisen.
Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.
Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.
Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.
Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.
Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.
Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.
Eli palstamiehet haluaisivat olla miehiä, joita huolitaan irtohoidoiksi? Palstamiesten kannattaa mennä sinne, mistä näitä irtohoitoja napataan mukaan. Itse olen napsinut omani enimmäkseen Helsingin keskustan baareista. Monenlaista sukankuluttajaa on tarttunut hihaan, etenkin railakkaimpina aikoina. Myös oman lähiön baareissa varmasti onnistaa. Supliikki on olennaisempaa kuin ulkonäkö. Siisteys ja aktiivisuus tärkeämpää kuin kasvonpiirteet. Ihminen joka saa nauramaan ja rentoutumaan korjaa potin todennäköisemmin kuin se porukan pisin ja jykeväleukaisin.
Jos ei ole supliikki, aktiivinen eikä saa nauramaan ja rentoutumaan, niin minkä ihmeen takia naisen pitäisi kiinnostua? Ja ylipäänsä: miksi se olisi meidän naisten ongelma, jos muutama prosentti miehistä ei kiinnosta seksuaalisesti?Supliikki ruma mies on kivaa seuraa naisille mutta se ei tarkoita että hän olisi seksuaalisesti haluttu. Kyllä etenkin irtosuhteissa se ulkonäkö varmasti vaikuttaa eniten. Ja yleensäkkin naisten kiinnostukseen
No sinähän se varsinainen älykkö olet! Arvaapa vaikuttaako naisen ulkonäkö vastaavasti miesten kiinnostukseen?! Mitäpä luulet? Äläkä vaan vastaa että ei.
Elämä on. Kuvitteletko että jossain on suuri sosiaalidemokraatti joka jakaa kaikille maailman asukkaille onnea ja irtopillakkaa nuorilta naisilta tasapuolisesti? Rumaa miestäkö tässä pitäisi haluta jotenkin aktiivisesti? Ole kiitollinen siitä mitä sinulla on ja opettele peittämään ne huonot ja mieti oikeasti miten voisit parantaa flaksiasi sen sijaan että kiukuttelet ettet saa yhtä paljon kuin joku muu, vaikka se miesmalli jolla on se valtava laatikkopää.
Aikuiset miehet, haloo.
Rauhoitu hyvä nainen!
Toki vaikuttaa naisen ulkonäkö. Mutta yksi teesihän tässä juuri on se, että miesten kauneuskäsite on laajenpi ja viehättäviksi rankataan suurinosa naisista. Kun taas naiset rankkaa viehättäviksi vain todella pienenosan.
Ei kai kukaan väitäkään, että pitää ruveta suosimaan ketään makunsa vastaisesti. On vain osoitettu, että naisilla se maku on kapeampi kuin miehillä ja kriteerit kovemmat.
Ja kas, voimmekin aloittaa keskustelun jälleen alusta! Minulle sopii vallan mainiosti sopia, että naisilla on kapeampi maku kuin miehillä ja kriteerit kovemmat. Edelleen kysyn vain, että kenelle se on ongelma, mitä sille pitäisi tehdä ja kenen sille pitäisi tehdä jotain?
Mitä kukakin milläkin tiedolla tekee. Mitä hyödyttää lopultakaan tietää taviksen vaikkapa etäisyyttä aurinkoon ja tällaisia. Voi olla kiinnostunut ilmiöistä, ihmisistä jne. Eipähän muissakaan keskusteluissa yleensä mihinkään lopputulemiin ja konsensuksiin päästä.
Kenelle se on ongelma? No tuntuu länsimaissa olevan hyvinkin yleinen nuortenmiesten aihe. Joten nuorten ja miksei varttuneempienkin, ei niin komeiden ja suosittujen ongelma. Väitän myös, että ongelma on myös naisten.
Mitä sille pitäisi tehdä. Onhan se hyvä kysymys. Kuka tekee sitten mitäkin. Joku kehittää muita osa-alueitaan. ( kuten tein minä ,joskin vahingossakin, tästä kerron mielelläni lisää), joku voi päästä irti naisettomuuden häpeästä. (Tämä paine itseasiassa on kovempi muilta miehiltä) joku keskittyä, kuten oikein hyvin neuvottu muihin asioihin. Se että keskustelu menee rakentavasta inttämiseksi ja pilkkakirveiden heittelyksi on nyt vain netin ilmiö ja tama aihe on ilmeisen tulehdusarka ja saa ihmisistä aika ilkeitä.
Tässä ei tule mitään lopputulemaa koska aihetta suostutaan käsittelemään vain yhdestä ja hyvin kapeasta näkökulmasta jättäen pois ne tärkeimmät kohdat mitä tulee pariutumiseen. Kaikilla muut leimataan valehtelijoiksi.
Olet ensimmäisen (ilmeisesti?)mies joka myöntää että ihan samat ongelmat voi olla naisilla. Muuten ne naiset tässä keskutelussa jotka ovat omat ongelmaa tuoneet esille on, juurikin miesten toimesta, syyllistetty ja epäilty.
Jos tästä siis jonkun ongelman haluaa etsiä se tuntuisi olevan miesten suhtautumisessa niihin joilla ei ole kumppania (tai kymmenittäin irtoseksiä?).Eli mitkä ovat ne tärkeimmät kohdat? Mitä keinoja annat rumalle miehelle jota ei koskaan valita treffeille ? Mitä hän voi tehdä kun ei tunnu olevan kenenkään naisen makuun.
Täällä on annettu vaikka mitä ehdotuksia itsensä kehttämisestä asian hyväksymiseen mutta tähän sit ei ole mikään kelvannut.
Uutena voisin siis ehdottaa tutustumaan toksiseen maskuliinisuuteen ja valitsemaan seuransa paremmin ettei muut miehet aiheesta pääse syyllistämään. Kuka sellaisessa seurassa edes viihtyy joka alentaa toista tuollaisesta asiasta?
Alue: Aihe vapaa
Tämä on hyvin pienen marginaalijengin ongelma, ilmeisesti lähinnä sellaisten miesten, joilla on muitakin elämänhallinnan ongelmia. Oudot, todellisuudesta irralliset teoriat ja väitteet sekä naisten haukkuminen ja suora halveksunta eivät varsinaisesti auta näitä miehiä eikä houkuta ketään muutakaan auttamaan.