Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Nyrkkisääntö:
Naisella on huonoja kokemuksia lyhyestä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota lyhyttä miestä"Naisella on huonoja kokemuksia pitkästä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota päsmärimiestä"Tämä ei toimi, ei vaikka miljoonasti sen postaisit ja vaihtaisin aina yhden sanan. Ei.
Kaava pitää täysin paikkansa. En vaihtanut sanaa, vaan käytin sanaa jonka lainaamani postaaja oli valinnut.
Miettikääpä asiaa. Löydätte palstalta lukemattomia postauksia joissa kerrotaan joku variaatio tästä:
"Otin lyhyen/ruman miehen ja petyin, en enää koskaan ota lyhyttä/rumaa miestä..."
Kuinka monta postausta löydätte joissa sanotaan:
"Otin pitkän ja komean miehen ja petyin, en enää koskaan ota pitkää ja komeaa miestä..."
Tuskin ainuttakaan.
Ehkäpä tässä on kaikille opetus elikkä älä tyydy lyhyeen ja rumaan mieheen sillä tulet pettymään ja katumaan. Pitkät, tummat ja komeat ovat hyviä, etkä tule katumaan jos tällaisen saat. Itse olen pitänyt omani yli 30 v. Olisko pitänyt tyytyä johonkin, mikä ei mua kiinnostanut silloin enkä kiinnostais nytkään?Tätähän sä tällä ajat takaa? Ootko tyytyväinen nyt?
Pitkä, tumma ja komea mies saa anteeksi sellaisia asioita joita lyhyt ja ruma mies ei saa. Se lyhyt mies joutuu kompensoimaan todella paljon saadakseen samantasoisia naisia kuin se komea mies. Me miehet haluaisimme, että naiset myöntäisitte tämän asian, ettekä aina jänkyttäisi "no kyllähän se ruma mieskin voi jäkä jäkä ... Vaan eipä se onnistu, kun te naiset suositte niitä isokokoisia ja raamikkaita komistuksia.
Hei, suurin osa miehistä suosii hoikkia, tiimalasivartaloisia, nuoria/nuorehkoja ja vähintäänkin sieviä naisia. Joten selvää on, että jos haet naista suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovaa. Miehet eivät allekirjoita tätä, mutta kuten itsekin sanoit, tavoittelet samantasoisia naisia niiden komistusten kanssa.
Se, jos et ole sinut oman ulkonäkösi kanssa, on myös olennaista, kuten varmaan arvaatkin. Mutta jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että naisia kyllä löytyy. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Nyrkkisääntö:
Naisella on huonoja kokemuksia lyhyestä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota lyhyttä miestä"Naisella on huonoja kokemuksia pitkästä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota päsmärimiestä"Tämä ei toimi, ei vaikka miljoonasti sen postaisit ja vaihtaisin aina yhden sanan. Ei.
Kaava pitää täysin paikkansa. En vaihtanut sanaa, vaan käytin sanaa jonka lainaamani postaaja oli valinnut.
Miettikääpä asiaa. Löydätte palstalta lukemattomia postauksia joissa kerrotaan joku variaatio tästä:
"Otin lyhyen/ruman miehen ja petyin, en enää koskaan ota lyhyttä/rumaa miestä..."
Kuinka monta postausta löydätte joissa sanotaan:
"Otin pitkän ja komean miehen ja petyin, en enää koskaan ota pitkää ja komeaa miestä..."
Tuskin ainuttakaan.
Ehkäpä tässä on kaikille opetus elikkä älä tyydy lyhyeen ja rumaan mieheen sillä tulet pettymään ja katumaan. Pitkät, tummat ja komeat ovat hyviä, etkä tule katumaan jos tällaisen saat. Itse olen pitänyt omani yli 30 v. Olisko pitänyt tyytyä johonkin, mikä ei mua kiinnostanut silloin enkä kiinnostais nytkään?Tätähän sä tällä ajat takaa? Ootko tyytyväinen nyt?
Pitkä, tumma ja komea mies saa anteeksi sellaisia asioita joita lyhyt ja ruma mies ei saa. Se lyhyt mies joutuu kompensoimaan todella paljon saadakseen samantasoisia naisia kuin se komea mies. Me miehet haluaisimme, että naiset myöntäisitte tämän asian, ettekä aina jänkyttäisi "no kyllähän se ruma mieskin voi jäkä jäkä ... Vaan eipä se onnistu, kun te naiset suositte niitä isokokoisia ja raamikkaita komistuksia.
Herää kysymys, miksi lyhyt rumilus sitten tavoittelee samoja naisia kuin se komistus? Eikö kannattaisi tavoitella niitä ns. samantasoisia? Minusta on melko luonnollista, että kauniit ja komeat pariutuvat keskenään.
Hassua, moni mies tässä ketjussa on väittänyt, että "kaikki käy" jne., mutta itse ainakin paljastit tavoittelevasi nimenomaan niitä kauneimpia.
Hassua, te naiset olette koko ajan tässäkin ketjussa väittäneet, että teille miehen ulkonäöllä ei ole merkitystä. Itse todistit juuri, että asia on päinvastoin.
Miten sinä oikein luet näitä viestejä?!
Siten, että täällä naiset jatkuvasti todistelee, miten joku lyhyt ja hintelä beta on päässyt parisuhteeseen. Tällä/edellisellä sivullakin pari esimerkkiä.
Tasoteoria kukoistaa naisten puheissa aina silloin, kun unohtavat, että nyt pitää vastustaa ap:ta ja hänen juttujaan.
Kultaseni, tasoteoria kukoistaa aina kun naiset vedättävät teitä kyllästyessään tuohon horinaan ;)
Älä ota sitä vakavasti, älä ota sitä vakavasti...
Tuskinpa ne miehiä vedättävät kaikissa niissä ketjuissa, joissa "mies ei ole oikea Mies", "se oli turnoff" ja niin pois päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Varsin radikaali ajatus. :D En uskalla spekuloida.
Monesti voi olla niin, että huono itsetunto ja ilkeys korreloivat keskenään. Tätä epäilen eksäni kohdalla. Suurimman osan ajasta hän ei ollut ilkeä vaan sellainen "ihan hyvä ja kunnollinen ihminen". Jotain häikkää hänellä kuitenkin oli itsetunnon ja tunne-elämän alueella, ainakin silloin kun tutustuimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tokkopa suoraan.
MUTTA!
Se leuan koko siis viestii luontaisista testosteronitasoista. Jos miehellä on vähemmän testoa, hän on vähemmän suoraan aggressiivinen ja lähempänä sitä miten naiset toimivat; hän on parempi naamioimaan todellisen minänsä kuin "testosonni", potentiaalisesti juonittelevampi ja kärsivällisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Nyrkkisääntö:
Naisella on huonoja kokemuksia lyhyestä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota lyhyttä miestä"Naisella on huonoja kokemuksia pitkästä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota päsmärimiestä"Tämä ei toimi, ei vaikka miljoonasti sen postaisit ja vaihtaisin aina yhden sanan. Ei.
Kaava pitää täysin paikkansa. En vaihtanut sanaa, vaan käytin sanaa jonka lainaamani postaaja oli valinnut.
Miettikääpä asiaa. Löydätte palstalta lukemattomia postauksia joissa kerrotaan joku variaatio tästä:
"Otin lyhyen/ruman miehen ja petyin, en enää koskaan ota lyhyttä/rumaa miestä..."
Kuinka monta postausta löydätte joissa sanotaan:
"Otin pitkän ja komean miehen ja petyin, en enää koskaan ota pitkää ja komeaa miestä..."
Tuskin ainuttakaan.
Ehkäpä tässä on kaikille opetus elikkä älä tyydy lyhyeen ja rumaan mieheen sillä tulet pettymään ja katumaan. Pitkät, tummat ja komeat ovat hyviä, etkä tule katumaan jos tällaisen saat. Itse olen pitänyt omani yli 30 v. Olisko pitänyt tyytyä johonkin, mikä ei mua kiinnostanut silloin enkä kiinnostais nytkään?Tätähän sä tällä ajat takaa? Ootko tyytyväinen nyt?
Pitkä, tumma ja komea mies saa anteeksi sellaisia asioita joita lyhyt ja ruma mies ei saa. Se lyhyt mies joutuu kompensoimaan todella paljon saadakseen samantasoisia naisia kuin se komea mies. Me miehet haluaisimme, että naiset myöntäisitte tämän asian, ettekä aina jänkyttäisi "no kyllähän se ruma mieskin voi jäkä jäkä ... Vaan eipä se onnistu, kun te naiset suositte niitä isokokoisia ja raamikkaita komistuksia.
Herää kysymys, miksi lyhyt rumilus sitten tavoittelee samoja naisia kuin se komistus? Eikö kannattaisi tavoitella niitä ns. samantasoisia? Minusta on melko luonnollista, että kauniit ja komeat pariutuvat keskenään.
Hassua, moni mies tässä ketjussa on väittänyt, että "kaikki käy" jne., mutta itse ainakin paljastit tavoittelevasi nimenomaan niitä kauneimpia.
Hassua, te naiset olette koko ajan tässäkin ketjussa väittäneet, että teille miehen ulkonäöllä ei ole merkitystä. Itse todistit juuri, että asia on päinvastoin.
Miten sinä oikein luet näitä viestejä?!
Siten, että täällä naiset jatkuvasti todistelee, miten joku lyhyt ja hintelä beta on päässyt parisuhteeseen. Tällä/edellisellä sivullakin pari esimerkkiä.
Täh? Jos sinä väität, ettei lyhyet ja hintelät ja pienileukaiset miehet saa naista eivätkä ole naisten silmissä viehättäviä, niin tottakai sinulle pitää esittää esimerkkejä, ettei näin ole. Jos minä väittäisin, että vasenkätiset eivät menesty työelämässä, niin ei kai se nyt todista minun väitettäni todeksi, jos joku esittää tosielämän esimerkin, jossa tämä ei päde. En nyt oikein ymmärrä, miten sinä nyt tulkitset nämä nyt siten, että naiset ihmettelisivät, miten tämä on mahdollista. Nämä esimerkit ovat sinua varten ja naisten mielessä näissä ei ole mitään omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
Eikö sinulla oikeasti ole mitään ihan omaa sanottavaa? Toistoa toiston perään, käy tylsäksi. Taas tämä sama kaava, tänään jo kahdesti ja huomenna uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
Sinä olet todistanut jo monta kertaa, ettet ole sopiva kumppani kenellekään naiselle. Et edes lyhyeen seksisuhteeseen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
Uskomatonta, mitä kaikkea voi rivien välissä nähdä kun on tarpeeksi sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
Uskomatonta, mitä kaikkea voi rivien välissä nähdä kun on tarpeeksi sekaisin.
Ja sama henkilö vieläpä syyttää ketjuun osallistuneita naisia epäloogisuudesta ja ylitunteellisuudesta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
Kyselen siksi koska itse sanoit yrittäneesi keskustella aiheesta, mutta saamatta positiivista palautetta. Minun pointtini:
- enemmistö miehistä suosii normaalipainoisia naisia, onhan normaalipainoisuus ainakin yksi merkki siitä että nainen pitää terveydestään huolta
- pitkät/raamikkaat miehet ovat suosituimpia, ml. nallekarhut (= raamikas mies ylipainoisena). Joten selvää on että jos haet miestä suosituimmasta ryhmästä, kilpailu on kovempaa. Naiset eivät allekirjoita tätä, mutta jos sukupuolet käännetään toisin päin ja lyhyt/siro mies alkaakin hakea lyhyitä ja siroja naisia, johan alkaa itku että vain "missin mitoissa" olevat kelpaavat
- se ettet ole sinut oman kokosi kanssa, on myös olennaista, niin kuin ehkä arvaatkin
Jos olet mukavaa ja hauskaa seuraa etkä pinnallinen, uskoisin että miehiä kyllä löytyy. Tai on jo löytynytkin, kun olet kerran päässyt treffeille.Onko arvon ap itse sinut kokonsa kanssa?
Kyllä.
Se jos huomioin tosiasian että naiset suosivat pitkiä ja raamikkaita miehiä, ei tarkoita ettenkö olisi sinut oman kokoni kanssa.
Esim. minulle kävisi itseäni pidempi ja raamikkaampi nainen, en vaatisi lyhyempää ja sirompaa sillä perusteella että "näyttäisin naisen rinnalla isommalta" (mistä ei kylläkään olisi hyötyä, ihmiset vertaavat kokoa itseensä, ei vierelllä seisovaan puolisoon) tai että "tuntisin itseni epämiehekkääksi amatsonin rinnalla".
Ainoa mikä ei kävisi, on ylipainoinen nainen.Nojaa, kyllähän nimenomaan useimmiten kuulee kommentoitavan että nimenomaan pari näyttää yhdessä hassulta kun mies on reilusti naista lyhyempi.
Lisäksi arvioiminen johonkin muuhun vertaamalla on helpompaa kuin itseen, koska itseäsi et näe ulkoa päin.
Pituuden arvioiminen on muutenkin aika mielenkiintoinen aihe koska siihen vaikuttaa niin moni äkkiseltään omituinenkin asia. Karisma ja erityisesti maskuliiniset piirteet kuten vaikkapa matala ääni ja assertiivisuus voivat vaikuttaa siihen kuinka pitkäksi mies arvioidaan. Jokunen tovi sitten julkaistiin tutkimus jossa oli huomattu että jos mies on kalju niin tämä arvioidaan yleensä pari senttiä pidemmäksi kuin jos hänellä on hiukset.
Niin, tässä ketjussahan on sivuttu halo-efektiä (yllättäin) lähinnä siitä näkökulmasta että pitkät miehet nähdään muutenkin positiivisemmassa valossa, mutta efektihän toimii myös toisin päin eli muut positiiviset ominaisuudet voivat saada miehen näyttämään pidemmältä.
Voi käydä niinkin, että ruikutus ja asioista jankkaaminen saa muuten ok miehen vaikuttamaan kertakaikkisen vastenmieliseltä.
Näin on. Negatiivinen halo-efekti. Eka treffit ihan kivannäköisen, paperilla mukavan oloisen miehen kanssa. Pari tuntia mies nurkuu, valittaa, jauhaa omia kaavoihin kangistuneita mielipiteitään, liehittelee lipevästi vaikka samalla vahingossa paljastaa halveksivansa naisia ja kas! Se kivannäköinen mies onkin luotaantyöntävä hyypiö.
Hitsit, minulle tuli flashback nuoruudesta. Tapailin miestä, joka suhtautui minuun tutustumisen alkuvaiheessa oudon aggressiivisesti. Miten sen nyt selittäisi... Vaikka hän ei suoranaisesti valittanut eikä ruikuttanut, hän käyttäytyi aivan kuin olisi koko ajan yrittänyt haastaa minua jotenkin tai hakenut syytä suuttua minulle. Hänen kanssaan käydyssä normaalissakin keskustelussa oli kummallisen aggressiivinen sävy. Hän naureskeli väkinäisesti, oli oudon kireä ja heitteli omituisia piikkejä, tyyliin "ai jaa, sää oot sellanen..."
Sitten kun hän suuttui minulle jonkin väärinymmärryksen seurauksena, hän antoi kaiken tulla kerralla ulos ja sanoi minulle mm. "Olet juuri niin perseestä kuin ajattelinkin sinun olevan!" Jaa-a. Toinen tyypillinen käyttäytymistapa oli, että hän murjotti ja piti mykkäkoulua, sitten joi vähän kaljaa ja sanoi minulle suorat sanat. Jälkeenpäin pyyteli anteeksi.
Seurustelin hänen kanssaan useita kuukausia, koska olin nuori, kokematon ja anteeksiantavainen. Näin jälkeenpäin muistelen häntä jokseenkin vastenmielisenä tyyppinä, vaikka hän oli kunnon kansalainen ja "ihan hyvä mies" ulospäin kaikinpuolin.
Tuollainenkin hirvitys sai siis monta kuukautta helppoa pilperoa, koska oli komea. Jees.
Missään ei sanottu hänen olleen komea. Jees.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin = komea.
Ihan hyvä mies ulospäin kaikinpuolin =
Elämänhallinta kunnossa = ei riippuvuuksia, henk.koht. hygienia kunnossa, kykenevä ottamaan vastuun omasta itsestään jne.Juuri tuota tarkoitin. Sellainen lakeja noudattava kunnon kansalainen siis.
Tunne-elämältään tuo mies kyllä muistutti paljonkin tämän palstan k*lttimiehiä. En ihan uliksi sanoisi, koska pahin ulina puuttui. Mutta kyllä se siellä pinnan alla kyti.
Ihan uusi ajatus iski päähäni. Voisiko leuattomuus ja ilkeys korreloida keskenään?
Tuskinpa, mutta näin moni nainen varmasti kokee. Halo-efekti.
Tämä keskustelun jälkeen saattaa käydä niin.
Mahdollisesti. Se ei kyllä varmaankaan ole sellaista yhteiskunnallista vaikuttamista, jota ap tavoitteli aloituksellaan.
Kappas.
Todistatte siis oikeaksi kaavani, jonka voimme yhdessä kerrata tässä:
Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista betamiehistä:
"En enää koskaan valitse betamiestä"Naisella on negatiivisia kokemuksia huonoluonteisista alfamiehistä:
"En enää koskaan valitse huonoluonteista miestä"
Oikeassa elämässä naiset eivät jaa miehiä mihinkään kirjainkategorioihin.
Omasta puolestani voin ainakin sanoa, että jos huonoluonteisuus näkyisi miehestä ensi tapaamisella jotenkin päällepäin, todellakin jättäisin sellaisen miehen valitsematta. Kuitenkin valitettavasti useimmat ihmiset ovat alussa mielinkielin ja pistävät parastaan, ja ikävä luonne paljastuu vasta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Tänään olin tilanteessa, jossa tuli tämä keskustelu mieleen. Olin tekemissä parin sellaisen miehen kanssa, jotka tässä ketjussa on kuvailtu betoiksi. Toinen oli sellainen, jolla oli pieni leuka ja toinen oli lyhyt ja hintelä. Pienileukainen oli minusta erittäin hyvännäköinen mies, jolla oli ryhti kunnossa ja siisti olemus. Lyhyt ja hintelä ei ollut mielestäni ulkonäöltä kummoinen, mutta hän oli todella mukavan tuntuinen tyyppi. Ja hänellä oli kihlasormus sormessaan. Nämä miehet olivat siis jotain parikymppisiä.
Niillä oli varmaan hirveästi pätäkkää tai muita etuja, joilla kompensoivat ulkonäkönsä puutteita. Tai sitten olivat jotain sirkustemppuja tekeviä stand up -koomikoita. Itse sanoitkin, että ainakin toinen näistä oli tosi mukavan tuntuinen. On hirveän väärin, että naiset pariutuvat mukavien miesten kanssa, koska hyvät käytöstavat, muiden ihmisten asiallinen kohtelu ja naisten pitäminen ihmisinä ovat ulille täysin mahdottomia asioita. Yhyy!
T: ulit
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.Onko ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstasoa oleva mies samalla viivalla tasoteoriassa kuin tavallinen nainen?? Mä luulin, että tavalliset naiset olisivat suunnilleen 5-7 tasolla, joten miksi he eivät ottaisi samalla tasolla olevaa miestä? Ei tuo ainakaan naisen puolelta hypergamiaa ole, sen ykköstason miehen puolelta voi ollakin, jos hänelle ei omantasoisensa nainen (eli 1-3) kelpaa.
Miksi et ap vastaa tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.Onko ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstasoa oleva mies samalla viivalla tasoteoriassa kuin tavallinen nainen?? Mä luulin, että tavalliset naiset olisivat suunnilleen 5-7 tasolla, joten miksi he eivät ottaisi samalla tasolla olevaa miestä? Ei tuo ainakaan naisen puolelta hypergamiaa ole, sen ykköstason miehen puolelta voi ollakin, jos hänelle ei omantasoisensa nainen (eli 1-3) kelpaa.
Miksi et ap vastaa tähän?
En ole ap, mutta naisia on vähemmän ja se vääristää kilpailuasetelmaa.
Olen lukenut Venäjältä juttuja, että siellä miehet saavat paljon itseään tasokkaampia naisia, koska miehiä on siellä vähemmän tai ainakin miehiä jotka olisivat esim. selvinpäin suurimman osan ajasta. Muutamat siellä asuvat länsimaalaiset naiset ovat tuosta eriskummallisesta tilanteesta kirjoittaneetkin; mies pääsee valitsemaan samalla tavalla kuin täällä meillä naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.Onko ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstasoa oleva mies samalla viivalla tasoteoriassa kuin tavallinen nainen?? Mä luulin, että tavalliset naiset olisivat suunnilleen 5-7 tasolla, joten miksi he eivät ottaisi samalla tasolla olevaa miestä? Ei tuo ainakaan naisen puolelta hypergamiaa ole, sen ykköstason miehen puolelta voi ollakin, jos hänelle ei omantasoisensa nainen (eli 1-3) kelpaa.
Miksi et ap vastaa tähän?
En ole ap, mutta naisia on vähemmän ja se vääristää kilpailuasetelmaa.
Olen lukenut Venäjältä juttuja, että siellä miehet saavat paljon itseään tasokkaampia naisia, koska miehiä on siellä vähemmän tai ainakin miehiä jotka olisivat esim. selvinpäin suurimman osan ajasta. Muutamat siellä asuvat länsimaalaiset naiset ovat tuosta eriskummallisesta tilanteesta kirjoittaneetkin; mies pääsee valitsemaan samalla tavalla kuin täällä meillä naiset.
Ei hätää, rajanaapuri Kiinassa on 24 miljoonaa miestä liikaa, kiitos yhden lapsen politiikan. Eivätköhän levittäydy pelastamaan Venäjän pitkäsääriä pulasta. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoo…
Tulee mieleen, että voiko oikeasti joku olla näin tyhmä.
Kerrotaan vielä oikein hitaasti. NAISIA ON USEITA ERI IHMISIÄ, JOILLA ON KAIKILLA OMA ERILLINEN PERSOONANSA.
Joillekin ulkonäkö on tärkeää. Ja siinä jollekin pituus, toiselle kasvot (monille silmät) tai harteikkuus jne.
Minulle ulkonäkö oli täysin yhdentekevä, miehessäni ihastuin älyyn, huumorintajuun ja yhteisiin arvoihin. Ja ystäväni ihastuivat kaikki erilaisiin miehiin, ja eri persooniin.
Meillä naisilla ei ole mitään yhteistä miesmakua. Minä olen aina tykännyt nörttimiehistä. Älykkäistä sellaisista. Moni muu ei ollut noista kiinnostunut lainkaan.
Joten kun luet näitä viestejä, älä yritä niputtaa naisten viestejä yhteen, ja löytää, mitä naiset haluavat. Koska me lähes neljä miljardia maapallon naista olemme kaikki erilaisia.