Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Tuossahan tuo AP:n ongelma tulee hyvin esille, että vaikka ehkä niitä tutkimuksia luettaisiinkin niin ei oikein kuitenkaan ymmärretä lukuja eikä suuruusluokkia vaan survotaan se tulos omaan ideologiaan sopivilta osin äärimmäisen yksinkertaistettuun ja mustavalkoiseen muottiin.
Satoja sivuja jankattu kuinka lyhyet miehet ei kelpaa kenellekään koska naiset tutkitusti preferoivat pitkiä miehiä ja totuus on kuitenkin se että vaikkapa tuon okCupidin datan perusteella miesten lyhinkin prosentti (160cm tosin taitaa olla enää pari promillea) kelpaa preferensseistä huolimatta naisten enemmistölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
napoleonsyndroomamies kirjoitti:
Re: pitkät ja raamikkaat naiset.
Minä tykkään sellaisista, mutta palstalla on tullut selväksi että sitä pidetään outona fetissinä jos mies tykkää itseään pidemmästä naisesta, tai jopa amatsonimaisista. Ja muhkummista pitäminenhän on kummallinen fetissi myös.
On jäänyt epäselväksi miten tämä menee yhteen sen kanssa että naiset haluavat miesten pitävän heistä sellaisina kuin he ovat.
Ei sillä ole väliä mistä kukakin tässä keskustelussa tykkää. Se on jo tehty selväksi. Meillä on deittisivuston data jonka mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Tasa-arvoistuneissa yhteiskunnissa naisten hypergamiataipumus alkaa olla menneen talven lumia. Sen sijaan on ollut viitteitä miesten hypergamiataipumuksen kasvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Nyrkkisääntö:
Naisella on huonoja kokemuksia lyhyestä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota lyhyttä miestä"Naisella on huonoja kokemuksia pitkästä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota päsmärimiestä"Tämä ei toimi, ei vaikka miljoonasti sen postaisit ja vaihtaisin aina yhden sanan. Ei.
Kaava pitää täysin paikkansa. En vaihtanut sanaa, vaan käytin sanaa jonka lainaamani postaaja oli valinnut.
Miettikääpä asiaa. Löydätte palstalta lukemattomia postauksia joissa kerrotaan joku variaatio tästä:
"Otin lyhyen/ruman miehen ja petyin, en enää koskaan ota lyhyttä/rumaa miestä..."
Kuinka monta postausta löydätte joissa sanotaan:
"Otin pitkän ja komean miehen ja petyin, en enää koskaan ota pitkää ja komeaa miestä..."
Tuskin ainuttakaan.
Ehkäpä tässä on kaikille opetus elikkä älä tyydy lyhyeen ja rumaan mieheen sillä tulet pettymään ja katumaan. Pitkät, tummat ja komeat ovat hyviä, etkä tule katumaan jos tällaisen saat. Itse olen pitänyt omani yli 30 v. Olisko pitänyt tyytyä johonkin, mikä ei mua kiinnostanut silloin enkä kiinnostais nytkään?Tätähän sä tällä ajat takaa? Ootko tyytyväinen nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Tasa-arvoistuneissa yhteiskunnissa naisten hypergamiataipumus alkaa olla menneen talven lumia. Sen sijaan on ollut viitteitä miesten hypergamiataipumuksen kasvusta.
Onko näin? Tästä haluaisin nähdä jotain lähteitä. Olisi virkistävää jos näin olisi mutta melkein mahdoton uskoa. Homo sabiensseja ollaan kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Tasapaksu on tasapaksu. Ylimääräistä on niin vyötäröllä kuin muuallakin. Ja treffeillä olen käynyt harvoin. Minua lyhyempiä miehiä ollut pari ja pari suunnilleen saman mittaista. Yhtä miestä tapailin pari kuukautta. Hän oli 196 cm pitkä ja isokokoinen samalla tavalla kuin minä. En sanoisi raamikkaaksi, ehkä nallekarhu enemmän? En ole erityisen hyvä tai edes kiinnostunut kuvailemaan ihmisten ulkonäköä. En etsi ulkonäköä tai pituutta, etsin ihmistä jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ihmistä jota rakastaa. Mutta en ole oikein sinut oman kokoni kanssa. Pyrin siihen, mutta töitä se teettää. Ystävieni mielestä olen mukavaa ja hauskaa seuraa.
En kyllä ymmärrä, miksi tällaisia minulta kyselet. Silloin kun olen tuntenut että minulla on jotain yhteistä kokemuspohjaa jonkun lyhyen miehen kanssa, minulle ei tullut mieleenkään alkaa tällaisia asioita tenttaamaan. Lähinnä minua olisi kiinnostanut jutella niistä samankaltaisista kokemuksista ja niiden herättämistä tunteista ja ajatuksista.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.
Älä työnnä sanoja muiden suihin. Sinä päädyt tuohon, vaikka päätelmääsi ei edes oma pikku esimerkkisi tue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ihmiset jaetaan omille tasolleen? Oliko tää joku torikokoontuminen missä jokaiselle annettiin oma taso, vai jaetaanko nää jo neuvolassa? Meinaan kun itse en tasoani tiedä enkä nyt ole varma, onko se oma vikani vai saanko syyttää vanhempiani?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.Älä työnnä sanoja muiden suihin. Sinä päädyt tuohon, vaikka päätelmääsi ei edes oma pikku esimerkkisi tue.
Jep, kun se mies on ykköstasolla syistä joita nää ei ikinä ota esiin. On mukava vain omasta mielestään, oikeasti misogynia tihkuu joka solusta. Alkoholisti, autistinen, elämäntapatyötön jne. Se että nainen haluaa itselleen VASTAAVAN miehen eli normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustetun tavallisen työssäkäyvän tai edes työhaluisen miehen joka ei ryyppää, ei todellakaan ole yhteneväinen sen kanssa että "kaikki naiset haluavat vain jykeväleukaisia komeita statusmiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Hypergamia tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että haluaa naida itseään tasokkaamman. Tasoja puolestaan ei voi määritellä objektiivisesti. Olen siis vilpittömästi sitä mieltä, että naisilla ei ole hypergamiataipumusta.
Ja toinen näkökulma: jos viitosen mies saa vain kolmosen-nelosen naisia (kuvitellaan, että tasot on olemassa), se ei kerro naisten hypergamisuudesta vaan siitä, että tasomittari on kalibroitu väärin. Kyseisen miehen taso on se, mitä hän saa, eli 3-4. Yhtä lailla itse olen omasta mielestäni kymppi, mutta palstamiesten arvion mukaan luultavasti paljon vähemmän.
eri
Niinpä. Ja lisäksi nämä laskevat "tason" sellaisista asioista kuin status ja auto ja ulkonäkö, kun mies jolla kaikki nuo on priimaa on oikeasti tasolla yksi jos on täydellinen kusipää. Tavalliselle naisille. Sitten on tietysti olemassa joukko ihan vastaavan kusipäisiä tai tunnevammaisia naisia, joita kiinnostaa miehen rahapussi ennen kaikkea, ja näistä parhaimman näköiset päätyy tämän ykköstason mulkeron kanssa parisuhteeseen. Ja taas pääsee ulimies sanomaan että kaikki naiset haluaa sen komean statusmiehen.
Mutta silloinhan se pitkä, komea ja rikas ykköstason mulkero saa kaltaisensa pinnallisen naisen.
Sen sijaan mukava, mutta ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstason mies jää yksin koska tavisnaiset ottavat mieluummin mukavan miehensä sanotaanko nyt vaikka vitostasolta.
Päädymme siihen että MAT pitää paikkansa. Ulkonäkö, raha ja status ratkaisevat.
Onko ulkonäkönsä ja statuksensa ansiosta ykköstasoa oleva mies samalla viivalla tasoteoriassa kuin tavallinen nainen?? Mä luulin, että tavalliset naiset olisivat suunnilleen 5-7 tasolla, joten miksi he eivät ottaisi samalla tasolla olevaa miestä? Ei tuo ainakaan naisen puolelta hypergamiaa ole, sen ykköstason miehen puolelta voi ollakin, jos hänelle ei omantasoisensa nainen (eli 1-3) kelpaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Nyrkkisääntö:
Naisella on huonoja kokemuksia lyhyestä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota lyhyttä miestä"Naisella on huonoja kokemuksia pitkästä päsmärimiehestä:
"En enää ikinä ota päsmärimiestä"
Eihän tuo kirjoittaja sanonut mitään sensuuntaista, etteikö voisi tulevaisuudessa kokeilla seurustelua itseään lyhyemmän miehen kanssa. Kunhan kertoi kokemuksestaan.
Taisi mennä tunteisiin, taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Tasa-arvoistuneissa yhteiskunnissa naisten hypergamiataipumus alkaa olla menneen talven lumia. Sen sijaan on ollut viitteitä miesten hypergamiataipumuksen kasvusta.
Onko näin? Tästä haluaisin nähdä jotain lähteitä. Olisi virkistävää jos näin olisi mutta melkein mahdoton uskoa. Homo sabiensseja ollaan kuitenkin.
Miksi tätä on vaikea uskoa? Koska hypergamia on akkojen juttu, vaikka ollaankin kaikki homo sabiensseja. Dude, se on "sapiens".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju muistuttaa lähinnä siltä että Barbit ja Kenit kertovat miksei luuseri miehet saa naista. Barbit ja Kenit voidaan laittaa 5% Suomen väestöstä ja alkaa miettimään miten ne loput 95% pariutuvat.
Näin juuri. Jostain syystä barbit ja kenit ovat syrjäytyneiden miesten elämän keskiössä.
Tuo on kiva periaate, mutta mielestäni ei mene ihan noin auvoisesti. Oletko vilpittömästi sitä mieltä , että naisilla ei ole hypergamiataipumusta?
Tasa-arvoistuneissa yhteiskunnissa naisten hypergamiataipumus alkaa olla menneen talven lumia. Sen sijaan on ollut viitteitä miesten hypergamiataipumuksen kasvusta.
Onko näin? Tästä haluaisin nähdä jotain lähteitä. Olisi virkistävää jos näin olisi mutta melkein mahdoton uskoa. Homo sabiensseja ollaan kuitenkin.
Miksi tätä on vaikea uskoa? Koska hypergamia on akkojen juttu, vaikka ollaankin kaikki homo sabiensseja. Dude, se on "sapiens".
www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121030093739.htm
Tässä aiheesta vielä vähän iltalukemista.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan selvää, että pääosin miehet haluavat itseään lyhyemmän ja pienemmän naisen. Varmaan toki kysyttäessä sanovat, että pitkätkin kelpaavat, mutta silloin he ajattelevat ainoastaan niitä laihoja ja pitkiä huippumalleja. Normaalipainoinen yli 180 cm nainen on helposti vain ison ja kolhon näköinen, jos ei ole siellä normaalipainon ala-asteikoilla ja naisellisella vartalotyypillä siunattu. Tällainen tasapaksu, melko harteikas 184/81 nainen saa kyllä ihan rauhassa miesten huomiolta olla niin yökerhossa kuin kahvilassa tai kirjastossakin. Nettideiteillä, jos treffeille asti pääsee, toisia ei tule.
Monesti kun täällä lyhyet miehet kertovat kokemuksistaan, minä löydän hyvin paljon samaa omista kokemuksistani. Pari kertaa olen erehtynyt avautuakin aiheesta, mutta kummallakaan kerralla en saanut hyväksyvää vastaanottoa.
No, miksipä emme keskustelisi asiasta? Kuten arvannetkin, seuraa tarkentavia kysymyksiä.
- tarkoittaako tasapaksu oikeasti tasapaksua, vai vyötärölihavaa?
- kun sanot että "miehet" ovat jättäneet 2. treffit väliin, millaisia miehiä tarkoitat? Sisältyykö tähän myös lyhyet ja hintelät miehet, vai pelkästään pitkät ja raamikkaat?
- oletko sinut kokosi kanssa, vai etsitkö vielä isompaa miestä "tunteaksesi itsesi pieneksi ja naiselliseksi"?
- oletko mukavaa ja hauskaa seuraa? Hymyiletkö?
Onpas päällekäyviä, tungettelevia ja jopa suorastaan vähän asiattomia kysymyksiä. Toinen ja kolmas kysymys ovat syyllistäviä ja niistä näkyvät läpi ap:n omat olettamukset naisista.
Viimeinen kysymys puolestaan on outo. Onko ap itse mukavaa ja hauskaa seuraa? Veikkaan, että ei.
Vierailija kirjoitti:
lyhytmieshavainnoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että okCupidia. Blogissahan on julkaistu myös ap:n lempikriteeriin eli pituuteen liittyviä tilastoja. Siinä mielessä ne osittain vahvistavat ap:n väitteen, että kaikista eniten naiset lähettävät avausviestejä noin 185cm miehille.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin se, että 170cm miehetkin saavat naisilta avausviestejä n. 75% ja 160cm miehet n. 55% näiden 185cm "alfojen" viestimääristä. okCupidin datan perusteella voidaan siis sanoa että todella lyhyetkin miehet kelpaavat naisille mainiosti.
Naisilla optimipituus on alle 170cm ja 180cm jälkeen miehiltä tulevien avausviestien määrä putoaa rajusti. AP on siis väärässä väittäessään, että miehet eivät valikoi pituuden perusteella.
Minua kiinnostaisi tietää mistä se johtuu?
Vaikuttaisi kovasti siltä että lyhyemmillekin miehille käy hyvin pitkät naiset. Tätä tukee se ap:n linkkaama juttukin jossa alle 170cm miesten suosikkipituus naiselle oli tyyliin lyhyt->173cm.
Mä luulen että toi menee näin:
Miehet olettaa (luultavasti ihan oikein) että pitkille naisille käy vain pitkä mies, eikä siksi ota yhteyttä pitkiin naisiin.Mä taas luulen että moni mies haluaa kuitenkin itseään lyhyemmän naisen, kun ei ego kestä pidempää. Näitä on niin monta tullut vuosien varrella nähtyä ja yleensä se ongelma sitten purkautuu niin että koitetaan päsmäröidä, kiusata, alistaa ja vähätellä, ns näyttää se kaapin paikka ja todistaa että ollaan kuitenkin se joka käyttää housuja. Ei toki millään muotoa koske kaikkia lyhyitä miehiä, mutta aika yleistä tuntuu kuitenkin olevan.
t: 188cm nainen
Päsmäröintiä, alistamista ja vähättelyä miehen taholta tapahtuu myös silloin, kun tapailusuhteessa nainen on korkeammin koulutettu osapuoli. Itselläni oli muutama tällainen kokemus nuorempana. Vaikka en itse mitään numeroa koulutuksestani tehnytkään, miehille se tuntui olevan kova pala. He alkoivat kyseenalaistaa osaamistani, vähätellä, heillä oli omituinen tarve väitellä kanssani ja pyrkiä nujertamaan minut. Yksi tenttasi minulta suurinpiirtein sanakirjan kanssa oman alansa erikoissanastoa, kun ei uskonut minun osaavan erästä vierasta kieltä "oikeasti".
Miksi hän vastaisi näihin kysymyksiin? Jotta sinä voit tulla sanomaan"eipäs oo noin", kuin kuka tahansa kypsä aikuinen?