Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Mitä siis havaittiin ja millä keinoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Minä luin kerran tutkimisen jossa oli monilla tavoilla havaittu asioita ja päästy upeisiin tuloksiin mutta en osaa kertoa mitä ne tavat oli tai tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Aaa, kaipaat ohjelmointikieltä!
Okei, jatkokomento:
Vastaa 1: Kuinka moni vastanneista päätyi suhteeseen?
Vastaa 2: Mitä kautta suhteeseen päätyneet päätyivät suhteeseen? Joukkona edelleen aiemmin mainittuun kyselyyn/tutkimukseen/OKC:n dataan vastanneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.Edellinen viesti meni näköjään modelle, joten listaan tässä virheesi ja epälogiikkasi toistamiseen:
- Jatkuvana teemanasi on, että naisen kuuluu harrastaa seksiä vain suhteessa ja sitoutua ensimmäiseen poikaystäväänsä jo nuorena.
- Seuraavaksi kumoat kaiken todistelusi puhumalla siitä, että miehen tulee saada/on hyvä saada omien sanojesi mukaan SÄÄNNÖLLISTÄ IRTOSEKSIÄ mahdollisimman monelta 17-25-vuotiaalta naiselta. Tulen muistamaan tämän sanaparin, tiedä se. Lisäsit seksiteeman lisäksi yhden suhde-sanan väliin, mutta kantavana teemana on siis seksi.
- Kysymys: kuka seksinpuutteessa kärvistelijöille antaa seksiä, jos naisen kuuluu olla jo nuorena siveä? En ymmärrä. Sinkkumiehethän haluavat sanojesi mukaan säännöllistä irtoseksiä, eli sitoutumatonta seksiä joka pilaa naisen. Ohjeita nuorille naisille kiitos!
- Jos seksiä on vailla, miksi ei seurustelisi eli haluaisi "betaksi" jolloin saa seksiä säännöllisesti, vaikka siltä 26-vuotiaalta?
Vastauksia edellisiin, kiitos, vaikka eihän niitä tule.
-"Parisuhteessa riittää vähempikin". En voi edes kommentoida tätä. Kuinka pihalla olet? Irtoseksissä riittää humala, mukavat jutut ja vaarattomuus (uskaltaa päästää kotiinsa).
Pikkukökkönen ple! Missä piilottelet? Oletko jo vastannut näihin kysymyksiin jotka sinulle esitin? Joka ainoa kerta kun otat tämän teeman esiin tulen vetoamaan edellä mainittuihin "realistisiin kriteereihisi".
Koska tiedän sinun rakastavan ranskalaisia viivoja pyytäisin sinua vastaamaan kohta kohdalta joko ranskiksilla tai suoraan kysymysteni alle. Eikö luonnistu, mitä? Ja vieno pyyntöni vielä olisi että pysyisit tiukasti asiassa. Ei siis vetoamista siihen että jossain jotain beetaa tossutetaan ja juoksutetaan rautakaupassa.
Siis mitkä ovat miesten "realistiset kriteerit"? En löytänyt yhtäkään. Jos vastasit jo enkä löytänyt tästä suosta postaustasi pyydän anteeksi.
Tuskin se enää palailee. Möksähti ja katosi kuin suolikaasu autiomaahan.
Tiedossa hurja määrä uusia keskusteluja tästä samasta aiheesta, samoin sanoin ja samoilla teeseillä.
Tietysti. Eikö ole mukavaa, että on asioita, jotka eivät muutu. :D
Jotenkin sitä vaan jaksaa aina toivoa, että nämä ikisinkkumiehet kokisivat valaistuksen ja ymmärtäisivät miten tämä asia sujuu, niin ei tarvitsisi maailman ja naisten epäoikeudenmukaisuutta valittaa. Hommahan on niin, että naisen saa ne, jotka pystyy kutakin naista miellyttämään. Naisesta riippuen se käy olemalla mukava , huumorintajuinen ja sosiaalisesti taitava. Älykkyys ja yhteiset kiinnostuksen kohteet ovat plussaa. Ulkonäkö voi auttaa asiaa siinä suhteessa, että pääse helpommin ekoille treffeille. Sen jälkeen muut ominaisuudet ovat tärkeämmät. Netissä uliseminen, itsetunto- ongelmat, alfabeettahorinat ja naisten halveksiminen eivät ole viehättäviä piirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.Edellinen viesti meni näköjään modelle, joten listaan tässä virheesi ja epälogiikkasi toistamiseen:
- Jatkuvana teemanasi on, että naisen kuuluu harrastaa seksiä vain suhteessa ja sitoutua ensimmäiseen poikaystäväänsä jo nuorena.
- Seuraavaksi kumoat kaiken todistelusi puhumalla siitä, että miehen tulee saada/on hyvä saada omien sanojesi mukaan SÄÄNNÖLLISTÄ IRTOSEKSIÄ mahdollisimman monelta 17-25-vuotiaalta naiselta. Tulen muistamaan tämän sanaparin, tiedä se. Lisäsit seksiteeman lisäksi yhden suhde-sanan väliin, mutta kantavana teemana on siis seksi.
- Kysymys: kuka seksinpuutteessa kärvistelijöille antaa seksiä, jos naisen kuuluu olla jo nuorena siveä? En ymmärrä. Sinkkumiehethän haluavat sanojesi mukaan säännöllistä irtoseksiä, eli sitoutumatonta seksiä joka pilaa naisen. Ohjeita nuorille naisille kiitos!
- Jos seksiä on vailla, miksi ei seurustelisi eli haluaisi "betaksi" jolloin saa seksiä säännöllisesti, vaikka siltä 26-vuotiaalta?
Vastauksia edellisiin, kiitos, vaikka eihän niitä tule.
-"Parisuhteessa riittää vähempikin". En voi edes kommentoida tätä. Kuinka pihalla olet? Irtoseksissä riittää humala, mukavat jutut ja vaarattomuus (uskaltaa päästää kotiinsa).
Pikkukökkönen ple! Missä piilottelet? Oletko jo vastannut näihin kysymyksiin jotka sinulle esitin? Joka ainoa kerta kun otat tämän teeman esiin tulen vetoamaan edellä mainittuihin "realistisiin kriteereihisi".
Koska tiedän sinun rakastavan ranskalaisia viivoja pyytäisin sinua vastaamaan kohta kohdalta joko ranskiksilla tai suoraan kysymysteni alle. Eikö luonnistu, mitä? Ja vieno pyyntöni vielä olisi että pysyisit tiukasti asiassa. Ei siis vetoamista siihen että jossain jotain beetaa tossutetaan ja juoksutetaan rautakaupassa.
Siis mitkä ovat miesten "realistiset kriteerit"? En löytänyt yhtäkään. Jos vastasit jo enkä löytänyt tästä suosta postaustasi pyydän anteeksi.
Tuskin se enää palailee. Möksähti ja katosi kuin suolikaasu autiomaahan.
Tiedossa hurja määrä uusia keskusteluja tästä samasta aiheesta, samoin sanoin ja samoilla teeseillä.
Tietysti. Eikö ole mukavaa, että on asioita, jotka eivät muutu. :D
Jotenkin sitä vaan jaksaa aina toivoa, että nämä ikisinkkumiehet kokisivat valaistuksen ja ymmärtäisivät miten tämä asia sujuu, niin ei tarvitsisi maailman ja naisten epäoikeudenmukaisuutta valittaa. Hommahan on niin, että naisen saa ne, jotka pystyy kutakin naista miellyttämään. Naisesta riippuen se käy olemalla mukava , huumorintajuinen ja sosiaalisesti taitava. Älykkyys ja yhteiset kiinnostuksen kohteet ovat plussaa. Ulkonäkö voi auttaa asiaa siinä suhteessa, että pääse helpommin ekoille treffeille. Sen jälkeen muut ominaisuudet ovat tärkeämmät. Netissä uliseminen, itsetunto- ongelmat, alfabeettahorinat ja naisten halveksiminen eivät ole viehättäviä piirteitä.
Niinmuttakun öyäöyäöyä ja ilkeät naiset. Kas noin, hyvät palstamiehet, vastasin puolestanne, ei tarvitse kiittää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Heti löytyi kun oli realistisemmat kriteerit. Good for you :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.
M35
Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.
Toisaalta on pari kirjoitusta, joissa sanoudutaan mahtijulistuksella irti kaikista miehistä ja niin vahvasti siihen uskoen , että siitä muodostuu yleinen kansanliike :D
Ja sen sinä otat tosissasi? Oho. Liioittelu ja asioiden äärimmilleen vieminen on yksi suosituimmista huumorin muodoista ;) itseäni huolestuttaa enemmän se, jos joku ottaa totena sen mitä täällä kirjoitellaan, kummaltakaan puolelta.
Parin kirjoituksen seulominen liki 4000 viestin joukosta on lahja. Toisaalta, noinhan ap toimii, ignooraa kaikki hänen agendaansa sopimattomat viestit ja tarttuu pariin. Muuten ketjulla on huumoriarvoa.
Minusta se ei ollut vaikeaa ,koska nämä viestit tulivat aina "vastauksina lainaukseen", jolloin keskustelunrakenne säilyi ja oli nähtävillä. Voin opettaa jos et osaa katsoa viestiketjua takaisinpäin. Toki jos kaikki 4000 olisi irrallisia täysin toisiinsa liittymättömiä tekstejä asia olisi noin.
Ap en ole mutta tässä ketjussa aktiivisesti mukana.
Jänniä nämä miesasiaketjut: Aina on joku ap, joka käy avauksen jälkeen korkeintaan kerran pari joitain lällättelemässä, ja aina kehiin astuu hyvin aktiivinen "joku", joka on sataprosenttisesti samaa mieltä ap:n kanssa ja osaa myös tarvittaessa selventää ja täydentää ap:n ajatuksia...
Kummia sattumia elämä täynnä, eikö? ;)
Vähän samalla tavalla kuin feministien ketjuissa vai?
Yksi kirjoittaa avauksen ja kehiin astuu 500 hyvin aktiivista "joitain", jotka ovat sataprosenttisesti samaa mieltä ap:n kanssa ja osaavat myös tarvittaessa (yleensä kysymättäkin) selventää ap:n ajatuksia.
Jotain tälläistäkö tarkoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla."Mitä havaittiin" on liian epäspesifinen kysymys, johon ei voi vastata ellei omaa jonkinlaisia datan erittely- ja analysointikykyjä. Kysymyksenasettelun pitää tällaisella prosessorilla varustetun keskustelijan kanssa olla hyvin yksityiskohtainen, selkeä ja vaiheittain etenevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.Siitä vaan lukemaan lähdemateriaalia itse. Jos kiinnostaa. Mutta kun sinua ei kiinnosta, niin et lue. Vai pitäisikö suomentaa jokaisen blogin sinua varten tänne, siitäkö on kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MRAsuomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.
M35
Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.
Toisaalta on pari kirjoitusta, joissa sanoudutaan mahtijulistuksella irti kaikista miehistä ja niin vahvasti siihen uskoen , että siitä muodostuu yleinen kansanliike :D
Ja sen sinä otat tosissasi? Oho. Liioittelu ja asioiden äärimmilleen vieminen on yksi suosituimmista huumorin muodoista ;) itseäni huolestuttaa enemmän se, jos joku ottaa totena sen mitä täällä kirjoitellaan, kummaltakaan puolelta.
Parin kirjoituksen seulominen liki 4000 viestin joukosta on lahja. Toisaalta, noinhan ap toimii, ignooraa kaikki hänen agendaansa sopimattomat viestit ja tarttuu pariin. Muuten ketjulla on huumoriarvoa.
Minusta se ei ollut vaikeaa ,koska nämä viestit tulivat aina "vastauksina lainaukseen", jolloin keskustelunrakenne säilyi ja oli nähtävillä. Voin opettaa jos et osaa katsoa viestiketjua takaisinpäin. Toki jos kaikki 4000 olisi irrallisia täysin toisiinsa liittymättömiä tekstejä asia olisi noin.
Ap en ole mutta tässä ketjussa aktiivisesti mukana.
Jänniä nämä miesasiaketjut: Aina on joku ap, joka käy avauksen jälkeen korkeintaan kerran pari joitain lällättelemässä, ja aina kehiin astuu hyvin aktiivinen "joku", joka on sataprosenttisesti samaa mieltä ap:n kanssa ja osaa myös tarvittaessa selventää ja täydentää ap:n ajatuksia...
Kummia sattumia elämä täynnä, eikö? ;)
Vähän samalla tavalla kuin feministien ketjuissa vai?
Yksi kirjoittaa avauksen ja kehiin astuu 500 hyvin aktiivista "joitain", jotka ovat sataprosenttisesti samaa mieltä ap:n kanssa ja osaavat myös tarvittaessa (yleensä kysymättäkin) selventää ap:n ajatuksia.
Jotain tälläistäkö tarkoitit?
Hmmm... En osaa sanoa. En varmaan ole lukenut feministien ketjuja? Linkkaa jokin malliksi niin kerron sitten, tarkoitinko sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli miehelle vain kolme "kriteeriä":
- minun silmääni miellyttävä, seksikäs ja komea ulkonäkö
- minua miellyttävä luonne
- samanlaiset tulevaisuuden suunnitelmat
Niin ja vapaa piti olla, ehkä se on sitten neljäs kriteeri. Löytyi.
Heti löytyi kun oli realistisemmat kriteerit. Good for you :)
Nämä ovat naisten yleisimmät kriteerit. Mutta onko tuo ulkonäkökriteeri sallittu?
Ja toisekseen, miten niin "heti löytyi kun"? Eikös nainen saa miehen, aina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.Siitä vaan lukemaan lähdemateriaalia itse. Jos kiinnostaa. Mutta kun sinua ei kiinnosta, niin et lue. Vai pitäisikö suomentaa jokaisen blogin sinua varten tänne, siitäkö on kysymys?
Ei ollenkaan. Sinulla ilmeisesti on asiasta enemmän tietoa kuin minulla, siksi toivoin että jakaisit tietoasi kanssani. Näin ollen voisimme keskustella asiasta helpommin, sillä niin keskustelu toimii. Nyt minulle jäi vain mielikuva siitä, ettet oikein itsekään tiedä, mistä puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.Siitä vaan lukemaan lähdemateriaalia itse. Jos kiinnostaa. Mutta kun sinua ei kiinnosta, niin et lue. Vai pitäisikö suomentaa jokaisen blogin sinua varten tänne, siitäkö on kysymys?
Vastausta ei siis löydy siitä suuresta ja erehtymättömästä tutkimuksesta vaan se pitää kaivaa esiin jostain blogeista? Vai niin.
Sinulla ei ole vastausta tai se on sinulle epämieluisa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.
M35
Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.
Toisaalta on pari kirjoitusta, joissa sanoudutaan mahtijulistuksella irti kaikista miehistä ja niin vahvasti siihen uskoen , että siitä muodostuu yleinen kansanliike :D
Mikäs se tuollainen kansanliike on? Ei suinkaan parodiaa MGTOW:sta?
Eieiei, ei naiset kykene parodiaan. Kyllä tässä ovat nyt palstanaiset niin suuttuneita ja raivon vallassa, että suoralta kädeltä sanoutuivat mahtijulistuksella irti puolisoistaan ja lähtivät vaeltemaan omia polkujaan. Kun tarkasti katsot tuonne taivaanrantaan, voit nähdä pölypilven, joka tuosta massavaelluksesta aiheutui.
Totta! :o
Miksei tästä ole mitään uutisissa? Miksi media vaikenee?
Teidän tietotoimisto on "munaton "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.Siitä vaan lukemaan lähdemateriaalia itse. Jos kiinnostaa. Mutta kun sinua ei kiinnosta, niin et lue. Vai pitäisikö suomentaa jokaisen blogin sinua varten tänne, siitäkö on kysymys?
Vastausta ei siis löydy siitä suuresta ja erehtymättömästä tutkimuksesta vaan se pitää kaivaa esiin jostain blogeista? Vai niin.
Sinulla ei ole vastausta tai se on sinulle epämieluisa. :)
Luuletko, että sitä vastausta ei olisi hierottu meidän naamamme jo ekalla sivulla, jos se tukisi tätä agendaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.
M35
Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.
Toisaalta on pari kirjoitusta, joissa sanoudutaan mahtijulistuksella irti kaikista miehistä ja niin vahvasti siihen uskoen , että siitä muodostuu yleinen kansanliike :D
Ja sen sinä otat tosissasi? Oho. Liioittelu ja asioiden äärimmilleen vieminen on yksi suosituimmista huumorin muodoista ;) itseäni huolestuttaa enemmän se, jos joku ottaa totena sen mitä täällä kirjoitellaan, kummaltakaan puolelta.
Parin kirjoituksen seulominen liki 4000 viestin joukosta on lahja. Toisaalta, noinhan ap toimii, ignooraa kaikki hänen agendaansa sopimattomat viestit ja tarttuu pariin. Muuten ketjulla on huumoriarvoa.
Minusta se ei ollut vaikeaa ,koska nämä viestit tulivat aina "vastauksina lainaukseen", jolloin keskustelunrakenne säilyi ja oli nähtävillä. Voin opettaa jos et osaa katsoa viestiketjua takaisinpäin. Toki jos kaikki 4000 olisi irrallisia täysin toisiinsa liittymättömiä tekstejä asia olisi noin.
Ap en ole mutta tässä ketjussa aktiivisesti mukana.
Haluatko kertoa, miksi tartuit näihin pariin viestiin sieltä tuhansien joukosta?
Eikö se ole ilmeistä? Koska ne olivat vastauksia minun tekstiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä.
Se on tietysti mahdollista, ja sinulle mukava ajatus, että nettiä käyttävät ihmiset ovat sitä toista, sitä ulkopuolista, niitä toisenlaisia, huonompia ihmisä, joilla ei ole mitään yhteistä sinun kanssa. Todennäköisempää on kylläkin, että nämä jotka eivät allekirjoita miljoonien ihmisten tekemien valintojen perusteella havaitut trendit, jotka sattuneesta syystä vain vahvistavat kaikki vanhat totuudet ja stereotypiat, että nämä täällä kirjoittelevat "en minä, minä en ole pinnallinen"-ihmiset valehtelevat, itselleen, siinä missä muillekin.
Tässä on kysymys;
Havaittiinko siinä kuinka moni näistä päätyi suhteeseen ja mitä kautta eli niitä valintoja joka oikeasti tehtiin eikä vain näppäimen klikkausta?Tässä siihen "suora" vastaus;
Kyse ei ole yhdestä tutkimuksesta, yhdestä snapshotista, vaan vuosien jatkuvasta tutkiskelusta. Kyllä sitäkin seurattiin, kysymällä ihmisiltä miksi poistivat tai tai deaktivoivat tilinsä. Käy itse lukemassa, jos kerran kiinnostaa, tai lue sen kirja. Mutta ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinua kiinnostaa vaan vastalauseiden keksiminen.Onko se suora vastaus nyt niin pienellä kirjoitettu, etten minä sitä nää lukea..?
Tuossahan suoraan lukee vastaus.
"Havaittiinko, ja miten? Kyllä, tällä tavalla."
Ongelma taitaa löytyä päästäsi, eikä tekstin koosta.
Ahaa. Tarvitset siis erikseen sen tarkentavat kysymyksen, jonka kaikki muut toki ymmärsivät sisältyvän ensimmäiseen. Sinä osasit vastata että kyllä havaittiin. Jatkokysymys: mitä havaittiin?
Tämähän on kuin ala-asteen äidinkielentunnilla.Siitä vaan lukemaan lähdemateriaalia itse. Jos kiinnostaa. Mutta kun sinua ei kiinnosta, niin et lue. Vai pitäisikö suomentaa jokaisen blogin sinua varten tänne, siitäkö on kysymys?
Vastausta ei siis löydy siitä suuresta ja erehtymättömästä tutkimuksesta vaan se pitää kaivaa esiin jostain blogeista? Vai niin.
Sinulla ei ole vastausta tai se on sinulle epämieluisa. :)
Luuletko, että sitä vastausta ei olisi hierottu meidän naamamme jo ekalla sivulla, jos se tukisi tätä agendaa?
Mikä kohta nyt hiertää? Minä voin vastata
Alue: Aihe vapaa
Haluatko kertoa, miksi tartuit näihin pariin viestiin sieltä tuhansien joukosta?