Lue keskustelun säännöt.
Miksi eläkkeiden leikkaamisesta puhutaan valtion säästökeinona?
11.03.2026 |
Eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiöt mitkä tekevät vuodesta toiseen voittoa tälläkin hetkellä vaikka eläkkeen saajina on suuret ikäluokat. Eläkkeiden pienentäminen tarkoittaisi että eläkeläisillä olisi vähemmän rahaa kulutettavaksi jolloin kansantalouteen lähtisi vähemmän rahaa kiertoon mikä lisäisi verotuloja ja tukisi työllisyyttä. Sen sijaan eläkevakuutusyhtiöiden voitot kasvaisivat ja valtio saisi vain tuosta kasvaneen voiton osuudesta 20% yhteisöveron kertaluonteisesti. Varmasti ei ole edullista valtion taloden kannalta. Kertokaa joku viisaampi mitä en ymmärrä?
Valtion maksamat eläkkeet on eri asia mutta jos niitä leikataan niin ei kai se sitä tarkoita että myös eläkevakuutusyhtiöiden maksamia eläkkeitä pitäisi leikata. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Kommentit (52)
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
Miten tuo tähän liittyy? Köyhyys ja pitkälle myös työttömyys ainakin pidempiaikaisena on itseaiheutettua, ottaen huomioon minkälaisessa maassa asumme. Sairaat on eri asia. Köyhyyden pystyy korjaamaan hankkimalla ammatin hyödyntämällä Suomen valtion tarjoaman kouluttautumismahdollisuuden. Töihin voi vapaasti lähteä myös ulkomaille vaikka kolutus olisikin Suomessa hankittu jos ei täältä töitä löydy. Ongelmana on laiskuus ja sitä ei pidäkään tukea vastikkeettomalla rahalla.
Älä leiki tyhmää. Olet moneen kertaan lukenut täältäkin konsteista miten homma tehdään. Ja on oikeudenmukaista mutta kun vaan olet ahne, etkä itse haluaisi osallistua, vaan kaikki vaan nuorempien maksettavaksi.
Sama homma kun työelämässä "tuo kaveri saa liikaa palkkaa". Ei siis voi itse pyytää lisää vaan kaverilta pitäisi pudottaa.
Hmm. Maksussa olevia eläkkeitä kun leikataan niin eläkevakuutus maksua voidaan pienentää ja siirtää pienennetty osuus verotukseen. Ja näin kokonaisvähennykset palkasta pysyvät samana. Voisiko jotain tällaista kiroilua olla tiedossa meille hallintoalamaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin se menee, eläkkeitä pitäisi päinvastoin korottaa. Auttaisi työpaikkojen säilyttämistä ja lisääntymistä. Eläkeläisillä on aikaa kuluttaa ja tärkeämpää olisi tehdä heille houkuttelevaksi asua Suomessa. Valtion eläkkeitä voi leikata tukien varassa eläjiltä loisilta, oikeasti sairaat eivät kuulu tähän paitsi jos sairaudet on hankittu olemalla läski tai tupakoimalla tai muilla huonoilla elintavoilla. Valtion suojatyöpaikoissa työskenneille valtion eläke on oma valinta ja kantavat seuraukset tästä luonnollisesti itse.
No siten liittyy, että ne työeläkkeet otetaan veroluontoisina maksuna nyt työssä käyvien palkasta, joka kuukausi. Tämä raha on pois kulutuksesta.
Eläkerahastojen varat riittäisivät sinällään seitsemäksi vuodeksi, eli eläkeura jäisi monella eläkeläisellä kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin se menee. Yleisestä kaikkien eläkkeiden leikkaamisesta olisi vain haittaa. Kokonaisverokertymä pienenee varmasti ja heikentää näin valtion taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
Miten tuo tähän liittyy? Köyhyys ja pitkälle myös työttömyys ainakin pidempiaikaisena on itseaiheutettua, ottaen huomioon minkälaisessa maassa asumme. Sairaat on eri asia. Köyhyyden pystyy korjaamaan hankkimalla ammatin hyödyntämällä Suomen valtion tarjoaman kouluttautumismahdollisuuden. Töihin voi vapaasti lähteä myös ulkomaille vaikka kolutus olisikin Suomessa hankittu jos ei täältä töitä löydy. Ongelmana on laiskuus ja sitä ei pidäkään tukea vastikkeettomalla rahalla.
Paljon tekstiä mutta et onnistunut vastaamaan kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Vierailija kirjoitti:
No siten liittyy, että ne työeläkkeet otetaan veroluontoisina maksuna nyt työssä käyvien palkasta, joka kuukausi. Tämä raha on pois kulutuksesta.
Eläkerahastojen varat riittäisivät sinällään seitsemäksi vuodeksi, eli eläkeura jäisi monella eläkeläisellä kesken.
Eikä ole pois, sen saa eläkkeenä takaisin korkojen kanssa. Siihenhän se koko järjestelmä perustuu.
Minkä eläkerahastojen? Eläkevakuutusyhtiöt tekevät vuosittain kymmenien miljoonien puhdasta tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä on tarkoitus entisestäänkin vähentää kotimaista kulutusta.
Niinhän tuo purra mainitsi mtv3:lla että verotuksen painopistettä on siirretty kulutusverojen suuntaan työn ja yrittämisen verotuksesta.
Eipä tarvii ihmetellä miksei kansalaiset osta eikä kuluta.
Miksi niin tekisivät kerta tuota toimintaa on pyrkimys verotuksen keinoin suitsia pienemmäksi.
Toki ei huomioida että kenelle ne yritykset tuottaa niitä tavaroita tai palveluksiaan jos kansalaiset ei niitä käytä kuin minimimäärän jolla tulee toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siten liittyy, että ne työeläkkeet otetaan veroluontoisina maksuna nyt työssä käyvien palkasta, joka kuukausi. Tämä raha on pois kulutuksesta.
Eläkerahastojen varat riittäisivät sinällään seitsemäksi vuodeksi, eli eläkeura jäisi monella eläkeläisellä kesken.Eikä ole pois, sen saa eläkkeenä takaisin korkojen kanssa. Siihenhän se koko järjestelmä perustuu.
Minkä eläkerahastojen? Eläkevakuutusyhtiöt tekevät vuosittain kymmenien miljoonien puhdasta tulosta.
No miksi nyt eläkkeellä olevat maksoivat huomattavasti pienempää eläkemaksua kuin mitä nyt maksamme? Samalla heidän eläkkeensä vastaavasta työstä on suurempi kuin mitä itselläni tulee olemaan, vaikka maksan suurempaa prosenttiosuus eläkemaksua, kuin he. Lisäksi minun eläkeikäni on 68, kun esimerkiksi äidilläni se oli 60.
Maksamme enemmän ja pidemmän aikaa, mutta saamme käteen vähemmän ja myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisille jäisi vähemmän rahaa, mutta työssäkäyville enemmän. Siis niille, jotka tuhlaa muuhunkin kuin pakollisiin.
Ennemmin miettisin hallituksen menoissa leikkauksia kuin eläkkeistä. Nykyään niin paljon työttömiä ettei eläkettä kerry monellekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
Miten tuo tähän liittyy? Köyhyys ja pitkälle myös työttömyys ainakin pidempiaikaisena on itseaiheutettua, ottaen huomioon minkälaisessa maassa asumme. Sairaat on eri asia. Köyhyyden pystyy korjaamaan hankkimalla ammatin hyödyntämällä Suomen valtion tarjoaman kouluttautumismahdollisuuden. Töihin voi vapaasti lähteä myös ulkomaille vaikka kolutus olisikin Suomessa hankittu jos ei täältä töitä löydy. Ongelmana on laiskuus ja sitä ei pidäkään tukea vastikkeettomalla rahalla.
Aika naiivi ajatus. Nykynuori ei pääse edes ammattikoulua ilman taloudellista tukea vanhemmiltaan, opintolainaa tai työntekoa opintojen ohessa, joka haittaa opintomenestystä.
Työelämässä puolestaan on monia muitakin ongelmia kuin varsinainen työn kuormittavuus, kuten kiusaaminen, ahdistelu ja muut ihmisapinoiden aiheuttamat ongelmat, jotka voivat loukata jopa työntekijän perusoikeuksia
Kannattaisi myös miettiä, että onko tänne synnytty orjiksi vai voisiko elämässä olla kyse jostakin muustakin. Aggressiivinen orja-ajattelu kertoo lähinnä siitä että sinä olet useiden polvien orja ja päähän potkittu jo vanhempiesi toimesta, joka on ennemminkin surullinen ja traumaattinen asia mitä sinun pitäisi käsitellä terapiassa, sen sijaan että yrität epätoivoisesti potkia muita päähän kostaaksesi vanhempiesi huonon kohtelun.
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Myös sinun eläkkeeseen, vai mitä?
Eiköhän niistä eläkerahoista ole kertaalleen verot maksettu. Se riittää. Ei kannusta työntekoon tuollaiset leikkaukset tai sitten leikataan myös eläkevakuutusmaksuista.
Lisäksi kannattaa vakavasti pohtia ja vaatia tietoa siitä, mitä varten täällä sykitään. Rakennuskanta on olemassa, ruokaa on kaikille tarpeeksi, joten miksi raataa paskapalkalla epäinhimillisissä, jopa rikollisissa oloissa, jos se ei kuitenkaan paranna mitään tai kenenkään oloja? Että osakkeenomistaja saa vielä isomman talon ja hienomman auton, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Myös sinun eläkkeeseen, vai mitä?
Eiköhän niistä eläkerahoista ole kertaalleen verot maksettu. Se riittää. Ei kannusta työntekoon tuollaiset leikkaukset tai sitten leikataan myös eläkevakuutusmaksuista.
Nykyiset sukupolvet ajattelevat, etteivät he näe eläkettä ollenkaan, kun sitä koko ajan nostetaan. Firmat kaatuvat myös osittain tästä syystä, että ne eivät uudistu, kun vanhat kurpat käkkivät niissä ja terrorisoivat uutta polvea, joka tulee kouluista sinne. Koko suomen talous kaatuu vanhusten narsismiin.
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.