Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
On ihan mahtavaa olla nainen; olen etuoikeutettu kuolematon yksisarvinen ja samalla alimman kastin inhottava sontaläjä, jota yksikään mies ei arvosta tai kunnioita. Tehkää pojat perässä!
Ja seksiäkin tulee ovista ja ikkunoista, elleivät kosijat jää leuoistaan ikkunanpieliin kiinni. Jännä juttu, minä en halua seksiä sellaisen kanssa, jota halveksin. Palstamiehellä on ihan oma turnoninsa, inho. Jykevien leukojen lisäksi.
Mutta ärsyttävän kanssa kyllä, knhan toki on alfa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Lukutaito...
Edellinen kirjoittaja harrasti seksiä muutamankin betan ja yhden alfan kanssa. Tuossa siis muutamakin beta sai seksiä. Vain yksi alfa. Toisaalta epäilyttää, olivatko nuo muutamat edes betoja, kuulostavat enemmänkin tuolta alimmalta kastilta, miksi nämä velikullat nyt niitä nimittivätkään
Oliko ap:n tarkoitus saada naiset muuttamaan kriteereitään? Minulle on tätä ketjua lukiessa käynyt niin, että jatkossa pidän kriteereistäni entistäkin tiukemmin kiinni. Tarkemmin ajateltuna aion suhtautua miehiin suurella varauksella ja vältellä heitä.
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Ongelmasi on se, että sekoitat miesnäkökulman ja naisnäkökulman keskenään. Enkä ole suoraan sanottuna vakuuttunut siitäkään, että sinun näkemyksesi miesnäkökulmasta olisi kovin yleinen miesten keskuudessa. Sen tiedän, että naisnäkökulmaa tulkitessasi olet aivan pihalla. Ja, koska halusit, että argumenttisi kumotaan, minä teen sen nyt, vaikka se on tässä ketjussa jo aiemmin tehtykin.
Aloitetaan niistä alfapanijoista.
Suurimmalla osalla suomalaisista (63%), sekä miehistä että naisista, on alle 10 seksikumppania elämässään. Niistä joilla on ollut enemmän kuin 10 seksikumppania, on suurin osa keski-ikäisiä 41-49-vuotiaita, eli perheenperustamisiän ylittäneitä.
(Lähde: Suuri suomalainen seksikysely)
Koska muutama näistä alle kymmenestä seksikumppanista on todennäköisesti seurustelukumppaneita, ei tuohon kovin montaa irtopanoa, olivat ne sitten alfoja tai betoja. Näin ollen väitteesi siitä, että naiset yleisesti pyörittäisivät jotain alfamiehistä koostuvaa panorinkiä, on kumottu. Ei kestä kiittää.
Sitten ne betaelättäjät. Tätä ei pitäisi tarvita edes perustella, sillä jokainen loogiseen ajatteluun kykenevät aikuiset ymmärtävät nämä kaksi faktaa:
1) Jokainen ihminen on erilainen, joten jokainen on oman itsensä ja omien pariutumiskriteeriensä asiantuntija.
2) Yleistyksiä tehdessä pätevämpiä muiden mielipiteiden arvioijia ovat ne ihmiset, jotka kuuluvat samaan viiteryhmään. Näin ollen naisten mielipiteistä ja pariutumiskriteereistä puhuttaessa, pätevimpiä arvioijia ovat toiset naiset. Koska sinä et ole nainen, joudut loogisesti ajatellen hyväksymään sen, että sinä tiedät naisista vähemmän kuin naiset itse.
Paitsi tässä ketjussa, kuten myös lukuisissa muissa vastaavissa, monet naiset ovat esittäneet omat mielipiteensä.
Käytännössä kaikki nämä naisten omat mielipiteet asiasta ensinnäkin poikkeavat sinun väitteistäsi ja lisäksi tukevat toinen toisiaan, on looginen johtopäätös se, että naiset todella ymmärtävät naisten sielunelämää paremmin kuin sinä.
Lisäksi on suoraan sanottuna todella typerää väittää, että parisuhdekumppanilta vaadittaisiin vähemmän kuin yhden yön jutulta. Parisuhde, varsinkin jos siihen kuuluu perheen perustaminen, on luonnollisestikin molemmille puolisoille huomattavasti vaativampi kuin joku irtopano. Näin ollen odotukset kumppaniltakin ovat tietenkin suuremmat.
Nuo elättäjäjututhan sinä olet apinoinut suoraan jostain amerikkalaisilta sivustoilta välittämättä sovittaa niitä suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan, joten niiden painoarvo kaatuu siihen. Suomessa ei ole sellaista kotirouvakulttuuria kuin Yhdysvalloissa, vaan täällä suurin osa naisista on työelämässä ja osallistuu perheen elatukseen yhdessä miehensä kanssa. Täällä ei myöskään makseta eron jälkeen elatusta entiselle puolisolle ja sosiaaliturva on aivan eri tasolla kuin Yhdysvalloissa. Suomessa naiset eivät hae elättäjää, koska siihen ei ole tarvetta. He hakevat kumppania.
Kas noin, betaelättäjäjankkauksesi on myös kumottu. Ei kestä kiittää tästäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Olemme nyt myös oppineet ettei naisen edes kannata pariutua sen betan kanssa koska se on betalle vain vankila johon suostuu pelkästään seksin toivossa. Voimme varmaan myös olettaa ettei se reikäseksi betan kanssa ole naiselle edes lähelle tyydyttävää joten ei ole myönnetty syytä sitä harrastaa.
Parempi vaan panna niiden alfojen kanssa.Kyllä. Ja kun ikäkausi jolloin alfoja ei enää helposti saa (17-25) on ohi, kannatta joko kokonaan keskittyä muuhun elämään, tai vaihtoehtoisesti keskittyä ja kehittää bi-seksuaalisia puoliaan. Näiden varassa sitten aikuisiin romanttisiin ja tasokkaampiin henkisiin suhteisiin. Koska kukapa haluaisi olla betamiehen Plan B? Ei h*lvetissä kukaan!
Ei tuo suunnitelma ole huono, mutta peli ei ole menetetty naisilla täysin 25v jälkeen, koska sitten on ns vanhemmat alfat. Kaikki saa tehdä näillä tiedoilla mitä haluaa, mina vain totean sen ruman totuuden .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Olemme nyt myös oppineet ettei naisen edes kannata pariutua sen betan kanssa koska se on betalle vain vankila johon suostuu pelkästään seksin toivossa. Voimme varmaan myös olettaa ettei se reikäseksi betan kanssa ole naiselle edes lähelle tyydyttävää joten ei ole myönnetty syytä sitä harrastaa.
Parempi vaan panna niiden alfojen kanssa.Kyllä. Ja kun ikäkausi jolloin alfoja ei enää helposti saa (17-25) on ohi, kannatta joko kokonaan keskittyä muuhun elämään, tai vaihtoehtoisesti keskittyä ja kehittää bi-seksuaalisia puoliaan. Näiden varassa sitten aikuisiin romanttisiin ja tasokkaampiin henkisiin suhteisiin. Koska kukapa haluaisi olla betamiehen Plan B? Ei h*lvetissä kukaan!
Ei tuo suunnitelma ole huono, mutta peli ei ole menetetty naisilla täysin 25v jälkeen, koska sitten on ns vanhemmat alfat. Kaikki saa tehdä näillä tiedoilla mitä haluaa, mina vain totean sen ruman totuuden .
Mitäs rumaa tuossa oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri kukaan ei tunnu nykyään saavan pillua. Liekö aina ollut näin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Todistat tahattomasti sen surullisen faktan, että kun beta saa jonkun puolivahingossa sänkyynsä, on se niin harvinaista herkkua, että siitä ei maltettaisi päästää irti. Niin raadollista se on beettailu.
Kuule, ainakin jotakuta noista ns. kilteistä pojista olisi voinut onnistaa toistekin, jos olisi ollut yhtään ihmismäisiä tapoja hallussa. (En nimittäisi heitä betoiksi, jos sillä tarkoitetaan tavista, jollainen mieheni on.)
Pyörin nuorena introverttien älykköpiireissä, joista noita tahmatassuja kokeeksi mukaani poimin. Opinpa ainakin, että ei olisi kannattanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Ongelmasi on se, että sekoitat miesnäkökulman ja naisnäkökulman keskenään. Enkä ole suoraan sanottuna vakuuttunut siitäkään, että sinun näkemyksesi miesnäkökulmasta olisi kovin yleinen miesten keskuudessa. Sen tiedän, että naisnäkökulmaa tulkitessasi olet aivan pihalla. Ja, koska halusit, että argumenttisi kumotaan, minä teen sen nyt, vaikka se on tässä ketjussa jo aiemmin tehtykin.
Aloitetaan niistä alfapanijoista.
Suurimmalla osalla suomalaisista (63%), sekä miehistä että naisista, on alle 10 seksikumppania elämässään. Niistä joilla on ollut enemmän kuin 10 seksikumppania, on suurin osa keski-ikäisiä 41-49-vuotiaita, eli perheenperustamisiän ylittäneitä.
(Lähde: Suuri suomalainen seksikysely)Koska muutama näistä alle kymmenestä seksikumppanista on todennäköisesti seurustelukumppaneita, ei tuohon kovin montaa irtopanoa, olivat ne sitten alfoja tai betoja. Näin ollen väitteesi siitä, että naiset yleisesti pyörittäisivät jotain alfamiehistä koostuvaa panorinkiä, on kumottu. Ei kestä kiittää.
Sitten ne betaelättäjät. Tätä ei pitäisi tarvita edes perustella, sillä jokainen loogiseen ajatteluun kykenevät aikuiset ymmärtävät nämä kaksi faktaa:
1) Jokainen ihminen on erilainen, joten jokainen on oman itsensä ja omien pariutumiskriteeriensä asiantuntija.
2) Yleistyksiä tehdessä pätevämpiä muiden mielipiteiden arvioijia ovat ne ihmiset, jotka kuuluvat samaan viiteryhmään. Näin ollen naisten mielipiteistä ja pariutumiskriteereistä puhuttaessa, pätevimpiä arvioijia ovat toiset naiset. Koska sinä et ole nainen, joudut loogisesti ajatellen hyväksymään sen, että sinä tiedät naisista vähemmän kuin naiset itse.Paitsi tässä ketjussa, kuten myös lukuisissa muissa vastaavissa, monet naiset ovat esittäneet omat mielipiteensä.
Käytännössä kaikki nämä naisten omat mielipiteet asiasta ensinnäkin poikkeavat sinun väitteistäsi ja lisäksi tukevat toinen toisiaan, on looginen johtopäätös se, että naiset todella ymmärtävät naisten sielunelämää paremmin kuin sinä.Lisäksi on suoraan sanottuna todella typerää väittää, että parisuhdekumppanilta vaadittaisiin vähemmän kuin yhden yön jutulta. Parisuhde, varsinkin jos siihen kuuluu perheen perustaminen, on luonnollisestikin molemmille puolisoille huomattavasti vaativampi kuin joku irtopano. Näin ollen odotukset kumppaniltakin ovat tietenkin suuremmat.
Nuo elättäjäjututhan sinä olet apinoinut suoraan jostain amerikkalaisilta sivustoilta välittämättä sovittaa niitä suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan, joten niiden painoarvo kaatuu siihen. Suomessa ei ole sellaista kotirouvakulttuuria kuin Yhdysvalloissa, vaan täällä suurin osa naisista on työelämässä ja osallistuu perheen elatukseen yhdessä miehensä kanssa. Täällä ei myöskään makseta eron jälkeen elatusta entiselle puolisolle ja sosiaaliturva on aivan eri tasolla kuin Yhdysvalloissa. Suomessa naiset eivät hae elättäjää, koska siihen ei ole tarvetta. He hakevat kumppania.
Kas noin, betaelättäjäjankkauksesi on myös kumottu. Ei kestä kiittää tästäkään.
Mitähän ap vastaa tähän? "Mutta kun... iso leuka... laatikkopää... jankuti jank"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Mihin sitä betan elatusta tarvitaan? Suomessa ihan jokainen aikuinen voi tehdä töitä ja isä eli alfa maksaa elarit jos niitä tarvitaan. En nyt ymmärrä miksi se beta on tähän sotkettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
On ihan mahtavaa olla nainen; olen etuoikeutettu kuolematon yksisarvinen ja samalla alimman kastin inhottava sontaläjä, jota yksikään mies ei arvosta tai kunnioita. Tehkää pojat perässä!
Ja seksiäkin tulee ovista ja ikkunoista, elleivät kosijat jää leuoistaan ikkunanpieliin kiinni. Jännä juttu, minä en halua seksiä sellaisen kanssa, jota halveksin. Palstamiehellä on ihan oma turnoninsa, inho. Jykevien leukojen lisäksi.
Mutta ärsyttävän kanssa kyllä, knhan toki on alfa!
Nope. Tämä myyttien yksisarvinen harrastaa seksiä oikein mielellään, mutta parisuhteessa. Parisuhteeseen puolestaan otetaan paitsi haluttava ja sopiva kumppani, ei ärsyttävä, jota en pidä missään olosuhteissa haluttavana. Ärsyttävä on vain ärsyttävä, ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Ongelmasi on se, että sekoitat miesnäkökulman ja naisnäkökulman keskenään. Enkä ole suoraan sanottuna vakuuttunut siitäkään, että sinun näkemyksesi miesnäkökulmasta olisi kovin yleinen miesten keskuudessa. Sen tiedän, että naisnäkökulmaa tulkitessasi olet aivan pihalla. Ja, koska halusit, että argumenttisi kumotaan, minä teen sen nyt, vaikka se on tässä ketjussa jo aiemmin tehtykin.
Aloitetaan niistä alfapanijoista.
Suurimmalla osalla suomalaisista (63%), sekä miehistä että naisista, on alle 10 seksikumppania elämässään. Niistä joilla on ollut enemmän kuin 10 seksikumppania, on suurin osa keski-ikäisiä 41-49-vuotiaita, eli perheenperustamisiän ylittäneitä.
(Lähde: Suuri suomalainen seksikysely)Koska muutama näistä alle kymmenestä seksikumppanista on todennäköisesti seurustelukumppaneita, ei tuohon kovin montaa irtopanoa, olivat ne sitten alfoja tai betoja. Näin ollen väitteesi siitä, että naiset yleisesti pyörittäisivät jotain alfamiehistä koostuvaa panorinkiä, on kumottu. Ei kestä kiittää.
Sitten ne betaelättäjät. Tätä ei pitäisi tarvita edes perustella, sillä jokainen loogiseen ajatteluun kykenevät aikuiset ymmärtävät nämä kaksi faktaa:
1) Jokainen ihminen on erilainen, joten jokainen on oman itsensä ja omien pariutumiskriteeriensä asiantuntija.
2) Yleistyksiä tehdessä pätevämpiä muiden mielipiteiden arvioijia ovat ne ihmiset, jotka kuuluvat samaan viiteryhmään. Näin ollen naisten mielipiteistä ja pariutumiskriteereistä puhuttaessa, pätevimpiä arvioijia ovat toiset naiset. Koska sinä et ole nainen, joudut loogisesti ajatellen hyväksymään sen, että sinä tiedät naisista vähemmän kuin naiset itse.Paitsi tässä ketjussa, kuten myös lukuisissa muissa vastaavissa, monet naiset ovat esittäneet omat mielipiteensä.
Käytännössä kaikki nämä naisten omat mielipiteet asiasta ensinnäkin poikkeavat sinun väitteistäsi ja lisäksi tukevat toinen toisiaan, on looginen johtopäätös se, että naiset todella ymmärtävät naisten sielunelämää paremmin kuin sinä.Lisäksi on suoraan sanottuna todella typerää väittää, että parisuhdekumppanilta vaadittaisiin vähemmän kuin yhden yön jutulta. Parisuhde, varsinkin jos siihen kuuluu perheen perustaminen, on luonnollisestikin molemmille puolisoille huomattavasti vaativampi kuin joku irtopano. Näin ollen odotukset kumppaniltakin ovat tietenkin suuremmat.
Nuo elättäjäjututhan sinä olet apinoinut suoraan jostain amerikkalaisilta sivustoilta välittämättä sovittaa niitä suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan, joten niiden painoarvo kaatuu siihen. Suomessa ei ole sellaista kotirouvakulttuuria kuin Yhdysvalloissa, vaan täällä suurin osa naisista on työelämässä ja osallistuu perheen elatukseen yhdessä miehensä kanssa. Täällä ei myöskään makseta eron jälkeen elatusta entiselle puolisolle ja sosiaaliturva on aivan eri tasolla kuin Yhdysvalloissa. Suomessa naiset eivät hae elättäjää, koska siihen ei ole tarvetta. He hakevat kumppania.
Kas noin, betaelättäjäjankkauksesi on myös kumottu. Ei kestä kiittää tästäkään.
Mitähän ap vastaa tähän? "Mutta kun... iso leuka... laatikkopää... jankuti jank"
Mun panokset on pituus ja lentäjälääkärikalsarimalli. Odotellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri kukaan ei tunnu nykyään saavan pillua. Liekö aina ollut näin vaikeaa.
Pakko sanoa tähän väliin ettei se kyllä tainnut olla. Olin nuori 80-luvulla ja kyllä naisettomuus oli ihan muutaman lihavan pojan ongelma siihen aikaan. Nykyään ainakin paljon on esillä tämä ettei naisia tahdo löytyä. Siihen aikaan homma ei tainnut olla aivan niin teoreettista, vaan baarista löytyi seuraa viimeistään kun kaikki olivat juoneet tarpeeksi haha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Olemme nyt myös oppineet ettei naisen edes kannata pariutua sen betan kanssa koska se on betalle vain vankila johon suostuu pelkästään seksin toivossa. Voimme varmaan myös olettaa ettei se reikäseksi betan kanssa ole naiselle edes lähelle tyydyttävää joten ei ole myönnetty syytä sitä harrastaa.
Parempi vaan panna niiden alfojen kanssa.Kyllä. Ja kun ikäkausi jolloin alfoja ei enää helposti saa (17-25) on ohi, kannatta joko kokonaan keskittyä muuhun elämään, tai vaihtoehtoisesti keskittyä ja kehittää bi-seksuaalisia puoliaan. Näiden varassa sitten aikuisiin romanttisiin ja tasokkaampiin henkisiin suhteisiin. Koska kukapa haluaisi olla betamiehen Plan B? Ei h*lvetissä kukaan!
Ei tuo suunnitelma ole huono, mutta peli ei ole menetetty naisilla täysin 25v jälkeen, koska sitten on ns vanhemmat alfat. Kaikki saa tehdä näillä tiedoilla mitä haluaa, mina vain totean sen ruman totuuden .
Mä ihan iloissani panen komeita miehiä silloin kun siltä tuntuu, mutta vain jos ovat myös kivoja. Ikävää ulisijoille, mutta en nuorena, avioituessani tai nyt ole kiinnostunut minkäänlaisesta suhteesta sellaisen miehen kanssa, joka ei ole ulkoisesti viehättävä JA mukava ihmisenä. Ikävää tosiaan että ulisijat jäävät edelleen ulisemaan vielä vähemmillä mahdollisuuksillä tämän parkumisen jälkeen, minä elelen elämääni tyytyväisenä. :) En tarvitse parisuhdetta ollakseni tyytyväinen.
T.N41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Mihin sitä betan elatusta tarvitaan? Suomessa ihan jokainen aikuinen voi tehdä töitä ja isä eli alfa maksaa elarit jos niitä tarvitaan. En nyt ymmärrä miksi se beta on tähän sotkettu?
Eipä kivikaudellakaan olisi naisen onnistunut huolehtia yksin pienestä lapsesta, jos mieli vielä syödäkin jotain. Ja kyllä vielä nykyäänkin monelle naiselle kelpaa se betaelättäjän palkka kohottamaan elintasoa niinä vuosina, kun lapset ovat vielä kotona.
Nykyinen hyvinvointivaltio on vain tuudittanut naiset ihmeellisiin harhoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri kukaan ei tunnu nykyään saavan pillua. Liekö aina ollut näin vaikeaa.
Pakko sanoa tähän väliin ettei se kyllä tainnut olla. Olin nuori 80-luvulla ja kyllä naisettomuus oli ihan muutaman lihavan pojan ongelma siihen aikaan. Nykyään ainakin paljon on esillä tämä ettei naisia tahdo löytyä. Siihen aikaan homma ei tainnut olla aivan niin teoreettista, vaan baarista löytyi seuraa viimeistään kun kaikki olivat juoneet tarpeeksi haha
Ennen ei ollut kaikenmaailman sugardaddyja ja playereiden lonkerot ulottuivat varmastikin paljon suppeammalle alueelle. Nykyään etsitään seuraa netistä niin playerit voi hakea vaikka koko kaupungista. Sinun aikanasi tuskin mihinkään Axl Smithin lukemiin pääsi juuri kukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Olemme nyt myös oppineet ettei naisen edes kannata pariutua sen betan kanssa koska se on betalle vain vankila johon suostuu pelkästään seksin toivossa. Voimme varmaan myös olettaa ettei se reikäseksi betan kanssa ole naiselle edes lähelle tyydyttävää joten ei ole myönnetty syytä sitä harrastaa.
Parempi vaan panna niiden alfojen kanssa.Kyllä. Ja kun ikäkausi jolloin alfoja ei enää helposti saa (17-25) on ohi, kannatta joko kokonaan keskittyä muuhun elämään, tai vaihtoehtoisesti keskittyä ja kehittää bi-seksuaalisia puoliaan. Näiden varassa sitten aikuisiin romanttisiin ja tasokkaampiin henkisiin suhteisiin. Koska kukapa haluaisi olla betamiehen Plan B? Ei h*lvetissä kukaan!
Ei tuo suunnitelma ole huono, mutta peli ei ole menetetty naisilla täysin 25v jälkeen, koska sitten on ns vanhemmat alfat. Kaikki saa tehdä näillä tiedoilla mitä haluaa, mina vain totean sen ruman totuuden .
Mä ihan iloissani panen komeita miehiä silloin kun siltä tuntuu, mutta vain jos ovat myös kivoja. Ikävää ulisijoille, mutta en nuorena, avioituessani tai nyt ole kiinnostunut minkäänlaisesta suhteesta sellaisen miehen kanssa, joka ei ole ulkoisesti viehättävä JA mukava ihmisenä. Ikävää tosiaan että ulisijat jäävät edelleen ulisemaan vielä vähemmillä mahdollisuuksillä tämän parkumisen jälkeen, minä elelen elämääni tyytyväisenä. :) En tarvitse parisuhdetta ollakseni tyytyväinen.
T.N41
Juuri näin... Sekin näiden ulisijoiden pitäisi tajuta, että sinun, minun tai jonkun muun yksittäisen naisen käsitys viehättävästä tai komeasta miehestä ei välttämättä mene yksi yhteen tuon laatikkopää-jykeväleuka -jutun kanssa (joka siis tuntuu olevan ulimiesten oma ihanne).
N37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Mihin sitä betan elatusta tarvitaan? Suomessa ihan jokainen aikuinen voi tehdä töitä ja isä eli alfa maksaa elarit jos niitä tarvitaan. En nyt ymmärrä miksi se beta on tähän sotkettu?
Eipä kivikaudellakaan olisi naisen onnistunut huolehtia yksin pienestä lapsesta, jos mieli vielä syödäkin jotain. Ja kyllä vielä nykyäänkin monelle naiselle kelpaa se betaelättäjän palkka kohottamaan elintasoa niinä vuosina, kun lapset ovat vielä kotona.
Nykyinen hyvinvointivaltio on vain tuudittanut naiset ihmeellisiin harhoihin.
Naiset käyvät töissä, naisilla on omaa rahaa. Siihen lisäksi alfan rahat + esim. lapsilisä. Eipä ole harhaa, kivikaudelta on jonkin verran edetty. Ei tarvittu betaa tähänkään.
Todistat tahattomasti sen surullisen faktan, että kun beta saa jonkun puolivahingossa sänkyynsä, on se niin harvinaista herkkua, että siitä ei maltettaisi päästää irti. Niin raadollista se on beettailu.