Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Hölmöä se olisikin pelkästään seksuaalisen kemian takia ketään ottaa. Kirjoitin tuon edellä olevan kommentin ja siinä luki että niistä miehistä joudun kanssa oli muuten edellytyksiä seurustella. Eli ensin tulee kaikki muut asiat jotka karsii ja tietyt ehdot täyttävistä sitten seksuaalinen kemia on se joka lopulta päättää. Yksi mies oli elämässäni muuten todella sopiva mutta meillä ei ollut mitään kemiaa. Olimme samassa työpaikassa jonkun aikaa ja kiersimme toisiamme mutta kumpikaan ei tehnyt aloitetta koska kemia puuttui. Jonkun toisen kanssa oli kemiaa mutta ei mitään muuta yhteistä, joten tämä ei mennyt edes harkintaan. Lopulta sitten löytyi se oma puoliso jonka kanssa oli helppoa olla, hauskaa ja kemiat kohtasi. Tyhmintä kaikista olisi ollut yrittää väen vängällä tuota jonka kanssa flirttailtiin jatkuvasti, muttei ollut mitään muuta yhteistä. Kaverin mielipiteet ja arvot oli niin erilaiset ettei elämästä olisi tullut muuta kuin riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Voisko olla että naiset ei ole lauma yhtään mitään? Tiedän, todella vaikea ajatus joillekin tällä palstalla mutta koita hetki jooko edes sulatella.
Koita sinäkin kestää, että asioista voi ja pitääkin keskustella keskimääräisyyksiä käyttäen.
Vai oletko sitä mieltä, että tasa-arvosta ja naisten palkkauksesta ei tarvitse keskustella koska yhdellä naisella oli kerran parempi palkka kuin miehellään?
Vai haluatko rusinat pullasta-asenteita muutenkin lisää?
Puhut keskimääräisesti muiden ihmisten tunteista perustuen omiin mielipiteisiisi. Onko se siis realismia?
Näyttäisi että joillekin keskutelijoille realismi ja seksuaalinen veto ovat ihan eri asioita kuin tavalliselle keskiverto ihmiselle. Tekee keskutelussa haastavaa.
Voisko jokainen vaikka selittää mitä se seksuaalisuus ja realismi itselle tarkoittaa tai mihin se perustuu niin päästään jatkamaan niin että jokainen ymmärtää toista paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Jos olisin nyt yhtä "realistinen" kuin sinä, kysyisin että miksi te miehet kaikki olette tuollaisia katkeria, aggressiivisia öyhöttäjiä. Tunnen kuitenkin tarpeeksi ihania miehiä tietääkseni paremmin. Yksilöitä kaikki. Ja naisetkin, yksilöitä, usko tai älä!
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.
Oho. Asiasta kalankasvatukseen. Okei, hyppäsit turva-alueellesi, "faktoihin" jotka joku jostain on sinulle helposti nieltävinä paloina annostellut. Olkoon niin. Harmittaa melkein sanoa, ettei tuo sinun faktavellisi ole totta, vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Jos olisin nyt yhtä "realistinen" kuin sinä, kysyisin että miksi te miehet kaikki olette tuollaisia katkeria, aggressiivisia öyhöttäjiä. Tunnen kuitenkin tarpeeksi ihania miehiä tietääkseni paremmin. Yksilöitä kaikki. Ja naisetkin, yksilöitä, usko tai älä!
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.
Kaikki naiset tavoittelevat minun miestäni? No niin akat pysykää kaukana!
(Vaikka sen alle 170cm perusjampan ei pitänyt saada ketään )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Teen päätelmiä sen perusteella muut kirjoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Ei tietenkään. Mutta kaiken täällä luetun perusteella, on olemassa ihmisiä, joiden seksuaalisuus ja/tai tunne-elämä on lievästi sanottuna sekaisin ja siitä syytetään sitten vastakkaista sukupuolta, siihen oikeastaan kiteytyy koko tämä keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Ei tietenkään. Mutta kaiken täällä luetun perusteella, on olemassa ihmisiä, joiden seksuaalisuus ja/tai tunne-elämä on lievästi sanottuna sekaisin ja siitä syytetään sitten vastakkaista sukupuolta, siihen oikeastaan kiteytyy koko tämä keskustelu.
Kummallisinta tässä on, että laajan otannan kysymyksen vastauksista palstanaisten vastaus on tyyliin : väärin vastattu, en hyväksy!
Mielipiteitä ei siis saa kysyä ja niistä ei voi päätellä MITÄÄN? Ei ainakaan silloin jos päätelmä on naissukupuolelle epämieluisa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Jos olisin nyt yhtä "realistinen" kuin sinä, kysyisin että miksi te miehet kaikki olette tuollaisia katkeria, aggressiivisia öyhöttäjiä. Tunnen kuitenkin tarpeeksi ihania miehiä tietääkseni paremmin. Yksilöitä kaikki. Ja naisetkin, yksilöitä, usko tai älä!
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.
Kaikki naiset tavoittelevat minun miestäni? No niin akat pysykää kaukana!
(Vaikka sen alle 170cm perusjampan ei pitänyt saada ketään )
Ei tavoittele todellakaan. Pituus on tärkein yksittäinen ominaisuus. Seuraavaksi komeus ( kulmikkuus, symetria) sitten tummuus. Jos et ole murheesi vain tyytynyt, niin olet onnekas. Tutkimuksen mukaan alle 178cm miehet ovat uskollisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä mies joka jankkaat tällä aamusta iltaan että kaikilla naisilla on identtinen miesmaku vastoin kaikkea tarvetta järkeä ja Prisman käytävillä nähtävää otantaa, kai tajuat että tuo on sijaistoiminto? Kun eläin ei yhtään tiedä mitä tehdä hankalassa tilanteessa, monen eläinlajin edustaja rupeaa tekemään vimmatusti jotain tilanteessa täysin turhaa ja hyödytöntä toimintoa. Tuo eläin olet sinä näissä keskusteluissa. Dude, snap out of it. Yritä hankkia itsellesi elämä, kyllä se siitä.
Vierailija kirjoitti:
http://time.com/65901/how-men-and-women-differ-when-drawing-up-the-perf…
Sekä miesten että naisten ihannevartalot
Miesten naisihanne on siis hoikka, tiimalasivartaloinen, isorintainen ja paksutukkainen. Jälkimmäiset näistä ovat geneettisiä ominaisuuksia joita ei ilman kirurgia tai kosmeettisia lisäkkeitä saavuta, jollei niitä ole luonnostaan.
Tosi realistista... 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Jos olisin nyt yhtä "realistinen" kuin sinä, kysyisin että miksi te miehet kaikki olette tuollaisia katkeria, aggressiivisia öyhöttäjiä. Tunnen kuitenkin tarpeeksi ihania miehiä tietääkseni paremmin. Yksilöitä kaikki. Ja naisetkin, yksilöitä, usko tai älä!
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.
Kaikki naiset tavoittelevat minun miestäni? No niin akat pysykää kaukana!
(Vaikka sen alle 170cm perusjampan ei pitänyt saada ketään )
Mitä, ettekö te naiset kaikki olekaan minun kaljuuntuvan duunarimiehen perässä?! Mitäs tämä nyt tarkoittaa?!
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka jankkaat tällä aamusta iltaan että kaikilla naisilla on identtinen miesmaku vastoin kaikkea tarvetta järkeä ja Prisman käytävillä nähtävää otantaa, kai tajuat että tuo on sijaistoiminto? Kun eläin ei yhtään tiedä mitä tehdä hankalassa tilanteessa, monen eläinlajin edustaja rupeaa tekemään vimmatusti jotain tilanteessa täysin turhaa ja hyödytöntä toimintoa. Tuo eläin olet sinä näissä keskusteluissa. Dude, snap out of it. Yritä hankkia itsellesi elämä, kyllä se siitä.
Kukaan ei ole jankannut noin vaan sitä, että SUURIN osa naisista pitää keskimääräistä miestä rumana ja pitää komeana vain hyvin pientä osaa ns. alfamaleista.
Mutta ethän sinä tuota myönnän vaikka asiaa on tutkittu. Kunhan heiluttelet käsiäsi ja lällätät jotain yksilöllisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://time.com/65901/how-men-and-women-differ-when-drawing-up-the-perf…
Sekä miesten että naisten ihannevartalot
Miesten naisihanne on siis hoikka, tiimalasivartaloinen, isorintainen ja paksutukkainen. Jälkimmäiset näistä ovat geneettisiä ominaisuuksia joita ei ilman kirurgia tai kosmeettisia lisäkkeitä saavuta, jollei niitä ole luonnostaan.
Tosi realistista... 😂😂😂
Niin? Kuinka monen naisen ihanne onkaan hyvin varusteltu ja pitkähkö mies? Ajatuksen voimallako mies kasvattaa penistä ja vartalon pituutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Ei tietenkään. Mutta kaiken täällä luetun perusteella, on olemassa ihmisiä, joiden seksuaalisuus ja/tai tunne-elämä on lievästi sanottuna sekaisin ja siitä syytetään sitten vastakkaista sukupuolta, siihen oikeastaan kiteytyy koko tämä keskustelu.
Kummallisinta tässä on, että laajan otannan kysymyksen vastauksista palstanaisten vastaus on tyyliin : väärin vastattu, en hyväksy!
Mielipiteitä ei siis saa kysyä ja niistä ei voi päätellä MITÄÄN? Ei ainakaan silloin jos päätelmä on naissukupuolelle epämieluisa...
Anteeksi, en ole tainnut nähdä niitä viestejä, joissa esim. naisten mielipiteitä olisi kysytty. Kysy toki, niin vastaan. Olen kyllä lukenut koko ketjun ja hyvin monia mielipiteitä ja omakohtaisia kokemuksia - jotka yllättäen monet palstamiehet jälleen tulevat lyttäämään ja sanomaan että eipäs oo noin, valehtelet.
Taidat olla se sama kaveri jonka mielestä täällä ei kukaan osaa keskustella oikein, onko näin? Keskustelu ei edelleenkään ole sitä, että sinä tai aatteesi kannattajat esittävät väitteen ja muut sanovat kyllä ja aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.huffpost.com/us/entry/6165478
89% miehistä gammoja, 10% alfoja ja 10% omegoja.
Jep. Suurin osa miehistä näyttäytyy naisille viehättävyyden suhteen "iha jees, mut ei mun tyyppinen" tms.
Naiset haluavat parisuhteen joten ottavat miehiä kenelle ei ns. seiso.
Ja sitten vielä paasataan, että miehet ottavat kenet tahansa naisen jotta saavat p1llua.
Että mitä. Nimenomaanhan ainakin minä otin miehen jonka kanssa seksuaaliset kemiat kohtasi, niistä potentiaalisista joiden kanssa oli muuten jotain edellytyksiä. Säälittää miten olet rakennellut itsellesi oman todellisuuden ja kuplan jolla ei ole mitään tekemistä oikean todellisuuden kanssa.
Jos mies sanoisi naiselleen, että otti tämän koska seksuaaliset kemiat kohtasi vaikka ei ulkoisesti ollutkaan mitenkään viehättävä niin...
Kas, kun se (seksuaalinen) kemia ikään kuin tuo sen viehättävyyden mukanaan.
Tuossa on taas sellainen joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetoa toista ihmistä kohtaan. Luulee että kaikki on vain pintaa ja siihen perustaa oman seksuaalisuuden. Hataralla pohjalla eikä pysty ymmärtämään mitä seksuaalisuus on muille ihmisille. Tai vaihtoehtoisesti hänellä ei ole seksuaalisuutta.
Koetko sinä, että sinun seksuaalisuutesi on laadukkaampaa kuin minun tai jonkin muun?
Ei tietenkään. Mutta kaiken täällä luetun perusteella, on olemassa ihmisiä, joiden seksuaalisuus ja/tai tunne-elämä on lievästi sanottuna sekaisin ja siitä syytetään sitten vastakkaista sukupuolta, siihen oikeastaan kiteytyy koko tämä keskustelu.
Kummallisinta tässä on, että laajan otannan kysymyksen vastauksista palstanaisten vastaus on tyyliin : väärin vastattu, en hyväksy!
Mielipiteitä ei siis saa kysyä ja niistä ei voi päätellä MITÄÄN? Ei ainakaan silloin jos päätelmä on naissukupuolelle epämieluisa...
Anteeksi, en ole tainnut nähdä niitä viestejä, joissa esim. naisten mielipiteitä olisi kysytty. Kysy toki, niin vastaan. Olen kyllä lukenut koko ketjun ja hyvin monia mielipiteitä ja omakohtaisia kokemuksia - jotka yllättäen monet palstamiehet jälleen tulevat lyttäämään ja sanomaan että eipäs oo noin, valehtelet.
Taidat olla se sama kaveri jonka mielestä täällä ei kukaan osaa keskustella oikein, onko näin? Keskustelu ei edelleenkään ole sitä, että sinä tai aatteesi kannattajat esittävät väitteen ja muut sanovat kyllä ja aamen.
Eiköhän tässä ollut moneen kertaan linkitetty tutkimus jossa kysyttiin naisten mielipiteitä kuvien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka jankkaat tällä aamusta iltaan että kaikilla naisilla on identtinen miesmaku vastoin kaikkea tarvetta järkeä ja Prisman käytävillä nähtävää otantaa, kai tajuat että tuo on sijaistoiminto? Kun eläin ei yhtään tiedä mitä tehdä hankalassa tilanteessa, monen eläinlajin edustaja rupeaa tekemään vimmatusti jotain tilanteessa täysin turhaa ja hyödytöntä toimintoa. Tuo eläin olet sinä näissä keskusteluissa. Dude, snap out of it. Yritä hankkia itsellesi elämä, kyllä se siitä.
Kukaan ei ole jankannut noin vaan sitä, että SUURIN osa naisista pitää keskimääräistä miestä rumana ja pitää komeana vain hyvin pientä osaa ns. alfamaleista.
Mutta ethän sinä tuota myönnän vaikka asiaa on tutkittu. Kunhan heiluttelet käsiäsi ja lällätät jotain yksilöllisyydestä.
Siis mitä ihmeen väliä sinulle on sillä mitä suurin osa naisista pitää viehättävänä? Haluatko sinä olla suurimman osan naisista kanssa vai mikä tässä kiikastaa? Arvaan että se mistä oikeadti kiikastaa on se että et uskalla enää mennä ulos etsimään naista jolle juuri sinä olisit sopiva. Olet saanut kylmää kyytiä sen verran monta kertaa. Ehkä itsekin sisimmässäsi tiedät ettei siitä tule tämänhetkisillä edellytyksilläsi ja metodeillasi yhtään mitään. Etkä saa itsestäsi irti sitäkään että hankkisit sen elämän. Niinpä näköalaatomuuttasi kiukuttelet sitten täällä naisille. Voihan olla että tämä on tosiaan parasta mitä elämällä on sulle tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka jankkaat tällä aamusta iltaan että kaikilla naisilla on identtinen miesmaku vastoin kaikkea tarvetta järkeä ja Prisman käytävillä nähtävää otantaa, kai tajuat että tuo on sijaistoiminto? Kun eläin ei yhtään tiedä mitä tehdä hankalassa tilanteessa, monen eläinlajin edustaja rupeaa tekemään vimmatusti jotain tilanteessa täysin turhaa ja hyödytöntä toimintoa. Tuo eläin olet sinä näissä keskusteluissa. Dude, snap out of it. Yritä hankkia itsellesi elämä, kyllä se siitä.
Kukaan ei ole jankannut noin vaan sitä, että SUURIN osa naisista pitää keskimääräistä miestä rumana ja pitää komeana vain hyvin pientä osaa ns. alfamaleista.
Mutta ethän sinä tuota myönnän vaikka asiaa on tutkittu. Kunhan heiluttelet käsiäsi ja lällätät jotain yksilöllisyydestä.
Siis mitä ihmeen väliä sinulle on sillä mitä suurin osa naisista pitää viehättävänä? Haluatko sinä olla suurimman osan naisista kanssa vai mikä tässä kiikastaa? Arvaan että se mistä oikeadti kiikastaa on se että et uskalla enää mennä ulos etsimään naista jolle juuri sinä olisit sopiva. Olet saanut kylmää kyytiä sen verran monta kertaa. Ehkä itsekin sisimmässäsi tiedät ettei siitä tule tämänhetkisillä edellytyksilläsi ja metodeillasi yhtään mitään. Etkä saa itsestäsi irti sitäkään että hankkisit sen elämän. Niinpä näköalaatomuuttasi kiukuttelet sitten täällä naisille. Voihan olla että tämä on tosiaan parasta mitä elämällä on sulle tarjota.
Kas kummaa, keskustelusi ajautuikin henkilöön menemiseen. Olipas yllättävää. Oletko ylpeä itsestäsi nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
Koska miehet ovat realistisempia muutenkin.
Siksi.
No hyvä kun näin miljoonan kommentin jälkeen pääsit toteamaan tämän hyvin perustellun absoluuttisen totuutesi. Tämä selvensi asian ja nyt tiedämme kaikki.
Huvittavaa kuinka naisille menee tämä asia tunteisiin. :)
Nainenko olisi jossain asiassa miestä vähäisempi! Realismissa, ehei, nainen on KAIKESSA miestä parempi ja ihanampi.
Minkähän takia mm. uskomukset, uskonnot, reikihoidot ja horoskoopit ovat nimenomaan NAISTEN suosiossa jos naiset ovat miehiä realistisempia?
Voisiko olla mahdollista, että naiset joskus myöntäisivät puutteensa, tai edes ominaisuutensa? Nyt vaikuttaa kuin naiset olisivat kuin lauma räksyttäviä chihuja, naisia v1tuttaa niin saakelisti kun miehet onkin parempia realismissa ----> pitää räkyttää päälle!!
Jos olisin nyt yhtä "realistinen" kuin sinä, kysyisin että miksi te miehet kaikki olette tuollaisia katkeria, aggressiivisia öyhöttäjiä. Tunnen kuitenkin tarpeeksi ihania miehiä tietääkseni paremmin. Yksilöitä kaikki. Ja naisetkin, yksilöitä, usko tai älä!
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.
Kaikki naiset tavoittelevat minun miestäni? No niin akat pysykää kaukana!
(Vaikka sen alle 170cm perusjampan ei pitänyt saada ketään )Mitä, ettekö te naiset kaikki olekaan minun kaljuuntuvan duunarimiehen perässä?! Mitäs tämä nyt tarkoittaa?!
Mutta kun meillä kaikilla on se geneettisesti samat piirteet omaava kalsarimalli.
Minulla on hauska mielikuva kun mammat kulkee Prismassa käsikynkkää pelkät pikkukalsarit jalassa olevan kaksi metrien afoniksen kanssa.
No yksilöllisyys naisten miesmaussa ei kyllä tue yksilöllisyyttä. Seksuaalisessamaussa naiset on kuin yksi ja sama organismi. Kaikki tavoittelee samaa saalista.