Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: ...Nyt Samuel hoitaa yksin lasta, jota hän ei halunnut
22.02.2018 |
Voisiko joku rikas tilaaja pasteta tämän meille köyhille? Kiinnostaa todella!
https://www.hs.fi/elama/art-2000005575061.html
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En noteeraisi kuin elareissa, jos olisi valehtelun jälkeen saanut alkunsa.
Itse en vastaavassa tilanteessa maksa edes elareita😏
Se ei kannaltasi valitettavasti ole sinun päätettävissäsi että maksatko, jos olet mennyt lapsen siittämään. Viranomaiset pitävät kyllä asiasta huolen ilman että edes olet yhteistyöhaluinen heidän kanssaan. Suomessa lapsen juridiset oikeudet kuitenkin menevät vastuuta pakoilevien vanhempien oikeuksien edelle.
Onneksi ”ei ole” verotettavia tuloja niin ei tarvitse maksaa😏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.
Niinpä.
Noin yleisesti ottaen väestö Suomessakin taitaa enimmäkseen kasvaa lähinnä maâhanmuüttajien kautta. Heillä syntyvyys on edelleen hyvin korkea. Jos siihen ei liittyisi uskonnon levittämisen ajatusta tietyiltä alueilta tulevilla, asia ei olisi mitenkään ongelma itselleni.
Tämmöisillä jutuilla on aina agenda. Samuelin agenda tuntuu olevan leimata vaimo huonoksi äidiksi kun tämä on valinnut viikonloppuäitiyden, kuten tuhannet miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Et ole tosissasi? Itse olen vela, mutta olen tässä kyllä miehen puolella. Sen verran pitää olla luottamusta suhteessa, että ei tarvitse käyttää kondomia jos on yhdessä sovittu, että ei haluta lisääntyä.
Ja pisteet kyllä hänelle siitä, jos on ottanut kasvatusvastuun. Toivottavasti ei kerro lapselle, "ettei häntä kukaan halunnut". Tämä on asia, josta pitää valehdella.
Siis miehenkin mielestä kaikki muu oli naisen elämässä vinksallaan ja tiesi hyvin että naisen elämänhallinta on hukassa, mutta tässä asiassa ei olisi tarvinnut epäillä mitään tahallista tai tahatonta laiminlyöntiä. Vähän erikoinen ajattelutapa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan vinkiksi miehille jotka seurustelette tai harrastatte muuten seksiä naisen kanssa jolla ongelmia elämän hallinnassa; jos esim. jää laskuja maksamatta ym. niin ei kannata luottaa siihen että se pillerikään aina muistuu ihan joka päivä ja ajallaan.
Ja näitä unohduksia sattuu pidemmän päälle ihan kenelle tahansa, jos on esim. stressaava/hektinen elämän vaihe tai muutenkin. Jo yksi unohdettu pilsu heikentää tehoa merkittävästi ja jos osuu kaksi samalle kuulle niin on jo aika riski peliä. Kuinka moni mies uskoisi selviytyvänsä tällaisesta velvoitteesta vuodesta ja päivästä toiseen? Lomamatkoilla, krapulassa,sairaana...?
Eli voi hyvinkin olla "tarkoitus" käyttää ehkäisyä eikä hankkiutua raskaaksi tarkoituksella. Eli toi 99%.n teho on lopulta teoreettinen ja toims noin vaan jos ihmiset olis ohjelmoitavia robotteja jotka ei koskaan unohda mitään.
On jo tehty sosiaalinen koe jossa joukko miehiä suostui syömään placeboa niinkuin ne olisivat ehkäisypillereitä; ottaa aina määrättyyn aikaan, pitää aina mukana reissussa jne. Jo kahden viikon jälkeen jokainen mies oli pottuuntunut pillerin kanssa säätämiseen, ja kokeen lopussa juuri kukaan ei ollut onnistunut olemaan unohtamatta kertaakaan vaikka unohduksesta oli sovittu rangaistukseksi se*sistä pidättäytyminen. Unohtamisesta yritettiin myös valehdella. Lopputulos: miesten mielipiteet asian helppoudesta alussa ja uudelleen lopussa kysyttynä olivat hyvin erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten pitäisi opetella käyttämään kumeja. Sama ongelma on havaittu Afrikassa.
Miehet eivät tuntuisi osaavan käyttää tai itsetunto ei riitää kumille.
Hyvä erektioiset kykenee pitämään kumia hyvin, mutta ne joilla on jotain häikkää pääkopassa ja kropassa eivät osaa käyttää kumia. Se lerpahtaa kesken.
Turha kokoa on syytellä. Lukuisat isomunaiset osaavat pitää kondomia vaikka vähän kiristäisi. Kyllä se kiristää peräaukossakin.
Kondomi on tässä se avain. Ongelma ei ole pelkästään Afrikan vaan suomalaisetkin miehet ovat kondomipelkoista väkeä. Sitten pitää vaan elättää se lapsi eikä jauhaa. Jauhannan aikana voisi olla työvuorossa. Ei auta selittelyt.
Luin artikkelin, aihe on tärkeä.Kannattaa lukea huolella itse kunkin. Onnellista oli se että vanhemmaksi voi kasvaa ja lasta rakastaa tosi paljon. Kertoo myös ettei toista voi pakottaa vanhemmaksi, eikä saa huijata. Näitä ylläreitä tulee kaikilla ehkäisykeinoilla eri syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ero tuossa on? Itse Tulin raskaaksi ehkäisykapseleineni aika uudessa suhteessa. Mies halusi pitää lapsen eikä hyväksynyt aborttia kristillisen vakaumuksensa takiakaan. Suosituin siihen, vaikka olin ajatellut tulevaisuuden lapsettomaksi. Mies häipyi kokonaan jossain vaiheessa raskautta. Nyt olen onnellinen äiti vastoin tahtoani.
Jaa minäkin aloitin vanhemmuuden yh:na, en pakottanu ketään mihinkään..juteltiin asia selväksi jo raskausaikana.Ehkäisy petti. Otin mahdollisuuden kasvaa ihmisenä. Ja lapsi, nyttemmin aikuinen on hieno ihminen ja rakastettu. Eihän näitä voi tietää kenenkään muun puolesta,mutta jos tuntuu, että pystyy ja voimat riittää..:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Jos miehille olisi ehkäisypilleri, niin arvaan kyllä, mitä oma mies sanoisi, jos kertoisin hänelle, että "nyt sinä vastaat ehkäisystä seuraavat 10 vuotta. Sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin muistaa ottaa pilleri joka päivä tismalleen samaan aikaan, muuten ehkäisyn teho alenee. Muista myös kertoa, jos sinulla on joskus ripulia tai oksennat pillerin ottamisen jälkeen." Jos mies jostain kumman syystä suostuisi, niin miettisin vielä kaksi kertaa, kun isompiakin asioita häneltä unohtuu.
Kyllä miehet sen pillerin mielellään ottaisivat, jos se olisi valmis yleiseen käyttöön. Siitä saat olla ihan varma. Poistuisi se naisten ainainen jäkätys pillereiden kehnoudesta ja mies saisi lopultakin päättää lapsen hankinnasta.
Joo, uskon sen. Itse en vaan voisi luottaa siihen, että mies muistaisi ottaa joka ikisen niin kuin pitää, joten pitäisin omalta osalta huolen ehkäisystä. Jos minulle ei kävisi mikään valmiste, niin sitten se olisi kondomi. Unohtaminen on inhimillistä, mutta jostain syystä sitä ei sallita naisille.
Samuelin kiklan nokasta karkasi touhutippa eliskäs Pelimiehen Kyynel ja nyt Samuli-setä on maalannu ittensä aika toviksi nurkkaan.
Palataan Samuel takaisin elämääsi 18 vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä surkimus kaikin tavoin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En noteeraisi kuin elareissa, jos olisi valehtelun jälkeen saanut alkunsa.
Itse en vastaavassa tilanteessa maksa edes elareita😏
Se ei kannaltasi valitettavasti ole sinun päätettävissäsi että maksatko, jos olet mennyt lapsen siittämään. Viranomaiset pitävät kyllä asiasta huolen ilman että edes olet yhteistyöhaluinen heidän kanssaan. Suomessa lapsen juridiset oikeudet kuitenkin menevät vastuuta pakoilevien vanhempien oikeuksien edelle.
Onneksi ”ei ole” verotettavia tuloja niin ei tarvitse maksaa😏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Eli lähtökohdaksi parisuhteessa pitää aina ottaa se, että naiseen ei voi luottaa? Tämä selvä. Kiva kuulla se vaihteeksi naisten itsensä sanomana. :)
Juuri näin. Naiseen ei voi luottaa. Kannattaa vaan käyttää sitä kortsua vaikka nainen kuinka sanoisi että ei tarvitse kun mä kulta käytän pillereitä. Tunnen naisia jotka ovat jättäneet miehen koska ei ole suostunut ilman kortsua sekstaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erkki ei suunnitellut elämää neliraajahalvaantuneena, mutta rattijuopp...
Elina ei suunnitellut elämää syöpäpotilaana...
Elmeri suunnitteli elämää lottovoittajana, mutta...
Ei se aina mene kuin suunnittelee. Sen jälkeen voi joko uhriutua tai valita sen toisen vaihtoehdon.
En tajua sitä, että miksi niin monen mielestä on ongelma, että jos mies saa naisen kanssa lapsen, niin hänellä on velvoite osallistua lapsen elättämiseen. Ryhtyessään seksiin henkilön voi kuitenkin olettaa valistuksen takia olevan tietoinen, että siitä voi olla seurauksena lapsi ja / tai tauteja jos ehkäisy / vasektomia pettää tai mitään näistä ei ole käytössä.
Elatusmaksuthan sovitetaan isän maksukyvyn mukaan. Täysin varaton ei niitä joudu maksamaan ja parempituloinenkaan ei yleensä kuukausittain niitä valtavia summia maksele, ellei lapsia ole useita ympäri kyliä. Isän rooli ei toki kaikkia välttämättä kiinnosta, mutta miten ihmeessä oman lapsen elättämiseenkin osallistuminen voi olla ajatuksena niin vastenmielinen, että tehdään kaikki mahdollinen se välttääkseen?
Yhtäläinen vastuuhan tilanteeseen päätymisestä on kuitenkin molemmilla lapsen biologisilla vanhemmilla, ellei sitten ole sattunut tulemaan raskaaksi raiskauksen seurauksena vapaaehtoisen seksin harrastamisen sijasta, mikä on ilmeisesti melko harvinaista. En voi olla miettimättä, että olisiko näistä vastuutaan välttelevistä miehistä todellakin parempi, että entisaikojen malliin avioliiton ulkopuolisen lapsen synnyttäminen olisi naiselle edelleen niin suuri häpeä ja kova paikka, että synnytykset hoidettaisiin metsän siimeksessä ja hengiltä otettu vastasyntynyt haudattaisiin sinne vähin äänin? Naisten päätymisen tällaisiin tilanteisiinhan on omalta osaltaan ollut vähentämässä myös keinojen parantuminen isyyden luotettavaksi selvittämiseksi ja laki elatusavun maksamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Ja pitää muistaa ottaa ne käytetyt(kin) mukaan kun aamulla lähtee kotiin.
- etteivät vaan rupea itämään. :D
Vierailija kirjoitti:
En noteeraisi kuin elareissa, jos olisi valehtelun jälkeen saanut alkunsa.
Eli kostaisit "aikuisten leikit" täysin viattomalla osapuolelle, eli omalle lapsellesi? Todella aikuista :(
Säilyy ne! Nestetyppeen säilötylle spermalle ja alkioille ei ole aikarajaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä surkimus kaikin tavoin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En noteeraisi kuin elareissa, jos olisi valehtelun jälkeen saanut alkunsa.
Itse en vastaavassa tilanteessa maksa edes elareita😏
Se ei kannaltasi valitettavasti ole sinun päätettävissäsi että maksatko, jos olet mennyt lapsen siittämään. Viranomaiset pitävät kyllä asiasta huolen ilman että edes olet yhteistyöhaluinen heidän kanssaan. Suomessa lapsen juridiset oikeudet kuitenkin menevät vastuuta pakoilevien vanhempien oikeuksien edelle.
Onneksi ”ei ole” verotettavia tuloja niin ei tarvitse maksaa😏
Akka saa yhä elatustukea. Minulta ei saa mitään koska en lasta halunnut.
Alue: Aihe vapaa
Se ei kannaltasi valitettavasti ole sinun päätettävissäsi että maksatko, jos olet mennyt lapsen siittämään. Viranomaiset pitävät kyllä asiasta huolen ilman että edes olet yhteistyöhaluinen heidän kanssaan. Suomessa lapsen juridiset oikeudet kuitenkin menevät vastuuta pakoilevien vanhempien oikeuksien edelle.