Onko päiväkodin henkilöstöllä oikeus fyysisesti rajoittaa lasta jos lapsi ei tottele?

T u r p a a n vaan että tuntuu 👊

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, kun juuri näiden agressiivisesti  ja muutenkin ryhmään soveltumattomien lasten vanhemmat  ovat juuri näitä ikuisia valittajia, herneen nenään joka asiasta vetäviä ja erityiskohtelua vaativia.

Vaikeat vanhemmat - vaikeat lapset.

Kotona ei opeteta mitään käytöstä eikä  vaadita mitään, vaan kaikki menee "lasten ehdoilla".  Siinä laistetaan kasvatusvastuusta ja mennään sieltä missä aita on matalin.

Kumma, kun meidän päiväkodissa mukavilla ja yhteistyötä tekevillä vanhemmilla on järjestään hyvin käyttäytyviä ja empaattisesti muihin lapsiin suhtautuvia lapsia. Emme todellakaan ota hernettä nenäänsä ja erityiskohtelua vammansa vuoksi saa, että selviää päivistä. Erityiskohtelu ei tarkoita hemmottelua tai ilman sääntöjä elämistä, siinä otetaan vain elämää rajoittavat asiat huomioon. Toivon sinulle lisää henkistä kypsyyttä.

Miksiköhän?

Ihmettele sinä vain, mutta pidä mölyt mahassasi ja sivistä itseäsi. Meillä on kotona säännöt ja opetetaan muiden huomioonottamista, mutta sille emme voi mitään, että hyväänkin perheeseen syntyi erityislapsi.

Voi luojan kiitos en ole lastenhoitaja tms. Tulisin oikeasti hulluksi noiden sääntöjen ja idioottipykälien kanssa. Herranjumala mitä säätämistä. Maalaisjärki näköjään kadonnut kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, kun juuri näiden agressiivisesti  ja muutenkin ryhmään soveltumattomien lasten vanhemmat  ovat juuri näitä ikuisia valittajia, herneen nenään joka asiasta vetäviä ja erityiskohtelua vaativia.

Vaikeat vanhemmat - vaikeat lapset.

Kotona ei opeteta mitään käytöstä eikä  vaadita mitään, vaan kaikki menee "lasten ehdoilla".  Siinä laistetaan kasvatusvastuusta ja mennään sieltä missä aita on matalin.

Kumma, kun meidän päiväkodissa mukavilla ja yhteistyötä tekevillä vanhemmilla on järjestään hyvin käyttäytyviä ja empaattisesti muihin lapsiin suhtautuvia lapsia.

Miksiköhän?

Ihmettele sinä vain, mutta pidä mölyt mahassasi ja sivistä itseäsi. Meillä on kotona säännöt ja opetetaan muiden huomioonottamista, mutta sille emme voi mitään, että hyväänkin perheeseen syntyi erityislapsi. Erityiskohtelu ei tarkoita hemmottelua tai ilman sääntöjä elämistä, siinä otetaan vain elämää rajoittavat asiat huomioon. Toivon sinulle lisää henkistä kypsyyttä

Korjattu edellinen vastaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Haloo! Lapsi ei vielä ymmärrä ehkä puhettakaan tai sääntöjä tarpeeksi ja niitä vasta opetellaan. Jos ei kehoituksesta ymmärrä, että nyt on jo toisen vuoro keinua, niin lapsi nostetaan pois niin näin hiljalleen oppii. Kyse ei ole kurinpidosta vaan ohjauksesta, mitä pienille pitää tehdä.

Oletetaan, että joku lapsi (voi olla eskari-ikäinenkin) on saanut luvan keinua hetken aikaa kunnes on jonkun toisen lapsen vuoro. Sitten tämä lapsi kuitenkin ilmoittaa, että ei haluakaan poistua keinusta siitä huolimatta, että keinumisvuoro on loppunut. Eli toisin sanoen lapsi on tottelematon. Jollei aikuisen tekemä tähän tilanteeseen puuttuminen ole kurinpitoa niin mitä sitten?

Esimerkiksi 25-30 pientä terroristia huutaa ja riehuu ryhmässä, mutta kieltää ei saa eikä pitää kiinni.

No ei tietenkään, koska pikkuroistot saavat sieluihinsa haavan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Se, että kantaa maassa hangessa makaavan kiukkueetvartin sisälle, jossa kaikki muut jo ovat ja vaikkapa ruokailu alkamassa ei ole ns kiinnipitotilanne. Kiinnipitotilanne on mm sellainen jossa lapsi riehuu ja heiluu ja vaikkapa heittelee ympärillään olevia tavaroita mihin sattuu, siihen pitää puuttua ja tarvittassa niin, että lapsi asetetaan turvaan omaan syliin ilman satuttamista ja niin ettei hän pysty jatkamaan itselleen/toisille vahingollista käyttäytymistä.

Sekään ei kiinnipitotilanne, että vaikkapa laskiaismäkiretkellä lapsi päättääkin ettei enää jaksa kävellä askeltakaan eikä pulkassakaan pysytä vaan aikuisen on kannettava hänet takaisin pklle.

-63-

Entä sitten jos vaikka lapsi meinaa karata vaikka pukiessa pois eteisestä ja sen takia pitää lasta kädestä tai jalasta kiinni jokusen minuutin? Onko se lapun tekoon johtava asia?

Kysytkö tosissasi? Ja miksi siinä pidettäisiin "muutama minuutti" raajasta kiinni, asia hoidetaan muulla tavoin ja ei, ei ole kiinnipitotilanne jos lasta pukiessa täytyy lapsen kädestä ottaa kiinni tai palauttaa lapsi takaisin naulakolle pukemaan.

Pitääkö minun kaivaa koulutuspaperit (kyllä, kys varhaiskasv tarkoitetun koulutuspäivän nimi oli/on "Kiinnipitäminen" aiheesta esille ja vääntää enemmänkin ratakiskoa? Teen sen mielelläni sikälimikäli se auttaa sinua tai jotakuta muuta joka aiheen kanssa kipunoi..

-63-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Keinusta nostaminen ei ole vapaudenriisto.

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Nostat ylös ja annat jatkaa matkaa, ei varmasti täytä vapaudenriiston merkitystä. Jos tämän jälkeen lapsi lyö aikuista tai toista lasta, tulee heidän turvallisuus taata.

Ennemmin olisin huolissani tuosta eristämisestä, sitä harrastetaan paljon.

Se on kuljettamista johonkin jos lapsen nostaa pois keinusta. Tällöin lapsi kuljetetaan pienen matkan päähän. Myös lapsen taluttaminen väkisin esimerkiksi huoneesta toiseen on selkeästi kuljettamista.

Lisäksi ennen kaikkea se on liikkumavapauden riistämistä, mikä on kiellettyä kaikilla tavoin toteutettuna ("tai muulla tavoin oikeudettomasti" kuten laissa sanotaan) .

Miksi et ymmärrä. Ymmärrän, että esim. Asperger ihmiset eivät tule ymmärtämään, kun ottavat kaiken kirjaimellisesti. Kaikki muut kyllä ymmärtävät, että päiväkodissa joudutaan rajoittamaan lasten kulkua, nostamaan syliin, estämään auton alle juokseminen, karkaaminen, toisen vahingoittaminen, tavaroiden heittely tai nostaa maassa makaava lapsi syliin ja kantaa pois, vaihtaa vaippa, vaikka lapsi ei haluaisi jne

Ja lisäänpä vielä, että ainakin kunnallisissa päivähoitopaikoissa tulisi olla pk:n infomateruaaleissa virallinen monistenippu/ohjeistus kasvatus-ja opetushllöstölle nimeltänsä "Lapsen kiinni pitäminen, toimintaohje tilanteisiin joissa tarvitaan aikuisen apua lapsen aggressiivisen ja rajattoman käyttäytymisen hillitsemiseen".

-63 tutkii koulutuskansiotaan-

Vierailija kirjoitti:

Psyskiatrisella osastolla annettiin eräille vanhemmille ohjeeksi, että riehuvan lapsen voi kääriä mattoon niin, että jalat ja pää näkyvät maton päistä mutta vartalo ja kädet ovat siellä rullan sisällä. Tämä tuli ohjeeksi myös meille yläkouluun. Harmi vain, että meillä ei koulussa ole mattoja eikä sellaista opettajaa päätä pidempää körilästä oikein helpolla kaada maahan saati kääri mattoon. Kahta oppilasta kyseinen poika satutti päähän tekemällä hyppypotkun pulpetin päältä. Lopulta poika lähetettiin jonnekin pois, en tiedä mihin.

Ihan normaalia, että riehuva lapsi täytyy saada rauhoittumaan. Saimme hoitotaholta ohjeen Kääriä lapsi peittoon tai vilttiin samalla tavalla rauhoittumaan. Siinä on ihan hermostolliset ja fysiologiset syyt, että saa lapsen rauhoittumaan. Tämä tietty jos ei muu auta. Holdingia myös suositeltiin.

Vierailija kirjoitti:

Voi luojan kiitos en ole lastenhoitaja tms. Tulisin oikeasti hulluksi noiden sääntöjen ja idioottipykälien kanssa. Herranjumala mitä säätämistä. Maalaisjärki näköjään kadonnut kokonaan.

Maalaisjärkeäkö sitten on fyysinen kurinpito?

Lapset voidaan ohjata tilanteesta pois ilman kiinnipitämistäkin ja ei sanan käyttö aiheuttaa vaan vasta reaktion joten maalaisjärjellä nämä tilanteet saa hoidettua ilman fyysistä kontaktia.

Äkilliset tilanteet ovat asia erikseen esim jos lapsi on juoksemassa auton alle niin kaikki keinot ovat sallittuja, mutta normaali tilanteessa on ammattitaidon puutetta, jos joutuu turvautumaan fyysiseen kontaktiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Haloo! Lapsi ei vielä ymmärrä ehkä puhettakaan tai sääntöjä tarpeeksi ja niitä vasta opetellaan. Jos ei kehoituksesta ymmärrä, että nyt on jo toisen vuoro keinua, niin lapsi nostetaan pois niin näin hiljalleen oppii. Kyse ei ole kurinpidosta vaan ohjauksesta, mitä pienille pitää tehdä.

Oletetaan, että joku lapsi (voi olla eskari-ikäinenkin) on saanut luvan keinua hetken aikaa kunnes on jonkun toisen lapsen vuoro. Sitten tämä lapsi kuitenkin ilmoittaa, että ei haluakaan poistua keinusta siitä huolimatta, että keinumisvuoro on loppunut. Eli toisin sanoen lapsi on tottelematon. Jollei aikuisen tekemä tähän tilanteeseen puuttuminen ole kurinpitoa niin mitä sitten?

Haloo edelleen. Oletatko, että lapsi jätetään keinumaan siihen vaikka koko päiväksi. Muut menevät sisään ja lapsi jää keinuun kun häntä ei saa vastoin tahtoa siitä ottaa pois? Tietyissä tilanteissa lapsi täytyy vain nostaa pois. Maalaisjärkeä käytettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Keinusta nostaminen ei ole vapaudenriisto.

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Nostat ylös ja annat jatkaa matkaa, ei varmasti täytä vapaudenriiston merkitystä. Jos tämän jälkeen lapsi lyö aikuista tai toista lasta, tulee heidän turvallisuus taata.

Ennemmin olisin huolissani tuosta eristämisestä, sitä harrastetaan paljon.

Se on kuljettamista johonkin jos lapsen nostaa pois keinusta. Tällöin lapsi kuljetetaan pienen matkan päähän. Myös lapsen taluttaminen väkisin esimerkiksi huoneesta toiseen on selkeästi kuljettamista.

Lisäksi ennen kaikkea se on liikkumavapauden riistämistä, mikä on kiellettyä kaikilla tavoin toteutettuna ("tai muulla tavoin oikeudettomasti" kuten laissa sanotaan) .

No jotenkin en nyt usko, että tässä täyttyy kuljettamisen määre. Ja en myöskään usko, että liikkumisvapauden rajoittaminen täyttyy tällaisessa tilanteessa, että lapsi nostetaan pois keinusta. Muutenhan kaikki kauppojen vain henkilökunnalle -kyltit on liikkumisvapauden rajoittamista. Mutta voit arvailla, että jos menen kaupan takahuoneeseen makaamaan ja henkilökunta löytää minut sieltä makoilemasta enkä pyydettäessä poistu, että mitä tapahtuu. He luultavasti soittavat poliisit eikä siinä auta perustuslaki fyysisestä koskemattomuudesta tai liikkumisvapaudesta.

Pieleen mentiin siinä vaiheessa, kun lasten ruumiillinen kurittaminen kiellettiin. Se oli lähtölaukaus tälle loputtomalle ja aina vaan kiihtyvälle "lasten oikeuksien" hysterialle, missä lapsi saa traumat kaikesta ja lapsella on rajattomasti oikeuksia mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia. Lapsia hoitavien aikuisten kädet on sidottu jotta pikku piltti ei vain saisi säröä, kun joku häntä yrittää rajoittaa ja ohjata.

Muutama vuosikymmen kun mennään eteenpäin niin veikkaan, ettei lasten keskuudessa saa muuten ylläpitää järjestystä kuin lepertelemällä hunajaisin huulin "olkaapa nyt lapsikullat kiltisti". Kaikki muu on törkeää väkivaltaa joka aiheuttaa lapselle syvät traumat.

Välillä sitä toivoo että Venäjä valtaisi Suomen ihan vaan jotta saataisiin maalaisjärki takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luojan kiitos en ole lastenhoitaja tms. Tulisin oikeasti hulluksi noiden sääntöjen ja idioottipykälien kanssa. Herranjumala mitä säätämistä. Maalaisjärki näköjään kadonnut kokonaan.

Maalaisjärkeäkö sitten on fyysinen kurinpito?

Lapset voidaan ohjata tilanteesta pois ilman kiinnipitämistäkin ja ei sanan käyttö aiheuttaa vaan vasta reaktion joten maalaisjärjellä nämä tilanteet saa hoidettua ilman fyysistä kontaktia.

Äkilliset tilanteet ovat asia erikseen esim jos lapsi on juoksemassa auton alle niin kaikki keinot ovat sallittuja, mutta normaali tilanteessa on ammattitaidon puutetta, jos joutuu turvautumaan fyysiseen kontaktiin.

Jotkut lapset voidaan ohjata puheella ja jotkut ei. Riippuu siitä miten hyvin ymmärtää puhetta ja sääntöjä. Iästä jne. Entä kun lapsi heittäytyy maahan eikä suostu pukeutumaan tai lähtemään ulos. Kutsutaanko äiti tai isi vahtimaan lasta kun muut lähtevät ulos kun pientä kullannuppua ei voi nostaa maasta ja auttaa pukemisessa saati pukea väkisin (mitä lapsille joutuu myös tekemään)) koko hoitoryhmä tai yksi hoitaja ei voi yhden lapsen vuoksi jäädä sisälle kun joku nyt ei maanitteluista ja puheista huolimatta halua ulos.

Aika turhaa sinulle kuitenkaan perustella. Olen pahoillani, että et ymmärrä. Elämä ei ole sinulle varmaan kovin helppoa. Sinulle on varmasti ennenkin sanottu muissa yhteyksissä, että älä ota asioita kirjaimellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäänpä vielä, että ainakin kunnallisissa päivähoitopaikoissa tulisi olla pk:n infomateruaaleissa virallinen monistenippu/ohjeistus kasvatus-ja opetushllöstölle nimeltänsä "Lapsen kiinni pitäminen, toimintaohje tilanteisiin joissa tarvitaan aikuisen apua lapsen aggressiivisen ja rajattoman käyttäytymisen hillitsemiseen".

-63 tutkii koulutuskansiotaan-

Saako kysyä, että missä kunnassa näin on? Sen tiedän, että ainakaan mitään valtakunnallista päätöstä rajoittaa holding-tyyppistä kiinnipitoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Tää oli hyvä : )

Mutta esim. tuosta keinusta nostamisesta: mielestäni saa ja pitääkin nostaa, ellei muuten usko. Päiväkoti-ikäisen kanssa ei aina asiasta neuvottelu ole se järkevin ratlaisu. Ihan samoin, jos jää äx asennossa maahan makaamaan, kun pitäisi mennä. Asiasta ei neuvotella, vaan otetaan ystävällisesti, mutta määrätietoisesti syliin, ja kannetaan. Mielestäni normaalia kasvatusta ja rajojen asettamista. 

t: eräs äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Keinusta nostaminen ei ole vapaudenriisto.

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Nostat ylös ja annat jatkaa matkaa, ei varmasti täytä vapaudenriiston merkitystä. Jos tämän jälkeen lapsi lyö aikuista tai toista lasta, tulee heidän turvallisuus taata.

Ennemmin olisin huolissani tuosta eristämisestä, sitä harrastetaan paljon.

Se on kuljettamista johonkin jos lapsen nostaa pois keinusta. Tällöin lapsi kuljetetaan pienen matkan päähän. Myös lapsen taluttaminen väkisin esimerkiksi huoneesta toiseen on selkeästi kuljettamista.

Lisäksi ennen kaikkea se on liikkumavapauden riistämistä, mikä on kiellettyä kaikilla tavoin toteutettuna ("tai muulla tavoin oikeudettomasti" kuten laissa sanotaan) .

No jotenkin en nyt usko, että tässä täyttyy kuljettamisen määre. Ja en myöskään usko, että liikkumisvapauden rajoittaminen täyttyy tällaisessa tilanteessa, että lapsi nostetaan pois keinusta. Muutenhan kaikki kauppojen vain henkilökunnalle -kyltit on liikkumisvapauden rajoittamista. Mutta voit arvailla, että jos menen kaupan takahuoneeseen makaamaan ja henkilökunta löytää minut sieltä makoilemasta enkä pyydettäessä poistu, että mitä tapahtuu. He luultavasti soittavat poliisit eikä siinä auta perustuslaki fyysisestä koskemattomuudesta tai liikkumisvapaudesta.

Se on julkisrauhan rikkomista jos luvatta tunkeutuu vain henkilökunnalle -huoneeseen. Toisin sanoen niin toimiva ihminen syyllistyy rikokseen ja se on aivan eri juttu kuin se, että joku lapsi päättää varata keinun itselleen koko ulkoilun ajaksi (joka ei ole rikos).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luojan kiitos en ole lastenhoitaja tms. Tulisin oikeasti hulluksi noiden sääntöjen ja idioottipykälien kanssa. Herranjumala mitä säätämistä. Maalaisjärki näköjään kadonnut kokonaan.

Maalaisjärkeäkö sitten on fyysinen kurinpito?

Lapset voidaan ohjata tilanteesta pois ilman kiinnipitämistäkin ja ei sanan käyttö aiheuttaa vaan vasta reaktion joten maalaisjärjellä nämä tilanteet saa hoidettua ilman fyysistä kontaktia.

Äkilliset tilanteet ovat asia erikseen esim jos lapsi on juoksemassa auton alle niin kaikki keinot ovat sallittuja, mutta normaali tilanteessa on ammattitaidon puutetta, jos joutuu turvautumaan fyysiseen kontaktiin.

Jotkut lapset voidaan ohjata puheella ja jotkut ei. Riippuu siitä miten hyvin ymmärtää puhetta ja sääntöjä. Iästä jne. Entä kun lapsi heittäytyy maahan eikä suostu pukeutumaan tai lähtemään ulos. Kutsutaanko äiti tai isi vahtimaan lasta kun muut lähtevät ulos kun pientä kullannuppua ei voi nostaa maasta ja auttaa pukemisessa saati pukea väkisin (mitä lapsille joutuu myös tekemään)) koko hoitoryhmä tai yksi hoitaja ei voi yhden lapsen vuoksi jäädä sisälle kun joku nyt ei maanitteluista ja puheista huolimatta halua ulos.

Aika turhaa sinulle kuitenkaan perustella. Olen pahoillani, että et ymmärrä. Elämä ei ole sinulle varmaan kovin helppoa. Sinulle on varmasti ennenkin sanottu muissa yhteyksissä, että älä ota asioita kirjaimellisesti.

Tuo sinun asenne kertoo jo aika paljon luonteestasi. Oikeastiko teillä puetaan väkisin? Ihmeellistä, että minun ryhmässä erityis lapsetkin saadaan ilman fyysistä käsiksi käymistä ulos, koska muuta vaihtoehtoa ei ole eikä koskaan ole ollutkaan. Kyllä se auktoriteetti luodaan ihan muilla tavoilla kuin fyysisesti riepottamalla.

Lapset kokeilevat rajojaan ja niihin ei vastata väkivallalla missään tilanteessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikeus ja velvollisuus. Myös vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus rajoittaa lasta fyysisesti. Fyysinen kurittaminen on sitten kokonaan eri asia, se on laissa kielletty.

Minkä lain mukaan? Lähtökohtaisesti fyysinen rajoittaminen on kielletty (laiton vapaudenriisto -pykälä rikoslaissa), ja siitä poikkeaminen vaatii toisin sanoen säädöksen lakiin. Perusopetuslaissa ja lastensuojelulaissa (lastenkodit ym) annetaan lupa oppilaiden/lasten tiettyyn fyysiseen rajoittamiseen tarkoin ehdoin, mutta varhaiskasvatuslaissa vastaavia pykäliä ei kuten sanottua ole.

Kuinka tyhmä oikein olet? Kun lapsi on syöksymässä vilkkaalle autotielle, tai kiipeämässä johonkin vaaralliseen paikkaan tai monta muuta vaarallista, mitä pienet tekevät, niin sinäkö katsot vierestä? Mikä on ratkaisusi? Henkilöhkohtainen vartijakortilla ja oikeuksilla varustettu, tai kenties oma poliisi jokaisen lapsen kaitsijaksi? 

Jos lapsi on vaarassa eli vaikka vaarallisella tiellä tai tappelemassa jonkun kanssa niin tietenkin tätä saa rajoittaa fyysisesti aivan kuka tahansa.

Mutta nyt kyse onkin fyysisen rajoittamisen käytöstä yleisesti silloin kun lapsi ei tottele. Eli että salliiko laki (laki ei ole sama asia kuin maan tapa) esimerkiksi sen, että tottelemattoman lapsen siirtää huoneesta toiseen vaikka tämä ei olisi missään vaarassa tai sen, että lasta rankaisee pitelemällä tästä kiinni.

Surullista on, että tälläisiä vanhempia on oikeasti olemassa. Olipa perhe joka oli hakenut lapselleen hoitopaikan päiväkotiryhmästä. Lapsi oli täysin hallitsematon, erityisen tuen tarpeessa ja lisäksi vanhemmilla oli vanhemmuus hukassa. Lapselle ei olisi saanut sanoa "ei" sanaa, ei saanut pitää kiinni, ei nostaa syliin ja kantaa jos lapsi ei halunnut. Ei mitään mitä lapsi ei tahdo. Vanhempi oli sitä mieltä että maailma tuottaa lapselle niin paljon pettymyksiä, että hän ei itse sitä tee.

No mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Esim. pihalla lapsi päättää ettei tule sisälle. No hän ei ole suoranaisessa vaarassa eikä satuta muita, mutta voidaanko hänet jättää sinne pihalle yksin? Ei voida. Ei vaikka se piha on aidattu. Jäädäänkö koko ryhmä pihalle? Jääkö yksi hoitaja lapsen kanssa pihalle? Ei, koska ryhmän etu menee yksittäisen lapsen edelle, etenkin jos kyse on vain yksittäisen lapsen mielihaluista. Tottakai laki sallii lapsen fyysisen rajoittamisen myös muissa tilanteissa kuin välittömissä vaaratilanteissa tai agressiivisessa käytöksessä.

Saako lasta rajoittaa fyysisesti mielivaltaisesti? No ei tietenkään saa. Enkä ole koskaan työssäni perusteettomaan rajoittamiseen törmännyt, vaikka toki sitä on tapahtunut varmaan joskus jossain. Kyllä siellä yleensä silti on aina peruste olemassa, miksi lapsen kädestä pidetään kiinni tai miksi lapsi joudutaan kantamaan paikasta a paikkaan b.

Juuri näin. Jos vanhempi kieltää lapsensa fyysisen ohjaamisen, niin on parempi hankkia tälle henkilökohtainen henkivartija, koska lapsi on siis päästettävä ovasta ulos juuri silloin kun haluaa (suljettu ovi on fyysinen rajoite) ja vaikka ilman vaatteita (ei saa fyysisesti pakottaa pukemaan) ja koko päiväksi (ei saa kantaa sisälle, kun liukastuu ja jää maahan makaamaan ja itkemään, koska ei voi tietää, onko se sitä mitä lapsi pohjimmaltaan haluaa.

Huh, jos tämä ei ole provo, niin olen ihmeissäni. Se mitä lapsi sanoo haluavansa ei ole sama kuin se, mitä lapsi oikeasti, pohjimmaltaa haluaa. Jokainen lapsi haluaa, että häntä rajoitetaan ja pidetään turvasssa, eikä  kaikille mieliteoille anneta periksi.