Onko päiväkodin henkilöstöllä oikeus fyysisesti rajoittaa lasta jos lapsi ei tottele?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikeus ja velvollisuus. Myös vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus rajoittaa lasta fyysisesti. Fyysinen kurittaminen on sitten kokonaan eri asia, se on laissa kielletty.

Mitä muuta se on kuin lapsen fyysistä kurittamista jos lasta rankaisee fyysisellä toimenpiteellä kuten kiinni pitämisellä?

Ai mitä muuta? Se on välivaltatilanteen ennaltaehkäisyä. Aikuinen rajoittaa lasta jolla on suuria pulmia tunteiden ja käyttäytymisensä säätelyssä ettei hän tunnekuohussaan pääse vahingoittamaan itseään tai muita.

Ei tottelemattomuudessa useimmiten ole kyse mistään itsensä tai toisten vahingoittamisen uhasta. Paljon yleisempää on, että se on ihan vaan kiusan tai häiriön aiheuttamista muille.

Ootkohan koskaan ollut päiväkodissa, jos koet, että tottelemattomuudesta rankaistaan kiinnipidolla? Lapsia torutaan, ohjataan tilanteesta pois, keskustellaan lapsen tasoisesti asia läpi. Jos tottelemattomuudesta rankaistaisiin aina fyysisellä rajoittamisella, ei siellä muuta ehtisikään kuin pitää jostain koko ajan kiinni. :D Lapset kokeilee rajoja, unohtelee sääntöjä, itsesäätely ei toimi vielä kunnolla, normaalia lapselta. Hulluahan se olis kaikesta rankaista, eikä kovin tarkoituksenmukaistakaan.

Kyllä sitä tapahtuu, että joskus lasta rangaistaan kiinnipitelyllä. Esim. jos lapsi ei pihalla tottele niin joutuu sitten pitämään aikuisen kädestä kiinni jonkun aikaa.

Pelkkä toruminen ja keskustelu kun ei tunnetusti aina saa lasta tottelemaan ja muiden rangaistusmenetelmien kuten jäähyn käyttö voi olla kyseisen lapsen kohdalla tehotonta tai sitten yleisesti kyseisessä kunnassa tai päiväkodissa kiellettyä.

Jos on kädessä kiinni, niin se ei ole kiinnipitämistä. Kiinnipito on sellainen tilanne, jossa lapsi otetaan syliin ja pidetään kiinni. Tuo kädessä kiinni pitäminen ei ole rangaistus, vaan seuraamus. Kädessä pitäminen tai vierekkäin istuminen on siitä hyvä, että lapsi ei jää tunteidensa kanssa yksin, vaan siinä lähellä on koko ajan aikuinen. Jo läsnäolo auttaa pääsemään kiukusta yli, myös mahdollisuus puhumiseen auttaa.

Jos koet käsikädessä olon kiinnipitämiseksi, niin saman tien kaikki piirileikitkin voi lopettaa, eihän niistäkään kaikki tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläasteellako eri lait sitten?

Sinäkö oikeasti vertaat tilanne taaperon/lapsen ja teinin välillä. Toivottavaa olisi, ettei ketään jouduta yläasteella kantamaan tai pitelemään kiinni. Jos joudutaan tämä kertoo vakavista ongelmista.

Kaikkea paskaa tälläkin palstalla päivitellään ja ihmetellään: ihan kauheeta, jos pk:n täti rajoittaa jotain lasta, joka ei mitään tottele fyysisesti esim. pitää kiinni ja samaan aikaan laitokset on täynnä sänkyyn ja tuoleihin sidottuja vanhuksia ja heistä ei kyukaan ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai päiväkodin henkilökunnan tulee puuttua ja puuttuvatkin mikäli yksi lapsi alkaa hallitsemattomasti riehua ja on vaaraksi ympäristölle . Houldaamista tapahtuu ja onhan se hurjan näköistä kun 1 lapsi karjuu ja riuhtoo potkien hoitajaa (joskus 2 hoitajaa pitelemässä) kun muut päiväkotilaiset tuijottaa hiljaisina odottaen että koskahan lapsi rauhoittuu.  Tätä voi haastavina päivinä sattua useastikin, siksi(kin) on tärkeää että on riittävästi henkilökuntaa.

Muiden lasten ei todellakaan kuulu olla paikalla yleisönä. Tilanteesta ja mahdollisuuksista riippuen joko kiinnipidettävä lapsi tai muut siirretään toiseen tilaan. Toisille kerrotaan että vaikka tilanne näytti hurjalta ja pelottavalta kiinnipidettävällä kaverilla ei ole hätää ja aikuiset auttavat häntä rauhoittumaan. Ja tietysti jälkeenpäin käydään tilanne läpi myös sen kiinnipidettävän kanssa.

Ryhmäavustaja yleensä siirtää lapset toiseen tilaan (tai lapsi siirretään toiseen tilaan jos esimerkiksi tilanne/lapsen piteleminen vie täysin 2 hoitajan huomion, kuten usein voi viedä jos lapsi oireilee rajustikin) ja siis tämä ryhmäavustaja jatkaa esimerkiksi käynnissä ollutta yhteistä tekemistä lasten kanssa.

Oletettaen että sellainen henkilö ryhmään on palkattu.

Riehuvaa lasta rauhoittavat fyysisesti yleensä  ensisijaisesti hoitajista he, jotka ovat pitkältä ajalta tuttuja lapselle  ja osaavat tuon rauhoittamisen. Tuo lienee  se ihannetilanne tällaisessa tapauksessa? Korjatkaa jos oon väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Koita nyt jo tajuta, että se ei ole kiinnipitotilanne, jos pidetään kädestä kiinni tai nostetaan. Ei edes minkään lain edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Jos fyysinen koskemattomuus tulee taata lapsille, tulisi se taata myös aikuisille. Ihan samalla tavalla heidänkin koskemattomuutta loukataan repimällä mukaan katsomaan jotakin, juoksemalla tahallaan päin, roikkumalla kiinni aikuisessa. Jos perustuslaki takaa kaikille fyysisen koskemattomuuden, niin siinä ei ole eri lakia lapsella ja aikuisella. Miten aikuisten koskemattomuus turvataan päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Se, että kantaa maassa hangessa makaavan kiukkueetvartin sisälle, jossa kaikki muut jo ovat ja vaikkapa ruokailu alkamassa ei ole ns kiinnipitotilanne. Kiinnipitotilanne on mm sellainen jossa lapsi riehuu ja heiluu ja vaikkapa heittelee ympärillään olevia tavaroita mihin sattuu, siihen pitää puuttua ja tarvittassa niin, että lapsi asetetaan turvaan omaan syliin ilman satuttamista ja niin ettei hän pysty jatkamaan itselleen/toisille vahingollista käyttäytymistä.

Sekään ei kiinnipitotilanne, että vaikkapa laskiaismäkiretkellä lapsi päättääkin ettei enää jaksa kävellä askeltakaan eikä pulkassakaan pysytä vaan aikuisen on kannettava hänet takaisin pklle.

-63-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Koita nyt jo tajuta, että se ei ole kiinnipitotilanne, jos pidetään kädestä kiinni tai nostetaan. Ei edes minkään lain edessä.

Ei ketä tahansa ihmistä saa mennä väkisin taluttamaan tai nostamaan. Siinä loukataan sen ihmisen fyysistä liikkumavapautta eli kyseessä on laiton vapaudenriisto. Kuten sanottua, niin ei koulun opettajakaan saa taluttaa tai nostaa lasta muuta kuin poikkeustapauksissa jotka on kirjattu perusopetuslakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Keinusta nostaminen ei ole vapaudenriisto.

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Nostat ylös ja annat jatkaa matkaa, ei varmasti täytä vapaudenriiston merkitystä. Jos tämän jälkeen lapsi lyö aikuista tai toista lasta, tulee heidän turvallisuus taata.

Ennemmin olisin huolissani tuosta eristämisestä, sitä harrastetaan paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Koita nyt jo tajuta, että se ei ole kiinnipitotilanne, jos pidetään kädestä kiinni tai nostetaan. Ei edes minkään lain edessä.

Ei ketä tahansa ihmistä saa mennä väkisin taluttamaan tai nostamaan. Siinä loukataan sen ihmisen fyysistä liikkumavapautta eli kyseessä on laiton vapaudenriisto. Kuten sanottua, niin ei koulun opettajakaan saa taluttaa tai nostaa lasta muuta kuin poikkeustapauksissa jotka on kirjattu perusopetuslakiin.

Pistä nyt jo pää pyttyyn ja vedä se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa aloitusta pidemmälle lukea, mutta on oikeus jos lapsen oma, tai toisen, hyvinvointi ja turvallisuus sitä vaatii. Ja kys tilanteesta on täytettävä ns kiinnipitotilanne-paperi ja asiasta infottava myös vanhempia.

T. Juurikin viimevkolla kys tilanteessa ollut varhaiskasvattaja.

Siis teillä joka kerta täytetään paperi ja infotaan vanhempia jos lasta on esimerkiksi nostettu tai talutettu vasten lapsen tahtoa?

Se, että kantaa maassa hangessa makaavan kiukkueetvartin sisälle, jossa kaikki muut jo ovat ja vaikkapa ruokailu alkamassa ei ole ns kiinnipitotilanne. Kiinnipitotilanne on mm sellainen jossa lapsi riehuu ja heiluu ja vaikkapa heittelee ympärillään olevia tavaroita mihin sattuu, siihen pitää puuttua ja tarvittassa niin, että lapsi asetetaan turvaan omaan syliin ilman satuttamista ja niin ettei hän pysty jatkamaan itselleen/toisille vahingollista käyttäytymistä.

Sekään ei kiinnipitotilanne, että vaikkapa laskiaismäkiretkellä lapsi päättääkin ettei enää jaksa kävellä askeltakaan eikä pulkassakaan pysytä vaan aikuisen on kannettava hänet takaisin pklle.

-63-

Entä sitten jos vaikka lapsi meinaa karata vaikka pukiessa pois eteisestä ja sen takia pitää lasta kädestä tai jalasta kiinni jokusen minuutin? Onko se lapun tekoon johtava asia?

Kummallista, kun juuri näiden agressiivisesti  ja muutenkin ryhmään soveltumattomien lasten vanhemmat  ovat juuri näitä ikuisia valittajia, herneen nenään joka asiasta vetäviä ja erityiskohtelua vaativia.

Vaikeat vanhemmat - vaikeat lapset.

Kotona ei opeteta mitään käytöstä eikä  vaadita mitään, vaan kaikki menee "lasten ehdoilla".  Siinä laistetaan kasvatusvastuusta ja mennään sieltä missä aita on matalin.

Kumma, kun meidän päiväkodissa mukavilla ja yhteistyötä tekevillä vanhemmilla on järjestään hyvin käyttäytyviä ja empaattisesti muihin lapsiin suhtautuvia lapsia.

Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Haloo! Lapsi ei vielä ymmärrä ehkä puhettakaan tai sääntöjä tarpeeksi ja niitä vasta opetellaan. Jos ei kehoituksesta ymmärrä, että nyt on jo toisen vuoro keinua, niin lapsi nostetaan pois niin näin hiljalleen oppii. Kyse ei ole kurinpidosta vaan ohjauksesta, mitä pienille pitää tehdä.

Psyskiatrisella osastolla annettiin eräille vanhemmille ohjeeksi, että riehuvan lapsen voi kääriä mattoon niin, että jalat ja pää näkyvät maton päistä mutta vartalo ja kädet ovat siellä rullan sisällä. Tämä tuli ohjeeksi myös meille yläkouluun. Harmi vain, että meillä ei koulussa ole mattoja eikä sellaista opettajaa päätä pidempää körilästä oikein helpolla kaada maahan saati kääri mattoon. Kahta oppilasta kyseinen poika satutti päähän tekemällä hyppypotkun pulpetin päältä. Lopulta poika lähetettiin jonnekin pois, en tiedä mihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Okei. Tässätapauksessahan pääsenkin helpolla. Juoskoot hoitolapset sitten vaikka auton alle tai hukkukoot tai tappakoot itsensä tai toisensa miten vain. Mä katson päältä, että en vain saa syytettä mistään mistään.

T.perhepäivähoitaja

Vaaratilanne on eri asia kuin kurinpitotilanne vaikka ne osassa tapauksista sattuvatkin samaan aikaan.

Tietenkin saa estää juoksemasta auton alle, mutta vaikka se saako lapsen nostaa väkisin pois keinusta silloin kun tämän keinumisvuoro on päättynyt on eri asia (koska siinä on kysymys puhtaasta kurinpidosta eikä vaaratilanteesta).

Mutta jos ei koske lapseen ja vetää keinun alta pois, niin se ei ole väkivaltaa, koska lapseen ei koskettu?

Se voi olla väkivaltaa jos lapseen sattuu kun se tippuu keinusta. Toisaalta keinun ottaminen pois alta ei edes onnistu kaikenlaisissa keinuissa.

Juujuu, mutta fyysiseen koskemattomuutta ei loukattu.

Eihän missään kiinnipitotilanteissa saa lapseen sattua, ne tulee toteuttaa niin ettei satu.

Melkoinen akrobaatti saa olla jos haluaa pystyä kaikissa tilanteissa poistamaan lapsen keinusta (tavallinen keinu joko laudalla tai renkaalla, vauvakeinu, hämähäkkikeinu tms) siten että ei vedä tai nosta lasta väkisin eikä toisaalta myöskään aiheuta hänelle kipua.

Mutta kun olet koko ajan tässä tuosta fyysisestä koskemattomuudesta meuhkannut, niin tuossahan ei sitä loukata. Jos vetää keinun alta pois, se ei ole kiinnipitotilanne.

Mutta se on taas väkivaltatilanne, kun lapset tahallaan tiputetaan maahan ja he todennäköisesti osuvat maahan muuten kuin jalat edellä. Eli siis jos nostat lapsen väkisin syyllistyt laittomaan vapaudenriistoon ja jos taas tiputat lapsen alas niin syyllistyt lievään pahoinpitelyyn. Jälkimmäinen vaihtoehto näistä oli laillinen 80-luvulle saakka, jolloin lievän pahoinpitelyn pykälästä poistui ruumiillisen kurituksen salliva poikkeus, mutta nykyisin molemmat ovat laittomia.

Keinusta nostaminen ei ole vapaudenriisto.

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Nostat ylös ja annat jatkaa matkaa, ei varmasti täytä vapaudenriiston merkitystä. Jos tämän jälkeen lapsi lyö aikuista tai toista lasta, tulee heidän turvallisuus taata.

Ennemmin olisin huolissani tuosta eristämisestä, sitä harrastetaan paljon.

Se on kuljettamista johonkin jos lapsen nostaa pois keinusta. Tällöin lapsi kuljetetaan pienen matkan päähän. Myös lapsen taluttaminen väkisin esimerkiksi huoneesta toiseen on selkeästi kuljettamista.

Lisäksi ennen kaikkea se on liikkumavapauden riistämistä, mikä on kiellettyä kaikilla tavoin toteutettuna ("tai muulla tavoin oikeudettomasti" kuten laissa sanotaan) .