Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuslaiset, vastatkaa rehellisesti: Olisitteko te oikeasti onnellisempia, jos teille jäisi vähän enemmän rahaa käteen, mutta
18.02.2018 |
kadut olisivat täynnä köyhiä, työttömiä, kodittomia jne?
En minä osaisi olla onnellinen varallisuudestani, jos näkisin koko ajan, miten huonosti muilla menee.
Kommentit (132)
Olisin onnellisempi ennen muuta kun saataiiin muutama iiroviinanen perkaamaan julkispuolen kaikki järjettömät rahanreiät ja nostamaan sen puolen tehokkuus sille tasolle jossa sen pitäisi olla. Jokin on pahasti pielessä, kun ykskaks on virahtanut sadan miljardin velkagäppi ja VIELÄKIN on otettava monta miljardia vuodessa velkaa siltikin, että raha riittää kaikkeen siihen mahtavaan hyvinvointiin, joka muka tarvitaan. Meitä suomalaisia ei ole kuin yhden isonpuoleisen kaupungin väestön verran ja silti hirveät määrät rahaa muka menee sen porukan hoitamiseen ja passaamiseen - ei voi pitää paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kadut olisivat täynnä köyhiä, työttömiä, kodittomia jne?
En minä osaisi olla onnellinen varallisuudestani, jos näkisin koko ajan, miten huonosti muilla menee.
En kuulu mihinkään puolueeseen enkä äänestä ketään, mutta olisin onnellisempi kyllä. En sen takia, että mukamas kaduilla olisi köyhiä vaan siksi, että saisin pitää oman työni hedelmän sen sijaan, että valtio ryöstää sen minulta robin hood tapaisesti ja antaa muille, jotka eivät ole sitä ANSAINNEET.
Toisekseen, mene singaporeen tai singaporiin esimerkiksi, katso löytyykö niitä kuuluisia köyhiä siellä kaduilla. Eipä taida pahemmin lyötyä, mutta menestyviä ihmisiä löytyy senkin edestä ja kyseiset valtiot sen kun jatkaa yritysten ja työntekijöiden puoleensa vetämistä. Pro tip: kyseiset valtiot eivät ole ryöstäviä 'hyvinvointi valtioita' vaan mitä tulee ihmisten palkkoihin niin hyvinkin kapitalistisia, eli jokainen pitää ja ANSAITSEE ne rahat joita saa.
Singapore ei julkaise virallisia köyhyystilastoja, mutta maassa esiintyy laajamittaisempaa köyhyyttä kuin Pohjoismaissa. Valtio omistaa 30% yrityksistä. 80% asunnoista on valtion tukemia, osa köyhistä saa asua niissä ilmaiseksi. Julkinen liikenne on paikoin ilmaista. Suurin kauppakumppani on kommunistinen Kiina. Lehdistönvapaus on Valko-Venäjän ja Turkin tasoa. Poliittiset vapaudet ovat Pakistanin ja Nigerian luokkaa.
Ihan ensimmäiseksi voisi aloittaa järjettömän vuokratukisysteemin romuttamisella. Siitä systeemistä ei ole hyötyä muille kuin vuokranantajille. Toisekseen kuntien kaavoitussysteemi pitäisi perata. Kolmanneksi pitäisi poistaa kuntien palkkalistoilla olevilta mahdollisuus päästä päättämään omasta rahoituksestaan kunnanvaltuustossa ja -hallituksessa. Neljänneksi terveydenhoito ja sossupuoli pitäisi perata ja tehostaa ja kaikki turhat "palvelut" joko poistaa tai hinnoitella niin, että ne ohjaavat ihmiset toimimaan järkevästi. Maakuntahommelöörän virittely pitäisi lopettaa heti. Siinä muutama esimerkki, mitä pitäisi tehdä.
Ja lisää rahaa koulutukseen ja tutkimukseen. Se on se, millä Suomi jatkossakin nousee ja pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Olisin onnellisempi ennen muuta kun saataiiin muutama iiroviinanen perkaamaan julkispuolen kaikki järjettömät rahanreiät ja nostamaan sen puolen tehokkuus sille tasolle jossa sen pitäisi olla. Jokin on pahasti pielessä, kun ykskaks on virahtanut sadan miljardin velkagäppi ja VIELÄKIN on otettava monta miljardia vuodessa velkaa siltikin, että raha riittää kaikkeen siihen mahtavaan hyvinvointiin, joka muka tarvitaan. Meitä suomalaisia ei ole kuin yhden isonpuoleisen kaupungin väestön verran ja silti hirveät määrät rahaa muka menee sen porukan hoitamiseen ja passaamiseen - ei voi pitää paikkaansa.
Jep. Jonkinlainen turvaverkko heikoimmille on oltava, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat hyviä yhteiskunnallisia investointeja mutta Suomen julkinen sektori tekee ihan älyttömästi asioita jotka eivät mitenkään kuulu julkisen sektorin hommiin, kuten omistaa ja häärii taistalla yksityisissä pörssiyhtiöissä, harjoittaa sekalaista omaa liiketoimintaa, omistaa ja hallinnoi suhteettoman paljon maata ja kiinteistöjä... Virastojen, virkamiesten, holhouksen, valvonnan ja erilaisen nippelisääntelyn määrä on ihan loputon.
Maailma on täynnä köyhiä, kodittomia ja nälkää näkeviä. Sadat miljoonat ihmiset elävät äärimmäisessä köyhyydessä. Pitäisikö tämän tiedon valossa meidän kaikkien siis olla onnettomia, vaikka meillä itsellämme olisikin kaikki hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos keskiluokalla olisi väljempää, esim matalamman verotuksen myötä, käytettäisiin enemmän palveluita -> syntyisi enemmän työtä -> olisi vähemmän tukien tarvitsijoita. Ei verotus ole mikään autuaaksitekevä asia niin, että kaikki vero on tuloa valtiolle. Se on jostain muualta aina pois.
Ihan sama kuin tuet eivät ole suoraa menoa valtiolle. Nekin jossain muodossa palautuvat kiertoon, ja olisi hyvä, että palautuisivat kotimarkkinoille isoilta osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin onnellisempi ennen muuta kun saataiiin muutama iiroviinanen perkaamaan julkispuolen kaikki järjettömät rahanreiät ja nostamaan sen puolen tehokkuus sille tasolle jossa sen pitäisi olla. Jokin on pahasti pielessä, kun ykskaks on virahtanut sadan miljardin velkagäppi ja VIELÄKIN on otettava monta miljardia vuodessa velkaa siltikin, että raha riittää kaikkeen siihen mahtavaan hyvinvointiin, joka muka tarvitaan. Meitä suomalaisia ei ole kuin yhden isonpuoleisen kaupungin väestön verran ja silti hirveät määrät rahaa muka menee sen porukan hoitamiseen ja passaamiseen - ei voi pitää paikkaansa.
Jep. Jonkinlainen turvaverkko heikoimmille on oltava, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat hyviä yhteiskunnallisia investointeja mutta Suomen julkinen sektori tekee ihan älyttömästi asioita jotka eivät mitenkään kuulu julkisen sektorin hommiin, kuten omistaa ja häärii taistalla yksityisissä pörssiyhtiöissä, harjoittaa sekalaista omaa liiketoimintaa, omistaa ja hallinnoi suhteettoman paljon maata ja kiinteistöjä... Virastojen, virkamiesten, holhouksen, valvonnan ja erilaisen nippelisääntelyn määrä on ihan loputon.
Pörssiyhtiöiden omistaminen ei ole huono asia. Sieltä tippuu tasaisesti isot osinkotulot valtion kassaan, eli osa yrityksen tuloksesta palautuu valtiolle, vaikka olisikin kier... anteeksi suunniteltu veroja. Muilta osin valtio todellakin voisi karsia tuottamattomia rönsyjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kuitenkin pakko pitää kaikista huolta, sillä 30 asteen pakkasessa koditon ja rahaton ei voi nukkua sillan alla.
Siksi vertailu moniin muihin maihin ei kannata.
Tukia pienentämällä rikollisuus lisääntyy, ja suojaa haetaan arvotalon rappukäytävästä, autotalleista ja mistä tahansa lämpimästä.
Leipää on saatava, jos sitä ei yhteiskunta tarjoa, se otetaan.
Jos elämä on näköalatonta ja synkkää, päihteiden käyttö lisääntyy, ja se edelleen lisää rikollisuutta, ryöstöjä ja varkauksia, pahoinpitelyitä ja lisää lastensuojelun tarvetta.
Mielelläni maksan veroni.
T. Keskituloinen
Eiköhän se merkittävämpi veropotti tule kuitenkin vientiyrityksiltä? Ja kaikista parhaiten saataisiin myös tukijärjestelmä ylläpidettyä, mikäli saataisiin tänne lisää työtä ja nimenomaan yrityksiä, jotka saisivat aikaan vientiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen nykyinen byrokratia, tukiviidakko jne tappavat luovuuden ja innovaatiot. Samalla koulutuksesta karsitaan. Ja työssäkäyvät verotetaan hengiltä. Ei kannustavaa missään muodossa.
Perustulo, yrityksen perustaminen äärimmäisen kevyeksi ja helpoksi, samoin kuin ensimmäisten työntekijöiden palkkaus ja koulutukseen ja tutkimukseen huomattavia lisäpanostuksia. Lisäksi verotusta alemmas keskituloisilta. Voi vannoa, että muutaman vuoden päästä homma näyttää aika erilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vastuussa itsestäni ja perheestäni. Ei ole mun juttu pitää kädestä ventovieraita, hoitakoot itse asiansa kuntoon. Varmaan kallistun enempi persujen suuntaan.
Sinulla olisi siis varaa kustantaa mm. lastesi päivähoito, koulutus, terveydenhoito myös vakavien sairauksien varalta ym. ilman että niitä tuetaan verovaroin?
Onneksi olkoon, tavallinen keskituloinen työssäkäyvä ei siihen pystyisi vaikka saisi palkkansa puhtaana käteen.Niin, miksi pitää ajatella ääripäitä, joko täysi libertarismi tai järjetön hyysäys? Voitaisiinko ajatella, että perusinfra oli ok kaikille. Koulut, päiväkodit, tiet, terveydenhuolto jne. Mutta siinä se. Ei päälle kolmentonnin tukituloja työttömille yksinhuoltajille tai taksikyytejä kouluun.
Kai sen lapsen on jotenkin sinne kouluun päästävä, jos vanhemmilla ei esimerkiksi ole varaa autoon. Mun mielestä ei voi olettaa, että lapset kulkee jotain 10km koulumatkaa pyörällä tai kävellen, jos vaikka joutuisivat ajamaan maantien vartta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä,olisin onnellisempi, jos yhteiskunta ei takaisi työhaluttomille ja mielenerveyspotilaille korkeampaa elintasoa kuin mitä keskituloisella perheellä on. Minusta on väärin olettaa, että yhteiskunnan maksama kaksio keskellä Helsinkiä on subjektiivinen oikeus niille, jotka ovat onnistuneet sössimään asiansa.
Tämä. Aika harva köyhä on olosuhteiden uhri. Sellaiselle köyhälle toki kuuluu avustukset ja jaloilleen kannatteleminen. Sen sijaan näitä elämänsä omaa typeryyttään sössivien hyysäämistä en kerta kaikkiaan jaksa enää. Luottotiedoton saa tässä maassa kaiken saman kuin ikänsä velkansa aina hoitanut, se ei kertakaikkiaan ole oikein.
Jotkut ovat oikeasti heikkolahjaisempia asioidensa hoitamisessa. Ja sinua tämä vihastuttaa että heistäkin huolehditaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kadut olisivat täynnä köyhiä, työttömiä, kodittomia jne?
En minä osaisi olla onnellinen varallisuudestani, jos näkisin koko ajan, miten huonosti muilla menee.
En kuulu mihinkään puolueeseen enkä äänestä ketään, mutta olisin onnellisempi kyllä. En sen takia, että mukamas kaduilla olisi köyhiä vaan siksi, että saisin pitää oman työni hedelmän sen sijaan, että valtio ryöstää sen minulta robin hood tapaisesti ja antaa muille, jotka eivät ole sitä ANSAINNEET.
Toisekseen, mene singaporeen tai singaporiin esimerkiksi, katso löytyykö niitä kuuluisia köyhiä siellä kaduilla. Eipä taida pahemmin lyötyä, mutta menestyviä ihmisiä löytyy senkin edestä ja kyseiset valtiot sen kun jatkaa yritysten ja työntekijöiden puoleensa vetämistä. Pro tip: kyseiset valtiot eivät ole ryöstäviä 'hyvinvointi valtioita' vaan mitä tulee ihmisten palkkoihin niin hyvinkin kapitalistisia, eli jokainen pitää ja ANSAITSEE ne rahat joita saa.
Singapore ei julkaise virallisia köyhyystilastoja, mutta maassa esiintyy laajamittaisempaa köyhyyttä kuin Pohjoismaissa. Valtio omistaa 30% yrityksistä. 80% asunnoista on valtion tukemia, osa köyhistä saa asua niissä ilmaiseksi. Julkinen liikenne on paikoin ilmaista. Suurin kauppakumppani on kommunistinen Kiina. Lehdistönvapaus on Valko-Venäjän ja Turkin tasoa. Poliittiset vapaudet ovat Pakistanin ja Nigerian luokkaa.
Lisäksi siellä on paljon siirtotyöläisiä tekemässä työtä hyvin pienellä palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä,olisin onnellisempi, jos yhteiskunta ei takaisi työhaluttomille ja mielenerveyspotilaille korkeampaa elintasoa kuin mitä keskituloisella perheellä on. Minusta on väärin olettaa, että yhteiskunnan maksama kaksio keskellä Helsinkiä on subjektiivinen oikeus niille, jotka ovat onnistuneet sössimään asiansa.
Tämä. Aika harva köyhä on olosuhteiden uhri. Sellaiselle köyhälle toki kuuluu avustukset ja jaloilleen kannatteleminen. Sen sijaan näitä elämänsä omaa typeryyttään sössivien hyysäämistä en kerta kaikkiaan jaksa enää. Luottotiedoton saa tässä maassa kaiken saman kuin ikänsä velkansa aina hoitanut, se ei kertakaikkiaan ole oikein.
Jotkut ovat oikeasti heikkolahjaisempia asioidensa hoitamisessa. Ja sinua tämä vihastuttaa että heistäkin huolehditaan?
Tämä on vähän ongelmallista, koska mehän oletetaan, että kaikilla on kyky tehdä jotain työtä ja sitä kautta ansaita elantonsa. Näinhän ei tällähetkellä ole, on yksinkertaisesti ihmisiä, jotka eivät vaan pärjää tämän päivän työelämässä joko fyysisten tai henkisten ominaisuuksiensa vuoksi. Lisäksi me ajatellaan, että palkkaus on ainakin osin sidoksissa työn haastavuuteen.
Jos (ja kun) me tehdään työelämästä entistä haastavampaa (työn sisältö ja tekotavat muuttuu), joudutaan hyväksymään myös se fakta, että kaikki ei siihen kykene. Ja heidänkin toimeentulo on jotenkin turvattava.
Maksaisin mielelläni enemmän veroja, jos huono-osaisia ei ripoteltaisi hyville asuinalueille vaan asuinalueita eriytettäisiin enemmän
Nykyinen linja on hyvä, ja näkyy hienosti että on kokoomus ja muut oikeistopuolueet vallassa. Olen iloinen että köyhien auttamista ja muuta turhaa rahanjakoa on vähennetty, kuten kokoomuksen äänestäjänä kuuluukin. Erittäin pettynyt olen kuitenkin siihen, että ei saatu aikaiseksi koulutuksen maksullisuuden aloittamista.. Ensi hallituksessa ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vastuussa itsestäni ja perheestäni. Ei ole mun juttu pitää kädestä ventovieraita, hoitakoot itse asiansa kuntoon. Varmaan kallistun enempi persujen suuntaan.
Sinulla olisi siis varaa kustantaa mm. lastesi päivähoito, koulutus, terveydenhoito myös vakavien sairauksien varalta ym. ilman että niitä tuetaan verovaroin?
Onneksi olkoon, tavallinen keskituloinen työssäkäyvä ei siihen pystyisi vaikka saisi palkkansa puhtaana käteen.Niin, miksi pitää ajatella ääripäitä, joko täysi libertarismi tai järjetön hyysäys? Voitaisiinko ajatella, että perusinfra oli ok kaikille. Koulut, päiväkodit, tiet, terveydenhuolto jne. Mutta siinä se. Ei päälle kolmentonnin tukituloja työttömille yksinhuoltajille tai taksikyytejä kouluun.
Kai sen lapsen on jotenkin sinne kouluun päästävä, jos vanhemmilla ei esimerkiksi ole varaa autoon. Mun mielestä ei voi olettaa, että lapset kulkee jotain 10km koulumatkaa pyörällä tai kävellen, jos vaikka joutuisivat ajamaan maantien vartta.
Sinunko mielestäsi se ei ole ensi sijassa vanhempien vastuu, että lapsella on koulunkäyntimahdollisuudet? Ei kukaan pakota asumaan korvessa ja jos asuu, niin eikö vanhempi voisi itse ajaa lapsen kouluun?
Vierailija kirjoitti:
En oo vielä yksissäkään vaaleissa äänestämyt kokoomuslaista, mutta:
Mä näen nytkin ympärilläni köyhiä, työttömiä, sairaita ja kodin tarpeessa olevia. Valto hoitaa asiaa mielestäni aika huonosti. Mitä enemmän mulle itselleni jää rahaa, sitä paremmin pystyn pitämään huolta edes ”omista” köyhistäni, niistä jotka ovat lähipiirissäni, tarvitsevat apua, eivätkä saa tarvitsemaansa apua valtion virallisista systeemeistä.
Eli jos mulle jää rahaa, voin vaikuttaa köyhyyteen edes jotenkin. Verotus ja tulonsiirrot ja rahan kierrättäminen valtion ja kunnan kautta eivät näytä tekevän mitään.
Olisiko sun mielestä siis parempi että köyhät olisivat pääasiassa toisten yksittäisten ihmisten hyväntahtoisuuden sekä hyväntekeväisyysjärjestöjen varassa? Tosiaan vähään kokoomuksen suuntaista ajatteluahan tuossa on. Luulet lisäksi että itse osaat käyttää saman rahan paremmin ja järkevämmin kuin että se annetaan suoraan tarvitsevalle? Tällä ajatusmaailmalla todella luodaan kahden luokan kansalaisia.
Kaikilla ei myöskään ole sitä lähipiiriä, josta (taloudellista) apua liikenisi. On myös kokonaan yksinäisiä ihmisiä. Ei eri syistä ahdinkoon ja köyhyyteen joutuneita ihmisiä voi sillä lailla heitteille jättää tuurin varaan, että jos joku auttaisi. Siitä olen samaa mieltä kanssasi että valtion järjestelmiä pitää kehittää paremmiksi ja järkevimmiksi. Esimerkiksi oikella tavalla toteutettu perustulo olisi yksi tavoiteltava malli mielestäni.
Toki läheisen auttaminen on tärkeää ja oikein ja niin tulee tehdä, muttei toisten taloudellinen pärjääminen voi sellaiseen perustua. Auttamista voi muuten tehdä myös ilman suoraa varsinaista rahallista panostusta, esim. auttaa lastenhoidossa tai tarjota vaikka kimppakyytiä. Autettavalle tällä voi olla isokin, myös taloudellinen, merkitys, vaikkei sulla itsellä rahaa tähän kulukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin onnellisempi ennen muuta kun saataiiin muutama iiroviinanen perkaamaan julkispuolen kaikki järjettömät rahanreiät ja nostamaan sen puolen tehokkuus sille tasolle jossa sen pitäisi olla. Jokin on pahasti pielessä, kun ykskaks on virahtanut sadan miljardin velkagäppi ja VIELÄKIN on otettava monta miljardia vuodessa velkaa siltikin, että raha riittää kaikkeen siihen mahtavaan hyvinvointiin, joka muka tarvitaan. Meitä suomalaisia ei ole kuin yhden isonpuoleisen kaupungin väestön verran ja silti hirveät määrät rahaa muka menee sen porukan hoitamiseen ja passaamiseen - ei voi pitää paikkaansa.
Jep. Jonkinlainen turvaverkko heikoimmille on oltava, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat hyviä yhteiskunnallisia investointeja mutta Suomen julkinen sektori tekee ihan älyttömästi asioita jotka eivät mitenkään kuulu julkisen sektorin hommiin, kuten omistaa ja häärii taistalla yksityisissä pörssiyhtiöissä, harjoittaa sekalaista omaa liiketoimintaa, omistaa ja hallinnoi suhteettoman paljon maata ja kiinteistöjä... Virastojen, virkamiesten, holhouksen, valvonnan ja erilaisen nippelisääntelyn määrä on ihan loputon.
Pörssiyhtiöiden omistaminen ei ole huono asia. Sieltä tippuu tasaisesti isot osinkotulot valtion kassaan, eli osa yrityksen tuloksesta palautuu valtiolle, vaikka olisikin kier... anteeksi suunniteltu veroja. Muilta osin valtio todellakin voisi karsia tuottamattomia rönsyjään.
Tätähän on laskeskeltukin, että valtion kannattaisi muutamia vuosia käyttää osinkotulojaan vahvemmin takaisin pörssiin. Ei suinkaan myydä pörssiomistuksiaan. Saataisiin paljon parempi pohja julkiselle rahoitukselle. En usko, että paluuta on siihen aikaan, kun yritykset kiltisti maksavat veronsa täysimääräisinä.
En kuulu mihinkään puolueeseen enkä äänestä ketään, mutta olisin onnellisempi kyllä. En sen takia, että mukamas kaduilla olisi köyhiä vaan siksi, että saisin pitää oman työni hedelmän sen sijaan, että valtio ryöstää sen minulta robin hood tapaisesti ja antaa muille, jotka eivät ole sitä ANSAINNEET.
Toisekseen, mene singaporeen tai singaporiin esimerkiksi, katso löytyykö niitä kuuluisia köyhiä siellä kaduilla. Eipä taida pahemmin lyötyä, mutta menestyviä ihmisiä löytyy senkin edestä ja kyseiset valtiot sen kun jatkaa yritysten ja työntekijöiden puoleensa vetämistä. Pro tip: kyseiset valtiot eivät ole ryöstäviä 'hyvinvointi valtioita' vaan mitä tulee ihmisten palkkoihin niin hyvinkin kapitalistisia, eli jokainen pitää ja ANSAITSEE ne rahat joita saa.