Ilkka Kanerva haluaa tasa-arvon vuoksi että naisille

Jos minulla ei ole mitään tunteita muista ihmisiä kohtaan voiko saada mikä kirjain se hylky nyt olikaan ainakin tuosta humanitäärisestä avusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Oli yhtä vakava ehdotus kuin naisten armeija tasa-arvon toteuttamiseksi.

Ei todellakaan ollut.

Naisille kuuluu samat velvollisuudet kuin miehellekkin.

Mutta miehelle ei kuulu samat velvollisuudet kuin naiselle? Raskaus, synnytys, imetys...

Mitä tasa-arvoa se sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Ihmisnaaraan pitkä raskaus- ja imetysaika muodostavat ihmisen lisääntymisen tärkeimmän pullonkaulan, joten kyllä, naisten lukumäärällä on suurempi merkitys lajin säilymisen kannalta kuin miesten lukumäärällä.

Hyvin merkityksetön.  Jokainen alle 30 vuotias nainen voi synnyttää 10 kuukauden välein lapsen. Joten kyllä niitä lapsia voi pukata vaikka miten paljon jos tarve vaatii.

Mutta naurettavaa perustella asiaa lastenteolla kun ei naiset edes nyt rauhan aikana niitä lapsia tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Oli yhtä vakava ehdotus kuin naisten armeija tasa-arvon toteuttamiseksi.

Ei todellakaan ollut.

Naisille kuuluu samat velvollisuudet kuin miehellekkin.

Mutta miehelle ei kuulu samat velvollisuudet kuin naiselle? Raskaus, synnytys, imetys...

Mitä tasa-arvoa se sitten on?

Jokaisen oma keho on omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Mutta juuri tämän biologian vuoksi naiset ja miehet eivät ikinä tule olemaan täysin samalla viivalla. Kyllä suuri osa naisista on luontaisesti heikompia kun miehet. Miehet ovat pääosin ruumiinrakenteeltaan vahvempia. Naiset pystyvät asioihin yhtä lailla mutta joutuvat vahvuutta vaativissa asioissa tekemään paljon enemmän töitä.

Lisäksi esimerkiksi metsässä talvella naisten on vaikeampaa käydä pissalla kun pitää kaikki housut riisua ja myös jos sopii hyvin runsaat kuukautiset metsäleirin ajaksi niin siinä ollaan ihmeissään.

En siis väitä että nämä estävät naisten asepalvelusta, mutta haastavampaa se naisille joka tapauksessa on.

Ja juu on raskaus, synnytys ja imetys vapaaehtoisia, mutta moni nainen ja myös mies jälkikasvua haluaa ja kyllä nainen joutuu tässä pistämään koko kroppansa tämän yhteisen asian saavuttamiseksi.

Niin kauan kun miesten ja naisten biologia eroaa toisistaan näinkin paljon, täysi tasa-arvo on mahdotonta toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo mies, joka on 150 cm. Onkohan sille jäänyt armeijasta joku trauma? Eihän naiset pärjää siellä fysiikallaan. Ja synnyttäjät kannattaa jättää tapattamatta, ei kansa pysy muuten elossa. 

Aivan naurettavat perustelut sinulla

Ite oot tyhmä. Sotivatko roomalaiset? Sotivat, miehet.

Sotivatko Amazonit? Sotivat, naiset.

Ei oo ihme, että nykyaikana on naisen niin vaikea löytää miestä. Kaikki kapeahartiaisia nynneröitä itkeä tihruttamassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Mutta juuri tämän biologian vuoksi naiset ja miehet eivät ikinä tule olemaan täysin samalla viivalla. Kyllä suuri osa naisista on luontaisesti heikompia kun miehet. Miehet ovat pääosin ruumiinrakenteeltaan vahvempia. Naiset pystyvät asioihin yhtä lailla mutta joutuvat vahvuutta vaativissa asioissa tekemään paljon enemmän töitä.

Lisäksi esimerkiksi metsässä talvella naisten on vaikeampaa käydä pissalla kun pitää kaikki housut riisua ja myös jos sopii hyvin runsaat kuukautiset metsäleirin ajaksi niin siinä ollaan ihmeissään.

En siis väitä että nämä estävät naisten asepalvelusta, mutta haastavampaa se naisille joka tapauksessa on.

Ja juu on raskaus, synnytys ja imetys vapaaehtoisia, mutta moni nainen ja myös mies jälkikasvua haluaa ja kyllä nainen joutuu tässä pistämään koko kroppansa tämän yhteisen asian saavuttamiseksi.

Niin kauan kun miesten ja naisten biologia eroaa toisistaan näinkin paljon, täysi tasa-arvo on mahdotonta toteuttaa.

Menkkaveri hangessa houkuttelisi vierassotilaiden lisäksi kaikki pedot myös leiriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Oli yhtä vakava ehdotus kuin naisten armeija tasa-arvon toteuttamiseksi.

Ei todellakaan ollut.

Naisille kuuluu samat velvollisuudet kuin miehellekkin.

Mutta miehelle ei kuulu samat velvollisuudet kuin naiselle? Raskaus, synnytys, imetys...

Mitä tasa-arvoa se sitten on?

Jokaisen oma keho on omalla vastuulla.

Et sitten saanut koskaan sitä p*llua? No en mäkään sulle antaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvoa voi valita vain joissakin asioissa. Tasa-arvon tulisi olla kattava kautta kaikkien yhteiskunnan ilmiöiden, jotta sitä voisi pitää kestävänä perusteluna.

Menkkasiteet ilmaisiksi, silmälasit ilmaisiksi, vammaisia eduskuntaan, virkoihin tasan sama määrä molempia sukupuolia ja niiksi itsensä tuntevia...

Ihmiset on tulleet hulluiksi tasa-arvovouhotuksensa kanssa.

Ei tässä olla kollektiivisesti tultu hulluksi ja yksittäisistä tai pienen ryhmän avauksistahan kannattaakin vetää koko palko nenään ja alkaa vaahtoamaan juu...kyllä normaalit ihmiset edelleen ymmärtävät realiteetit ja osaavat punnita analyyttisesti mikä olisi järkevää ja mahdollista ja miten minimoidaan epätasa-arvo/taataan samat oikeudet kaikille. On myös _luonnollista_ että maailma muuttuu, jopa kehittyy eli kaikkea ei myöskään aina tarvitsisi pelon, tietämättömyyden, tyhmyyden tai sisvistymättömyyden takia olla heti suoriltaan ampumassa alas. No, jokainen kykyjensä mukaan...

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kehityksen huipulla, meiltä pitäisi löytyä sivistystä ja suuntaa jo näyttää millainen maailma olisi ilman väkivaltaa, aseita, sotaa. Tämmöinen sotavehkeillä kalistelu ja armijoilla pöhistely on niin neandertalilaistason apinatouhua, että ihan hävettää. Pelon vuoksiko me ylläpidämme armeijaa? Mitä me pelkäämme, jotain kylmän sodan aikaisia ajatusmalleja, että sieltä se venäjä hyökkää? Ei hyökkää. Ja jos valloitusta pelätään, niin fiksut tajuavat että tämä maa (ja ihan mikä tahansa muu valtio) valloitetaan ostamalla pala ja valtionyhtiö kerrallaan. Ettekö näe? Se tapahtuu koko ajan. Koko armeijan ylläpito on rahaa vievä puhallus.

Asiahan on täsmälleen näin!

Mutta koska armeijattomuuteen/sodattomuuteen ei koskaan kai päästä, niin pidetään nyt kuitenkin järki päässä. Jos armeijaan ja sitä kautta sotaan lähtisivät kaikki, niin kuka hoitaisi lapset, kodit ym.? Vaikka naiset eivät ole rintamalla, jokaisella on silti tärkeä tehtävänsä yhteiskunnan jäsenenä.

Näkisipä vielä edes yhden herrasmiehen ennen kuolemaansa...

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kehityksen huipulla, meiltä pitäisi löytyä sivistystä ja suuntaa jo näyttää millainen maailma olisi ilman väkivaltaa, aseita, sotaa. Tämmöinen sotavehkeillä kalistelu ja armijoilla pöhistely on niin neandertalilaistason apinatouhua, että ihan hävettää. Pelon vuoksiko me ylläpidämme armeijaa? Mitä me pelkäämme, jotain kylmän sodan aikaisia ajatusmalleja, että sieltä se venäjä hyökkää? Ei hyökkää. Ja jos valloitusta pelätään, niin fiksut tajuavat että tämä maa (ja ihan mikä tahansa muu valtio) valloitetaan ostamalla pala ja valtionyhtiö kerrallaan. Ettekö näe? Se tapahtuu koko ajan. Koko armeijan ylläpito on rahaa vievä puhallus.

Lapsellinen ajatusmaailma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Ei ole mahdollista koska tätä maata pitää puolustaa

Palkka-armeija? Aina löytyy väkivaltaa ihannoivia testopäitä jotka ovat valmiita tarttumaan aseisiin.

Sotilaat on valtion tärkeimpiä työntekijöitä.

Palkka-armeijalla ei tätä maata kyetä puolustamaan.

Väärin. Kyetään mutta ei haluta. Koska mieluummin poljetaan ihmisoikeuksia kuin tehdään vaikeita taloudellisia päätöksiä. Ihmisoikeusrikkomusten jatkaminen rahansäästösyistä ei saa kuitenkaan olla vaihtoehto.

Millään rahalla ei voi korvata sitä sotilasmäärää mikä tulee asepalveluksesta.

Suomen koko valtion budjetti ei riittäisi siihen että maksaisimme palkan sotilaille niin kuin palkka-armeijassa kuuluu.

Oletko tosissasi? Aivan naurettava väitös. Ja nyt meillä olisi rahaa siis koko Suomen miehien lisäksi naiset elättää vuoden päivät valtion piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Ihmisnaaraan pitkä raskaus- ja imetysaika muodostavat ihmisen lisääntymisen tärkeimmän pullonkaulan, joten kyllä, naisten lukumäärällä on suurempi merkitys lajin säilymisen kannalta kuin miesten lukumäärällä.

Hyvin merkityksetön.  Jokainen alle 30 vuotias nainen voi synnyttää 10 kuukauden välein lapsen. Joten kyllä niitä lapsia voi pukata vaikka miten paljon jos tarve vaatii.

Mutta naurettavaa perustella asiaa lastenteolla kun ei naiset edes nyt rauhan aikana niitä lapsia tee. 

Joku taas nukkunut bilsan tunnin. Aika harvassa ne tapaukset jotka onnistui oamahtamaan paksuksi heti edellisen jälkeen.

jankkajankka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kehityksen huipulla, meiltä pitäisi löytyä sivistystä ja suuntaa jo näyttää millainen maailma olisi ilman väkivaltaa, aseita, sotaa. Tämmöinen sotavehkeillä kalistelu ja armijoilla pöhistely on niin neandertalilaistason apinatouhua, että ihan hävettää. Pelon vuoksiko me ylläpidämme armeijaa? Mitä me pelkäämme, jotain kylmän sodan aikaisia ajatusmalleja, että sieltä se venäjä hyökkää? Ei hyökkää. Ja jos valloitusta pelätään, niin fiksut tajuavat että tämä maa (ja ihan mikä tahansa muu valtio) valloitetaan ostamalla pala ja valtionyhtiö kerrallaan. Ettekö näe? Se tapahtuu koko ajan. Koko armeijan ylläpito on rahaa vievä puhallus.

Asiahan on täsmälleen näin!

Mutta koska armeijattomuuteen/sodattomuuteen ei koskaan kai päästä, niin pidetään nyt kuitenkin järki päässä. Jos armeijaan ja sitä kautta sotaan lähtisivät kaikki, niin kuka hoitaisi lapset, kodit ym.? Vaikka naiset eivät ole rintamalla, jokaisella on silti tärkeä tehtävänsä yhteiskunnan jäsenenä.

Naisia on myös paljon esim. lennonjohtotöissä ihan rauhan aikanakin. Kyllä osa naisista kykenee jopa vaativampiin sotatoimiin kuin miesten enemmistö. Mutta ihan sama vaikka luovutettaisiin sota heti, jos aiotaan uhrata sodassa synnyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

Tottakai pitää olla. Tarkoitin sitä, että nämä kortinkäyttäjät haluavat pitää sen epätasa-arvon vallassa, ja armeijan epäreiluus on aina ikään kuin ollut oikeutus sille, että epätasa-arvoa voi ilmetä muualla.

Okei, mä suostun, jos saan kantaa 24/7 asetta niin kuin Israelin naissotilaat. Ei tarttis enää pelätä raiskaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Mutta juuri tämän biologian vuoksi naiset ja miehet eivät ikinä tule olemaan täysin samalla viivalla. Kyllä suuri osa naisista on luontaisesti heikompia kun miehet. Miehet ovat pääosin ruumiinrakenteeltaan vahvempia. Naiset pystyvät asioihin yhtä lailla mutta joutuvat vahvuutta vaativissa asioissa tekemään paljon enemmän töitä.

Lisäksi esimerkiksi metsässä talvella naisten on vaikeampaa käydä pissalla kun pitää kaikki housut riisua ja myös jos sopii hyvin runsaat kuukautiset metsäleirin ajaksi niin siinä ollaan ihmeissään.

En siis väitä että nämä estävät naisten asepalvelusta, mutta haastavampaa se naisille joka tapauksessa on.

Ja juu on raskaus, synnytys ja imetys vapaaehtoisia, mutta moni nainen ja myös mies jälkikasvua haluaa ja kyllä nainen joutuu tässä pistämään koko kroppansa tämän yhteisen asian saavuttamiseksi.

Niin kauan kun miesten ja naisten biologia eroaa toisistaan näinkin paljon, täysi tasa-arvo on mahdotonta toteuttaa.

Ei tuossa oltu pistämässä naisia niihin partiometsäleikkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Ei ole mahdollista koska tätä maata pitää puolustaa

Palkka-armeija? Aina löytyy väkivaltaa ihannoivia testopäitä jotka ovat valmiita tarttumaan aseisiin.

Sotilaat on valtion tärkeimpiä työntekijöitä.

Palkka-armeijalla ei tätä maata kyetä puolustamaan.

Väärin. Kyetään mutta ei haluta. Koska mieluummin poljetaan ihmisoikeuksia kuin tehdään vaikeita taloudellisia päätöksiä. Ihmisoikeusrikkomusten jatkaminen rahansäästösyistä ei saa kuitenkaan olla vaihtoehto.

Millään rahalla ei voi korvata sitä sotilasmäärää mikä tulee asepalveluksesta.

Suomen koko valtion budjetti ei riittäisi siihen että maksaisimme palkan sotilaille niin kuin palkka-armeijassa kuuluu.

Kun sitä palkkaa vastaan saisi kunnon koulutuksen, niin ehkä ei tarvittaisi yhtä massiivisia määriä pikakoulutettua tykinruokaa kuin nykyisellä määrä-korvaa-laadun strategialla. Ja tämäkin on lopulta sivuseikka. Maa, joka ei kunnioita kansalaistensa ihmisoikeuksia tai henkilökohtaista vakaumusta ei ole puolustamisen arvoinen. Ihmisarvoa kunnioittavalle maanpuolustusmallille pitää löytyä rahoitus tai sitten puolustusta pitää karsia. Nykymuoto ei yksinkertaisesti ole vaihtoehto. Sadan vuoden päästä tätä pidetään kansainvälisesti vielä törkeämpänä ihmisoikeusrikkomuksena kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

No olisinkohan tarkoittanut, mitä luulet? Ja kuule, kyllä, 10 naista ja yksi mies saa todennäköisesti aikaan useamman jälkeläisen kun vastaavasti 10 miestä ja yksi nainen saa aikaan joukkotappelun ja hyvä jos kohtaan yhtään jälkeläistä sillä menolla. Joo, oletko tosiaan niin tyhmä ettet tätä tajua? Ei tietenkään naisia tapeta, mutta jos ovat rintamalla asevelvollisina, menehtyneiden osuus _luonnollisesti_ kasvaa ja mitä pienempi joukko synnyttäjiä jää jäljelle, sen haastavammaksi suuremman tulevan sukupolven kasvattaminen (siis lukumäärältään ettei tätä tarvitse selittää seuraavaksi...) tulee jne.