Ilkka Kanerva haluaa tasa-arvon vuoksi että naisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Ei ole mahdollista koska tätä maata pitää puolustaa

Palkka-armeija? Aina löytyy väkivaltaa ihannoivia testopäitä jotka ovat valmiita tarttumaan aseisiin.

Sotilaat on valtion tärkeimpiä työntekijöitä.

Palkka-armeijalla ei tätä maata kyetä puolustamaan.

Sen olen aina tiennyt, että vanhoilta ukoilta puuttuu testosteronia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Kukapa sinne menisi jos olisi vapaaehtoinen. Ainakin paras materiaali jäisi valtaosin saapumatta.

Siitä pitää maksaa palkkaa ja/tai antaa muussa muodossa riittävän kannustavat edut, kuten muutkin sivistysmaat tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Toki, mutta siinä voi tulla "miehillä" pian itku silmään kun huomaa että ai niin, suku ei runkkaamalla ja kakkospesään laittamalla jatkukaan.

No ei tollasten "miesten" tarttekaan jatkua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Oli yhtä vakava ehdotus kuin naisten armeija tasa-arvon toteuttamiseksi.

Ei tasa-arvoa voi valita vain joissakin asioissa. Tasa-arvon tulisi olla kattava kautta kaikkien yhteiskunnan ilmiöiden, jotta sitä voisi pitää kestävänä perusteluna.

Menkkasiteet ilmaisiksi, silmälasit ilmaisiksi, vammaisia eduskuntaan, virkoihin tasan sama määrä molempia sukupuolia ja niiksi itsensä tuntevia...

Ihmiset on tulleet hulluiksi tasa-arvovouhotuksensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mies suojelee naisia ja lapsia. Ilkkaa nyt en ole mieheksi koskaan laskenutkaan. Alamittainen pikkutyttöjen vonkaaja.

Miehen ei todellakaan kuulu suojella naista.

Nainen suojelee itse itseään.

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa kun miesasiamiehet on tähän asti vinkunut joka käänteessä, kuinka väärin on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Nyt kun asiasta on käyty vakavia ja varteenotettavia keskusteluja poliitikkojen taholta, on miesasiamiehiin yhtäkkiä iskenyt paniikki, että argumentit loppuvat, kun vanhaa kunnon armeijakorttia ei kohta enää voikaan käyttää. Sitten yhtäkkiä keksitään, ettei armeija ole naisten paikka.

Mikä hemmetin armeijakortti?

Jos halutaan tasa-arvoa niin se tasa-arvo pitää olla joka asiassa.

No leikataanko sulta sit heti pippelit pois?

Miksi tulet trollailemaan tänne?

Oli yhtä vakava ehdotus kuin naisten armeija tasa-arvon toteuttamiseksi.

Ei todellakaan ollut.

Naisille kuuluu samat velvollisuudet kuin miehellekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Ei ole mahdollista koska tätä maata pitää puolustaa

Palkka-armeija? Aina löytyy väkivaltaa ihannoivia testopäitä jotka ovat valmiita tarttumaan aseisiin.

Sotilaat on valtion tärkeimpiä työntekijöitä.

Palkka-armeijalla ei tätä maata kyetä puolustamaan.

Väärin. Kyetään mutta ei haluta. Koska mieluummin poljetaan ihmisoikeuksia kuin tehdään vaikeita taloudellisia päätöksiä. Ihmisoikeusrikkomusten jatkaminen rahansäästösyistä ei saa kuitenkaan olla vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo mies, joka on 150 cm. Onkohan sille jäänyt armeijasta joku trauma? Eihän naiset pärjää siellä fysiikallaan. Ja synnyttäjät kannattaa jättää tapattamatta, ei kansa pysy muuten elossa. 

Aivan naurettavat perustelut sinulla

Ite oot tyhmä. Sotivatko roomalaiset? Sotivat, miehet.

Sotivatko Amazonit? Sotivat, naiset.

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Juuri näin.

Kyllä eläimissä naaraat taistelee ihan yhtä lailla kuin miehetkin.

Ainoastaan ihminen on laji missä naaraat makaa kotona kun miehet puollustaa heitä.

Suomi on kehityksen huipulla, meiltä pitäisi löytyä sivistystä ja suuntaa jo näyttää millainen maailma olisi ilman väkivaltaa, aseita, sotaa. Tämmöinen sotavehkeillä kalistelu ja armijoilla pöhistely on niin neandertalilaistason apinatouhua, että ihan hävettää. Pelon vuoksiko me ylläpidämme armeijaa? Mitä me pelkäämme, jotain kylmän sodan aikaisia ajatusmalleja, että sieltä se venäjä hyökkää? Ei hyökkää. Ja jos valloitusta pelätään, niin fiksut tajuavat että tämä maa (ja ihan mikä tahansa muu valtio) valloitetaan ostamalla pala ja valtionyhtiö kerrallaan. Ettekö näe? Se tapahtuu koko ajan. Koko armeijan ylläpito on rahaa vievä puhallus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Kukapa sinne menisi jos olisi vapaaehtoinen. Ainakin paras materiaali jäisi valtaosin saapumatta.

Aika moni, jos siitä saa verohelpotuksia. Onhan se nytkin aika pitkälti vapaaehtoinen, kun akateemisesti paras materiaali hankkii vapautuksen. Ei tarvitsisi vain terveydenhuoltojärjestelmää kuormittaa turhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi että tasa-arvon vuoksi asepalvelus olisi miehillekin vapaaehtoinen.

Ei ole mahdollista koska tätä maata pitää puolustaa

Palkka-armeija? Aina löytyy väkivaltaa ihannoivia testopäitä jotka ovat valmiita tarttumaan aseisiin.

Sotilaat on valtion tärkeimpiä työntekijöitä.

Palkka-armeijalla ei tätä maata kyetä puolustamaan.

Väärin. Kyetään mutta ei haluta. Koska mieluummin poljetaan ihmisoikeuksia kuin tehdään vaikeita taloudellisia päätöksiä. Ihmisoikeusrikkomusten jatkaminen rahansäästösyistä ei saa kuitenkaan olla vaihtoehto.

Millään rahalla ei voi korvata sitä sotilasmäärää mikä tulee asepalveluksesta.

Suomen koko valtion budjetti ei riittäisi siihen että maksaisimme palkan sotilaille niin kuin palkka-armeijassa kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Toki, mutta siinä voi tulla "miehillä" pian itku silmään kun huomaa että ai niin, suku ei runkkaamalla ja kakkospesään laittamalla jatkukaan.

No ei tollasten "miesten" tarttekaan jatkua...

En tiedä siitä, mutta ilman naisia ei jatka sukua sitten _minkäänlaiset_ miehet. Siinä onkin työlästä rankentaa maata sodan jäljiltä jos niitä tulevaisuuden rakentajia ei ole tarpeeksi isoa joukkoa synnyttämässä.

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Ihmisnaaraan pitkä raskaus- ja imetysaika muodostavat ihmisen lisääntymisen tärkeimmän pullonkaulan, joten kyllä, naisten lukumäärällä on suurempi merkitys lajin säilymisen kannalta kuin miesten lukumäärällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Kaikki noi on vapaaehtoisia. Sitä paitsi ne koskee biologiaa ja se on jokaisen oma asia.

Naisten on turha valittaa tasa-arvosta niiin kauaa kuin ne valittaa oman kehonsa asioista ja yrittää saada sitä muiden maksettavaksi.

Toki, mutta siinä voi tulla "miehillä" pian itku silmään kun huomaa että ai niin, suku ei runkkaamalla ja kakkospesään laittamalla jatkukaan.

No ei tollasten "miesten" tarttekaan jatkua...

En tiedä siitä, mutta ilman naisia ei jatka sukua sitten _minkäänlaiset_ miehet. Siinä onkin työlästä rankentaa maata sodan jäljiltä jos niitä tulevaisuuden rakentajia ei ole tarpeeksi isoa joukkoa synnyttämässä.

Jos sota hävitän niin koko Suomen kansa tapetaan. Joten sillä ei ole mitään merkitystä. Sitä paitsi ei ne naiset nytkään synnytä. Väki vähenee koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyhmyyden ylistys! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Kerropa mikä laji selviää uhraamalla naaraat?! Aivan. Darwinin palkinto sit yv:nä.

No olipa ontuva perustelu. Tarkoitatko, että jos syttyy sota, ja miehistä tapetaan suurin osa, niin sitten ne jäljelle jäävät lisääntyvät tyyliin 10 naisen kanssa lajin, rodun tai kansakunnan säilyttämiseksi? Tai milloin on tapettu kaikki miehet sodassa? Mitä tarkoitat uhraamisella, tarkoitatko, että jos syttyy sota, niin jostakin syystä asevelvollisuuden suorittaneet naiset kaikki tapetaan uhrialttarilla?

Lisäksi suurimmalla osalla eläimistä naaraat osallistuvat kyllä puolustamiseen ja tappeluihin, kun tarve vaatii.

Juuri näin.

Kyllä eläimissä naaraat taistelee ihan yhtä lailla kuin miehetkin.

Ainoastaan ihminen on laji missä naaraat makaa kotona kun miehet puollustaa heitä.

Tää on tällaista gorillojen rintaan takomista.. En edes jaksa panostaa kommentointiin.