Lue keskustelun säännöt.
Olen 30v fundamentalistinen kristitty nainen! Kysy uskonnosta mitä haluat! :)
15.02.2018 |
Mitä kristinuskon asiaa/arvoa et ymmärrä? Kysy, niin vastaan parhaani mukaan! :)
Kommentit (565)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Teologia ei yritä todistaa Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta!
T. teologian opiskelija, HY
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etköhän kuitenkin sisimmässäsi tiedä, ettei sinun uskontosi voi mitenkään olla sen oikeammassa kuin mitkään muutkaan uskonnot. Uskonnot ovat ihmisten kehitelmiä ja niiden sisältö on varsin sattumanvaraista ja usein hupaisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkoistatko oman vastuusi yläkerran väelle?
Koen että se ulottuu kaikkeen mihin oman elämäni ja vaikutuspiiri ylipäätään ylettyy. Eli siis minä, perheeni, seurakuntani, työyhteisöni, harrastusyhteisöni, ihminen suhteessa luontoon, muihin kansoihin, kristityt suhteessa muihin uskoviin, lähetystyö jne. Vastuuni on siis toimia mahdollisimman Jumalan toiveiden mukaisesti, oikeudenmukaisesti, sovinnollisesti ja järkevästi suhteessa kaikkeen mitä elämässäni kohtaan.
Ristiriitoja tulee aivan varmasti, enenemissä määrin! Tämä on vaikeaa aikaa kristitylle, koska yhteiskunta ei enää siedä kristittyjä niinkuin ennen, eikä myöskään kunnioita kristittyjen uskoa. Lainsäädäntöä muutetaan koko ajan kauemmaksi kristitystä arvomaailmasta, ja se asettaa kristityt entistä hankalampaan välikäteen Jumalan totuuden ja maailman ihmisten välissä.
Henkilökohtaisesti koen jo pahoja päänsisäisiä ristiriitoja esim suhteessa ystäviini. Käytännössä, kuinka pitkään voin katsella tiettyjä toimintoja sanomatta niistä, miten sanon, miten puolustan omia arvoja, menetänkö mielummin ystävän kuin arvopohjani jne.
-ap
Ymmärrän. En viitsi kyseenalaistaa uskoasi enempää, pelkään että saattaisin järkyttää mielenterveyttäsi. Kiitos vastauksistasi :)
Alentuva retoriikkasi on hieman kiusallista ystävällisyyteen verhoamisesta huolimatta. Eikai tällaisen keskustelun päätöksen tarvitse olla ylemmyydentuntoinen ja piikikäs? :)
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Teologia ei yritä todistaa Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta!
T. teologian opiskelija, HY
Niin, se on sinun näkemyksesi ;) Itselläni on hyvin erilainen ajatus asiasta, toki puhun nyt vähän laajemmassa kontekstissa kuin sinä! :)
Atwood kirjoitti:
Etköhän kuitenkin sisimmässäsi tiedä, ettei sinun uskontosi voi mitenkään olla sen oikeammassa kuin mitkään muutkaan uskonnot. Uskonnot ovat ihmisten kehitelmiä ja niiden sisältö on varsin sattumanvaraista ja usein hupaisaa.
Et ole tainnut lukea keskustelua juurikaan? :) Sydämessäni minulla on 100% varmuus Kolmiyhteisen Jumalan kaikkivaltiuudesta ja maailman järjestyksestä! :)
Lisäksi todettakoon että minä en keskustele tässä keskustelussa mistään ihmisen kehittämästä/"luomasta". Ihmisen luomuksilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! :)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkoistatko oman vastuusi yläkerran väelle?
Koen että se ulottuu kaikkeen mihin oman elämäni ja vaikutuspiiri ylipäätään ylettyy. Eli siis minä, perheeni, seurakuntani, työyhteisöni, harrastusyhteisöni, ihminen suhteessa luontoon, muihin kansoihin, kristityt suhteessa muihin uskoviin, lähetystyö jne. Vastuuni on siis toimia mahdollisimman Jumalan toiveiden mukaisesti, oikeudenmukaisesti, sovinnollisesti ja järkevästi suhteessa kaikkeen mitä elämässäni kohtaan.
Ristiriitoja tulee aivan varmasti, enenemissä määrin! Tämä on vaikeaa aikaa kristitylle, koska yhteiskunta ei enää siedä kristittyjä niinkuin ennen, eikä myöskään kunnioita kristittyjen uskoa. Lainsäädäntöä muutetaan koko ajan kauemmaksi kristitystä arvomaailmasta, ja se asettaa kristityt entistä hankalampaan välikäteen Jumalan totuuden ja maailman ihmisten välissä.
Henkilökohtaisesti koen jo pahoja päänsisäisiä ristiriitoja esim suhteessa ystäviini. Käytännössä, kuinka pitkään voin katsella tiettyjä toimintoja sanomatta niistä, miten sanon, miten puolustan omia arvoja, menetänkö mielummin ystävän kuin arvopohjani jne.
-ap
Ymmärrän. En viitsi kyseenalaistaa uskoasi enempää, pelkään että saattaisin järkyttää mielenterveyttäsi. Kiitos vastauksistasi :)
Alentuva retoriikkasi on hieman kiusallista ystävällisyyteen verhoamisesta huolimatta. Eikai tällaisen keskustelun päätöksen tarvitse olla ylemmyydentuntoinen ja piikikäs? :)
-ap
Alentuva retoriikka on huono tapa, josta yritän päästä eroon. Ymmärrätkö kuitenkin, että viimeiset 11 sivua vaikuttaa sinun ylemmyyden todistelulta? 144 00 sinulle tuttu luku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pitäisi tapahtua tai mitä sinun pitäisi saada selville jonka jälkeen et enää pitäisi todennäköisenä kristinuskon jumalan olemassaoloa?
Otetaan mielikuvitusta käytöön ja voisit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tapaamaan Jeesusta ja joutuisit toteamaan hänen olevan huijari joka vain esittää ihmisille.
Siinäpä se onkin, en ainoastaan pidä Jumalan olemassaoloo "todennäköisenä", vaan tiedän sen olevan totuus. Kuten olen aiemmin kertonut, kristinusko ei ole tiede, mihin uskotaan ilman "vastakaikua". Jumala ja usko Jumalaan on ihmisen näkökannalta yliluonnillinen asia. Näin ollen olen saanut yliluonnolliset todisteet asiasta. Niitä ei voi arvioida tai mitata ateistin standardilla, koska yliluonnollisuus on vain uskovilla läsnä tässä asiassa.
Eli vastaus kysymykseen, mitään sellaista ei voi tapahtua, että uskoni Kaikkivaltiaaseen Jumalaan loppuisi. :)
-ap
Mitä sellaista henkilökohtaista on Jumala saanut sinut kokemaan, jota Saatana ei olisi pystynyt tekemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alentuva retoriikka on huono tapa, josta yritän päästä eroon. Ymmärrätkö kuitenkin, että viimeiset 11 sivua vaikuttaa sinun ylemmyyden todistelulta? 144 00 sinulle tuttu luku?
Korjaan 144,000*
Menevätkö ne 7 miljardia väärin uskovaa suoraan helvettiin ilman jatkokysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Teologia ei yritä todistaa Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta!
T. teologian opiskelija, HY
Niin, se on sinun näkemyksesi ;) Itselläni on hyvin erilainen ajatus asiasta, toki puhun nyt vähän laajemmassa kontekstissa kuin sinä! :)
Se ole vain minun näkemykseni, vaan kylmä FAKTA. Uskoisin teologian opiskelijana tietäväni tuon hieman paremmin kuin sinä, jolla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kiinnostusta tutkia kristinuskon alkuperää, historiaa tai sen kirjoituksia alkukielellä, mitä me yliopistolla todellakin teemme. Me tutkimme, emme yritä todistaa mitään puoleen tai toiseen.
Toisaalta on hienoa, että sinulla on vahva (vaikkakin sokea) usko, mutta itse en tuohon pystyisi ilman, että haluaisin ymmärtää missä uskonnossani on kyse ja mitkä ovat sen perusteet. Seurakuntien raamattupiireissä omine tulkintoineen tuota ei opita vaan tieteellisen tutkimuksen kautta.
T. teologian opiskelija, HY
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Eikö ole jännä ilmiö, että kun vuosia oppii syvintä mahdollista tietoa siitä, miten Raamattu on koottu, oppii omin silmin arvioimaan eri alkukielillä tehtyjen tekstien kääntämisen ja tulkitsemisen vaikeutta, oppii suhteuttamaan kristinuskon maailman muihin uskontoihin ja uskomusjärjestelmiin, ajattelusta kehittyykin tieteellinen. Etkö koskaan mieti, miten oma ajattelusi kehittyisi, jos antaisit sille mahdollisuuden?
Tavallaanhan vasta sen jälkeen tietäisit, täyttykö mielesti edelleen Pyhästä hengestä ja uskosta, kun antaisit ajattelulle ensin mahdollisuuden. Nythän et ole koskaan antanut ja tekstisi viittaa vähän siihen, että paheksut ajattelua, koska se vie pois sokeasta uskosta.
Äh, tunnen itseni ihan joksikin pikku paholaiseksi, joka tässä viettelee kilttiä ihmistä intellektuelliin toimintaan, mutta eikö ajattelu ole kuitenkin Jumalan ihmisille suoma lahja, joka erottaa ihmisen muista luomakunnan eläimistä. Logiikan harjoittaminen ja kriittinen ajattelu eivät siis voi olla kovin syntistä touhua.
Kyllä vain mieleeni tuli eräskin puutarha omenoineen ja matelijoineen.. ;)
Ensimmäinen lauseesi on mielestäni jo täysin virheellinen! Siis että tieteen kautta aukeisi "syvin mahdollinen tieto Raamatusta"! Se ei pidä paikkaansa. Ainoa keino avata Raamatun syvin mahdollinen tieto, on vain ja ainoastaan yliluonnollisesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Koska Raamattu ei ole vain kirja. Raamattu on Jumalan sana. Raamattu on yliluonnollisen persoonan yliluonnollinen ilmoitus. Siihen ei millään ihmisviisaudella päästä käsiksi sillä tasolla, kuin Jumala sen on tarkoittanut!
Itse olen hyvinkin rationaalinen ihminen. Arvostan järkeä, logiikkaa ja "viisautta". Kuitenkin Raamattu nimenomaan useastikkin varoittaa ihmistä luottamasta omaan viisauteen. Toki viisaus ja järki on Jumalan lahjoja meille, mutta todellinen viisaus meille avautuu maallisen järkemme rinnalle, kun täytymme Pyhästä Hengestä. Tämän olen itsekkin Jumalan armosta saanut kokea!
Testaa itse jos et usko! ;)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Teologia ei yritä todistaa Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta!
T. teologian opiskelija, HY
Niin, se on sinun näkemyksesi ;) Itselläni on hyvin erilainen ajatus asiasta, toki puhun nyt vähän laajemmassa kontekstissa kuin sinä! :)
Se ole vain minun näkemykseni, vaan kylmä FAKTA. Uskoisin teologian opiskelijana tietäväni tuon hieman paremmin kuin sinä, jolla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kiinnostusta tutkia kristinuskon alkuperää, historiaa tai sen kirjoituksia alkukielellä, mitä me yliopistolla todellakin teemme. Me tutkimme, emme yritä todistaa mitään puoleen tai toiseen.
Toisaalta on hienoa, että sinulla on vahva (vaikkakin sokea) usko, mutta itse en tuohon pystyisi ilman, että haluaisin ymmärtää missä uskonnossani on kyse ja mitkä ovat sen perusteet. Seurakuntien raamattupiireissä omine tulkintoineen tuota ei opita vaan tieteellisen tutkimuksen kautta.
T. teologian opiskelija, HY
Fakta..siinäpä toisaalta koominen sana. Fakta on sinun tieteellisessä standardissasi jotain. Oma standardini on laajemmassa, taivaallisessa kontekstissa. Toivon sinulle kaikkea hyvää opintoihisi! Toivon että saat lisäksi uudesti syntyä Jeesuksessa, ja että lopulta ymmärrät sen paljon teologian yli ulottuvan todellisuuden, missä faktat eivät enää määrity ihmisen keksintöjen mukaan! Todellinen usko ja ymmärrys tapahtuu nöyrtymisen ja Jumalan alamaisuuden kautta, ei yhdenkään oppikirjan tai tieteenalan tutkinnon. :)
-ap
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pitäisi tapahtua tai mitä sinun pitäisi saada selville jonka jälkeen et enää pitäisi todennäköisenä kristinuskon jumalan olemassaoloa?
Otetaan mielikuvitusta käytöön ja voisit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tapaamaan Jeesusta ja joutuisit toteamaan hänen olevan huijari joka vain esittää ihmisille.
Siinäpä se onkin, en ainoastaan pidä Jumalan olemassaoloo "todennäköisenä", vaan tiedän sen olevan totuus. Kuten olen aiemmin kertonut, kristinusko ei ole tiede, mihin uskotaan ilman "vastakaikua". Jumala ja usko Jumalaan on ihmisen näkökannalta yliluonnillinen asia. Näin ollen olen saanut yliluonnolliset todisteet asiasta. Niitä ei voi arvioida tai mitata ateistin standardilla, koska yliluonnollisuus on vain uskovilla läsnä tässä asiassa.
Eli vastaus kysymykseen, mitään sellaista ei voi tapahtua, että uskoni Kaikkivaltiaaseen Jumalaan loppuisi. :)
-ap
Mitä sellaista henkilökohtaista on Jumala saanut sinut kokemaan, jota Saatana ei olisi pystynyt tekemään?
Jumala on voittanut kuoleman ja synnin. Jeesuksen kristuksen nimessä ja veressä olen jo voittanut synnin orjuuttavia otteita mitkä Saatana alunperin itselleni on syöttänyt.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ole mitään väliä mihin uskot?
Kerrot miten uskoaan ei saa kyseenalaistaa mitenkään ja siihen pitää vaan sokeasti uskoa absoluuttisena totuutena. Rationaalinen järki ja logiikka jätetään kokonaan sivuun uskon suhteen.
Tällöin voi uskoa mitä tahansa. Jos olisit syntynyt Intiassa olisit Hindu. Jos olisit elänyt muinaisessa Norjassa uskoisit Odiniin. Jos olisit elänyt antiikin Kreikassa niin uskoisit Zeukseen.
Vierailija kirjoitti:
Menevätkö ne 7 miljardia väärin uskovaa suoraan helvettiin ilman jatkokysymyksiä?
En tiedä mistä keksit tuon luvun 7 miljardia, mutta kyllä, kaikki jotka eivät tässä elämässä hyväksy Jeesusta vapahtajakseen, menevät kadotukseen. Jatkokysymyksiä ei tarvita kun ne kysymykset esitetään jo täällä, tässä ajassa.
Jos kukaan ei ole sitä kysymystä esittänyt vielä sinulle, tässä se tulee: Hyväksytkö Jeesuksen Jumalan poikana Herraksesi, joka on ristinkuolemalla vapauttanut sinut synneistäsi? :)
Jos vastaat kyllä, tunnusta syntisi, pyydä anteeksi ja ala tekemään parannusta. Lähin seurakunta ja Raamatun luku sekä rukous auttavat sinut paremmin alkuun! :)
-ap
missä pääkapunkiseudulla olisi kauniimmat uskisnaiset joista hankkia vaimo? en halua juosta turhaan missään, teinix kokoukset on lapsellisia mutta pahempia on vanhojen humppakokouset ja kuorot
esy oli paskaa
suhe oli paskaa
saalem oli maitoa
citysrk paskaa
ja muut vanhoillisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Toinen uskova kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa?
Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?
Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?
Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.
-ap
Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto?
En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.
Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).
Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)
Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)
Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)?
Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?
En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.
Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.
Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)
-ap
Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin.
Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?
Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.
No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)
Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)
-ap
Eli myönnät, että uskosi on sokeaa ja perustuu omiin raamatuntulkintoihisi sekä (fundamentalisti)seurakunnassasi saamaasi opetukseen? Et ole lainkaan kiinnostunut tutkimaan kristinuskoa ja sen perusteita ja alkuperää tieteellisesti vaan uskot täysin sokeasti? Mielenkiintoista sinänsä, mutta itse en tuohon ihan pystyisi.
T. Teologian opiskelija, HY
Oikein tuota "sokeutta" allekirjoittamatta. Sokeaa siinä mielessä, että en usko ihmisen viisauteen tässä asiassa, vaan olen antanut "näkökykyni" asioihin täysin Herran Jeesuksen käsiin :)
Mutta kyllä, en missään nimessä ole kiinnostunut teologiasta siinä mielessä, että se menee osin ristiin elävän uskon kanssa. Siinähän yritetään ihmisviisaudella ja tieteellä tutkia (ja lopulta todistaa) jotain sellaista, mitä ei lopulta voi tutkia kun Pyhän Hengen täyttämällä sydämellä :)
Olen aina vähän huolissani niistä uskovista, jotka haluavat lähteä opiskelemaan teologiaa. Siinä käy monesti niin että takaisin tullaan tiedemiehenä eikä Jeesuksessa uudestisyntyneenä. Tästä yhä yleistyvänä ilmiönä mainittakoon luterilaisen kirkon vastenmielinen leipäpappeus :(
-ap
Teologia ei yritä todistaa Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta!
T. teologian opiskelija, HY
Niin, se on sinun näkemyksesi ;) Itselläni on hyvin erilainen ajatus asiasta, toki puhun nyt vähän laajemmassa kontekstissa kuin sinä! :)
Se ole vain minun näkemykseni, vaan kylmä FAKTA. Uskoisin teologian opiskelijana tietäväni tuon hieman paremmin kuin sinä, jolla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kiinnostusta tutkia kristinuskon alkuperää, historiaa tai sen kirjoituksia alkukielellä, mitä me yliopistolla todellakin teemme. Me tutkimme, emme yritä todistaa mitään puoleen tai toiseen.
Toisaalta on hienoa, että sinulla on vahva (vaikkakin sokea) usko, mutta itse en tuohon pystyisi ilman, että haluaisin ymmärtää missä uskonnossani on kyse ja mitkä ovat sen perusteet. Seurakuntien raamattupiireissä omine tulkintoineen tuota ei opita vaan tieteellisen tutkimuksen kautta.
T. teologian opiskelija, HY
Fakta..siinäpä toisaalta koominen sana. Fakta on sinun tieteellisessä standardissasi jotain. Oma standardini on laajemmassa, taivaallisessa kontekstissa. Toivon sinulle kaikkea hyvää opintoihisi! Toivon että saat lisäksi uudesti syntyä Jeesuksessa, ja että lopulta ymmärrät sen paljon teologian yli ulottuvan todellisuuden, missä faktat eivät enää määrity ihmisen keksintöjen mukaan! Todellinen usko ja ymmärrys tapahtuu nöyrtymisen ja Jumalan alamaisuuden kautta, ei yhdenkään oppikirjan tai tieteenalan tutkinnon. :)
-ap
-ap
OK, let's agree to disagree. Sinä olet onnellinen ns. lapsenuskossasi, minä haluan myös syvempää perehtymistä uskontoon ennenkuin voin alkaa uskoa siihen - olemme molemmat tyytyväisiä näin.
Kiitos paljon sinulle ystävällisestä toivotuksestasi. Toivon sinulle myös kaikkea hyvää.
T. teologian opiskelija, HY
Miksi Jumala antoi joillekkin ihmisille aivot, joilla kyettiin kehittämään tietokone ja interweb, jonka välityksellä sinäkin nyt kommunikoit? Saatanako keksi tietokoneen ja nyt sinä teet syntiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alentuva retoriikka on huono tapa, josta yritän päästä eroon. Ymmärrätkö kuitenkin, että viimeiset 11 sivua vaikuttaa sinun ylemmyyden todistelulta? 144 00 sinulle tuttu luku?
Korjaan 144,000*
Kiva kuulla! :)
Mutta en kyllä oikein ymmärrä. Minun ylemmyyteni todistelua? Olen aika vilpittömästi pyrkinyt vastaamaan ajatuksiani uskosta Jeesukseen.. ikävää jos se on tuntunut sinusta ylemmyydeltä :(
Kyllä, 144 000 on tuttu. Mitä siitä?
-ap
Eikö ole jännä ilmiö, että kun vuosia oppii syvintä mahdollista tietoa siitä, miten Raamattu on koottu, oppii omin silmin arvioimaan eri alkukielillä tehtyjen tekstien kääntämisen ja tulkitsemisen vaikeutta, oppii suhteuttamaan kristinuskon maailman muihin uskontoihin ja uskomusjärjestelmiin, ajattelusta kehittyykin tieteellinen. Etkö koskaan mieti, miten oma ajattelusi kehittyisi, jos antaisit sille mahdollisuuden?
Tavallaanhan vasta sen jälkeen tietäisit, täyttykö mielesti edelleen Pyhästä hengestä ja uskosta, kun antaisit ajattelulle ensin mahdollisuuden. Nythän et ole koskaan antanut ja tekstisi viittaa vähän siihen, että paheksut ajattelua, koska se vie pois sokeasta uskosta.
Äh, tunnen itseni ihan joksikin pikku paholaiseksi, joka tässä viettelee kilttiä ihmistä intellektuelliin toimintaan, mutta eikö ajattelu ole kuitenkin Jumalan ihmisille suoma lahja, joka erottaa ihmisen muista luomakunnan eläimistä. Logiikan harjoittaminen ja kriittinen ajattelu eivät siis voi olla kovin syntistä touhua.