Lue keskustelun säännöt.
Olen 30v fundamentalistinen kristitty nainen! Kysy uskonnosta mitä haluat! :)
15.02.2018 |
Mitä kristinuskon asiaa/arvoa et ymmärrä? Kysy, niin vastaan parhaani mukaan! :)
Kommentit (565)
"Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monet ihmiset kärsivät harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Mitä lapsilla on sellaista, mitä aikuisilta usein puuttuu? Mielikuvitus, avoimuus, luovuus, uteliaisuus, aitous, ennakkoluulottomuus. Pienet lapset ovat vielä vapaita maallisten muotojen ja egon luomista kahleista. Heissä loistaa sisin olemus, joka aikuistumisen myötä jää useimmilla unholaan. Mutta jokaisessa se kuitenkin on. Se on kaikille yhteinen syvin olemisen taso, jonka kautta pääsee "Jumalan valtakuntaan". Ja tällä en tarkoita Jumalan valtakuntaa sellaisena, kuin se yleensä ymmärretään.
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Mutta kun tiedekin todistaa sen että ihmisellä on ns. geneettinen pullonkaula, mutta he eivät halua myöntää sen olevan vedenpaisumus n. 4000-5000 vuotta sitten.
Herää pahvi. Tieteessä puhutaan pullonkauloista, joissa on kyse tuhansista ihmisistä sata tuhatta vuotta sitten. Miksi kukaan "myöntäisi" tuollaisen johtuvan jostain naurettavasta lastentarinasta? Vedenpaisumusta ei yksinkertaisesti ole tapahtunut, koska siitä olisi jäänyt triljoonia todisteita, niin geologisia, geneettisiä kuin kulttuurillisiakin. Me emme todellakaan näe sellaista geneettistä pullonkaulaa, joka sopisi vedenpaisumukseen.
Australiankin alkuperäisväestö on ollut erillään muista ihmisistä 50 000 vuotta. Selitätkö meille tämän. Selitä samalla, että miksi eurooppalaisilla ja aasialaisilla on noin 4 % genomistaan periytynyt neandertalin ihmisiltä, siinä missä Afrikkalaisilla käytännössä pyöreät 0 %.
Mikseivät egyptiläiset kirjoittaneet mitään vedenpaisumuksesta ja jatkoivat elämäänsä kuin sitä ei olisi ollutkaan? Mitenhän heiltä onnistui vuosi veden alla hieroglyfejä töhrien? Miten esimerkiksi kiinalaiset noin vain sulautuivat Nooaan ja lähipiiriinsä, kunnes sitten taas uudestaan muovautuivat kiinalaisiksi?
Selitätkö jäätiköiden vuosikerrokset, joissa ei näy minkäänlaista vedenpaisumusta viimeisten miljoonien vuosien aikana. Miksei puiden vuosikerroksissa näy ainuttakaan viitettä vedenpaisumuksista?
Näitä voisi luetella vaikka koko päivän, eikä sulta löytyisi ainuttakaan toimivaa vastausta mihinkään kysymykseen.
Maailma on täynnä todisteita vedenpaisumuksesta Grand canyonista fossiililöytöihin asti. Jos katsot karttaa Grand canyonin kohdalta niin jopa lapsi pystyy sanomaan että coloradojoki ei ole muovannut sitä vuosimiljoonien aikana. Joen keskikohta kun on ylempänä kuin joen alku, ja uskon jopa sitkeimmänkin evoluutionistin ymmärtävän että joet eivät virtaa ylämäkeen. Jos asia kuitenkin aiheuttaa hämmästystä, ota ämpäriin vettä ja mene ulos johonkin mäkiseen paikkaan kokeilemaan. Usko pois, ne havainnot joita kokeessasi teet, ne toimivat isommassakin mittakaavassa. Jopa maankuoressa oleva öljy ja kivihiili on todeste vedenpaisumuksesta, sillä muuten ei maankuoreen olisi mitenkään jäänyt miljoonia tonneja eloperäistä materiaalia josta öljy ja kivihiili on syntynyt.. Fossiilit ovat evuoluutionisteille ongelma. Se vaatii poikkeukselliset olosuhteet että ylipäänsä fossiileita syntyy. Kuolleen pitää hautautua nopeasti maahan kuoleman jälkeen, jotta siitä tulisi fossiili. Valtavia määriä mitä fossiileita löytyy maailmasta, niitä ei yksinkertaisesti voi olla olemassa ilman sitä että ne hautautuisivat hyvin lyhyessä ajassa, kuten vedenpaisumuksessa tapahtui, sillä jos elukka ei heti hautaudu kuolemansa jälkeen, se mätänee eikä sellaisesta mitään fossiilia tule. Tämänkin voit kokeilla vaikkapa omalla takapihallasi jos evoluution usko on sokaissut terveen arvostelukykysi. Maailmasta löytyy joka puolelta kivettyneitä puita pystyasennossa kulkien useiden näiden "miljoonia" vuosia vanhojen maakerrosten läpi. Puut eivät myöskään kivety pystyasentoon ilman aivan erityisiä olosuhteita, ja hautaudu useiden maakerrosten alle pystyasennossa.
Ongelma evuluutioporukalle on vain se että kerrokset eivät ole miljoonia vuosia vanhoja vaan syntyneet vedenpaisukuksessa hyvin lyhyessä ajassa. Kokeile tätäkin vaikka ihan itse. Laita ämpäriin vettä ja vaikka viittä eri maalajia. Kun ravistat sekaisiin ja annat valua pohjalle, siinä sinulla on ne vuosimiljoonia vanhat maakerrokset muutamassa minuutissa valmiina. Vedenpaisumusta ei kukaan halua myöntääkään, koska Jumala halutaan siivota kuvioista pois, jotta ihminen voisi itse olla itsensä jumala.
Mitä Australiaan tulee, on juttusi kehäpäättelyä. Ensin päätät että on ollun neandertalin ihmisiä ja sitten päätät että toiset ovat periytyneet näistä. Huomaatko? Ymmärrätkö asian nimeltään kehäpäättely? Neandertalin ihmisiä ja apinaihmisiä ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut olemassa. On vain ihmisiä ja apinoita, ei mitään välimuotoja näiden välillä.
Käytännössä kaikissa kulttuureissa on kertomuksia suuresta tulvasta ja jääkausi tuli vasta vedenpaisumuksen jälkeen vedenpaisumuksen aiheuttamana. Maailmassa oli ennen vedenpaisumusta kasvihuoneen kaltainen ilmasto ja se muuttui täysin vedenpaisumuksen jälkeen, maan kuorikin on täynnä jälkiä siitä kun syvyyden vesilähteet aukenivat ja tämä "kasvihuone" satoi 40 vrk aikana alas. Tämän jälkeen auringon uv säteily pääsi maapallolle vapaammin ja ihmisen elinikä lyheni dramaattisesti. Sinulle kaikki on sekavaa niin kauan kun pidät kiinni niistä miljoonista vuosistasi. Hylkää edes kokeen vuoksi ne miljoonat vuodet ja ryhdy tutkimaan asiaa raamatullisesta näkövinkkelistä. Kun et päätä vastauksia valmiiksi, alkaa palaset loksadella sinullekin kohdalleen. Asioista tulee mielenkiintoisia kun ei usko kaikkia niitä valheita joita evoluutiouskovaiset yrittävät sinulle syöttää. Maailmanhistoriaa on myöskin vääristelty ja valehdeltu koska sitä yritetään keinolla millä tahansa saada linjaan evuluution kanssa. Kuten jo aikaisemin kerroin, ranskalaiset arkeologit muuttivat raamatun Sinerian Sumeriaksi 1870 luvulla jotta ihmiset eivät ymmärtäisi raamatun olevan oikeassa ja linjassa todellisen maailmanhistorian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Raamatussa orjuus tarkoitti palvelijaa, ei sitä mitä nykyisellä perverssillä orjuudella ymmärretään.
Äläpä nyt jaksa puhua paskaa.
Raamattusi sanoo näin: "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan. "
Mikä palvelija tuollainen muka on? Omaisuus ei ole palvelija. Palvelijalle maksetaan palkkaa ja kohdellaan kuten muitakin ihmisiä. Orjalle ei makseta palkkaa ja sitä ei kohdella kuten muita ihmisiä.
Lue nyt sitä kirjaasi ensin ennen kuin tulet sekoilemaan lisää aiheesta.
Sinun on hankala ymmärtää järjestelmää joka on aivan toisenlainen mikä tämänpäivän järjestelmä on. Jumalan laki on myös täysin erilainen kuin mitä tämä ihmisten muokkaama perverssi versio siitä. Tuona aikana ei hypätty työpaikasta toiseen kuten tänäpäivänä ja suhde isännän ja orjan, palvelijan, työntekijän, (kutsu miksi ikinä haluat) välillä oli aivan toisenlainen. Jos "orja" varasti isännältään tai teki jotain muuta vahinkoa, ei silloin soitettu poliisille eikä kutsuttu ulkopuolista rankaisemaan tekijää. Sellainen sai yksinkertaisesti keppiä ja tämä oli aivan oikein!
Jumalan järjestelmässä ei ole vankiloita, mikä on mieletäni täysin sadistinen ja kohtuuton rangaistus mistään teosta. Vankilaan sulkeminen on ihmisryöstöä eikä mitään muuta.
Jumalan järjestelmässä rankaisu suoritetaan kolmella eri tavalla.
1. Korvaaminen joko 4 tai 2 kertaisella periaatteella, tapauksesta riippuen.
2. Hakkaaminen.
3. Tappaminen.
Rangaistus tulee teosta heti ja sen jälkeen elämä jatkuu, eikä kuten nyt vankiloissa joissa vuosia rangaistaan tekijää uhrin maksaessa tekijän elämisenkin. Pitkät rangaistukset eivät aja asiaansa, sillä sellainen ei ole oikeutta ja se tuhoaa monen muunkin elämän samalla. Jos rikkojalle annetaan 40 raipanlyönnin rangaistus mutta rangaistus toteutetaan periaatteella 1-2 lyöntiä päivässä, vihaa tekijä rankaisijaa ja yhteiskuntaa. Saman aiheuttaa vankeusrangaistuksetkin, vihaa ja katkeruutta tekijässä sekä epäoikeudenmukaisuutta uhrissa. Esimerkiksi avioeron todennäköisyys ensimmäisen vankeusvuoden aikana on jotain 90% luokkaa. Näin tekijältä tuhotaan koko elämä, suhde vaimoon, lapsiin ja pilataa työsuhdekin vankeuden tähden. Lisäksi perheeltä viedään mahdollisuus elatukseen, jos esim perheen mies on vuosia vankilassa. Ei tämä mitään oikeutta ole.
Sitten lopuksi oli ne teot joiden tekijän en annettu elää vaan rangaistuksena oli kuolema. Mielestäni tiettyjen rikosten tekijöiden ei tulisi saada jatkaa elämäänsä, eteenkään loppuelämäänsä vankiloissa joissa minä maksan verorahoillani heidän elämisensä.
Jos sinulla itselläsi on käsitys ja ymmärrys Jumalan laista ja todellisesta oikeudesta tuolla tasolla, en usko että ymmärryksesi riittää mielekkääseen keskusteluun tästä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monet ihmiset kärsivät harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi.”
Ja kun ihminen rakastaa totuutta, hänellä on suhde luojaansa ja hän haluaa tehdä luojansa tahdon, sitä kutsutaan USKOKSI. Tässä on kolme asiaa joita ei pidä missään tapauksessa sekoittaa toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Mitä lapsilla on sellaista, mitä aikuisilta usein puuttuu? Mielikuvitus, avoimuus, luovuus, uteliaisuus, aitous, ennakkoluulottomuus. Pienet lapset ovat vielä vapaita maallisten muotojen ja egon luomista kahleista. Heissä loistaa sisin olemus, joka aikuistumisen myötä jää useimmilla unholaan. Mutta jokaisessa se kuitenkin on. Se on kaikille yhteinen syvin olemisen taso, jonka kautta pääsee "Jumalan valtakuntaan". Ja tällä en tarkoita Jumalan valtakuntaa sellaisena, kuin se yleensä ymmärretään.
Unohtui vielä se kaikkein tärkein, eli läsnäolo. Lapsilla on kyky täydelliseen läsnäoloon, ja se on portti "Jumalan valtakuntaan".
"Mä tajuta sain, että hetki on kaunis". Sama asia tulee yhtäkkiä vastaan joka puolella, kun silmät ovat auenneet. Järjestäytyneet uskonnot voivat kuitenkin helposti johtaa harhaan. Tässäkin ketjussa väitellään aivan turhaan erilaisista säännöistä ja siitä, kuka on oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin monta surkeaa vässykkää tässä maailmassa.... apua tähän:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jumala rakastaa sinua sellaisena kuin olet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jumaluskosi ei vaadi todisteita jumalan olemassaolosta, kyse on nimenomaan uskosta, ja yliluonnollisista "todisteista" (siis koet tietäväsi/tuntevasi jumalan läsnäolon) niin miksi uskontoa tarvitsee opettaa? Jos kyse on pelkästä tunteesta? Eikö kaikkien maailman ihmisten kuuluisi näin ollen syntymästä alkaen "tietää", mitä se nyt sitten ikinä onkaan.
Ja jos kyse on näistä yliluonnollisista todisteista, pään sisäisistä tuntemuksista, miksi lapset kastetaan ennen kuin he kokevat näitä tuntemuksia, eikö mielestäsi ole epäreilua ettei lapsi saa vanhetessaan ja kriittisen ajattelunsa kehittyessä kokea itse, mihin näistä maailman sadoista uskonnoista kuuluukaa, eikö hänen puolestaan valitseminen ole epäreilua, suorastaan julmaa, saattaahan siinä tietämättään riistää lapselta taivaspaikan tms.Millaiseen taivaaseen uskot? Mennäänkö sinne samankaltaisessa olomuodossa? Olen joskus miettinyt, että mitä sitten jos vaikka kaikille entisille kumppaneilleni olisi taivaallista viettää ikuisuus kanssani (haha), ja minun käsitys ultimaattisesta onnesta ei olisikaan viettää ikuisuutta kaikkien eksieni kanssa. Että mitäs sitten ? :D
Erittäin hyviä kysymyksiä! :)
Ensinnäkin, kristinuskoa täytyy opettaa, koska maailma on syntiinlangennut. Siis sen takia, että vastavoima, eli Saatana, yrittää saada ihmiset kadotukseen. Hänen intressinsä on siis että ihminen ei missään vaiheessa elämäänsä pääsisi lähellekkään Jumalan totuutta ja taivasten valtakuntaa.
Syntiinlankeemus johtui siitä, että paratiisin ensimmäiset ihmiset eivät totelleet yksinkertaista käskyä, vaan uskoivat Saatanaa. Näin ollen koko ihmissuku lankesi syntiin, ihminen karkotettiin paratiisista ja olemme nyt missä olemme. Ihmissuvun ollessa syntinen, on lihamme syntinen, heikko. Liha vetää meitä kohti syntiä, ja sielua on mahdollista vetää kohti pelastusta, eli siis Raamatun ja Jumalan ääreen. Siksi opetus, evankeliointi ja lähetystyö on niin tärkeätä.
Kasteasiassa olen kanssasi samaa mieltä! En usko lapsikasteeseen, vaan uskovien kasteeseen. Siinä vaiheessa kun ihminen on kypsä ajattelemaan itse ja tulee uskoon, hän vasta menee kasteelle, ja näin ollen syntyy uudestaan Jeesuksessa. Lapsena kastamiselle ei ole mitään perusteita, koska lapsi ei ymmärrä sen merkitystä, eikä kastaminen takaa taivaspaikkaa. Isän luon mennään ainostaan Pojan kautta, syntymällä uudestaan Jeesuksessa. Aikuiskaste täydentää tämän tapahtuman :) Luterilaisen luopiokirkon toimintaa en hyväksi moniltakaan osin, ja kritisoin heidän opillisia että eettisiä toimintojaan.
Uskon taivaan olevan jotain uskomattoman upeaa, niin ihmeellistä että sitä ei voi sanoin edes kuvata. Jos Jumalan maallinen luomistyö on jo näin upea (kuinka hieno on jo maapallomme pelkästään), en pysty edes kuvittelemaan mitä taivaassa voisi olla! :) :) Jonkun käsityksen mukaan sinne mentäisiin sellaisessa olomuodossa kuin ihminen parhaimmillaan on ollut, eli ehkä siinä 30v ruumiissa ;) Kuitenkin niin että ihmiset tunnistaa toisensa, eli varmastikkin aika itsemme näköisenä. Mitä tulee exiisi, uskon että he kalpenevat mennen tullen Jumalan taivaallisen paratiisin rinnalla, ja yhteiselo sujunee varsin mukavasti taivaasta nauttien ;) Taivaassa ei eletä avioliitossa, koska kuolema erottaa avioliiton. Kuitenkin jälleen näkeminen esim oman aviomiehen kanssa tulee olemaan silti riemuisa, vaikka emme "yhtenä lihana" taivaassa enää eläkkään :)
-ap
Olen 32 vuotias nainen...joudunko taivaaseen tälläisenä?haluasitko sinä olla ystäväni?
Hikoilen paljon. Joudun vaihtmaaan alushousuja monta kertaa päivässä, koska ne ovat märät. Hiki myös haisee rekkamiehelle tai sille, että olisin pissannut housuihini ja unohtanut pestä vaatteet ja vain kuivattanut ne. Ensin luulinkin, että multa lirahtelee, mutta sama haju on kaikissa vaatteissa ja tulee niihin hetkessä. Pyykistä tullessa haisevat vielä raikkaalle.
Kasvojen ihossa koko ajan paksu rasva, aivan kuin olisi ollut meikit koko päivän kasvoilla. Siihenkään ei ole auttanut mikään.
Kaikista pahinta on hiukset! Ne pöhöttää, on elottomat, karheat ja hapertuvat ennen kuin kasvavat pitkiksi ja joudun leikkaamaan ne lyhyiksi. Ja pitkillä tarkoitan just ja just olkapäille ulottuvia hiuksia.
Saan myös älyttömiä hepuleita ilman syytä ja jos on syytä, niin paisuttelen niitä kohtuuttoman isoiksi.
Tunnen ovulaation, en ole tuntenut sitä kuin viimeiset vuodet, ennen menkkoja vatsa on todella kipeä, turvoksissa ja täynnä ilmaa. Olen myös usein päivän vesiripulilla.
Saan päiväkausia kestäviä syöppökohtauksia.
Mitä vielä? Varmaan vaikka mitä, mutta koska muistikin on huonontunut, en nyt saa mieleen muuta.
Tämä sama hahmo esiintyi toisessakin psykodraamaketjussane, olisiko ollut "asia jota et häpeä vaikka sitä yleensä pidetään nolona" tms niminen ketju. Helpompaa tietysti, jos voi copypastella saada näihin ketjuihin paljon kirjoittajia.
Tälle ketjulle 2,5/5, paikoin uskottavan kuuloista tarinointia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Kannattaa olla tarkkana sen suhteen että missä porukassa liikkuu. Eksyminen oikealta tieltä on pahinta mitä kristitylle voi tapahtua. Uskovaisissa (kuten muissakin ryhmissä) on aina niitä ulkokultaisia. Tosi kristitty tunnustaa aina olevansa syntinen ja vajavainen.
Ajatus että luot oman uskontosi rakkauden ympärille on nykyään yleistä uusgnostilaisuutta. Se ei ole tie pelastukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Kannattaa olla tarkkana sen suhteen että missä porukassa liikkuu. Eksyminen oikealta tieltä on pahinta mitä kristitylle voi tapahtua. Uskovaisissa (kuten muissakin ryhmissä) on aina niitä ulkokultaisia. Tosi kristitty tunnustaa aina olevansa syntinen ja vajavainen.
Ajatus että luot oman uskontosi rakkauden ympärille on nykyään yleistä uusgnostilaisuutta. Se ei ole tie pelastukseen.
Minulla ei ole uskontoa. Luonto on ”uskontoni”, se ja siinä tapahtuvat ihmeet ovat todellisia ja parantavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Kannattaa olla tarkkana sen suhteen että missä porukassa liikkuu. Eksyminen oikealta tieltä on pahinta mitä kristitylle voi tapahtua. Uskovaisissa (kuten muissakin ryhmissä) on aina niitä ulkokultaisia. Tosi kristitty tunnustaa aina olevansa syntinen ja vajavainen.
Ajatus että luot oman uskontosi rakkauden ympärille on nykyään yleistä uusgnostilaisuutta. Se ei ole tie pelastukseen.
Minulla ei ole uskontoa. Luonto on ”uskontoni”, se ja siinä tapahtuvat ihmeet ovat todellisia ja parantavia.
Okei.. Voitko selittää että minkälaisen moraalikäsityksen luonto luo? Mikä on uskontosi mukaan oikein ja mikä väärin. Mitä on odotettavissa tuonpuoleisessa? Miten uskontosi selittää hyvän ja pahan ongelman? Vai onko kyse enemmänkin fiilistelystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Näin minullakin. En kestänyt tuomitsemista ja ehdottomuutta, enkä yhtään kestä enää näitä dogmeja. Minullakin on aikaa 15 vuotta.
Enää en ole uskovainen, vaan syvästi hengellinen. Tajusin jo 15 v sitten vahvasti, että Jumala on rakkaus. Tuomitseminen ei koskaan ole rakkautta. Maailman suurin pahuus on koko historian ollut kääritty hyvyyden kaapuun (”annan selkään, koska rakastan lastani”).
Sitten lähdin etsimään Rakkautta. Ja tiedän olevani oikealla tiellä, sillä hedelmistään puu tunnetaan.
Eivät mulle ainakaan.
Se vaatii poikkeukselliset olosuhteet että ylipäänsä fossiileita syntyy. Kuolleen pitää hautautua nopeasti maahan kuoleman jälkeen, jotta siitä tulisi fossiili.
Pääsääntöisesti kyllä, muttei tietenkään aina.
Valtavia määriä mitä fossiileita löytyy maailmasta, niitä ei yksinkertaisesti voi olla olemassa ilman sitä että ne hautautuisivat hyvin lyhyessä ajassa, kuten vedenpaisumuksessa tapahtui, sillä jos elukka ei heti hautaudu kuolemansa jälkeen, se mätänee eikä sellaisesta mitään fossiilia tule.
Aivan naurettava kuvitelma. Ymmärrätkö, että fossiileita on miljardien vuosien ajalta? Tietenkin niitä pitää olla aivan hemmetinmoisia määriä. Jos sä olet eri mieltä, niin anna palaa vain, laita esille se matematiikka, joka osoittaa fossiilien määrän jotenkin omituiseksi.
Tämänkin voit kokeilla vaikkapa omalla takapihallasi jos evoluution usko on sokaissut terveen arvostelukykysi.
Ai munko takapihalla on fossiloitumiseen soveltuvat olosuhteet?
Maailmasta löytyy joka puolelta kivettyneitä puita pystyasennossa kulkien useiden näiden "miljoonia" vuosia vanhojen maakerrosten läpi.
Niin?
Puut eivät myöskään kivety pystyasentoon ilman aivan erityisiä olosuhteita, ja hautaudu useiden maakerrosten alle pystyasennossa.
Niin?
Ongelma evuluutioporukalle on vain se että kerrokset eivät ole miljoonia vuosia vanhoja vaan syntyneet vedenpaisukuksessa hyvin lyhyessä ajassa.
Ja perustelut olivat missä?
Kokeile tätäkin vaikka ihan itse. Laita ämpäriin vettä ja vaikka viittä eri maalajia. Kun ravistat sekaisiin ja annat valua pohjalle, siinä sinulla on ne vuosimiljoonia vanhat maakerrokset muutamassa minuutissa valmiina.
Ai iänmääritysmenetelmätkö antavat kyseisille maakerroksille miljoonia vuosia ikää? No eivät anna. Vie se ämpärisi geologille ja se nauraa sulle. Maakerrokset eivät ole missään ravistusjärjestyksessä. Maakerrostumista nähdään asteroidien iskeytymätkin.
Vedenpaisumusta ei kukaan halua myöntääkään, koska Jumala halutaan siivota kuvioista pois, jotta ihminen voisi itse olla itsensä jumala.
Herää nyt. Vedenpaisumuksessa ei ole mitään myönnettävää, koska se on naurettava lastensatu.
Mitä Australiaan tulee, on juttusi kehäpäättelyä. Ensin päätät että on ollun neandertalin ihmisiä ja sitten päätät että toiset ovat periytyneet näistä. Huomaatko?
En mä päätä, että on ollut neandertalinihmisiä, vaan me olemme löytäneet niitä fossiilistosta sekä sekvensoineet niiden perimän. Missä se kehäpäättely siis on? Aivan. Sitä ei ole.
Ymmärrätkö asian nimeltään kehäpäättely?
Minä tiedän aivan hyvin, mitä on kehäpäättely. Ja tässähän ei ole sellaista ollutkaan. Neandertalien genomin olemassaolo nykyihmisissä todistaa vedenpaisumusta vastaan. Ei siitä tule kehäpäättelyä sen takia, että sä olet liian tyhmä tajutaksesi, että neandertalinihminen on ollut olemassa. Jos me käyttäisimme vedenpaisumuksen olemassaolemattomuutta neandertalien olemassaolon todistamiseen, niin se olisi kehäpäättelyä. Mutta mehän emme tee niin.
Neandertalin ihmisiä ja apinaihmisiä ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut olemassa. On vain ihmisiä ja apinoita, ei mitään välimuotoja näiden välillä.
Kerrotko siinä tapauksessa, että mitä ovat neandertalinihmiset. Meillä on niiden genomi. Ne eivät genomiltaan ole nykyihmisiä. Mitä ne siis ovat? Ja ymmärrätkö, että neandertalinihminen on määrittelykysymys?
Kerro samalla, että miksi kreationistit ovat keskenään eri mieltä siitä, mikä laji on milloinkin "apina" ja milloinkin "ihminen". Ihmisen lähisukulaisiahan on löydetty todella paljon. Aivojen koko ihmisillä on kasvanut viimeisten muutamien miljoonien vuosien aikana hiljalleen nykyisiin mittoihin sieltä simpanssin kokoluokasta. Mitä ne simpanssin ja nykyihmisen puolivälissä olevat lyödöt mielestäsi ovat?
Käytännössä kaikissa kulttuureissa on kertomuksia suuresta tulvasta
Eikä ole. Monissa kulttuureissa on toki kertomuksia tulvista, koska tulvat ovat yleinen tapahtuma. Ne kertomukset eivät ole yhteneviä.
Jokainen voi lukea näitä kertomuksia vaikka täällä: http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
ja jääkausi tuli vasta vedenpaisumuksen jälkeen vedenpaisumuksen aiheuttamana.
Minkä naurettavan todisteen perusteella?
Maailmassa oli ennen vedenpaisumusta kasvihuoneen kaltainen ilmasto ja se muuttui täysin vedenpaisumuksen jälkeen,
Minkä naurettavan todisteen perusteella?
maan kuorikin on täynnä jälkiä siitä kun syvyyden vesilähteet aukenivat ja tämä "kasvihuone" satoi 40 vrk aikana alas.
Mitä jälkiä?
Tämän jälkeen auringon uv säteily pääsi maapallolle vapaammin ja ihmisen elinikä lyheni dramaattisesti.
Älä nyt naurata. Minkä todisteen perusteella?
Kotona pysyttelevät kissatkin varmaan elävät satavuotiaiksi, eikös niin?
Sinulle kaikki on sekavaa niin kauan kun pidät kiinni niistä miljoonista vuosistasi.
Ei, ei todella ole sekavaa. Ainoat sekoilut täällä ovat sinun sekoilujasi.
Selitä meille, miksi iänmääritysmenetelmät antavat KESKENÄÄN samoja tuloksia, jos ne tulokset ovat vääriä.
Hylkää edes kokeen vuoksi ne miljoonat vuodet ja ryhdy tutkimaan asiaa raamatullisesta näkövinkkelistä.
Lopeta nyt se toisten naurattaminen. Hylkää sinä puolestasi älyvapaat sekoilusi ja mene lukemaan Nalle Puhia. Sekin on järkevämpää sisältöä täynnä kuin mitä nyt suollat.
Kun et päätä vastauksia valmiiksi, alkaa palaset loksadella sinullekin kohdalleen.
Katsos kun palaset ovat jo nyt kohdallaan. Eiväthän ne mene enemmän kohdalleen sillä, että ruvetaan kuvittelemaan sekopäisiä. Varmasti sun näkövinkkelistäsi ovat palaset ties missä, kun teet virheellisiä kuvitelmia vailla todisteita.
Asioista tulee mielenkiintoisia kun ei usko kaikkia niitä valheita joita evoluutiouskovaiset yrittävät sinulle syöttää.
Mä osaan kyllä ihan itse ottaa asioista selvää, ilman että täytyy kuunnella kenenkään valheita. Ja näistä keskusteluista me näemme, että valehteleva osapuoli ei suinkaan ole evoluution kannattajat, vaan uskovaiset. Minä saan jatkuvasti olla korjaamassa uskovaisten valheita, mutta en juuri koskaan evolutionistien valheita.
Maailmanhistoriaa on myöskin vääristelty ja valehdeltu koska sitä yritetään keinolla millä tahansa saada linjaan evuluution kanssa. Kuten jo aikaisemin kerroin, ranskalaiset arkeologit muuttivat raamatun Sinerian Sumeriaksi 1870 luvulla jotta ihmiset eivät ymmärtäisi raamatun olevan oikeassa ja linjassa todellisen maailmanhistorian kanssa.
Miksi sä kuvittelet, että Raamatussa ei voisi olla maailmanhistoriallisesti oikeaa tekstiä? Eihän historian kirjoittamisessa ole mitään hankalaa. Tietenkin Raamatussa voi olla aivan yhtä paljon oikeaa maailmanhistoriaa kuin vaikka Aku Ankassakin. Miksei muka voisi?
Vai onko sulla nyt sellainen typerä luulo, että jos kirjoittaa jotain mikä on totta, niin kaikki epätosikin muuttuu samalla luotettavammaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tulen tähän keskusteluun ulkopuolisena, entisenä uskovaisena, nämä kaikki tekstit lukeneena, muistan kirvelevän tarkasti miksi joskus lähdin seurakunnasta pois ja käänsin uskovaisille selkäni, päättäen löytää itse oman totuuteni.
Kaikki tämäkin keskustelu on täynnä lakia ja ohjeita, kirjanoppineisuutta ja sen todistelua kuinka kirjoitettu sana on totuus ja ainoa totuus. Roikutaan koko ajan näissä samoissa asioissa. Näin oli myös 15 vuotta sitten kun käänsin takkini. Ja tämän kaiken pätemisen ja oman uskovaisuuden erinomaisuuden takana on jotain tärkeämpää: maailma joka tarvii apua ja rakkautta! Yksilöt, yhteisöt, perheet jotka elävät ilman apua, tukea, mitä nyt ikinä voi kuvitella. Rakkaus, muistaakseni se on Jumalan olemus ja oikea nimi. Uskovaiset voisi oman elämänsä tasolla lakata elämästä erinomaisuudessaan ja puhumisen sijaan NÄYTTÄÄ Jumalansa. Sanahelinä ja käsitykset aiheuttavat aina vaan vääntöä ja vieraantumista. Ojennetun käden kieltä sen sijaan ymmärtää kaikki.
Kannattaa olla tarkkana sen suhteen että missä porukassa liikkuu. Eksyminen oikealta tieltä on pahinta mitä kristitylle voi tapahtua. Uskovaisissa (kuten muissakin ryhmissä) on aina niitä ulkokultaisia. Tosi kristitty tunnustaa aina olevansa syntinen ja vajavainen.
Ajatus että luot oman uskontosi rakkauden ympärille on nykyään yleistä uusgnostilaisuutta. Se ei ole tie pelastukseen.
Minulla ei ole uskontoa. Luonto on ”uskontoni”, se ja siinä tapahtuvat ihmeet ovat todellisia ja parantavia.
Okei.. Voitko selittää että minkälaisen moraalikäsityksen luonto luo? Mikä on uskontosi mukaan oikein ja mikä väärin. Mitä on odotettavissa tuonpuoleisessa? Miten uskontosi selittää hyvän ja pahan ongelman? Vai onko kyse enemmänkin fiilistelystä?
En ole kyseinen kirjoittaja, mutta luonto luo sellaisen moraalikäsityksen, joka parhaiten edesauttaa omaa lisääntymistehokkuutta ja omien geenien leviämistä ja selviytymistä.
Mitähän ongelmaa mahdat tarkoittaa "hyvän" ja "pahan" suhteen?
459
Kunnioitan asennettasi, mutta en kuolinvuoteellani kaipaa kädestä pitäjää enkä kenenkään lämpöä tai rakkautta. Kaipaan, että Kaikkeinkorkein ottaa minut vastaan. Siihen ei mikään luonnonpuisto minulle tuo ratkaisua.
Luonto on ihana. Se vain on ohi joskus.
Teen töitä paikassa, jossa kuollaan. Kaipaan suurta. En luonnonpuisto tai eläimiä lodukseni.
Olen myös jäänyt leskeksi. Kristitty mies oli. Lohdutus tässäkin tulee muusta kuin luonnosta, uskovaisista tai uskottomista. Ihan sama. Jeesus on tärkein.
Mies77 kirjoitti:
Sinun on hankala ymmärtää järjestelmää joka on aivan toisenlainen mikä tämänpäivän järjestelmä on.
Ei, minulla ei ole mitään ongelmaa ymmärtää järjestelmää, jossa toisia ihmisiä kohdellaan miten huvittaa, joita raiskataan miten huvittaa, joita myydään miten huvittaa. Se on kusipäisyyttä se. Etkä sä pysty sitä mitenkään perustelemaan yhtään millään.
Jumalan laki on myös täysin erilainen kuin mitä tämä ihmisten muokkaama perverssi versio siitä.
Ai Raamatussako oli alunperin jotain aivan muuta tekstiä?
Tuona aikana ei hypätty työpaikasta toiseen kuten tänäpäivänä ja suhde isännän ja orjan, palvelijan, työntekijän, (kutsu miksi ikinä haluat) välillä oli aivan toisenlainen.
Taatusti oli. Nykypäivänä kun ei oikein tule kyseeseen, että työnantaja hakkaa kepillä henkihieveriin ja vaatii täyspäiväistä palkatonta orjuutta.
Jos "orja" varasti isännältään tai teki jotain muuta vahinkoa, ei silloin soitettu poliisille eikä kutsuttu ulkopuolista rankaisemaan tekijää. Sellainen sai yksinkertaisesti keppiä ja tämä oli aivan oikein!
Mutta isäntä ei saa keppiä, jos varastaa orjalta neitsyyden. Sekin on varmasti aivan oikein!
Jumalan järjestelmässä ei ole vankiloita, mikä on mieletäni täysin sadistinen ja kohtuuton rangaistus mistään teosta.
Jep, kyllähän jokainen rikollinen mieluummin painaa pitkää päivää palkatonta työtä hakattavana ja kidutettavana. Eiku.
Vankilaan sulkeminen on ihmisryöstöä eikä mitään muuta.
Ja orjatko olivat rikollisia vai? Myös ne pienet lapsukaiset, jotka olivat orjia syntymästään asti? Herää nyt.
Jos sinulla itselläsi on käsitys ja ymmärrys Jumalan laista ja todellisesta oikeudesta tuolla tasolla, en usko että ymmärryksesi riittää mielekkääseen keskusteluun tästä aiheesta.
Salli mun nauraa. Mun ei todellakaan tarvitse tietää mielikuvituskaverisi käsityksiä oikeudesta, jotta voisin sitä arvostella.
Tähän odotan vastausta sinulta, ap.