Olen 30v fundamentalistinen kristitty nainen! Kysy uskonnosta mitä haluat! :)

Vierailija kirjoitti:

Kieltääkö Raamattu oluen juomisen?

Kysyn tätä ihan tosissani, eräs tuttu kamppailee asian kanssa ja mä en ymmärrä.

Se joka seuraa Jeesusta kokosydämisesti ei halua JUOPUA alkoholista.

RAAMATTU Ei kiellä alkoholin käyttöä, mutta jos ei voi pysyä kohtuudessa tai on alkoholisti ei kannata juoda ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinut raiskataan ja et huuda tarpeeksi lujaa, oletko itsekin sitä mieltä että se on silloin sinun vikasi? Pyhä kirjasi nimittäin sanoo näin.

Eikä sano - puhut puppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko nainen toimia pappina?

Ei, koska Jumala on asettanut siihen tehtävään miehen.

Mistä tiedät että jumala on asettanut papin tehtävään miehen? Jospa hän on asettanut siihen ihmisen joka sattumalta oli mies?

Raamatun uudentestamentin eli uudenliiton Jeesuksen Kristuksen seurakunnasta sinä et löydä pappeja ollenkaan, et miespappeja etkä naispappeja! Jokainen uskova on pappi suhteessaan uskottomiin, ja Jeesus on ylimmäinen pappi, mutta muut ovat kuin veljiä keskenään. En ymmärrä että miten on mahdollista että uskoviksi kutsutut eivät ymmärrä edes perusasioita siitä seurakuntamallista jonka löydät raamatusta.

Papit ovat kirkollisten höpötystä eikä kirkolla ja kristinuskolla ole mitään tekemistä keskenään, ne ovat kaksi täysin erilaista järjestelmää.

KalleKommunisti kirjoitti:

Jumalan raamatun mukaan lausui "tulkoon valkeus" luodessaan maailamankaikkeuden. Kenelle hän puhui?

Kolmiyhteiselle Jumalalle. Isä, Poika Jeesus ja Pyhä Henki loivat maailman kaikkeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti uskot luomiskertomukseen, olet kreationisti? Miten reagoit evoluutioon, valtavaan näyttöön fossiilisista todisteista, molekyylibiologisista todisteista ja esimerkiksi avaruustutkimuksista?

Kyllä, ja kyllä. No, itse uskon että ihminen on erehtyväinen. Jumala ei ole. Ja jos toista pitää uskoa, uskon Jumalaan. Jumalan armosta olen saanut ymmärryksen ja tiedon siitä että Jumalan ilmoittama Raamatun sana on totuus. Näin ollen, en voi laittaa hirveästi painoarvoa ihmisen "tutkimuksille", jos ne kumoavat Raamatun sanan. Uskoivathan ihmiset aikanaan maailman olevan litteä, kunnes todettiin että ihminen olikin erehtynyt ;)

Lisäksi Raamatun totuuden mukaan Jumala on yliluonnollinen, kuten myös Saatana. Raamatun mukaan Saatana on maailman ruhtinas, koska maailma on syntiinlangennut. Näin siis itselläni ei ole mitenkään vaikeuksia uskoa myöskin tämän pahan yliluonnollisen voiman aikaansaannoksiin, ja esim manipuloituihin tutkimustuloksiin. Tai ei niitä tarvitse edes manipuloida, riittää että kristittynä hyväksyy sen, että ihmis viisaus ei ole mitään verrattuna Kaikkivaltiaan viisauteen, ja näin ollen ihmisviisauden "saavutukset" eivät missään tilanteessa voi kumota Jumalan ilmoitusta, eli Raamattua.

Mitä tulee evoluutioon esim ristenneinä eläiminä, kasveina jne, sen uskon täysin. Siinä ei ole mitään kyseenalaistettavaa, se on biologiaa minkä voin nähdä omin silmin. Evoluutio ei kuitenkaan millään mittarilla todista maailman synnystä, ja mielestäni se on täysin lapsellinen "selitys" alkuräjähdyksineen ja ameebasta ihminen-teorioillaan.

Vielä lisätäkseni näihin molekyyli ja fosiili-todistuksiin, niin ne on sen mittakaavan tutkimustulosta, että niitä ei voi mitenkään todentaa! Ei ole olemassa mitään standardia, mihin vertaamalla voitaisiin todeta että tämä on nyt näin. Tämän standardin on luonut ihminen, siksi se ei ole absoluuttinen eikä siihen voi luottaa. :)

-ap

Juuri näin. Ihminen ja hänen tekemänsä tiede on aina epätäydellistä. Evoluutioteoriassakin paljon pohjaa hypoteeseihin (esim. hiilen puoliintumisaika), jotka saattavat olla oikeita tai vääriä.  Mikroevoluutioon tietenkin uskon uskovaisenakin, mutta makroevoluutioon en. Puuttuva rengas on edelleen puuttuva rengas, eli tuntuukin kovin kummalliselta, miten monet pokkuroi evoluutioteoriaa, kun isoja aukkoja on edelleen. Epäilen vahvasti, että koskaan ei voida todistaa tieteellisesti, miten ameebasta/sammakosta/apinasta (vaihda mieleisesi) olisi voinut koskaan tulla ihminen. 

Toisekseen, mitä väliä. Jos alkuräjähdys oli, se saattoi olla se mistä Raamattu puhui "Ja tulkoon valkeus". Ihan sama, ei ole relevanttia tärkeiden ja oleellisten asioiden rinnalla. Meidät on kutsuttu rakastamaan Jumalaa ja toisia ja itseämme, se on merkityksellistä. 

Ja ap, hienoja vastauksia :) Olen ehtinyt lukea vasta tähän vastaamaani kohtaan asti, mutta kaikesta olen ollut samaa mieltä. t. "fundamentalisti" luterilainen N47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität itsellesi sen, että luonnollisesti syntyy ja on aina syntynyt intersukupuolisia ihmisiä naisen ja miehen lisäksi? Siis ihmisiä, joilla on esim. molemmat sukupuolielimet tai sellaisia, joilla on naisen kromosomit mutta miehen sukupuolielimet?

En ap ole mutta mitä tässä on selittämistä? Eri tavalla fyysisesti vammaisia ihmisiä on aina syntynyt ja tulee syntymään. Lapsen syntymiseen fyysisesti vammaisena voi vaikuttaa hyvin monet seikat koskien odottavaa äitiä itseään (terveyttä) tai sitten fyysistä ympäristöä ja sen vaikutteita. Käytännön elämä kuitenkin todistaa sen mikä on valtavirtaa ja normaalia. Joskus saattaa syntyä vaikkapa lapsia joilta puuttuu jäseniä mutta jokainen tietää sen että hän on silloin fyysisesti vammainen. Jokainen on tietenkin ihmisarvoltaan yhtä tärkeä.

Meidän ajattelutavan ero on siinä, että sinä pidät intersukupuolisia vammaisina, minä normaaleina ihmisinä. Miten ihminen voi olla vammainen, jos sukupuolielimet ovat toimivat? Raamatun mukaan maailmassa pitäisi olla vain miehiä ja naisia eikä missään puhuta kolmannesta sukupuolesta mitään vaikka heitä on maailma pullollaan!

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut minulle aivot ja kehottanut ajattelemaan itse. Aivoni kertovat että naispappeus on tietenkin OK, samoin tasa-arvoinen avioliitto. Kyllä nyt ihminen saa viisastua .

Totta että Jumala on antanut meille aivot, järjen ja kyvyn ajatella. Se ei tarkoita, että ne aivot aina ajattelivat täysin oikein, tuskin tarvitset enempää todisteluja tästä ;)

Minusta naispappeus ei ole ok, koska nainen ei voi olla hengellisestikään miehen pää, kute ei muutenkaan. Seurakunnan paimen on tavallaan vastuussa laumansa hengellisestä tilasta, tämä taakka on hirmuinen ihan miehellekin, saati naiselle. Meillä naisilla on taipumus mennä tunteen mukaan, ja kun naispastori ottaa sydämelleen seurakuntalaistensa murheita, hän tulee taakoittaneeksi itseään liikaa. Tässä kohtaa miehen "kylmyys" on hyväksi. Jumalan tarkoitus on ollut säästää naiset burnouteilta (no tulee niitä miehillekin), mutta naistahan (tai miestä, koskee yhtä lailla heitäkin) ei kiinnosta aina se mitä Jumala on tahtonut. Koska me ihmisethän tiedetään parhaiten, jaksetaan ja kestetään, ja hieman tsemppiä lisää niin eiköhän se siitä. Välillä lapsellistakin pään seinään lyömistä, meillä itse kullakin.

Vielä. Ei ole huono asia olla mies tai nainen. Yhtä arvokkaita ja hyviä/ huonoja ollaan molemmat. Ei ole myöskään häpeä, että ollaan erilaisia. Miksi meidän naisten pitää yrittää tunkea itsemme miehen saappaisiin? Todistella että kyllä me ollaan, niin mitä? Itse ajattelen niin, että ihanaa että meidän naisten ei tarvitse ottaa sitä isoa vastuuta, mitä Jumala seurakunnan pastorilta edellyttää. Saan istua kirkon penkissä kaikessa rauhassa, kuunnella Raamatun sanaa, hyvää opetusta (miehetkin voivat toki opettaa huonosti, valitettavan paljon tätäkin kuullut, mutta enää en kävisi sellaisessa seurakunnassa), laulaa sydämeni kyllyydestä ylistystä, saada nauttia ehtoollista, vain levätä ja kerätä voimia uuteen viikkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität itsellesi sen, että luonnollisesti syntyy ja on aina syntynyt intersukupuolisia ihmisiä naisen ja miehen lisäksi? Siis ihmisiä, joilla on esim. molemmat sukupuolielimet tai sellaisia, joilla on naisen kromosomit mutta miehen sukupuolielimet?

En ap ole mutta mitä tässä on selittämistä? Eri tavalla fyysisesti vammaisia ihmisiä on aina syntynyt ja tulee syntymään. Lapsen syntymiseen fyysisesti vammaisena voi vaikuttaa hyvin monet seikat koskien odottavaa äitiä itseään (terveyttä) tai sitten fyysistä ympäristöä ja sen vaikutteita. Käytännön elämä kuitenkin todistaa sen mikä on valtavirtaa ja normaalia. Joskus saattaa syntyä vaikkapa lapsia joilta puuttuu jäseniä mutta jokainen tietää sen että hän on silloin fyysisesti vammainen. Jokainen on tietenkin ihmisarvoltaan yhtä tärkeä.

Meidän ajattelutavan ero on siinä, että sinä pidät intersukupuolisia vammaisina, minä normaaleina ihmisinä. Miten ihminen voi olla vammainen, jos sukupuolielimet ovat toimivat? Raamatun mukaan maailmassa pitäisi olla vain miehiä ja naisia eikä missään puhuta kolmannesta sukupuolesta mitään vaikka heitä on maailma pullollaan!

Mitä on normaali? Jos syntyy kuudennen sormen kanssa, niin onko vammainen vai normaali, vai molempia? Ihminen voi olla monella tavalla terve, normaali tai vammainen, ja kaikkia näitä myös yhtä aikaa. Sukupuolielinten toiminta ei estä vammaisuutta.

Nyt "hieman" liioittelet, ei maailma nyt sentään pullollaan ole kolmannen sukupuolen edustajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut minulle aivot ja kehottanut ajattelemaan itse. Aivoni kertovat että naispappeus on tietenkin OK, samoin tasa-arvoinen avioliitto. Kyllä nyt ihminen saa viisastua .

Totta että Jumala on antanut meille aivot, järjen ja kyvyn ajatella. Se ei tarkoita, että ne aivot aina ajattelivat täysin oikein, tuskin tarvitset enempää todisteluja tästä ;)

Minusta naispappeus ei ole ok, koska nainen ei voi olla hengellisestikään miehen pää, kute ei muutenkaan. Seurakunnan paimen on tavallaan vastuussa laumansa hengellisestä tilasta, tämä taakka on hirmuinen ihan miehellekin, saati naiselle. Meillä naisilla on taipumus mennä tunteen mukaan, ja kun naispastori ottaa sydämelleen seurakuntalaistensa murheita, hän tulee taakoittaneeksi itseään liikaa. Tässä kohtaa miehen "kylmyys" on hyväksi. Jumalan tarkoitus on ollut säästää naiset burnouteilta (no tulee niitä miehillekin), mutta naistahan (tai miestä, koskee yhtä lailla heitäkin) ei kiinnosta aina se mitä Jumala on tahtonut. Koska me ihmisethän tiedetään parhaiten, jaksetaan ja kestetään, ja hieman tsemppiä lisää niin eiköhän se siitä. Välillä lapsellistakin pään seinään lyömistä, meillä itse kullakin.

Vielä. Ei ole huono asia olla mies tai nainen. Yhtä arvokkaita ja hyviä/ huonoja ollaan molemmat. Ei ole myöskään häpeä, että ollaan erilaisia. Miksi meidän naisten pitää yrittää tunkea itsemme miehen saappaisiin? Todistella että kyllä me ollaan, niin mitä? Itse ajattelen niin, että ihanaa että meidän naisten ei tarvitse ottaa sitä isoa vastuuta, mitä Jumala seurakunnan pastorilta edellyttää. Saan istua kirkon penkissä kaikessa rauhassa, kuunnella Raamatun sanaa, hyvää opetusta (miehetkin voivat toki opettaa huonosti, valitettavan paljon tätäkin kuullut, mutta enää en kävisi sellaisessa seurakunnassa), laulaa sydämeni kyllyydestä ylistystä, saada nauttia ehtoollista, vain levätä ja kerätä voimia uuteen viikkoon. 

Huh, aika hengästyttävää luokittelua! Miten selität sen, että minulla naisena ei ole todellakaan taipumusta mennä "tunteen mukaan", mutta miehelläni on. Hän on paljon tunteikkaampi kuin minä. Olisin paljon parempi pappi kuin mieheni. Olen myös paljon parempi valehtelemaan ja puhumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko nainen toimia pappina?

Ei, koska Jumala on asettanut siihen tehtävään miehen.

Mistä tiedät että jumala on asettanut papin tehtävään miehen? Jospa hän on asettanut siihen ihmisen joka sattumalta oli mies?

Raamatusta tämä selviää, ja siihenhän me uskovaiset tietomme perustamme :) Esim. 1.Tim.3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität itsellesi sen, että luonnollisesti syntyy ja on aina syntynyt intersukupuolisia ihmisiä naisen ja miehen lisäksi? Siis ihmisiä, joilla on esim. molemmat sukupuolielimet tai sellaisia, joilla on naisen kromosomit mutta miehen sukupuolielimet?

En ap ole mutta mitä tässä on selittämistä? Eri tavalla fyysisesti vammaisia ihmisiä on aina syntynyt ja tulee syntymään. Lapsen syntymiseen fyysisesti vammaisena voi vaikuttaa hyvin monet seikat koskien odottavaa äitiä itseään (terveyttä) tai sitten fyysistä ympäristöä ja sen vaikutteita. Käytännön elämä kuitenkin todistaa sen mikä on valtavirtaa ja normaalia. Joskus saattaa syntyä vaikkapa lapsia joilta puuttuu jäseniä mutta jokainen tietää sen että hän on silloin fyysisesti vammainen. Jokainen on tietenkin ihmisarvoltaan yhtä tärkeä.

Meidän ajattelutavan ero on siinä, että sinä pidät intersukupuolisia vammaisina, minä normaaleina ihmisinä. Miten ihminen voi olla vammainen, jos sukupuolielimet ovat toimivat? Raamatun mukaan maailmassa pitäisi olla vain miehiä ja naisia eikä missään puhuta kolmannesta sukupuolesta mitään vaikka heitä on maailma pullollaan!

Mitä on normaali? Jos syntyy kuudennen sormen kanssa, niin onko vammainen vai normaali, vai molempia? Ihminen voi olla monella tavalla terve, normaali tai vammainen, ja kaikkia näitä myös yhtä aikaa. Sukupuolielinten toiminta ei estä vammaisuutta.

Nyt "hieman" liioittelet, ei maailma nyt sentään pullollaan ole kolmannen sukupuolen edustajia. 

En muuten liioittele, mutta kuudennen sormen kanssa syntyminen on harvinaista ja poikkeavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut minulle aivot ja kehottanut ajattelemaan itse. Aivoni kertovat että naispappeus on tietenkin OK, samoin tasa-arvoinen avioliitto. Kyllä nyt ihminen saa viisastua .

Totta että Jumala on antanut meille aivot, järjen ja kyvyn ajatella. Se ei tarkoita, että ne aivot aina ajattelivat täysin oikein, tuskin tarvitset enempää todisteluja tästä ;)

Minusta naispappeus ei ole ok, koska nainen ei voi olla hengellisestikään miehen pää, kute ei muutenkaan. Seurakunnan paimen on tavallaan vastuussa laumansa hengellisestä tilasta, tämä taakka on hirmuinen ihan miehellekin, saati naiselle. Meillä naisilla on taipumus mennä tunteen mukaan, ja kun naispastori ottaa sydämelleen seurakuntalaistensa murheita, hän tulee taakoittaneeksi itseään liikaa. Tässä kohtaa miehen "kylmyys" on hyväksi. Jumalan tarkoitus on ollut säästää naiset burnouteilta (no tulee niitä miehillekin), mutta naistahan (tai miestä, koskee yhtä lailla heitäkin) ei kiinnosta aina se mitä Jumala on tahtonut. Koska me ihmisethän tiedetään parhaiten, jaksetaan ja kestetään, ja hieman tsemppiä lisää niin eiköhän se siitä. Välillä lapsellistakin pään seinään lyömistä, meillä itse kullakin.

Vielä. Ei ole huono asia olla mies tai nainen. Yhtä arvokkaita ja hyviä/ huonoja ollaan molemmat. Ei ole myöskään häpeä, että ollaan erilaisia. Miksi meidän naisten pitää yrittää tunkea itsemme miehen saappaisiin? Todistella että kyllä me ollaan, niin mitä? Itse ajattelen niin, että ihanaa että meidän naisten ei tarvitse ottaa sitä isoa vastuuta, mitä Jumala seurakunnan pastorilta edellyttää. Saan istua kirkon penkissä kaikessa rauhassa, kuunnella Raamatun sanaa, hyvää opetusta (miehetkin voivat toki opettaa huonosti, valitettavan paljon tätäkin kuullut, mutta enää en kävisi sellaisessa seurakunnassa), laulaa sydämeni kyllyydestä ylistystä, saada nauttia ehtoollista, vain levätä ja kerätä voimia uuteen viikkoon. 

Huh, aika hengästyttävää luokittelua! Miten selität sen, että minulla naisena ei ole todellakaan taipumusta mennä "tunteen mukaan", mutta miehelläni on. Hän on paljon tunteikkaampi kuin minä. Olisin paljon parempi pappi kuin mieheni. Olen myös paljon parempi valehtelemaan ja puhumaan.

Arvasin että tämän sanot, sinä tai joku muu :) Meillä sama, minunkin mieheni on se tunteikkaampi. Se että on erilaisia naisia ja miehiä ei poista sitä, että keskimäärin naisten ja miesten aivot kuitenkin toimii eri tavalla. Ja vaikka ei toimisikaan, en lähtisi uhmaamaan Raamattua vain oman fiiliksen mukaan. ot: Se että olet parempi valehtelemaan ei olisi kyllä hyvä meriitti papiksi :D   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität itsellesi sen, että luonnollisesti syntyy ja on aina syntynyt intersukupuolisia ihmisiä naisen ja miehen lisäksi? Siis ihmisiä, joilla on esim. molemmat sukupuolielimet tai sellaisia, joilla on naisen kromosomit mutta miehen sukupuolielimet?

En ap ole mutta mitä tässä on selittämistä? Eri tavalla fyysisesti vammaisia ihmisiä on aina syntynyt ja tulee syntymään. Lapsen syntymiseen fyysisesti vammaisena voi vaikuttaa hyvin monet seikat koskien odottavaa äitiä itseään (terveyttä) tai sitten fyysistä ympäristöä ja sen vaikutteita. Käytännön elämä kuitenkin todistaa sen mikä on valtavirtaa ja normaalia. Joskus saattaa syntyä vaikkapa lapsia joilta puuttuu jäseniä mutta jokainen tietää sen että hän on silloin fyysisesti vammainen. Jokainen on tietenkin ihmisarvoltaan yhtä tärkeä.

Meidän ajattelutavan ero on siinä, että sinä pidät intersukupuolisia vammaisina, minä normaaleina ihmisinä. Miten ihminen voi olla vammainen, jos sukupuolielimet ovat toimivat? Raamatun mukaan maailmassa pitäisi olla vain miehiä ja naisia eikä missään puhuta kolmannesta sukupuolesta mitään vaikka heitä on maailma pullollaan!

Mitä on normaali? Jos syntyy kuudennen sormen kanssa, niin onko vammainen vai normaali, vai molempia? Ihminen voi olla monella tavalla terve, normaali tai vammainen, ja kaikkia näitä myös yhtä aikaa. Sukupuolielinten toiminta ei estä vammaisuutta.

Nyt "hieman" liioittelet, ei maailma nyt sentään pullollaan ole kolmannen sukupuolen edustajia. 

En muuten liioittele, mutta kuudennen sormen kanssa syntyminen on harvinaista ja poikkeavaa.

Ei ole faktat sinulla nyt hallussa. Suomessakin on syntynyt n. 11 000 lasta kuudennen sormen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoriassakin paljon pohjaa hypoteeseihin (esim. hiilen puoliintumisaika), jotka saattavat olla oikeita tai vääriä. 

Evoluutioteorialla ja hiilen puoliintumisajalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Hiilen puoliintumisaika ei ole hypoteesi, vaan mittaustulos. Ymmärrätkö, mitä eroa on mittaustuloksella ja hypoteesilla? Ei kukaan ole päästään sitä keksinyt, vaan fyysikot ovat sen useaan otteeseen mitanneet labrassa.

Seuraavaksi kaiketi itket siitä, että miten voidaan tietää, että hiilen puoliintumisaika on pysynyt saman aina. Se voidaan tietää sillä, että katsotaan mitä tuloksia radiohiili-iänmääritysmenetelmä antaa ja verrataan tuloksia MUIDEN iänmääritysmenetelmien tuloksiin, kuten puiden vuosirenkaisiin, korallien kasvukerroksiin, jäätiköiden vuosikerroksiin, jne.

Ja koska olemme huomanneet, että nämä tulokset ovat kaikki yhteneviä, voimme päätellä, että hiilen puoliintumisaika on pysynyt samana. Jos se olisi vaihdellut, niin tulokset olisivat erilaisia keskenään. MOT.

Puuttuva rengas on edelleen puuttuva rengas, eli tuntuukin kovin kummalliselta, miten monet pokkuroi evoluutioteoriaa, kun isoja aukkoja on edelleen.

Mikä ihmeen puuttuva rengas? Minkähän kahden lajin välistä muka pitäisi löytyä fossiili ja miksi?

Epäilen vahvasti, että koskaan ei voida todistaa tieteellisesti, miten ameebasta/sammakosta/apinasta (vaihda mieleisesi) olisi voinut koskaan tulla ihminen.

Se on jo todistettu tieteellisesti. Evoluutioteorian kuvaamat evoluution mekanismit, kuten mutaatiot ja luonnonvalinta (sekä muita) ovat riittäviä aiheuttamaan kyseisen muutoksen. Evoluutiomekanismit pystyvät muuttamaan minkä tahansa genominpätkän miksi tahansa toiseksi genominpätkäksi.

Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Millainen paikka mielestäsi on taivas? Tapaako siellä vanhoja tuttuja? Entä lemmikkejä? Jeesuksen?Eikö harmita taivaassa, jos tiedät jonkun ystäväsi (ja kaikkiin muihin uskontoihin kuuluvat miljoonat ihmiset) joutuneen helvettiin ja siellä sitten kiirastulessa kärsii ikuisesti?

Uskotko raamattuun kirjaimellisesti? Miten valitset, mikä tekstistä on jumalan sanaa ja sitä tulee noudattaa? Heijastaako se aina sen hetken moraalista käsitystä oikeasta ja väärästä? Vai millä perusteella valinta tehdään?

Ovatko kaikki ihmiset, jotka ovat eläneet ennen kristinuskon syntyä, joutuneet helvettiin?

Kiirastuli on katolinen keksintö jolla saatiin ihmiset ostamaan aneita = rahaa kirkolle.

Ei mitään tekemistä Raamatun ja kristinuskon kanssa.

Jos esimerkiksi kaikki kissaeläimet on lajiutunut alkukissasta noan arkin jälkeen, niin eikö lajiutumista ole tapahtunut ennen noan arkkia? Jos ei, ni miksi ei?

Eikö esimerkiksi kissaeläimilä ja Hyeenoilla voisi olla yhteinen kantamuoto ennen Noan arkkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität itsellesi sen, että luonnollisesti syntyy ja on aina syntynyt intersukupuolisia ihmisiä naisen ja miehen lisäksi? Siis ihmisiä, joilla on esim. molemmat sukupuolielimet tai sellaisia, joilla on naisen kromosomit mutta miehen sukupuolielimet?

En ap ole mutta mitä tässä on selittämistä? Eri tavalla fyysisesti vammaisia ihmisiä on aina syntynyt ja tulee syntymään. Lapsen syntymiseen fyysisesti vammaisena voi vaikuttaa hyvin monet seikat koskien odottavaa äitiä itseään (terveyttä) tai sitten fyysistä ympäristöä ja sen vaikutteita. Käytännön elämä kuitenkin todistaa sen mikä on valtavirtaa ja normaalia. Joskus saattaa syntyä vaikkapa lapsia joilta puuttuu jäseniä mutta jokainen tietää sen että hän on silloin fyysisesti vammainen. Jokainen on tietenkin ihmisarvoltaan yhtä tärkeä.

Raamatun mukaan maailmassa pitäisi olla vain miehiä ja naisia eikä missään puhuta kolmannesta sukupuolesta mitään vaikka heitä on maailma pullollaan!

Maailma pullollaan...hah. Joku pieni, kitisevä vähemmistö jonka mukaan pitää säätää enemmistön vessat ja puhua jostain idiooteista nais-tai miesoletetuista.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut minulle aivot ja kehottanut ajattelemaan itse. Aivoni kertovat että naispappeus on tietenkin OK, samoin tasa-arvoinen avioliitto. Kyllä nyt ihminen saa viisastua .

Mun aivot sanoo -kirkonpenkkiä runsaasti kulutettuani- että naispappien saarnat eivät ole kovin kummoisia. Eivät ole kokonaisvaltaisesti raamatullisia, vaan puheensa on pelkkää hempeilyä ja tylsää lässynläätä.

Yhden kivan naispapin tiedän joka on kivasti vaikuttanut seurakunnassaan, mutta hän olisi saanut samat vaikutukset aikaan diakonissanakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko nainen toimia pappina?

Ei, koska Jumala on asettanut siihen tehtävään miehen.

Mainitse Raamatun kohta jossa nimenomaan Jumala ilmaisee näin.

Mainitse Raamatun kohta jossa nimenomaan Jumala ilmaisee ylipäätään mitään.

Ainakin Moosekselle kymmenen käskyä tuli suoraan, Noalle käsky koota eläimet arkkiin tuli aika suorin sanoin, en kyllä muista kohtaa mutta kai ne löytyy jos intoa riittää.