Onko mies kusipää vai mä turhan herkkä?

Pyykit kuivumassa ja mies käyttää autoa tyhjäkäynnillä.

Viime kesä oli hyvin sateinen ja voisin olettaa, että pyykkiä laitetaan ulos kuivumaan vain sateettomalla ilmalla.

Entäpä jos kyseessä on edelleen sattuma, eikä tahallinen kiusanteko?

Monesti autoa korjatessa sitä joutuu käyttämään, joskus pitkiäkin aikoja, riippuen siitä mitä korjausta sille ollaa tekemässä.

Pitkästä aikaa aurinko paistaa ja Ap laittaa pyykit narulle kuivumaan. Miehelle avautuu samana päivänä mahdollisuus korjata autoaan ulkona (ei välttämättä ole tallia käytössä) ja soppa on valmis.

Molemmat toimivat oikealla tavalla, mutta vain toinen kokee toisen toiminnan kiusanteoksi :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Jospa miehesi ei provosoi millään tavalla, vaan elää aivan normaalisti ja vain sinä näet tilanteessa jotain provosointia halutessasi erota?

Vai onko miehen toimet saaneet ap:n haluamaan eroa? Miettisin asiaa ennemminkin näin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Jos jäävuoren huippuna on auton käyttäminen pihassa samaan aikaan kun pyykit ovat kuivumassa tai kävely sisälle asuntoon työhaalareissa, niin mitähän ne vähäpätöisemmät asiat ovat joista Ap ei kertonut :-)

Varmaankin ilman päästely kaasutustarkoituksessa, varpaanvälien kaivelu suihkun jälkeen (tulee SAASTAA lattialle), nenän kaivaminen televisiota katsellessa ym.

Ja kaikki tämä kaasuvalotuksen hienoimpia mielenhallintakeinoja käyttäen :-)

Oot nalkuttaja ja vakava akka.tee ittelles jotain.

Jos mies on joku asbestipurkaja, niin ymmärrän. Muuten outoa sulta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Jos jäävuoren huippuna on auton käyttäminen pihassa samaan aikaan kun pyykit ovat kuivumassa tai kävely sisälle asuntoon työhaalareissa, niin mitähän ne vähäpätöisemmät asiat ovat joista Ap ei kertonut :-)

Varmaankin ilman päästely kaasutustarkoituksessa, varpaanvälien kaivelu suihkun jälkeen (tulee SAASTAA lattialle), nenän kaivaminen televisiota katsellessa ym.

Ja kaikki tämä kaasuvalotuksen hienoimpia mielenhallintakeinoja käyttäen :-)

No jos nuo varpaanvälien kaivelut jne ovat ikuisuuskysymyksiä ja silti mies varpaiden nahkat mättää lattialle toistuvasti pyyntöjen vastaisesti vauvan noukittavksi, niin miksi ne pitäisi tulkita muutoin kuin tahalliseksi? Kaasuvalotus on moniosainen projekti tekijälleen, ei siinä yksi varpaan tai nenän kaivelu olekaan se oleellisin asia, kuten varmaan ymmärrät ja siksi vänkäät asiaa :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Jos jäävuoren huippuna on auton käyttäminen pihassa samaan aikaan kun pyykit ovat kuivumassa tai kävely sisälle asuntoon työhaalareissa, niin mitähän ne vähäpätöisemmät asiat ovat joista Ap ei kertonut :-)

Varmaankin ilman päästely kaasutustarkoituksessa, varpaanvälien kaivelu suihkun jälkeen (tulee SAASTAA lattialle), nenän kaivaminen televisiota katsellessa ym.

Ja kaikki tämä kaasuvalotuksen hienoimpia mielenhallintakeinoja käyttäen :-)

No jos nuo varpaanvälien kaivelut jne ovat ikuisuuskysymyksiä ja silti mies varpaiden nahkat mättää lattialle toistuvasti pyyntöjen vastaisesti vauvan noukittavksi, niin miksi ne pitäisi tulkita muutoin kuin tahalliseksi? Kaasuvalotus on moniosainen projekti tekijälleen, ei siinä yksi varpaan tai nenän kaivelu olekaan se oleellisin asia, kuten varmaan ymmärrät ja siksi vänkäät asiaa :-)

Ihmettelen vain kuinka vauvat säilyvät elävinä lemmikkieläinten kansoittamassa kodissa jos ne "myrkyttyvät" ihon kappaleista?

Koirat kun nyt tuovat turkeissaan ja tassuissaan kadulta hieman pahempia myrkkyjäämiä kotisohville ja vauvojen maisteltavaksi.

Ehkä kannattaisi laittaa niitä jäitä hattuun ja miettiä, jospa Ap:llä on selvitettävänään jokin muu ongelma kuin pyykkinarulla roikkuvat pyykit ja samaan aikaan ohikulkeva liikenne ja perheen auton tyhjäkäynti :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Jos jäävuoren huippuna on auton käyttäminen pihassa samaan aikaan kun pyykit ovat kuivumassa tai kävely sisälle asuntoon työhaalareissa, niin mitähän ne vähäpätöisemmät asiat ovat joista Ap ei kertonut :-)

Varmaankin ilman päästely kaasutustarkoituksessa, varpaanvälien kaivelu suihkun jälkeen (tulee SAASTAA lattialle), nenän kaivaminen televisiota katsellessa ym.

Ja kaikki tämä kaasuvalotuksen hienoimpia mielenhallintakeinoja käyttäen :-)

No jos nuo varpaanvälien kaivelut jne ovat ikuisuuskysymyksiä ja silti mies varpaiden nahkat mättää lattialle toistuvasti pyyntöjen vastaisesti vauvan noukittavksi, niin miksi ne pitäisi tulkita muutoin kuin tahalliseksi? Kaasuvalotus on moniosainen projekti tekijälleen, ei siinä yksi varpaan tai nenän kaivelu olekaan se oleellisin asia, kuten varmaan ymmärrät ja siksi vänkäät asiaa :-)

Ihmettelen vain kuinka vauvat säilyvät elävinä lemmikkieläinten kansoittamassa kodissa jos ne "myrkyttyvät" ihon kappaleista?

Koirat kun nyt tuovat turkeissaan ja tassuissaan kadulta hieman pahempia myrkkyjäämiä kotisohville ja vauvojen maisteltavaksi.

Ehkä kannattaisi laittaa niitä jäitä hattuun ja miettiä, jospa Ap:llä on selvitettävänään jokin muu ongelma kuin pyykkinarulla roikkuvat pyykit ja samaan aikaan ohikulkeva liikenne ja perheen auton tyhjäkäynti :-)

Tuskin nahanpaloissa on kysymys myrkyttymisestä, vaan tukehtumisesta, mutta hienoa, että joka asian osaat ap:n kannalta selittää nurinkurin. Miksihän? 

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on joku asbestipurkaja, niin ymmärrän. Muuten outoa sulta

Olkoon mies asbestinpurkaja, roskakuski tai mikä tahansa, niin pointti on siinä, miksi pitää ihan huvin vuoksi toimia toisen tahdon vastaisesti ja ilmeisen toistuvasti. Ennemmin se on se kysymys kuin mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on joku asbestipurkaja, niin ymmärrän. Muuten outoa sulta

Olkoon mies asbestinpurkaja, roskakuski tai mikä tahansa, niin pointti on siinä, miksi pitää ihan huvin vuoksi toimia toisen tahdon vastaisesti ja ilmeisen toistuvasti. Ennemmin se on se kysymys kuin mikään muu.

Minne sen miehen pitäisi mennä sitä lumilinkoaan käyttämään? Naapurin pihaanko, ettei tule pakokaasua sisään?

Pitäisikö miehen jättää auto käynnistämättä jos rouvalla on pyykit kuivumassa narulla?

Jos mies yhden kerran riisuu haalarinsa keittiössä, onko kyseessä tahallinen, systemaattinen kiusanteko vai pitäisikö näiden kaikkien toisistaan riippumattomien tapausten osalta miettiä, kumpi siinä liitossa on enemmän sekaisin?

Sekö joka puhdistaa pihat lumesta, laittaa autonsa käyntiin kun sitä tarvitsee, riisuu kerran työhaalarinsa keittiössä, vaiko se joka ottaa nämä normaalit toimet henkilökohtaisena kiusaamisena ja provosointina?

Vallankäyttöä, kiusaamista ja ihan perus gaslighting kamaa. Kommenteista näkyy että suurinosa ei ole nähnyt vastaavaa ja ei siksi usko että kukaan tekisi tahallaan. (Suosittelen sitä eksyttäjät ketjua epäilijöille.) Kyse ei ole siitä etteikö mokia sattuisi kaikille vaan että mies tekee mokia mitkä aiheuttavat vaivaa vain Aplle. Vähän kuin väkivaltainen mies joka rikkoo vain naisen tavaroita 'suuressa raivossa' eikä koskaan omiaan. Vaatii kontrollia ja ajatusta olla noin toistuvasti vittumainen.

Mies tietää että olet jo tehnyt päätöksen lähteä, on kyse vain siitä milloin. Joten nyt kiusaa pikkujutuilla kun 'ei voi suuttua kun ei miehet tollaista osaa ajatella!' eli et kehtaa kertoa ihmisille oikeasti. Toimii just niinkuin hän haluaa, kyselet täällä anonyymisti että saako suuttua kun on itsestäänselvää että kun mies pilaa ruoan (ihan sama onko terveys kysymyksessä oikeasti, riittää ihan se että mies tietää että AP ei syö ruokaa enää) se on aika paska temppu. Vieläpä juuri sellainen ruoka mikä on ison vaivan takana. Mahdollisesti herkkua jota odotti jo lapsetkin.

Suosittelen tekemään listaa asioista joita mies tekee. Ihan oman mielenterveytesi kannalta, jotta näet paperilla faktoina mitä tapahtuu ja kuinka usein. Ja voit ihan hyvin ottaa eron huolimatta miehestä. Tilanne ei tuosta parane. Jos pelkäät reaktioita itse lähtöön niin ota yhteyttä poliisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Ap: mieheltä ei tarvitse kysellä lupaa eroon, senkus vaan laitat paperit menemään ja liitto on sun puoleltasi  ohi. Miehesi harrastaa kaasuvalotusta, googlaa termi.

Kaasuvalotus :-) Hieno termi johon törmäsin ensimmäistä kertaa.

Entäpä jos asia on päinvastoin ja Ap yrittää saada miehensä tuntemaan normaaleista teoista huonoa omaatuntoa, väittää hänen käyttäytyvän liitossa epänormaalilla tavalla?

Sinä käytit sitä lumilinkoa tarkoituksella ulko-oven ollessa avoinna, otit huomioon tuulensuunnan jo etukäteen jo mietit että pitkän varastoinnin jälkeen sen pakokaasut haisevat erittäin pahalta.

Selkeä kaasuvalotus käynnissä. Miehen teot eivät ole normaaleja, kuten jotkut sitkeästi jostain syystä väittävät, vaan selkeästi tahallista ja suunnitelmallista. Ehkä tuo lumilinkojuttu ei, mutta muut kyllä ja ymmärtääkseni nuo olivat jotain jäävuorenhuippu esimerkkejä mitä ap kertoi. Jos ap tunnistaa muutkin miehen teot tuohon sopivaksi, kuten epäilen, kehotan ap:ta pakenemaan lapsineen mahdollisimman pian.

Jos jäävuoren huippuna on auton käyttäminen pihassa samaan aikaan kun pyykit ovat kuivumassa tai kävely sisälle asuntoon työhaalareissa, niin mitähän ne vähäpätöisemmät asiat ovat joista Ap ei kertonut :-)

Varmaankin ilman päästely kaasutustarkoituksessa, varpaanvälien kaivelu suihkun jälkeen (tulee SAASTAA lattialle), nenän kaivaminen televisiota katsellessa ym.

Ja kaikki tämä kaasuvalotuksen hienoimpia mielenhallintakeinoja käyttäen :-)

No jos nuo varpaanvälien kaivelut jne ovat ikuisuuskysymyksiä ja silti mies varpaiden nahkat mättää lattialle toistuvasti pyyntöjen vastaisesti vauvan noukittavksi, niin miksi ne pitäisi tulkita muutoin kuin tahalliseksi? Kaasuvalotus on moniosainen projekti tekijälleen, ei siinä yksi varpaan tai nenän kaivelu olekaan se oleellisin asia, kuten varmaan ymmärrät ja siksi vänkäät asiaa :-)

Ihmettelen vain kuinka vauvat säilyvät elävinä lemmikkieläinten kansoittamassa kodissa jos ne "myrkyttyvät" ihon kappaleista?

Koirat kun nyt tuovat turkeissaan ja tassuissaan kadulta hieman pahempia myrkkyjäämiä kotisohville ja vauvojen maisteltavaksi.

Ehkä kannattaisi laittaa niitä jäitä hattuun ja miettiä, jospa Ap:llä on selvitettävänään jokin muu ongelma kuin pyykkinarulla roikkuvat pyykit ja samaan aikaan ohikulkeva liikenne ja perheen auton tyhjäkäynti :-)

Tuskin nahanpaloissa on kysymys myrkyttymisestä, vaan tukehtumisesta, mutta hienoa, että joka asian osaat ap:n kannalta selittää nurinkurin. Miksihän? 

Jos ihmisestä irtoaa suihkun jälkeen sellaisia nahkankappaleita, joihin vauva voi tukehtua, kehottaisin häntä kyllä menemään ensi tilassa lääkäriin. Spitaalilta se ennemminkin vaikuttaisi kuin hilseilevältä iholta :-)

Vierailija kirjoitti:

Vallankäyttöä, kiusaamista ja ihan perus gaslighting kamaa. Kommenteista näkyy että suurinosa ei ole nähnyt vastaavaa ja ei siksi usko että kukaan tekisi tahallaan. (Suosittelen sitä eksyttäjät ketjua epäilijöille.) Kyse ei ole siitä etteikö mokia sattuisi kaikille vaan että mies tekee mokia mitkä aiheuttavat vaivaa vain Aplle. Vähän kuin väkivaltainen mies joka rikkoo vain naisen tavaroita 'suuressa raivossa' eikä koskaan omiaan. Vaatii kontrollia ja ajatusta olla noin toistuvasti vittumainen.

Mies tietää että olet jo tehnyt päätöksen lähteä, on kyse vain siitä milloin. Joten nyt kiusaa pikkujutuilla kun 'ei voi suuttua kun ei miehet tollaista osaa ajatella!' eli et kehtaa kertoa ihmisille oikeasti. Toimii just niinkuin hän haluaa, kyselet täällä anonyymisti että saako suuttua kun on itsestäänselvää että kun mies pilaa ruoan (ihan sama onko terveys kysymyksessä oikeasti, riittää ihan se että mies tietää että AP ei syö ruokaa enää) se on aika paska temppu. Vieläpä juuri sellainen ruoka mikä on ison vaivan takana. Mahdollisesti herkkua jota odotti jo lapsetkin.

Suosittelen tekemään listaa asioista joita mies tekee. Ihan oman mielenterveytesi kannalta, jotta näet paperilla faktoina mitä tapahtuu ja kuinka usein. Ja voit ihan hyvin ottaa eron huolimatta miehestä. Tilanne ei tuosta parane. Jos pelkäät reaktioita itse lähtöön niin ota yhteyttä poliisiin.

Jos mies vielä kerrankin riisuu haalarinsa keittiössä, ota avioero.

Jos hän vielä kerrankin käynnistää lumilingon kun ovi on auki, ota avioero ja kyni putipuhtaaksi.

Jos käynnistää auton kun olet laittanut pyykit narulle kuivumaan, ota ero, mene turvakotiin, ota yhteyttä lastensuojeluun ja punaiseen ristiin ja tee jutusta julkinen keltaisen lehdistön avulla :-)

Sama pätee kaikkiin sorrettuihin kaasuvalotettuihin aviopuolisoihin. Teidän ei kannata jäädä tuhoontuomittuun liittoon jossa on lumilinko, auto, keittiö ja niitä väärinkäyttävä mies :-)

Samoin ei kannata jäädä tuhoontuomittuun liittoon, jota määrittelee huumoria ja hymiöitä väärinkäyttävä mies :-)

Minulle ruokarauha ja uni ovat tärkeitä, vähän kuin koiranpentujen annetaan syödä ja nukkua rauhassa, että ne jaksavat ja kehittyvät. Minulla on ollut muutama ex-poikaystävä, joille oli hupia ärsyttää minua juuri näissä hetkissä. Koska olin pyytänyt ruokarauhan, palaamaan asiaan kun oltiin syöty tai antamaan minun nukkua rauhassa. Ei, se ei käynyt heille.

Oli niin paljon tärkeämpää saada sillä hetkellä selittää ne omat asiat, kiinnittää huomio heihin, he halusivat olla tärkeämpiä kuin ruokarauhani tai uneni. Jotenkin mustasukkaisia jos joku asia oli heitä tärkeämpää. Millainen on mies, joka on mustasukkainen kanasalaatille..?

No, vastaus on ex-mies. Sanoin että jos se on noin vaikeaa kunnioittaa toisen reviiriä niin tehdään sitten asia selväksi, hei hei. Ei meinannut millään mennä perille, että voin vetää herneen nenään noin pienestä asiasta ja oikeasti jättää heidät. No, ruokarauha ja hyvä yöuni on vaan minulle tärkeää ja pidän niistä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallankäyttöä, kiusaamista ja ihan perus gaslighting kamaa. Kommenteista näkyy että suurinosa ei ole nähnyt vastaavaa ja ei siksi usko että kukaan tekisi tahallaan. (Suosittelen sitä eksyttäjät ketjua epäilijöille.) Kyse ei ole siitä etteikö mokia sattuisi kaikille vaan että mies tekee mokia mitkä aiheuttavat vaivaa vain Aplle. Vähän kuin väkivaltainen mies joka rikkoo vain naisen tavaroita 'suuressa raivossa' eikä koskaan omiaan. Vaatii kontrollia ja ajatusta olla noin toistuvasti vittumainen.

Mies tietää että olet jo tehnyt päätöksen lähteä, on kyse vain siitä milloin. Joten nyt kiusaa pikkujutuilla kun 'ei voi suuttua kun ei miehet tollaista osaa ajatella!' eli et kehtaa kertoa ihmisille oikeasti. Toimii just niinkuin hän haluaa, kyselet täällä anonyymisti että saako suuttua kun on itsestäänselvää että kun mies pilaa ruoan (ihan sama onko terveys kysymyksessä oikeasti, riittää ihan se että mies tietää että AP ei syö ruokaa enää) se on aika paska temppu. Vieläpä juuri sellainen ruoka mikä on ison vaivan takana. Mahdollisesti herkkua jota odotti jo lapsetkin.

Suosittelen tekemään listaa asioista joita mies tekee. Ihan oman mielenterveytesi kannalta, jotta näet paperilla faktoina mitä tapahtuu ja kuinka usein. Ja voit ihan hyvin ottaa eron huolimatta miehestä. Tilanne ei tuosta parane. Jos pelkäät reaktioita itse lähtöön niin ota yhteyttä poliisiin.

Jos mies vielä kerrankin riisuu haalarinsa keittiössä, ota avioero.

Jos hän vielä kerrankin käynnistää lumilingon kun ovi on auki, ota avioero ja kyni putipuhtaaksi.

Jos käynnistää auton kun olet laittanut pyykit narulle kuivumaan, ota ero, mene turvakotiin, ota yhteyttä lastensuojeluun ja punaiseen ristiin ja tee jutusta julkinen keltaisen lehdistön avulla :-)

Sama pätee kaikkiin sorrettuihin kaasuvalotettuihin aviopuolisoihin. Teidän ei kannata jäädä tuhoontuomittuun liittoon jossa on lumilinko, auto, keittiö ja niitä väärinkäyttävä mies :-)

Onko sinulla elämänkokemuksessa vai missä puutteita, kun väännät ja käännät asiaa noin erikoisille kiemuroille? Tuo turvakotiin hakeutuminen ei ollut ollenkaan huono neuvo, siinä olet oikeassa.

Ihmisillä voi olla erilaisia siisteyskäsityksiä. Ei siitä kannata mitään draamaa hakea. Jokaisen pitää saada olla kotonaan rauhassa. Ilman syyllistämistä näistä pienistä tavoista. Joku auton käynnstäminen kun pyykit kuivumassa. Ei se käynnistäjä sitä huomaa. Sairasta alkaa etsiä siitä jotain tahallista.

Toinen asia on se että jokaisen pitäisi löytää itselleen sopiva kumppani. Tässä sellainen joka ei ole neuroottinen esim ruuan saastunisesta

Vierailija kirjoitti:

Vallankäyttöä, kiusaamista ja ihan perus gaslighting kamaa. Kommenteista näkyy että suurinosa ei ole nähnyt vastaavaa ja ei siksi usko että kukaan tekisi tahallaan. (Suosittelen sitä eksyttäjät ketjua epäilijöille.) Kyse ei ole siitä etteikö mokia sattuisi kaikille vaan että mies tekee mokia mitkä aiheuttavat vaivaa vain Aplle. Vähän kuin väkivaltainen mies joka rikkoo vain naisen tavaroita 'suuressa raivossa' eikä koskaan omiaan. Vaatii kontrollia ja ajatusta olla noin toistuvasti vittumainen.

Mies tietää että olet jo tehnyt päätöksen lähteä, on kyse vain siitä milloin. Joten nyt kiusaa pikkujutuilla kun 'ei voi suuttua kun ei miehet tollaista osaa ajatella!' eli et kehtaa kertoa ihmisille oikeasti. Toimii just niinkuin hän haluaa, kyselet täällä anonyymisti että saako suuttua kun on itsestäänselvää että kun mies pilaa ruoan (ihan sama onko terveys kysymyksessä oikeasti, riittää ihan se että mies tietää että AP ei syö ruokaa enää) se on aika paska temppu. Vieläpä juuri sellainen ruoka mikä on ison vaivan takana. Mahdollisesti herkkua jota odotti jo lapsetkin.

Suosittelen tekemään listaa asioista joita mies tekee. Ihan oman mielenterveytesi kannalta, jotta näet paperilla faktoina mitä tapahtuu ja kuinka usein. Ja voit ihan hyvin ottaa eron huolimatta miehestä. Tilanne ei tuosta parane. Jos pelkäät reaktioita itse lähtöön niin ota yhteyttä poliisiin.

Listaa voi tehdä myös siltä näkökulmalta kuinka mnesta asiasta vetää pultit. Miettiä mikä asia voi olla sen toisen näkökulmasta. Oppia katsomaan asioita muistakin näkökulmista.

Esim hermostuin kun mies käynnisti lumilingon, kun ovi oli auki.

Miehen näkökulma, hän ei nähnyt siinä mitään väärää.

Reagointini? Riita.

Olisinko voinut toimia toisin?

Vierailija kirjoitti:

Minulle ruokarauha ja uni ovat tärkeitä, vähän kuin koiranpentujen annetaan syödä ja nukkua rauhassa, että ne jaksavat ja kehittyvät. Minulla on ollut muutama ex-poikaystävä, joille oli hupia ärsyttää minua juuri näissä hetkissä. Koska olin pyytänyt ruokarauhan, palaamaan asiaan kun oltiin syöty tai antamaan minun nukkua rauhassa. Ei, se ei käynyt heille.

Oli niin paljon tärkeämpää saada sillä hetkellä selittää ne omat asiat, kiinnittää huomio heihin, he halusivat olla tärkeämpiä kuin ruokarauhani tai uneni. Jotenkin mustasukkaisia jos joku asia oli heitä tärkeämpää. Millainen on mies, joka on mustasukkainen kanasalaatille..?

No, vastaus on ex-mies. Sanoin että jos se on noin vaikeaa kunnioittaa toisen reviiriä niin tehdään sitten asia selväksi, hei hei. Ei meinannut millään mennä perille, että voin vetää herneen nenään noin pienestä asiasta ja oikeasti jättää heidät. No, ruokarauha ja hyvä yöuni on vaan minulle tärkeää ja pidän niistä kiinni.

Sinulle ei saa puhua kun syöt? Outoa