Onko mies kusipää vai mä turhan herkkä?

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitoit pizzaa hellalla? Uuni toimii paremmin.

Eli itse teet niin, että kun pizza on valmis, otat sen uunista, leikkaat palan ja laitat takaisin uuniin palamaan? No tapansa kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Kaitpa te kaikki ketjun lukeneet tajuatte, ettei tässä ole kysymys lainkaan tästä syömis/riisumis-sessioata. AP SNOI , ETTÄ HÄN HALUAISI EROTA,MUTTA MIES EI.

Apkertoi myös muut kiusanteot ja tilanteet mitä mies aiheuttaa.Ei kertonut mitä v,,mäistä itse tekee.

Siis loppuviimein,molemmat ovat toisiinsa niin v,,,, tuuntuneet ,että tekevät toistensa elämästä h,,vettiä.

Taidan osua naulan kantaan,vai? Tarttis katsoa kummankin peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Lisätään vielä tähän lumilinko ja pakokaasukeissiin sää ja tuulen suunta.

Olisiko mahdollista käynnistää sitä lumilinkoa sellaisissa sääolosihteissa, että tuuli painaisi pakokaasut avoimesta ovesta sisään vai olisiko enemmän mahdollista, ettei mies vain ajatellut tuulen suuntaa (harva ajattelee käynnistäessään jotain konetta tuulen suuntaa ja avoimia ovia tai kuivuvien pyykkien ilmansuuntaa) ja toimi aivan normaalilla tavalla ja sinä ap teit tästä normaalista käytöksestä mielikuvituksesi avulla teorian tahallisesta kiusaamisesta?

Asbestiaurajuustokinkkupizza. Ei siinä mitään asbestia ole ainakaan ja varmaan sen pizzan raaka-aineiden tuotannossa on pahemmat myrkyt kuin puu- tai sementtipöly käytössä. Mutta ihan miten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Jospa miehesi ei provosoi millään tavalla, vaan elää aivan normaalisti ja vain sinä näet tilanteessa jotain provosointia halutessasi erota?

Ap, jos haluat erota, senkus eroat. Et sinä siihen miehen lupaa tai tahtoa tarvitse. Ero on kyllä teille varmasti oikea vaihtoehto, kuulostatte niin kummalliselta ja epäterveeltä parilta, ettei ilmapiiri taida tällaisena olla lapsille kovin terveellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukitaan vaihtoehto C. Tämän viestiketjun aloittaja on se todellinen ongelma. Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan mikä on miehen versio tapahtumien kulusta. Jotenkin ei tarina natsaa. Mies tulee nälkäisenä kotiin ja ensitöikseen tärvelee oman ja lastensa ruoan!? Eihän tuollaisessa teossa olisi mitään järkeä.

Toisekseen työhaalarit harvoin on niin likaisia, etteikö niitä voisi periaattessa keittiössä riisua päältään pois. Riippuen toki mitä lantakasaa ne päällä on käyty möyhimässä. Mutta noin pääsääntöisesti. Eihän se vielä vaatteesta likaista tee, että se on malliltaan työvaate. Yleensä sitä työvaatteetkin pidetään puhtaana. Mitään periaattellista syytä ei ole miksei voisi vaikka laittaa ruokaa puhtaat haalarit päällä. Mutta tämä nyt on tapauskohtaista ja vaikea arvioida kun ei voi tietää onko aloittajan tapauksessa ollut kuinka likaiset vaatteet.

Sovitaan että olen se ongelma. Mutta miksi mies sitten ei suostu eroamaan jos olen niin iso ongelma, vaan haluaa päivästä toiseen provosoida ja kärjistää tilanteita ja saada minut suuttumaan? Onko se normaalia sinusta? Ap

Älä jankuta provotrolli.

Eroon ei tarvita miehen suostumusta.

Ap on outo, miksi olettaa että mies tekee noita tahallaan? Ei miehet edes ajattele noita juttuja, onko ovi auki vai kiinni jossain ja muuta ihmettä. Nyt on kyllä ap aika outo.

Ai , että mies ei halua erota.Kyllä erota voi ,vaikka toinen ei haluakkaan. Muuta omaan asuntoon tai heitä mies mäkeen ,jos on vain sun asunto.

Kahden vuoden asumusero menee pian.Tee jotain,äläkä marise, etkai ole miehesi elätettävänä ja siksi riippuvainen hänestä.

Jos et mitään omista,kyllä nykyään kela antaa tukia yllin kyllin ja sit hankit työpaikan .

Kyllä tekevälle työtä löytyy , jos kelpaa ja on haluja. MIES EI MUUTU.

Sieltä se lopulta totuus tuli esiin kun vähän kaivettiin. Käytännössä avioeron partaalla roikkuva pariskunta toistensa kurkuissa kiinni.

Tällä koko episodilla ei ole mitään tekemistä työvaatteiden tai pizzan syömisen kanssa. Ne on pelkästään olkiukko riidan aikaansaamiseksi. Kyllä sitä aina jonkun syyn löytää kun oikein kiukututtaa.

Öö, kuka tekee noin oikeesti?

Ehkä Porvoossa, mut siis oikeesti. No ei kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä se lopulta totuus tuli esiin kun vähän kaivettiin. Käytännössä avioeron partaalla roikkuva pariskunta toistensa kurkuissa kiinni.

Tällä koko episodilla ei ole mitään tekemistä työvaatteiden tai pizzan syömisen kanssa. Ne on pelkästään olkiukko riidan aikaansaamiseksi. Kyllä sitä aina jonkun syyn löytää kun oikein kiukututtaa.

Mulle tuli tosta viimeisestä lauseesta sellainen mieleen, että miksi miehen sitten tahallaan pitää ärsyttää, ymmärtääkseni nämä nyt ovat jotain ikuisuusriitoja, joista mies tietää vaimon ärsyyntyvän ja tekee tahallaan kaiken tuon. En usko ajattelemattomuudeksi, jos tuollainen on toistuvaa ja miksi mies hankaa eroa vastaan, mutta silti tekee toisaalta kaikkensa, että ero lopultakin kuitenkin tulisi. Musta miehen käytös on todella outoa. Kyllä minäkin naisena tuosta kombosta olisin hämmentynyt ja suuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätät lapset ilman ruokaa

Ehen, syömme muualla ja mies syököön pöyisen ja roskaisen pizzan. Sähän se siihen oleellisimpaan asiaan tartuit. Ap

Olennaista on miten kohtelet lapsiasi. Huudat miehelle... Möykkäät ettei pizzaa kyllä. Voi syödä. Lapset on odottaneet sitä.

Ilmapiiri on kireä. Lapset koittaa hyssyttää nälissään

Äiti raivoo palstalla...

Lapset ihan hiljaa nälissään

Oho, mistä päättelet että huudan, asiathan voi hoitaa muullakin tavoin. Lapset saivat kyllä ruokansa muualla, ole huoleti.  Mies sen sijaan kyllä olisi jättänyt lapset ruuatta ja huom, ei kelvannut pizza miehelle itselleenkään... Ap

Ilmapiiri haisee tänne saakka. Miten ilmaisut lapsille ettei pizzaa saa. Miksi tulit palstalle. Lapset odottaa nälissään. Koittaa hyvitellä

Mies ei myöskään uskalla syödä. Sinun kiukkusi vuoksi. Jos söisi, saisit siitäkin pultit

"teki tahallaan että saa enemmän pizzaa"

Etkö ymmärrä lukemaasi? Lapset ovat ruokansa jo saaneet. Mistä tiedät missä vaiheessa tämä tapahtui ja missä vaiheessa tästä kirjoitan. Mies ei syö, koska omastakin mielestä pizza pilalla. Kyökkipsykologia sikseen ja muutenkin esität vain arvailuja, vaikka faktat mm. lasten syömisestä on jo aiemmin kerrottu. Mitä ilmapiiriin tulee, olet oikeassa. Mies ei kuitenkaan halua erota, minä haluan, mm. sen vuoksi, ettei lasten tarvitsisi enää tätä riitelyä katsoa. Kukaanhan ei riitele yksinään. Ap

Tarkuutta nyt. Kaikissa "Ehen, syömme muualla ja mies syököön pöyisen ja roskaisen pizzan.".

Missään ei söimme

Vierailija kirjoitti:

Ap on outo, miksi olettaa että mies tekee noita tahallaan? Ei miehet edes ajattele noita juttuja, onko ovi auki vai kiinni jossain ja muuta ihmettä. Nyt on kyllä ap aika outo.

Jos asiat toistuvat, en usko niiden olevan sattumaa ja vahinkoja. Jotkut tekevät aivan tietoisesti ja tahallaan ihan käsittämättömiä (normaaleista ihmisitä) asioita, varsinkin jos niistä on jo aiemmin ollut riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätät lapset ilman ruokaa

Ehen, syömme muualla ja mies syököön pöyisen ja roskaisen pizzan. Sähän se siihen oleellisimpaan asiaan tartuit. Ap

Olennaista on miten kohtelet lapsiasi. Huudat miehelle... Möykkäät ettei pizzaa kyllä. Voi syödä. Lapset on odottaneet sitä.

Ilmapiiri on kireä. Lapset koittaa hyssyttää nälissään

Äiti raivoo palstalla...

Lapset ihan hiljaa nälissään

Oho, mistä päättelet että huudan, asiathan voi hoitaa muullakin tavoin. Lapset saivat kyllä ruokansa muualla, ole huoleti.  Mies sen sijaan kyllä olisi jättänyt lapset ruuatta ja huom, ei kelvannut pizza miehelle itselleenkään... Ap

Ilmapiiri haisee tänne saakka. Miten ilmaisut lapsille ettei pizzaa saa. Miksi tulit palstalle. Lapset odottaa nälissään. Koittaa hyvitellä

Mies ei myöskään uskalla syödä. Sinun kiukkusi vuoksi. Jos söisi, saisit siitäkin pultit

"teki tahallaan että saa enemmän pizzaa"

Etkö ymmärrä lukemaasi? Lapset ovat ruokansa jo saaneet. Mistä tiedät missä vaiheessa tämä tapahtui ja missä vaiheessa tästä kirjoitan. Mies ei syö, koska omastakin mielestä pizza pilalla. Kyökkipsykologia sikseen ja muutenkin esität vain arvailuja, vaikka faktat mm. lasten syömisestä on jo aiemmin kerrottu. Mitä ilmapiiriin tulee, olet oikeassa. Mies ei kuitenkaan halua erota, minä haluan, mm. sen vuoksi, ettei lasten tarvitsisi enää tätä riitelyä katsoa. Kukaanhan ei riitele yksinään. Ap

Tarkuutta nyt. Kaikissa "Ehen, syömme muualla ja mies syököön pöyisen ja roskaisen pizzan.".

Missään ei söimme

Turhaan tähän asian epäoleellisimpaan juttuun jäät jankkaamaan. Muut tajusivat pointin, sä et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on outo, miksi olettaa että mies tekee noita tahallaan? Ei miehet edes ajattele noita juttuja, onko ovi auki vai kiinni jossain ja muuta ihmettä. Nyt on kyllä ap aika outo.

Jos asiat toistuvat, en usko niiden olevan sattumaa ja vahinkoja. Jotkut tekevät aivan tietoisesti ja tahallaan ihan käsittämättömiä (normaaleista ihmisitä) asioita, varsinkin jos niistä on jo aiemmin ollut riitaa.

Ap:n mukaan mies riisui haalarinsa keittiössä 1:n kerran.

Käytti autoaan pyykkien ollessa kuivumassa 1:n kerran.

Käynnisti lumilingon ja pakokaasua tuli sisään 1:n kerran.

Minkä näistä tapahtumista voisi tulkita tahallaan, ärsyttämismielessä tehdyksi?

Ennemminki tulee mieleen, että Ap tulkitsee kaikki miehen tekemät normaalit asiat tahalliseksi ärsyttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä se lopulta totuus tuli esiin kun vähän kaivettiin. Käytännössä avioeron partaalla roikkuva pariskunta toistensa kurkuissa kiinni.

Tällä koko episodilla ei ole mitään tekemistä työvaatteiden tai pizzan syömisen kanssa. Ne on pelkästään olkiukko riidan aikaansaamiseksi. Kyllä sitä aina jonkun syyn löytää kun oikein kiukututtaa.

Mulle tuli tosta viimeisestä lauseesta sellainen mieleen, että miksi miehen sitten tahallaan pitää ärsyttää, ymmärtääkseni nämä nyt ovat jotain ikuisuusriitoja, joista mies tietää vaimon ärsyyntyvän ja tekee tahallaan kaiken tuon. En usko ajattelemattomuudeksi, jos tuollainen on toistuvaa ja miksi mies hankaa eroa vastaan, mutta silti tekee toisaalta kaikkensa, että ero lopultakin kuitenkin tulisi. Musta miehen käytös on todella outoa. Kyllä minäkin naisena tuosta kombosta olisin hämmentynyt ja suuttunut.

Riitaan tarvitaan kaksi. Mies tulee kotiin ja heti eteisessä alkaa suunsoitto likaisista haalareista. Mies lähtee tähän leikkiin mukaan ja tässä sitä sitten ollaan. Ihmiset kun riitelee ja kiukuttelee niin ei siinä aina niin järjellä ajatella. Onko tässä sitten oikein lähteä jompaa kumpaa erityisesti syylliseksi julistamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on outo, miksi olettaa että mies tekee noita tahallaan? Ei miehet edes ajattele noita juttuja, onko ovi auki vai kiinni jossain ja muuta ihmettä. Nyt on kyllä ap aika outo.

Jos asiat toistuvat, en usko niiden olevan sattumaa ja vahinkoja. Jotkut tekevät aivan tietoisesti ja tahallaan ihan käsittämättömiä (normaaleista ihmisitä) asioita, varsinkin jos niistä on jo aiemmin ollut riitaa.

Ap:n mukaan mies riisui haalarinsa keittiössä 1:n kerran.

Käytti autoaan pyykkien ollessa kuivumassa 1:n kerran.

Käynnisti lumilingon ja pakokaasua tuli sisään 1:n kerran.

Minkä näistä tapahtumista voisi tulkita tahallaan, ärsyttämismielessä tehdyksi?

Ennemminki tulee mieleen, että Ap tulkitsee kaikki miehen tekemät normaalit asiat tahalliseksi ärsyttämiseksi.

Tuo on sinun tulkintasi. Musta taas jossain vaiheessa ollut maininta, näitähän riittää, kertoo asiasta paljonkin. Itse olen elänyt samanlaisessa suhteessa, jossa mies aivan tietoisesti ja tahallaan teki vähän samanlaisia asioita kuin aloituksessa, joten voin samaistua tähän täysin ja ymmärrän, miten hämmentynyt ja pettynyt nainen on tuosta kiusanteosta.