Lue keskustelun säännöt.
Millainen on maailmankuvasi?
13.02.2018 |
Mietitkö asiaa kuinka usein?
(Ja kuka olet, ikä, sukupuoli tms.)
Itse mietin omaa ja muiden maailmankuvaa ajoittain paljonkin, ikävä kyllä kyseessä on aihe, josta ei tunnu sopivalta kysyä tuntemattomilta bussipysäkillä.
Joten yritetään tätä kanavaa mielenkiinnosta ihmisten näkemyksiä kohtaan.
Kommentit (231)
Ne pari juutalais sukua joiden nimi alkaa r:llä, eivät ole mikään mystinen eliitti, vaan ihan oikeasti olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Yksilöllä pitää olla vastuu itsestään.
-Vapaus tehdä mitä huvittaa pitää olla jokaisella, mutta se vapaus ei voi tapahtua toisten kustannuksella.
-Ihminen voi olla hyvä tai paha ja kaikkea siltä väliltä. Ikävät asiat ja suoranainen pahuus ovat ovat totisinta totta, eikä niiden kieltäminen tai ”always look at bright side of life”-henkinen teeskentely auta mitään. Pahuuden kanssa pitää pystyä elämään.
-Kaikki eivät koskaan tule olemaan tasa-arvoisia
-Köyhyys on yhteiskunnallisesta järjestelmästä riippumatta aina läsnä. Järjestelmällä voidaan kuitenkin vaikuttaa köyhyyden aiheuttamiin haittoihin yksilölle ja yhteisölle.
-Rakkaus ja läheiset tekevät elämästä paremman. Läheinen voi olla kuka tahansa toinen ihminen. Sosiaalinen kanssakäynti on ihmisen perustarve, jota pahimmatkin introvertit tarvitsevat. Yksinäisyys tappaa tai tekee hulluksi. Tämä ei tarkoita, ettei itsekseen olemisesta voisi nauttia.
-Uskonnot ovat 99,9999% varmuudella humpuukia. Mutta myönnän, että mahdollisuus on olemassa ja ihminen ei ole kaikkitietävä. Tieteen luonne on erehtyväinen.
-Elämässä pärjää, kun on röyhkeä. Vaatimaton saa vähemmän.
-Onnellisuus on ”riittävän” hyväksymistä. Onnea ei ole, jos ei ensin usko sen syntyvän jostain tietystä kokonaisuudesta. Tiedostamaton onni on tyhmyyttä (ei tajua jotain ja luulee kaiken olevan hyvin).
-Ihmisen ei kannattaisi tuhlata aikaa ongelmien ratkaisemiseen, vaan uuden luomiseen. Läpi historian, vain uudet ajatukset, ideat, keksinnöt ovat aidosti vieneet ihmiskuntaa eteenpäin.Tässä mitä mieleen juolahti. Kyllä, olen kyyninen.
M36Ihan kuin olisi omia ajatuksiaan lukenut. Ainoana erona että mielestäni ongelmien ratkaisu on monesti uuden luomista.
t: M35, kyynikko
Uskomatonta. Meinasin itse kirjoittaa saman tuohon loppuun, että ongelmanratkaisu on myös uuden luomista. Jätin siksi pois, että mielestäni usein ongelmanratkaisussa ei itseasiassa ratkaista ongelman syitä, vaan ainoastaan ongelmaa. Hoidetaan oiretta, ei syytä. Ongelmana murha, ratkaisuna syyllisten etsiminen.
Tottahan toki myös ratkomalla ongelmia voidaan saada uuttakin aikaiseksi. Mutta harvoin ollaan valmiita ottamaan riskejä, kyseenalaistamaan nykytilaa ja investoimaan tulevaisuuteen. Helppo ratkaisu riittää ihmiselle, vaikea ratkaisu on työläs ja epävarma.
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.
Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation
No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...
Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.
Kyllä kaikilla jonkinasteinen tietoisuus on, toki se voi olla hyvin uinuva vielä. Toki on hyvin "vajaavaisilta" vaikuttavia ihmisiä, joiden ajattelen taso on hyvin alhainen eikä empatiaa ollenkaan. Kyseessä voi olla aivan ihmiskehityksen alkutaipaleella oleva yksilö, tai sitten traumojen yms takia "suojakuoressa" elävä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.[/quotequote]
Olen erimieltä tuosta salaliittoteoria jutusta. Salaliittoteorioille nauraminen on niille jotka eivät kestä selittämättömyyttä. Kaikki salaliittoteoriathan ovat teorioita ja jäävät auki.
Eiköhän ne viralliseen ja auktoriteetteihin uskovat, ja niistä kynsin hampain kiinnipitävät ole itse juuri niitä jotka eivät kestä selittämättömyyttä.
En varmasti ole tutustunut kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin, mutta usein kaiken takana on mystinen rahaeliitti (eikä se tavallinen poliitikko tai liikemies, joka on jonkun veli, täti tai naapuri) tai pahimmillaan liskomiehet. Minun nähdäkseni nuo kielivät siitä, ettei kestetä maailmaa sellaisena kuin se on. Vähän niin kuin jotkut sanovat, että Hitler oli paholainen, koska he eivät kestä sitä, että ihminen voi olla sellainen. Minäkin toivoisin, ettei maailma olisi tällainen, siksi haaveilen jostain kauniista ja taianomaisesta.
Minä tuossa eilen iltasella mainitsin myös tämän pahuuden kieltämisen. Erityisesti nuoremmilla, mutta myös vanhemmilla ihmisillä on taipumus selittää ihmisen silmitöntä pahuutta jollain muulla, kuin ihmisyydellä. Ei haluta uskoa sitä, että ihminen voi olla paha.
Tämä on mielestäni yksi omituisimmista ihmisen ongelmista: halutaan uskoa, pakko uskoa johonkin. Yleensäkin kaikessa halutaan kieltää jonkin toisen vaihtoehdon mahdollisuus. Asioiden käsittely ja hyväksyminen sellaisenaan tuntuu ihmiselle olevan liikaa. Niin liikaa, että keksitään vaikka itse mielivaltaisesti "parempia" selityksiä.
Harva ihminen uskaltaa esimerkiksi kyseenalaistaa tieteelliset tutkimustulokset: nehän ovat tiedettä, eli niiden täytyy pitää paikkansa. Mitenkäs se historia onkaan tähän asti mennyt? Olen varma, että nykykäsitykset monestakin asiasta tulevat mullistumaan tulevina vuosikymmeninä. En viitsi tässä mainita esimerkkejä, koska muuten tämä menee niistä asioista vänkäämiseksi. Mutta tiedätte kaikki mitä enemmän ja vähemmän kyseenalaisia teorioita on tällä hetkellä valloillaan, joita pidetään yleisesti hyväksyttynä totuutena.
Tieteelliset teoriat ovat erehtyväisiä, mutta silti emme halua uskoa niiden olevan väärässä.
Tieteellinen maailman kuva on ihan ok. Mutta sellainen ei ole no true scientist, joka pitää sen hetkistä tieteellistä konsensusta totuutena, koska tiedehän menee koko ajan eteen päin.
Oikeasti tieteellisen ajatteleva ihminen ei edes käytä sanoja huuhaa, foliohattu, humpuuki ja naurettava.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva tutkii loputtomasti ja on avoin ihan kaikelle.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva osaa kyseenalaistaa itsensäkin.
Näin on, mutta yleinen käsitys on paljon jyrkempi. Tieteellisiä teorioita pidetään tavallisten tallaajien kahvipöytäkeskusteluissa totuutena. Erityisesti teoriat, joita viranomainen suosii, tuntuvat olevan kuin Jumala. Jos erehdyt esittämään jotain muuta, alkaa kieltämisen superpaskamyrsky!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Yksilöllä pitää olla vastuu itsestään.
-Vapaus tehdä mitä huvittaa pitää olla jokaisella, mutta se vapaus ei voi tapahtua toisten kustannuksella.
-Ihminen voi olla hyvä tai paha ja kaikkea siltä väliltä. Ikävät asiat ja suoranainen pahuus ovat ovat totisinta totta, eikä niiden kieltäminen tai ”always look at bright side of life”-henkinen teeskentely auta mitään. Pahuuden kanssa pitää pystyä elämään.
-Kaikki eivät koskaan tule olemaan tasa-arvoisia
-Köyhyys on yhteiskunnallisesta järjestelmästä riippumatta aina läsnä. Järjestelmällä voidaan kuitenkin vaikuttaa köyhyyden aiheuttamiin haittoihin yksilölle ja yhteisölle.
-Rakkaus ja läheiset tekevät elämästä paremman. Läheinen voi olla kuka tahansa toinen ihminen. Sosiaalinen kanssakäynti on ihmisen perustarve, jota pahimmatkin introvertit tarvitsevat. Yksinäisyys tappaa tai tekee hulluksi. Tämä ei tarkoita, ettei itsekseen olemisesta voisi nauttia.
-Uskonnot ovat 99,9999% varmuudella humpuukia. Mutta myönnän, että mahdollisuus on olemassa ja ihminen ei ole kaikkitietävä. Tieteen luonne on erehtyväinen.
-Elämässä pärjää, kun on röyhkeä. Vaatimaton saa vähemmän.
-Onnellisuus on ”riittävän” hyväksymistä. Onnea ei ole, jos ei ensin usko sen syntyvän jostain tietystä kokonaisuudesta. Tiedostamaton onni on tyhmyyttä (ei tajua jotain ja luulee kaiken olevan hyvin).
-Ihmisen ei kannattaisi tuhlata aikaa ongelmien ratkaisemiseen, vaan uuden luomiseen. Läpi historian, vain uudet ajatukset, ideat, keksinnöt ovat aidosti vieneet ihmiskuntaa eteenpäin.Tässä mitä mieleen juolahti. Kyllä, olen kyyninen.
M36Ihan kuin olisi omia ajatuksiaan lukenut. Ainoana erona että mielestäni ongelmien ratkaisu on monesti uuden luomista.
t: M35, kyynikko
Uskomatonta. Meinasin itse kirjoittaa saman tuohon loppuun, että ongelmanratkaisu on myös uuden luomista. Jätin siksi pois, että mielestäni usein ongelmanratkaisussa ei itseasiassa ratkaista ongelman syitä, vaan ainoastaan ongelmaa. Hoidetaan oiretta, ei syytä. Ongelmana murha, ratkaisuna syyllisten etsiminen.
Tottahan toki myös ratkomalla ongelmia voidaan saada uuttakin aikaiseksi. Mutta harvoin ollaan valmiita ottamaan riskejä, kyseenalaistamaan nykytilaa ja investoimaan tulevaisuuteen. Helppo ratkaisu riittää ihmiselle, vaikea ratkaisu on työläs ja epävarma.
Niin mistä johtuu sellainen muutoksen pelko. Tuttu helvetti on parempi ja turvallisempi kuin tuntematon taivas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.[/quotequote]
Olen erimieltä tuosta salaliittoteoria jutusta. Salaliittoteorioille nauraminen on niille jotka eivät kestä selittämättömyyttä. Kaikki salaliittoteoriathan ovat teorioita ja jäävät auki.
Eiköhän ne viralliseen ja auktoriteetteihin uskovat, ja niistä kynsin hampain kiinnipitävät ole itse juuri niitä jotka eivät kestä selittämättömyyttä.
En varmasti ole tutustunut kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin, mutta usein kaiken takana on mystinen rahaeliitti (eikä se tavallinen poliitikko tai liikemies, joka on jonkun veli, täti tai naapuri) tai pahimmillaan liskomiehet. Minun nähdäkseni nuo kielivät siitä, ettei kestetä maailmaa sellaisena kuin se on. Vähän niin kuin jotkut sanovat, että Hitler oli paholainen, koska he eivät kestä sitä, että ihminen voi olla sellainen. Minäkin toivoisin, ettei maailma olisi tällainen, siksi haaveilen jostain kauniista ja taianomaisesta.
Minä tuossa eilen iltasella mainitsin myös tämän pahuuden kieltämisen. Erityisesti nuoremmilla, mutta myös vanhemmilla ihmisillä on taipumus selittää ihmisen silmitöntä pahuutta jollain muulla, kuin ihmisyydellä. Ei haluta uskoa sitä, että ihminen voi olla paha.
Tämä on mielestäni yksi omituisimmista ihmisen ongelmista: halutaan uskoa, pakko uskoa johonkin. Yleensäkin kaikessa halutaan kieltää jonkin toisen vaihtoehdon mahdollisuus. Asioiden käsittely ja hyväksyminen sellaisenaan tuntuu ihmiselle olevan liikaa. Niin liikaa, että keksitään vaikka itse mielivaltaisesti "parempia" selityksiä.
Harva ihminen uskaltaa esimerkiksi kyseenalaistaa tieteelliset tutkimustulokset: nehän ovat tiedettä, eli niiden täytyy pitää paikkansa. Mitenkäs se historia onkaan tähän asti mennyt? Olen varma, että nykykäsitykset monestakin asiasta tulevat mullistumaan tulevina vuosikymmeninä. En viitsi tässä mainita esimerkkejä, koska muuten tämä menee niistä asioista vänkäämiseksi. Mutta tiedätte kaikki mitä enemmän ja vähemmän kyseenalaisia teorioita on tällä hetkellä valloillaan, joita pidetään yleisesti hyväksyttynä totuutena.
Tieteelliset teoriat ovat erehtyväisiä, mutta silti emme halua uskoa niiden olevan väärässä.
Tieteellinen maailman kuva on ihan ok. Mutta sellainen ei ole no true scientist, joka pitää sen hetkistä tieteellistä konsensusta totuutena, koska tiedehän menee koko ajan eteen päin.
Oikeasti tieteellisen ajatteleva ihminen ei edes käytä sanoja huuhaa, foliohattu, humpuuki ja naurettava.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva tutkii loputtomasti ja on avoin ihan kaikelle.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva osaa kyseenalaistaa itsensäkin.
Näin on, mutta yleinen käsitys on paljon jyrkempi. Tieteellisiä teorioita pidetään tavallisten tallaajien kahvipöytäkeskusteluissa totuutena. Erityisesti teoriat, joita viranomainen suosii, tuntuvat olevan kuin Jumala. Jos erehdyt esittämään jotain muuta, alkaa kieltämisen superpaskamyrsky!
"Ehkäpä mie ennemmi uskon Erkkiä, ko se sentään on sh. ko siuta, ko sie et oo ku leipur"
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.
Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation
No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...
Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.
Kyllä kaikilla jonkinasteinen tietoisuus on, toki se voi olla hyvin uinuva vielä. Toki on hyvin "vajaavaisilta" vaikuttavia ihmisiä, joiden ajattelen taso on hyvin alhainen eikä empatiaa ollenkaan. Kyseessä voi olla aivan ihmiskehityksen alkutaipaleella oleva yksilö, tai sitten traumojen yms takia "suojakuoressa" elävä ihminen.
Sellaisten elämän esikoululaisten takia, planeetta ei oikein tunnu kodilta, ja toive on ettei tänne enää uudestaan jos vaan mahdollista. Minun on tässä kehityksen vaiheessa mahdotonta rakastaa esim. psykopaatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.
Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation
No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...
Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.
Kyllä kaikilla jonkinasteinen tietoisuus on, toki se voi olla hyvin uinuva vielä. Toki on hyvin "vajaavaisilta" vaikuttavia ihmisiä, joiden ajattelen taso on hyvin alhainen eikä empatiaa ollenkaan. Kyseessä voi olla aivan ihmiskehityksen alkutaipaleella oleva yksilö, tai sitten traumojen yms takia "suojakuoressa" elävä ihminen.
Sellaisten elämän esikoululaisten takia, planeetta ei oikein tunnu kodilta, ja toive on ettei tänne enää uudestaan jos vaan mahdollista. Minun on tässä kehityksen vaiheessa mahdotonta rakastaa esim. psykopaatteja.
Joo kyllä tämä korrektisti sanottuna on aika "haastava" paikka elellä. Monilla on alitajuisia muistoja tai ainakin ajatuksia siitä, että elämä jossain muualla on kevyempää...
Kristinsuko on tehnyt tehokasta työtä ihmisten mielen sekoittamisessa: Jeesuksesta on tehty eräänlainen idoli, jonka opetuksia kuuluu noudattaa ja jota kohti pyrkiä. Mutta samalla hänestä on tehty poikkeustapaus, Jumalan ainoa poika, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja kuoli meidän puolesta. Eli meihin on istutettu alitajuinen syyllisyys ensinnäkin hänen tappamisestaan, omasta epätäydellisyydestä ja kaiken lisäksi perisynnistä. Siis lähinnä siitä että olemme ajattelevina ja itsenäisinä ihmisinä olemassa. Siis miettikää kuinka perverssi, dogmaattinen loukku kristitylle! Raamatussa ei ole kovin paljoa Jeesuksen opetuksista säilynyt puhtaana. Kirja on sekava kokoelma Vanhan Testamentin rankaisevaa Jahve-jumalaa (jolle uhrattiin Jeesuksen aikana mm. eläimiä) ja sitten tätä kaikkea vanhaa pimeyttä tulleen Jeesuksen opetuksia ja omaa esimerkkiä.
Kun on käynyt läpi omia elämiään sotilaana, tappajana ja raiskaajana, ei voi enää sokeasti tuomita toista vastaavaa ihmistä. Kaikilla meillä on oma tarinamme takanamme ja kaikissa meissä on sisimmässä ikuinen kipinä ja valo. Toisilla vain on paksummat kuoret ja suojat sen sisäisen valon ympärillä.
Tärkeintä on mielestäni keskittyä oman sisäisen matkan tekemiseen, kohdata kaikki vastaantuleva (niin ulkoinen kuin sisäinen) pimeys luottamuksella ja lämmöllä. Ja kulkea askel askeleelta, ei vaatia itseltään liikaa...
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.
Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation
No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...
Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.
Kyllä kaikilla jonkinasteinen tietoisuus on, toki se voi olla hyvin uinuva vielä. Toki on hyvin "vajaavaisilta" vaikuttavia ihmisiä, joiden ajattelen taso on hyvin alhainen eikä empatiaa ollenkaan. Kyseessä voi olla aivan ihmiskehityksen alkutaipaleella oleva yksilö, tai sitten traumojen yms takia "suojakuoressa" elävä ihminen.
Sellaisten elämän esikoululaisten takia, planeetta ei oikein tunnu kodilta, ja toive on ettei tänne enää uudestaan jos vaan mahdollista. Minun on tässä kehityksen vaiheessa mahdotonta rakastaa esim. psykopaatteja.
Joo kyllä tämä korrektisti sanottuna on aika "haastava" paikka elellä. Monilla on alitajuisia muistoja tai ainakin ajatuksia siitä, että elämä jossain muualla on kevyempää...
Kristinsuko on tehnyt tehokasta työtä ihmisten mielen sekoittamisessa: Jeesuksesta on tehty eräänlainen idoli, jonka opetuksia kuuluu noudattaa ja jota kohti pyrkiä. Mutta samalla hänestä on tehty poikkeustapaus, Jumalan ainoa poika, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja kuoli meidän puolesta. Eli meihin on istutettu alitajuinen syyllisyys ensinnäkin hänen tappamisestaan, omasta epätäydellisyydestä ja kaiken lisäksi perisynnistä. Siis lähinnä siitä että olemme ajattelevina ja itsenäisinä ihmisinä olemassa. Siis miettikää kuinka perverssi, dogmaattinen loukku kristitylle! Raamatussa ei ole kovin paljoa Jeesuksen opetuksista säilynyt puhtaana. Kirja on sekava kokoelma Vanhan Testamentin rankaisevaa Jahve-jumalaa (jolle uhrattiin Jeesuksen aikana mm. eläimiä) ja sitten tätä kaikkea vanhaa pimeyttä tulleen Jeesuksen opetuksia ja omaa esimerkkiä.
Kun on käynyt läpi omia elämiään sotilaana, tappajana ja raiskaajana, ei voi enää sokeasti tuomita toista vastaavaa ihmistä. Kaikilla meillä on oma tarinamme takanamme ja kaikissa meissä on sisimmässä ikuinen kipinä ja valo. Toisilla vain on paksummat kuoret ja suojat sen sisäisen valon ympärillä.
Tärkeintä on mielestäni keskittyä oman sisäisen matkan tekemiseen, kohdata kaikki vastaantuleva (niin ulkoinen kuin sisäinen) pimeys luottamuksella ja lämmöllä. Ja kulkea askel askeleelta, ei vaatia itseltään liikaa...
Muistatko mitään toisilta planeetoilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaus: Raamatussa ei ole kovin paljoa Jeesuksen opetuksista säilynyt puhtaana. Kirja on sekava kokoelma Vanhan Testamentin rankaisevaa Jahve-jumalaa (jolle uhrattiin Jeesuksen aikana mm. eläimiä) ja sitten tätä kaikkea vanhaa pimeyttä muuttamaan tulleen Jeesuksen opetuksia ja omaa esimerkkiä.
Starman kirjoitti:
Korjaus: Raamatussa ei ole kovin paljoa Jeesuksen opetuksista säilynyt puhtaana. Kirja on sekava kokoelma Vanhan Testamentin rankaisevaa Jahve-jumalaa (jolle uhrattiin Jeesuksen aikana mm. eläimiä) ja sitten tätä kaikkea vanhaa pimeyttä muuttamaan tulleen Jeesuksen opetuksia ja omaa esimerkkiä.
Kukaan ei ole selittänyt mikä logiikka siinä jeesuksen murhaamisessa oli. Millä tavoin hän sovitti syntimme kun kuoli. Kenelle? Isälleen? Ja isä sitten antaa satojen miljardien ihmisten raakuudet anteeksi kun tapatta oman pojan..En ymmärrä.
Tämän kysyminen loukkaa kristittyjä ja olen herjaava ilkiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Korjaus: Raamatussa ei ole kovin paljoa Jeesuksen opetuksista säilynyt puhtaana. Kirja on sekava kokoelma Vanhan Testamentin rankaisevaa Jahve-jumalaa (jolle uhrattiin Jeesuksen aikana mm. eläimiä) ja sitten tätä kaikkea vanhaa pimeyttä muuttamaan tulleen Jeesuksen opetuksia ja omaa esimerkkiä.
Kukaan ei ole selittänyt mikä logiikka siinä jeesuksen murhaamisessa oli. Millä tavoin hän sovitti syntimme kun kuoli. Kenelle? Isälleen? Ja isä sitten antaa satojen miljardien ihmisten raakuudet anteeksi kun tapatta oman pojan..En ymmärrä.
Tämän kysyminen loukkaa kristittyjä ja olen herjaava ilkiö.
Mitä tapahtuisi, jos kirkkoon voisi liittyä vasta 18-vuotiaana, eikä koulussa opetettaisi uskontoa? Kuinka moni omaksuisi nämä mahtavat raamatun opit ja liittyisi aikuisena vapaaehtoisesti kirkkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.[/quotequote
Olen erimieltä tuosta salaliittoteoria jutusta. Salaliittoteorioille nauraminen on niille jotka eivät kestä selittämättömyyttä. Kaikki salaliittoteoriathan ovat teorioita ja jäävät auki.
Eiköhän ne viralliseen ja auktoriteetteihin uskovat, ja niistä kynsin hampain kiinnipitävät ole itse juuri niitä jotka eivät kestä selittämättömyyttä.
En varmasti ole tutustunut kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin, mutta usein kaiken takana on mystinen rahaeliitti (eikä se tavallinen poliitikko tai liikemies, joka on jonkun veli, täti tai naapuri) tai pahimmillaan liskomiehet. Minun nähdäkseni nuo kielivät siitä, ettei kestetä maailmaa sellaisena kuin se on. Vähän niin kuin jotkut sanovat, että Hitler oli paholainen, koska he eivät kestä sitä, että ihminen voi olla sellainen. Minäkin toivoisin, ettei maailma olisi tällainen, siksi haaveilen jostain kauniista ja taianomaisesta.
No minusta A. H. ei ollut paholainen, eikä edes pahin tyyppi maailmassa.
Minusta tuon rahaeliitin kieltäminen kielii enemmänkin siitä ettei kestetä totuutta. Se on kuitenkin aika masentava totuus. Kivempi minusta olisi olla uskomatta siihen.
Sinä sanot haaveilevasi kaikesta kauniista ja taianomaisesta, mutta syytät toisia siitä etteivät he kestä totuutta.
En kieltänyt "rahaeliitin" olemassa oloa. En vain usko kaikkiin mahdollisiin "rahaeliitti hallitsee kaikkia medioita ja lukee halutessaan tekstiviestisi" tyyppiseen foliohattuiluun. Haaveilu ja uskominen ovat aika kaukana toisistaan. Haaveilussa ei kai ole mitään pahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Muistatko mitään toisilta planeetoilta?"
Hyvin vähän, epämääräisiä tunnelmia, katkelmia. Mars oli sotaisaa, hyvin maskuliinista aikaa. Venuksella useita elämiä tiedemiehenä, hyvin puhdasta, kirkasta energiaa.
Olen ollut Maassa hyvin kauan jo, siksi tämä tuntuu kodilta. Ihmiskunta on paljon, paljon vanhempi kuin nykyisin tiedetään. Monia sivilisaatioita on noussut ja kadonnut aikojen saatossa. Omat selkeimmät muistot ulottuvat faarao Ekhnatonin aikoihin. Sieltä sitten hieman katkeilevana helminauhana (vaikka aika ei olekaan todellisuudessa lineaarinen) lähi-idän, Japanin (samurai), Välimeren maiden (Italiassa useita elämiä mm. renesanssiaikana), pohjois-Amerikan (useita intiaani-elämiä sekä valkoihoisena, mm. sisällisodassa) ja pohjoismaiden (mm. shamaanina, viikinkinä ja Ruotsi-Suomen hakkapeliittana) kautta Saksaan ja taas Suomeen :)
Starman kirjoitti:
"Muistatko mitään toisilta planeetoilta?"
Hyvin vähän, epämääräisiä tunnelmia, katkelmia. Mars oli sotaisaa, hyvin maskuliinista aikaa. Venuksella useita elämiä tiedemiehenä, hyvin puhdasta, kirkasta energiaa.
Olen ollut Maassa hyvin kauan jo, siksi tämä tuntuu kodilta. Ihmiskunta on paljon, paljon vanhempi kuin nykyisin tiedetään. Monia sivilisaatioita on noussut ja kadonnut aikojen saatossa. Omat selkeimmät muistot ulottuvat faarao Ekhnatonin aikoihin. Sieltä sitten hieman katkeilevana helminauhana (vaikka aika ei olekaan todellisuudessa lineaarinen) lähi-idän, Japanin (samurai), Välimeren maiden (Italiassa useita elämiä mm. renesanssiaikana), pohjois-Amerikan (useita intiaani-elämiä sekä valkoihoisena, mm. sisällisodassa) ja pohjoismaiden (mm. shamaanina, viikinkinä ja Ruotsi-Suomen hakkapeliittana) kautta Saksaan ja taas Suomeen :)
Pakko olla totta, koska luin sen av:ltä :D
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
"Muistatko mitään toisilta planeetoilta?"
Hyvin vähän, epämääräisiä tunnelmia, katkelmia. Mars oli sotaisaa, hyvin maskuliinista aikaa. Venuksella useita elämiä tiedemiehenä, hyvin puhdasta, kirkasta energiaa.
Olen ollut Maassa hyvin kauan jo, siksi tämä tuntuu kodilta. Ihmiskunta on paljon, paljon vanhempi kuin nykyisin tiedetään. Monia sivilisaatioita on noussut ja kadonnut aikojen saatossa. Omat selkeimmät muistot ulottuvat faarao Ekhnatonin aikoihin. Sieltä sitten hieman katkeilevana helminauhana (vaikka aika ei olekaan todellisuudessa lineaarinen) lähi-idän, Japanin (samurai), Välimeren maiden (Italiassa useita elämiä mm. renesanssiaikana), pohjois-Amerikan (useita intiaani-elämiä sekä valkoihoisena, mm. sisällisodassa) ja pohjoismaiden (mm. shamaanina, viikinkinä ja Ruotsi-Suomen hakkapeliittana) kautta Saksaan ja taas Suomeen :)
Pakko olla totta, koska luin sen av:ltä :D
No en minä tätä minään absoluuttisena totuutena kerrokaan. Omia kokemuksiani, jotka määrittävät maailmankuvani tällä hetkellä. Olen avoin laajentamaan sitä, niin sisäisen tarkkailun kuin ulkoisen maailman tapahtumien havainnoinnin kautta. :)
Olemme koekaniineja suuremman ja älykkäämmän eliön toimesta testaamassa kuinka nopeasti ihmiskunta saa tuhottua itsensä ja kaiken muun. Vai pystymmekö luomaan kauniin maailman jossa jokainen olisi 100% tasa-arvoinen riippumatta millainen on.
Jotkut ihmiset on lähetetty tänne toiselta planeetalta puhumaan muille järkeä ja pelastamaan meidät itseltämme. Nämä herkkäsieluiset matkaajat kuitenkin kärsivät täällä saastuneella planeetalla niin paljon etteivät kykene meitä auttamaan tarpeeksi. Ja pian meitä ei enää ole vaan painovoima katoaa ja leijumme tyhjyyteen ja äärettömyyteen.
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
"Muistatko mitään toisilta planeetoilta?"
Hyvin vähän, epämääräisiä tunnelmia, katkelmia. Mars oli sotaisaa, hyvin maskuliinista aikaa. Venuksella useita elämiä tiedemiehenä, hyvin puhdasta, kirkasta energiaa.
Olen ollut Maassa hyvin kauan jo, siksi tämä tuntuu kodilta. Ihmiskunta on paljon, paljon vanhempi kuin nykyisin tiedetään. Monia sivilisaatioita on noussut ja kadonnut aikojen saatossa. Omat selkeimmät muistot ulottuvat faarao Ekhnatonin aikoihin. Sieltä sitten hieman katkeilevana helminauhana (vaikka aika ei olekaan todellisuudessa lineaarinen) lähi-idän, Japanin (samurai), Välimeren maiden (Italiassa useita elämiä mm. renesanssiaikana), pohjois-Amerikan (useita intiaani-elämiä sekä valkoihoisena, mm. sisällisodassa) ja pohjoismaiden (mm. shamaanina, viikinkinä ja Ruotsi-Suomen hakkapeliittana) kautta Saksaan ja taas Suomeen :)
Pakko olla totta, koska luin sen av:ltä :D
No en minä tätä minään absoluuttisena totuutena kerrokaan. Omia kokemuksiani, jotka määrittävät maailmankuvani tällä hetkellä. Olen avoin laajentamaan sitä, niin sisäisen tarkkailun kuin ulkoisen maailman tapahtumien havainnoinnin kautta. :)
Niin mitä eroa niillä muilla planeetoilla oli maahan nähden? Ihmisiäkö olitte vai jotain erilaisia. Oliko eläimiä millaisia. Mitä teknologiaa?
Minä en muista edellisistä elämistä mitään. Pidän sellaisesta pahasta viemärin tuoksusta ja minulle tulee siitä kodikas olo. Se on outoa. Olen varmaan asunut jossain missä haisee pahalle. Venetsia ja Marokko kiehtovat jollain tavoin esteettisesti.
Olen varma että olen edellisissä elämissä ollut tosi paha ja raaka ihmishirviö.
Minä tuossa eilen iltasella mainitsin myös tämän pahuuden kieltämisen. Erityisesti nuoremmilla, mutta myös vanhemmilla ihmisillä on taipumus selittää ihmisen silmitöntä pahuutta jollain muulla, kuin ihmisyydellä. Ei haluta uskoa sitä, että ihminen voi olla paha.
Tämä on mielestäni yksi omituisimmista ihmisen ongelmista: halutaan uskoa, pakko uskoa johonkin. Yleensäkin kaikessa halutaan kieltää jonkin toisen vaihtoehdon mahdollisuus. Asioiden käsittely ja hyväksyminen sellaisenaan tuntuu ihmiselle olevan liikaa. Niin liikaa, että keksitään vaikka itse mielivaltaisesti "parempia" selityksiä.
Harva ihminen uskaltaa esimerkiksi kyseenalaistaa tieteelliset tutkimustulokset: nehän ovat tiedettä, eli niiden täytyy pitää paikkansa. Mitenkäs se historia onkaan tähän asti mennyt? Olen varma, että nykykäsitykset monestakin asiasta tulevat mullistumaan tulevina vuosikymmeninä. En viitsi tässä mainita esimerkkejä, koska muuten tämä menee niistä asioista vänkäämiseksi. Mutta tiedätte kaikki mitä enemmän ja vähemmän kyseenalaisia teorioita on tällä hetkellä valloillaan, joita pidetään yleisesti hyväksyttynä totuutena.
Tieteelliset teoriat ovat erehtyväisiä, mutta silti emme halua uskoa niiden olevan väärässä.
Tieteellinen maailman kuva on ihan ok. Mutta sellainen ei ole no true scientist, joka pitää sen hetkistä tieteellistä konsensusta totuutena, koska tiedehän menee koko ajan eteen päin.
Oikeasti tieteellisen ajatteleva ihminen ei edes käytä sanoja huuhaa, foliohattu, humpuuki ja naurettava.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva tutkii loputtomasti ja on avoin ihan kaikelle.
Oikeasti tieteellisesti ajatteleva osaa kyseenalaistaa itsensäkin.