Millainen on maailmankuvasi?

Vierailija kirjoitti:

Välillä haluaisin vain kieriä maassa ja syödä ruohoa. En kuitenkaan tee niin, koska se on tässä maailmassa hulluuden merkki.

Mutta en silti oikein ymmärrä ihmisten päämääriä ja tavoitteita.

Elän itse samalla tavalla kuin suurin osa ihmisistä Suomessa, mutta vain siksi etteivät läheiseni huolestuisi. Ikään kuin yritän imitoida sellaisen ihmisen mallia, jota tässä yhteiskunnassa pidetään normaalina.

Näen useat työt aivan tyhjänpäiväisinä ja ironista kyllä, niiden töiden joita pidän ihmisen kannalta turhimpina ovat arvostus ja palkkaus usein korkeimpia.

En usko että ihmisillä tai elämällä yleensäkään on tarkoitusta ja että se todennäköisesti tulee päätymään lopullisesti kuolemaan. Jollakin tasolla pidän kyllä mahdollisena, että ihmisten "minuus" voisi jatkua kuoleman jälkeenkin ja muodostua joissakin olosuhteissa uudelleen tänne tai muualle joko samana tai samankaltaisena. Eli "minuus" olisi jonkinlaista materiaa.

Kuitenkin ihmisen toiminta tuntuu olevan niin vahvasti sidottuna biologiaan, että esimerkiksi vapaatahto ei siltäkään kantilta tunnu mahdolliselta. Puhumattakaan siitä, että kun sanotaan että kukin eläköön tavallaan ja omatuntonsa mukaan, lähes kukaan ei tunnu tarkoittavan sitä oikeasti, kun mennään asioihin joita ihmiset mahdollisesti haluisivat, ainakaan jos ne eivät mahdu yhteiskunnan oletuksiin.

Pelkään, että minulta on jäänyt jotakin huomaamatta tai ymmärtämättä. Tässä ketjussa monet kertovat kyllä näkemyksiään, mutta harva perustelee että miksi. Miksi tai mikä ihmisten teoissa on niin tärkeää ja mitkä ne päämäärät ovat joihin ovat tähdätään.

Tai että miksi niillä on mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla voi olla vapaa tahto, mutta et voi elää siis sen mukaan. Kyseessä on siis semantiikasta.

Voisi jopa tulkita, että vapaata tahtoa ei ole, koska se ei toteudu.

Sinkkumies

Miksi ihmiset tahtovat tyhmiä asioita niin paljon? Mikseivät ihmiset valitse, että minäpä tahdon nyt rakastaa vihamiestäni, ja minäpä tahdon nyt antaa anteeksi. Minäpä tahdon olla tahtomatta kaikkea epäterveellistä, minäpä tahdon nyt opiskella lääkäriksi, minäpä tahdon nyt olla tahtomatta ihastukseni kohdetta.

Olet nyt vain arvottanut asiat väärin. Etkä myöskään tiedä mitä minä tahdon.

Sinkkumies

Maailmankuvan ei ole lässy. Todella pahoista teoista pitää saada seuraus. Vaikka rikollistenkin taustalla on se historia joka siihen on vienyt niin silti täytyy olla rajat. En ymmärrä lässyä rakkautta, en ymmärrä naisilta sellaista hyvispelastajaroolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette usko jumalaan, mikä teitä motivoi tässä elämässä ja miksi?

Biologiaan pohjaavat motivaattorit, kuten kaikkia muitakin ihmisiä, uskonnosta riippumatta. Eivät jumaluskoisetkaan ole hyviä tai pahoja minkään muun takia kuin biologiansa, eivätkä pääosin elämällään myöskään tee mitään sen erilaisempaa kuin uskonnottomatkaan, satunnaisia hurahtajia lukuunottamatta, jotka sitten toteuttavat hurahdustaan eri tavoin, jotkut pommeja viritellen ja jotkut kuorossa laulaen.

Jos ei usko kuoleman jälkeiseenkään, niin mikä saa suurimman osan käyttäyttymään niin kuin lopussa odottaisi joku palkinto?

Palkinto on usein omien lastensa hyvinvointi ja geeniensä levittäminen tehokkaasti. Jälkimmäistä ei suoraan ihminen edes ymmärrä motiivikseen, ennen kuin tajuaa, että jotakuinkin jokainen asia, josta mielihyvää saa, johtaa tuohon, ja jotakuinkin jokainen sitä vastaan sotiva toimi vastaavasti aiheuttaa mielipahaa.

Lastenkaan hyvinvointi ei silti selitä monien toimintaa, eritysiesesti jos niitä ei ole.

Materiaan ylenpalttinen kiintyminen ja haaliminen varmastikin juontaa biologiasta, mutta monelleko se on tietoista? Tai ainakin siinä määrin, että sitä joskus pysähtyisi ajattelemaan.

Lasten olemattomuus ei vaikuta siihen, että biologia painostaa ihmistä tekemään kaikkensa niiden eteen. Ensin hankkimiseen, sitten huolehtimiseen. Materian haaliminen on oiva tapa pitää huoli siitä, etteivät lapset nälkiinny tai kuole kylmään.

Milloinhan sen biologisen kellon viimeistään kuuluisi alkaa kilkattamaan, vai olenko "sairas" ja epäluonnollinen epänainen?

Toki voit olla sairas. Tai hormonit vinksallaan ympäristön saasteiden tai ruokavalion vuoksi. Syitä voi olla satoja. Lisäksi voi olla, että evoluution näkökulmasta jokaisen ei tarvitse aina lisääntyä eikä kaltaisiasi karsia geenipoolista, jos ja kun kuitenkin olisit hyödyllinen lähipiirillesi ja yhteisöllesi.

Selitätkö miksi älykkäämmät lisääntyvät vähiten? Miten on evoluution kannalta hyödyllistä, että vammaisilla, narsisteilla ja heikkolahjaisilla kuitenkin on halu lisääntyä?

Miten voi olla evoluution kannalta hyvä, jos ihan terve, koulutettu ja empaattinen ihminen ei koe halua lisääntyä.

Ei ole sellaista asiaa kuin "evoluution kannalta hyvä" tai "evoluution kannalta hyödyllistä". Evoluutio on muutosta populaation genomissa sukupovelta toiselle. On vain "yksilön kannalta hyvä/hyödyllistä", joka evoluutiota ajatellen tarkoittaa ainoastaan lisääntymistehokkuutta. Mikäli tyhmä ihminen lisääntyy tehokkaammin nyky-yhteiskunnassa kuin älykäs ihminen, niin silloin tyhmyys on hyödyllinen ominaisuus yksilön kannalta. Voitaisiin sanoa, että luonnonvalinta suosisi tällöin typeryyttä.

Minä en tiedä, miksi älykkäämmät ihmiset lisääntyvät vähiten, enkä myöskään tiedä, että pitääkö se edes paikkansa, vai onko se vain urbaania legendaa. Beauchamp oli tutkimuksessaan löytävinään tällaisesta viitteitä.

Eli lapsia haluamattomat ovat viallisia ja sairaita ja se on ihan hyvä vaan.

Siis kieltää mitä haluaa. Ei jumalauta.. semmoisestahan ihminen tulee vain vihaiseksi. On parempi myöntää mitä haluaa ja vaikka sitten olla saamatta.

Ei itselleen kannata valehdella.

Sinkkumies

Paskapalsta menossa kii, jos kerrankin olisi jotain kinattavaa ja keskusteltavaa. joskus toiste sitten.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla voi olla vapaa tahto, mutta et voi elää siis sen mukaan. Kyseessä on siis semantiikasta.

Voisi jopa tulkita, että vapaata tahtoa ei ole, koska se ei toteudu.

Sinkkumies

Miksi ihmiset tahtovat tyhmiä asioita niin paljon? Mikseivät ihmiset valitse, että minäpä tahdon nyt rakastaa vihamiestäni, ja minäpä tahdon nyt antaa anteeksi. Minäpä tahdon olla tahtomatta kaikkea epäterveellistä, minäpä tahdon nyt opiskella lääkäriksi, minäpä tahdon nyt olla tahtomatta ihastukseni kohdetta.

Olet nyt vain arvottanut asiat väärin. Etkä myöskään tiedä mitä minä tahdon.

Sinkkumies

Voiko sinun mielestäsi ihminen oikeasti valita mitä hän tahtoo? Jos muka voisi, niin ainakin kaikki sinkkumiehet jotka naisen tahtovat, valitsisivat tahtoa sellaista jonka voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Paskapalsta menossa kii, jos kerrankin olisi jotain kinattavaa ja keskusteltavaa. joskus toiste sitten.

Sinkkumies

Valitse ette tahdokaan kinastella ja valitse ilahtua käyttökatkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla voi olla vapaa tahto, mutta et voi elää siis sen mukaan. Kyseessä on siis semantiikasta.

Voisi jopa tulkita, että vapaata tahtoa ei ole, koska se ei toteudu.

Sinkkumies

Miksi ihmiset tahtovat tyhmiä asioita niin paljon? Mikseivät ihmiset valitse, että minäpä tahdon nyt rakastaa vihamiestäni, ja minäpä tahdon nyt antaa anteeksi. Minäpä tahdon olla tahtomatta kaikkea epäterveellistä, minäpä tahdon nyt opiskella lääkäriksi, minäpä tahdon nyt olla tahtomatta ihastukseni kohdetta.

Olet nyt vain arvottanut asiat väärin. Etkä myöskään tiedä mitä minä tahdon.

Sinkkumies

Voiko sinun mielestäsi ihminen oikeasti valita mitä hän tahtoo? Jos muka voisi, niin ainakin kaikki sinkkumiehet jotka naisen tahtovat, valitsisivat tahtoa sellaista jonka voi saada.

Mitä jos ei ole mitään tahdottavaa?

https://www.theguardian.com/environment/2008/feb/13/climatechange.pollu…

Kuljetusten aiheuttamia co2 päästöjen määrää vähätelty

Minun maailmankuvani on aikalailla erilainen kuin niiden jotka luovat maailmankuvansa Hesarin tai YLE uutisoinnin perusteella.

Pidän todennäköisimpänä tätä sinun näkemystäsi. Olen avoin myös mahdollisuudelle, että elämme simulaatiossa.

Vapaaseen tahtoon en usko, vaan siihen että kaikki on scriptattu etukäteen.

Millaista siellä koti planeetallasi oli?

Miten voi olla välittämättä muiden arvostelusta ja kehittymättömistä tölväisyistä?[/quote]

Tuo ajatus elämisestä simulaatiosta on itseasiassa ihan relevantti. Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta. Ja mikä on "todellisuus"? Peruskoulun kemiasta ja fysiikasta jo oppineina meidän pitäisi muistaa että kaikki on värähtelyä. Jos kaikki eri värähtelytaajuuksinen valo jaetaan metrin janalle, omin silmin pystymme havaitsemaan siitä noin 2 cm alueen. Fyysinen, kiinteä aine ei ole loppujen lopuksi kiinteää, vaan eri värähtelytaajuudella yhdessä kieppuvia atomeja jne.

Mehän olemme täysin omien aistiemme varassa ja oma todellisuutemme määräytyy näiden kokemuksien mukaan. Toisilla (vanhemmilla, herkistyneemmillä sieluilla) on kyky havaita tai tuntea laajemmalla skaalalla asioita ja värähtelyjä ympäristössään ja itsessään. Myös suhtautuminen elämässä vastaantuleviin asioihin, etenkin vastoinkäymisiin, vaihtelee. Tietoisuuden tason (eikä sen tarvitse olla mitenkään välttämättä henkistä tai hengellistä) määrittää mielestäni kyky palautua takaisin tasapainon tilaan "myrskyn" jälkeen tai jopa olla olla tyynenä myrskyn silmässä. 

Uskon että ihan tässäkin aurinkokunnassa on elämää muilla planeetoilla, mutta se on eri taajudella kuin meidän havaitsemamme fyysinen taso. Olen elänyt Venuksella ja Marsissa ennen Maahan tuloa. (ja vaikka nämä väittämät kuulostavat useimmille ihan sekopäisiltä, niin voin vakuuttaa että olen ihan normaalia elämää viettävä mies, käyn hyväpalkkaisessa työssä, asun omakotitalossa, ajan ja omistan auton, minulla on lapsia, olen saanut kristillisen kasvatuksen, erosin kyllä kirkosta aikuisiällä) ...jatkuu

... jatkoa:

Vapaa tahto on mielenkiintoinen asia. Tällä planeetalla sitä on olemassa tiettyyn rajaan asti. Koko sopan tekee vaikeaksi täälle se, että kaikki täällä tapahtuu viiveellä. Emme pysty havaitsemaan syyn ja seurauksen lakia, koska yleensä ns. karman-laki näyttäytyy vasta seuraavissa inkarnaatioissa. Tähän liittyy myös kristinuskon ja ateistien kiperä kysymys pahuudesta ja kuinka Jumala voi sallia maan päällä tapahtuvan kaikkea niin kammottavaa. Jumalalla ei olekaan sillä lailla valtaa tässä "todellisuudessa" että hän voisi tuosta noin poistaa kaiken pahuuden tai pahat ihmiset, koska meidän oma kollektiivinen tietoisuutemme vetää näitä kokemuksia puoleemme, tiedostamattamme. Jumala ei ole "curling-vanhempi" joka siloittaa lastensa opintien kiiltäväksi ja helpoksi. Meidän täytyy itse ottaa vastuu omista teoistamme, ajatuksistamme ja tunteistamme. Jumala ei myöskään vaadi mitään palvontaa tai uhreja tai rukouksia meiltä. Jumalalla ei ole mitään uskontoa. Hän on ja antaa omien osasiensa (meidän) kokea erilaisia kokemuksia erilaisissa maailmoissa, hän antaa meidän olla "unessa" ja elää tässä erillisyyden harhassa. Elämän tarkoitus on minun mielestä kokea elämää, laajentua tietoisuudessa, välillä supistua/tiivistyä, vajota alemmas. Mutta kun tietoisuuden taso vajoaa alemmas värähtelyissään, niin sieltä on aina vaikeampi nousta ylöspäin. Me unohdamme lopulta että kaiken olevaisen takana on vain yksi Henki, joka elää meissä kaikissa.

Vertauskuvallisesti voisi kuvitella meidät ihmiset pieniksi lapsiksi, jotka leikkivät innokkaasti pihalla. Jossain vaiheessa leikkiä lapset ovat tukkineet korvansa ja eivät kuule äitinsä kehoituksia tulla takaisin kotiin. Äiti antaa lapsien leikkiä tietäen että jossain vaiheessa he kyllästyvät leikkiinsä ja palaavat kotiin. :)

Meitä ihmisiä on tällä pallolla melkein se 8 miljardia, niin siihen joukkoon mahtuu aika paljon eritasoista ajatusta, maailmankuvaa, tekoa ja toimintaa. Se tekee tästä kaikesta niin sekavaa ja ristiriitaista. Toiset kokevat mittaamatonta kurjuutta ja toiset elävät yltäkylläisyydessä. Vanhempien sielujen tehtävä on olla koulutermein opettjia ja tukioopilaita nuoremmille, mutta alaluokkalaisilta ei voi olettaa lukion oppimäärän osaamista. Kaikki aikanaan, hitaasti ja kärsivällisesti edeten, oppien. :)

.

Starman kirjoitti:

Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.

Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation

Vierailija kirjoitti:

Starman kirjoitti:

Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.

Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation

 

No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...

Vierailija kirjoitti:

.[/quotequote

Olen erimieltä tuosta salaliittoteoria jutusta. Salaliittoteorioille nauraminen on niille jotka eivät kestä selittämättömyyttä. Kaikki salaliittoteoriathan ovat teorioita ja jäävät auki.

Eiköhän ne viralliseen ja auktoriteetteihin uskovat, ja niistä kynsin hampain kiinnipitävät ole itse juuri niitä jotka eivät kestä selittämättömyyttä.

En varmasti ole tutustunut kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin, mutta usein kaiken takana on mystinen rahaeliitti (eikä se tavallinen poliitikko tai liikemies, joka on jonkun veli, täti tai naapuri) tai pahimmillaan liskomiehet. Minun nähdäkseni nuo kielivät siitä, ettei kestetä maailmaa sellaisena kuin se on. Vähän niin kuin jotkut sanovat, että Hitler oli paholainen, koska he eivät kestä sitä, että ihminen voi olla sellainen. Minäkin toivoisin, ettei maailma olisi tällainen, siksi haaveilen jostain kauniista ja taianomaisesta.

Minä tuossa eilen iltasella mainitsin myös tämän pahuuden kieltämisen. Erityisesti nuoremmilla, mutta myös vanhemmilla ihmisillä on taipumus selittää ihmisen silmitöntä pahuutta jollain muulla, kuin ihmisyydellä. Ei haluta uskoa sitä, että ihminen voi olla paha.

Tämä on mielestäni yksi omituisimmista ihmisen ongelmista: halutaan uskoa, pakko uskoa johonkin. Yleensäkin kaikessa halutaan kieltää jonkin toisen vaihtoehdon mahdollisuus. Asioiden käsittely ja hyväksyminen sellaisenaan tuntuu ihmiselle olevan liikaa. Niin liikaa, että keksitään vaikka itse mielivaltaisesti "parempia" selityksiä.

Harva ihminen uskaltaa esimerkiksi kyseenalaistaa tieteelliset tutkimustulokset: nehän ovat tiedettä, eli niiden täytyy pitää paikkansa. Mitenkäs se historia onkaan tähän asti mennyt? Olen varma, että nykykäsitykset monestakin asiasta tulevat mullistumaan tulevina vuosikymmeninä. En viitsi tässä mainita esimerkkejä, koska muuten tämä menee niistä asioista vänkäämiseksi. Mutta tiedätte kaikki mitä enemmän ja vähemmän kyseenalaisia teorioita on tällä hetkellä valloillaan, joita pidetään yleisesti hyväksyttynä totuutena.

Tieteelliset teoriat ovat erehtyväisiä, mutta silti emme halua uskoa niiden olevan väärässä.

Starman kirjoitti:

... jatkoa:

Vapaa tahto on mielenkiintoinen asia. Tällä planeetalla sitä on olemassa tiettyyn rajaan asti. Koko sopan tekee vaikeaksi täälle se, että kaikki täällä tapahtuu viiveellä. Emme pysty havaitsemaan syyn ja seurauksen lakia, koska yleensä ns. karman-laki näyttäytyy vasta seuraavissa inkarnaatioissa. Tähän liittyy myös kristinuskon ja ateistien kiperä kysymys pahuudesta ja kuinka Jumala voi sallia maan päällä tapahtuvan kaikkea niin kammottavaa. Jumalalla ei olekaan sillä lailla valtaa tässä "todellisuudessa" että hän voisi tuosta noin poistaa kaiken pahuuden tai pahat ihmiset, koska meidän oma kollektiivinen tietoisuutemme vetää näitä kokemuksia puoleemme, tiedostamattamme. Jumala ei ole "curling-vanhempi" joka siloittaa lastensa opintien kiiltäväksi ja helpoksi. Meidän täytyy itse ottaa vastuu omista teoistamme, ajatuksistamme ja tunteistamme. Jumala ei myöskään vaadi mitään palvontaa tai uhreja tai rukouksia meiltä. Jumalalla ei ole mitään uskontoa. Hän on ja antaa omien osasiensa (meidän) kokea erilaisia kokemuksia erilaisissa maailmoissa, hän antaa meidän olla "unessa" ja elää tässä erillisyyden harhassa. Elämän tarkoitus on minun mielestä kokea elämää, laajentua tietoisuudessa, välillä supistua/tiivistyä, vajota alemmas. Mutta kun tietoisuuden taso vajoaa alemmas värähtelyissään, niin sieltä on aina vaikeampi nousta ylöspäin. Me unohdamme lopulta että kaiken olevaisen takana on vain yksi Henki, joka elää meissä kaikissa.

Vertauskuvallisesti voisi kuvitella meidät ihmiset pieniksi lapsiksi, jotka leikkivät innokkaasti pihalla. Jossain vaiheessa leikkiä lapset ovat tukkineet korvansa ja eivät kuule äitinsä kehoituksia tulla takaisin kotiin. Äiti antaa lapsien leikkiä tietäen että jossain vaiheessa he kyllästyvät leikkiinsä ja palaavat kotiin. :)

Meitä ihmisiä on tällä pallolla melkein se 8 miljardia, niin siihen joukkoon mahtuu aika paljon eritasoista ajatusta, maailmankuvaa, tekoa ja toimintaa. Se tekee tästä kaikesta niin sekavaa ja ristiriitaista. Toiset kokevat mittaamatonta kurjuutta ja toiset elävät yltäkylläisyydessä. Vanhempien sielujen tehtävä on olla koulutermein opettjia ja tukioopilaita nuoremmille, mutta alaluokkalaisilta ei voi olettaa lukion oppimäärän osaamista. Kaikki aikanaan, hitaasti ja kärsivällisesti edeten, oppien. :)

Samaa mieltä. Sekin on jännä miten iso harha tuo aine ja materia ihmisille on. Oikeasti maailman kaikkeudessa on tosi vähän ihan oikeaa ainetta. Ihminenkin on melkein kokonaan tyhjää. Jos ihminen poltetaan hänestä jää ihan pieni kasa tuhkaa. Tuo tuhkakin on höttöä. Sen tuhkan kun puristaa mahdollisimman pieneksi, niin eipä oikein käytännössä jää mitään jäljelle.

Aika, tila, materia= kaikki ihmisten silmään virtsaamista

Vierailija kirjoitti:

Starman kirjoitti:

Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.

Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation

 

Hänellä oli pitkä ja asiallinen viesti. Sinun viestisi taso oli= sää oot idiootti

Starman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Starman kirjoitti:

Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.

Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation

 

No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...

Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.