Lue keskustelun säännöt.
Millainen on maailmankuvasi?
13.02.2018 |
Mietitkö asiaa kuinka usein?
(Ja kuka olet, ikä, sukupuoli tms.)
Itse mietin omaa ja muiden maailmankuvaa ajoittain paljonkin, ikävä kyllä kyseessä on aihe, josta ei tunnu sopivalta kysyä tuntemattomilta bussipysäkillä.
Joten yritetään tätä kanavaa mielenkiinnosta ihmisten näkemyksiä kohtaan.
Kommentit (231)
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
"Muistatko mitään toisilta planeetoilta?"
Hyvin vähän, epämääräisiä tunnelmia, katkelmia. Mars oli sotaisaa, hyvin maskuliinista aikaa. Venuksella useita elämiä tiedemiehenä, hyvin puhdasta, kirkasta energiaa.
Olen ollut Maassa hyvin kauan jo, siksi tämä tuntuu kodilta. Ihmiskunta on paljon, paljon vanhempi kuin nykyisin tiedetään. Monia sivilisaatioita on noussut ja kadonnut aikojen saatossa. Omat selkeimmät muistot ulottuvat faarao Ekhnatonin aikoihin. Sieltä sitten hieman katkeilevana helminauhana (vaikka aika ei olekaan todellisuudessa lineaarinen) lähi-idän, Japanin (samurai), Välimeren maiden (Italiassa useita elämiä mm. renesanssiaikana), pohjois-Amerikan (useita intiaani-elämiä sekä valkoihoisena, mm. sisällisodassa) ja pohjoismaiden (mm. shamaanina, viikinkinä ja Ruotsi-Suomen hakkapeliittana) kautta Saksaan ja taas Suomeen :)
Pakko olla totta, koska luin sen av:ltä :D
No en minä tätä minään absoluuttisena totuutena kerrokaan. Omia kokemuksiani, jotka määrittävät maailmankuvani tällä hetkellä. Olen avoin laajentamaan sitä, niin sisäisen tarkkailun kuin ulkoisen maailman tapahtumien havainnoinnin kautta. :)
Niin mitä eroa niillä muilla planeetoilla oli maahan nähden? Ihmisiäkö olitte vai jotain erilaisia. Oliko eläimiä millaisia. Mitä teknologiaa?
Ihmiskehoissa kyllä, Venus oli mielestäni teknologisesti nykyistä Maata kehittyneempi. Eläimistä ei mitään hajua.. Venuksella tietynasteinen telepatia ihmisten välillä, harmooninen kanssakäyminen vallitsi.
Voi että kun ois kiva olla jossain sellasessa paikassa. Haluan kyllä että ois eläimiä. Jossain joku sanoi että joillakin planeetoilla on niin kehittynyttä, että koiratkin osaavat jopa puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei kukaan uusi vastaaja tule kertomaan millainen maailmankuva hänellä on?
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan uusi vastaaja tule kertomaan millainen maailmankuva hänellä on?
Tää tais mennä liian ufoksi... :D
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan uusi vastaaja tule kertomaan millainen maailmankuva hänellä on?
Tää tais mennä liian ufoksi... :D
No senpä takia just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan uusi vastaaja tule kertomaan millainen maailmankuva hänellä on?
Tää tais mennä liian ufoksi... :D
No senpä takia just.
Voi toki kertoa muitakin mielipiteitä, jos "ufo" jutut ovat liikaa.
Vai ahdistaako näiden miettiminen liikaa?
Tai sitten aihe ei ole tarpeeksi mediaseksikäs, liian henkilökohtainen tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan uusi vastaaja tule kertomaan millainen maailmankuva hänellä on?
Tää tais mennä liian ufoksi... :D
No senpä takia just.
Voi toki kertoa muitakin mielipiteitä, jos "ufo" jutut ovat liikaa.
Vai ahdistaako näiden miettiminen liikaa?
Tai sitten aihe ei ole tarpeeksi mediaseksikäs, liian henkilökohtainen tms.
Minua ei ainakaan ahdista, vaan kiinnostaa.
Luultavasti vähemmistöä ihmisitä kiinnostaa pohtia mitään tällaisia.
Minua ahdistaa kun olen lukenut miten aasialaiset kiduttavat miljoonia koiria vuodessa. Puhkoen silmät ja korvat, hirttäen puuhun ja mätkien sisäelimet mureaksi. Ja elävältä nylkien.
Haluaisin samanlaisen kyvyn kuin enemmistöllä ihmisiä on. Että pystyisi vaan denialisoimaan asioita ja kusettamaan itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu, että kun on saavuttanut tietyn tietoisuuden tason ja silmät ovat auenneet, niin takaisin paluuta ei enää ole.
Eihän ihminen kerran lukemaan opittuakaan pysy tahdonvoimallaan unohtamaan sitä taitoa.
"Japanin (samurai)"
Jos sinulla on muistoja tuosta elämästä, niin ihan vain mielenkiinnosta tiedustelisin, että kuka oli silloinen isäntäsi ja mihin sukuun synnyit? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että ihminen pystyy ymmärtämään asioita omalla järjellä, kokemuksella ja intuitiolla. Väärä tunteisiin takertuminen on huomattavasti pahempi este ymmärrykselle kuin järjen puute.
Todellisuudessa on henkinen ulottuvuus, joka ei ole ristiriidassa aisteilla havaittujen/tieteellisten asioiden kanssa. Panpsykismi tjsp. Maailma on varmaankin luotu eikä mielivaltainen. En kuitenkaan tiedä, onko luoja hyvä vai meneekö homma jotenkin gnostilaisittain, tai siten että siellä on joku lapsi joka käynnisti simulaation... kuitenkin henkinen ulottuvuus itsessään on "hyvä", oli persoonallinen tai ei.
Käytännössä tärkeämpää kuin mitä on on se, mitä itse tekee. Jokaisella on henkilökohtainen tarkoitus ja elämä on sen toteuttamista parhaansa mukaan. Ei ole olemassa universaalia moraalia. Moraalittomuus on sitä, jos toimii omaa tarkoitustaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että ihminen pystyy ymmärtämään asioita omalla järjellä, kokemuksella ja intuitiolla. Väärä tunteisiin takertuminen on huomattavasti pahempi este ymmärrykselle kuin järjen puute.
Todellisuudessa on henkinen ulottuvuus, joka ei ole ristiriidassa aisteilla havaittujen/tieteellisten asioiden kanssa. Panpsykismi tjsp. Maailma on varmaankin luotu eikä mielivaltainen. En kuitenkaan tiedä, onko luoja hyvä vai meneekö homma jotenkin gnostilaisittain, tai siten että siellä on joku lapsi joka käynnisti simulaation... kuitenkin henkinen ulottuvuus itsessään on "hyvä", oli persoonallinen tai ei.
Käytännössä tärkeämpää kuin mitä on on se, mitä itse tekee. Jokaisella on henkilökohtainen tarkoitus ja elämä on sen toteuttamista parhaansa mukaan. Ei ole olemassa universaalia moraalia. Moraalittomuus on sitä, jos toimii omaa tarkoitustaan vastaan.
En ymmärtänyt mitä ekassa kappaleessa yritit sanoa. Nyt kun kirjoitan tätä, niin tuntuu vähän oudolta. Siis tarkoitatko että ihminen pystyy ymmärtämään kaiken todellisuudesta ja sen harhoista ja eri dimensioista?
En itse usko siihen pätkääkään. En usko että ihminen voi ymmärtää sitä miten esim. aikaa ei oikeasti ole. Ei ole menneisyyttä, koska se meni, ei tulevaisuutta, koska se ei tule, eikä nykyhetkeäkään, koska singulariteetti.
Kvanttifysiikkaa ei voi ymmärtää, sori vaan. Eikä mitään gravitaatioaaltoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun vapaa tahto on tehdä jotain ja se systemaattisesti pyritään estämään, niin en pääse toteuttamaan mun vapaata tahtoa. On aivan turha semanttisesti sitten pohtia, että onhan mulla vapaa tahto tehdä se asia. No on, mutta sen tekeminen vain ei ole mahdollista.
Silloin vapaa tahto on aivan yhtä tyhjän kanssa. Voin vanhain kodissa 100 vuotiaanakin todeta, että olihan mulla vapaa tahto elää näin, mutta se estettiin.
Sama kuin olisit koko elämäsi orjana. Vapaan tahdot mukaan tahtoisit varmasti olla VAPAA. Sitten kuolin vuoteella voit todeta, että vapaa tahto ei toteutunut.
Ok, no vapaa tahto oli, mutta ei toteutunut. Hyödytöntä.
Sinkkumies
No jos sulla olisi vapaatahto niin sitten tietysti valitsisit tahtoa niitä asioita joita sinulle annetaan. Valitsisit että en ois halunnutkaan Giselle Byngenin sylitanssia vaan naapurin lihavan mummon vaimokseni, koska hänet voin saada.
Päinvastoin. Vapaan tahdon mukaan olisin halunnut vähän paremman veneen, mutta jouduin puntaroimaan mihin muuhunkin haluan käyttää rahojani, joten tyydyin vähän pienempään.
Mutta vapaan tahdon mukaan, jos voittaisin lotossa, niin ostaisin varmasti isomman.
Jos taas maailmassa vapaa tahto toteutuisi, niin voisin rakentaa itselleni isomman veneen, mutta naapurit eivät ehkä tykkää jos alan sitä rivitalossa kyhäämään. Vapaan tahdon mukaan asuisinkin aivan omillani ilman muita ihmisiä.
Vapaa tahto nyt ei vain miltään osin siis toteudu.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette usko jumalaan, mikä teitä motivoi tässä elämässä ja miksi?
Biologiaan pohjaavat motivaattorit, kuten kaikkia muitakin ihmisiä, uskonnosta riippumatta. Eivät jumaluskoisetkaan ole hyviä tai pahoja minkään muun takia kuin biologiansa, eivätkä pääosin elämällään myöskään tee mitään sen erilaisempaa kuin uskonnottomatkaan, satunnaisia hurahtajia lukuunottamatta, jotka sitten toteuttavat hurahdustaan eri tavoin, jotkut pommeja viritellen ja jotkut kuorossa laulaen.
Jos ei usko kuoleman jälkeiseenkään, niin mikä saa suurimman osan käyttäyttymään niin kuin lopussa odottaisi joku palkinto?
Palkinto on usein omien lastensa hyvinvointi ja geeniensä levittäminen tehokkaasti. Jälkimmäistä ei suoraan ihminen edes ymmärrä motiivikseen, ennen kuin tajuaa, että jotakuinkin jokainen asia, josta mielihyvää saa, johtaa tuohon, ja jotakuinkin jokainen sitä vastaan sotiva toimi vastaavasti aiheuttaa mielipahaa.
Lastenkaan hyvinvointi ei silti selitä monien toimintaa, eritysiesesti jos niitä ei ole.
Materiaan ylenpalttinen kiintyminen ja haaliminen varmastikin juontaa biologiasta, mutta monelleko se on tietoista? Tai ainakin siinä määrin, että sitä joskus pysähtyisi ajattelemaan.
Lasten olemattomuus ei vaikuta siihen, että biologia painostaa ihmistä tekemään kaikkensa niiden eteen. Ensin hankkimiseen, sitten huolehtimiseen. Materian haaliminen on oiva tapa pitää huoli siitä, etteivät lapset nälkiinny tai kuole kylmään.
Milloinhan sen biologisen kellon viimeistään kuuluisi alkaa kilkattamaan, vai olenko "sairas" ja epäluonnollinen epänainen?
Toki voit olla sairas. Tai hormonit vinksallaan ympäristön saasteiden tai ruokavalion vuoksi. Syitä voi olla satoja. Lisäksi voi olla, että evoluution näkökulmasta jokaisen ei tarvitse aina lisääntyä eikä kaltaisiasi karsia geenipoolista, jos ja kun kuitenkin olisit hyödyllinen lähipiirillesi ja yhteisöllesi.
Selitätkö miksi älykkäämmät lisääntyvät vähiten? Miten on evoluution kannalta hyödyllistä, että vammaisilla, narsisteilla ja heikkolahjaisilla kuitenkin on halu lisääntyä?
Miten voi olla evoluution kannalta hyvä, jos ihan terve, koulutettu ja empaattinen ihminen ei koe halua lisääntyä.
Ei ole sellaista asiaa kuin "evoluution kannalta hyvä" tai "evoluution kannalta hyödyllistä". Evoluutio on muutosta populaation genomissa sukupovelta toiselle. On vain "yksilön kannalta hyvä/hyödyllistä", joka evoluutiota ajatellen tarkoittaa ainoastaan lisääntymistehokkuutta. Mikäli tyhmä ihminen lisääntyy tehokkaammin nyky-yhteiskunnassa kuin älykäs ihminen, niin silloin tyhmyys on hyödyllinen ominaisuus yksilön kannalta. Voitaisiin sanoa, että luonnonvalinta suosisi tällöin typeryyttä.
Minä en tiedä, miksi älykkäämmät ihmiset lisääntyvät vähiten, enkä myöskään tiedä, että pitääkö se edes paikkansa, vai onko se vain urbaania legendaa. Beauchamp oli tutkimuksessaan löytävinään tällaisesta viitteitä.
Tämäkin "ajattelu" on aivan yhtä tyhjän kanssa. Jänispopulaatio kun lisääntyy liiaksi, niin tulee jänisrutto ja pyyhkäisee 80% pois kannasta.
Ehkä tyhmät ihmiset pyyhkäisevät itsensä pois maailman kartalta ja luonto taas elpyy.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla voi olla vapaa tahto, mutta et voi elää siis sen mukaan. Kyseessä on siis semantiikasta.
Voisi jopa tulkita, että vapaata tahtoa ei ole, koska se ei toteudu.
Sinkkumies
Miksi ihmiset tahtovat tyhmiä asioita niin paljon? Mikseivät ihmiset valitse, että minäpä tahdon nyt rakastaa vihamiestäni, ja minäpä tahdon nyt antaa anteeksi. Minäpä tahdon olla tahtomatta kaikkea epäterveellistä, minäpä tahdon nyt opiskella lääkäriksi, minäpä tahdon nyt olla tahtomatta ihastukseni kohdetta.
Olet nyt vain arvottanut asiat väärin. Etkä myöskään tiedä mitä minä tahdon.
Sinkkumies
Voiko sinun mielestäsi ihminen oikeasti valita mitä hän tahtoo? Jos muka voisi, niin ainakin kaikki sinkkumiehet jotka naisen tahtovat, valitsisivat tahtoa sellaista jonka voi saada.
Mitähän sä nyt tahdot sanoa? Että mä valitsisin jotain mitä mä en halua? Miksi ihmeessä mä valitsisin yhtään mitään mitä mä en halua?
Vapaan tahdon mukaan valitsen vain mitä mä HALUAN.
Sinkkumies
Olen monta kertaa kieltäytynyt baarissa naisesta jota en halua. Mikä tässä on vaikeata?
En koe menettäväni mitään, kun vapaan tahdon mukaan en jotain halua. Menettää voi vain niissä asioissa, joita haluaa.
Sinkkumies
Viskasin toisessa säikeessä 1984 laitteen olan yli, vaikka sillä maksettiin kaikki ostokset. Kun en sitä halunnut ..
(olisi siitä tietty jotain hyötyä voinut minulle olla)
Sitten iski katumus ja kapitalismin ie. Mietin, että hitto.. olisin voinut myydä sen.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
... jatkoa:
Vapaa tahto on mielenkiintoinen asia. Tällä planeetalla sitä on olemassa tiettyyn rajaan asti. Koko sopan tekee vaikeaksi täälle se, että kaikki täällä tapahtuu viiveellä. Emme pysty havaitsemaan syyn ja seurauksen lakia, koska yleensä ns. karman-laki näyttäytyy vasta seuraavissa inkarnaatioissa. Tähän liittyy myös kristinuskon ja ateistien kiperä kysymys pahuudesta ja kuinka Jumala voi sallia maan päällä tapahtuvan kaikkea niin kammottavaa. Jumalalla ei olekaan sillä lailla valtaa tässä "todellisuudessa" että hän voisi tuosta noin poistaa kaiken pahuuden tai pahat ihmiset, koska meidän oma kollektiivinen tietoisuutemme vetää näitä kokemuksia puoleemme, tiedostamattamme. Jumala ei ole "curling-vanhempi" joka siloittaa lastensa opintien kiiltäväksi ja helpoksi. Meidän täytyy itse ottaa vastuu omista teoistamme, ajatuksistamme ja tunteistamme. Jumala ei myöskään vaadi mitään palvontaa tai uhreja tai rukouksia meiltä. Jumalalla ei ole mitään uskontoa. Hän on ja antaa omien osasiensa (meidän) kokea erilaisia kokemuksia erilaisissa maailmoissa, hän antaa meidän olla "unessa" ja elää tässä erillisyyden harhassa. Elämän tarkoitus on minun mielestä kokea elämää, laajentua tietoisuudessa, välillä supistua/tiivistyä, vajota alemmas. Mutta kun tietoisuuden taso vajoaa alemmas värähtelyissään, niin sieltä on aina vaikeampi nousta ylöspäin. Me unohdamme lopulta että kaiken olevaisen takana on vain yksi Henki, joka elää meissä kaikissa.
Vertauskuvallisesti voisi kuvitella meidät ihmiset pieniksi lapsiksi, jotka leikkivät innokkaasti pihalla. Jossain vaiheessa leikkiä lapset ovat tukkineet korvansa ja eivät kuule äitinsä kehoituksia tulla takaisin kotiin. Äiti antaa lapsien leikkiä tietäen että jossain vaiheessa he kyllästyvät leikkiinsä ja palaavat kotiin. :)
Meitä ihmisiä on tällä pallolla melkein se 8 miljardia, niin siihen joukkoon mahtuu aika paljon eritasoista ajatusta, maailmankuvaa, tekoa ja toimintaa. Se tekee tästä kaikesta niin sekavaa ja ristiriitaista. Toiset kokevat mittaamatonta kurjuutta ja toiset elävät yltäkylläisyydessä. Vanhempien sielujen tehtävä on olla koulutermein opettjia ja tukioopilaita nuoremmille, mutta alaluokkalaisilta ei voi olettaa lukion oppimäärän osaamista. Kaikki aikanaan, hitaasti ja kärsivällisesti edeten, oppien. :)
Samaa mieltä. Sekin on jännä miten iso harha tuo aine ja materia ihmisille on. Oikeasti maailman kaikkeudessa on tosi vähän ihan oikeaa ainetta. Ihminenkin on melkein kokonaan tyhjää. Jos ihminen poltetaan hänestä jää ihan pieni kasa tuhkaa. Tuo tuhkakin on höttöä. Sen tuhkan kun puristaa mahdollisimman pieneksi, niin eipä oikein käytännössä jää mitään jäljelle.
Aika, tila, materia= kaikki ihmisten silmään virtsaamista
Nyt ollaan samoilla linjoilla.
Sinkkumies
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Starman kirjoitti:
Kvanttifyysikot ovat jo todenneet että tietoisuus muuttaa ja muokkaa todellisuutta.
Sä olet varmaan se sama jankkaaja, joka tätä hokee tällä palstalla jatkuvasti ja mä olen aika monta kertaa sulle jo sanonut, että tietoisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuuden muokkaamisen kanssa. Se on idioottien käsitys kvanttimekaniikasta, eikä mikään yleinen totuus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation
No en kyllä ole sama henkilö josta puhut. Mutta sinun viestityylisi kertoo kyllä paljon sinun tietoisuuden tasosta...
Entä jos osalla ihmisistä ei olekaan tietoisuutta ollenkaan. Ei edes uinuvaa. Jos he ovatkin vain sellaisia täyte hahmoja, jotka eivät kehity miksikään. Kuolessaan muuttuvat horsmaksi kuten itsekin sanovat.
Kyllä kaikilla jonkinasteinen tietoisuus on, toki se voi olla hyvin uinuva vielä. Toki on hyvin "vajaavaisilta" vaikuttavia ihmisiä, joiden ajattelen taso on hyvin alhainen eikä empatiaa ollenkaan. Kyseessä voi olla aivan ihmiskehityksen alkutaipaleella oleva yksilö, tai sitten traumojen yms takia "suojakuoressa" elävä ihminen.
Ei ole. Osa on tässä matrixissa vain ohi kulkijoita, kuten elokuvassa kävelijät kadulla.
Sinkkumies
Ihmiskehoissa kyllä, Venus oli mielestäni teknologisesti nykyistä Maata kehittyneempi. Eläimistä ei mitään hajua.. Venuksella tietynasteinen telepatia ihmisten välillä, harmooninen kanssakäyminen vallitsi.