Hirviniemen outo käytös aamu-tvssä kummastuttaa Heitti juontajaa laskiaispullalla (IL)

Jos noi on olleet myöhään viihteellä, voi olla, ettei oo ees vielä laskuhumala aamu-tv:ssä....

Näyttelijät.

Välillä lentää paskakikkareet, välillä pulla......

Artikkelin mukaan Aku heitti pullalla toimittaja Poupoloa. Toimittaja Puopolo heitti Akua pullalla. Kaksi yhtä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni tuo oli huumoria. Nauratti!

Naurattaisiko, jos sinulla olisi vieraita kylässä ja joku vieraista heittäisi sinua kermalla täytetyllä pullalla? Siinä kermavaahtoja vaatteiltasi pyyhkiessäsi heittäjä toteaisi vaan, että "tuo oli huumoria!"

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus teitä mielensäpahoittajia.   Suurelta osalta näemmä mennyt aivan yli hilseen mistä puhuttiin ja mihin viitattiin haastattelun keskusteluissa. Olette ainoastaan yksinkertaista porukkaa, koettakaa kestää itseänne.

Hyvä että irroitellaan tässä välillä puhuvien päitten YLEllä.

Joo oli kyllä ihan sairaan hauskaa katseltavaa, kun selkeästi känninen Hirviniemi sikailee telkkarissa. Lisää tätä, kuka niitä asiallisia ohjelmia kestää.

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus teitä mielensäpahoittajia.   Suurelta osalta näemmä mennyt aivan yli hilseen mistä puhuttiin ja mihin viitattiin haastattelun keskusteluissa. Olette ainoastaan yksinkertaista porukkaa, koettakaa kestää itseänne.

Hyvä että irroitellaan tässä välillä puhuvien päitten YLEllä.

Voinet varmaan muiden älykkäiden kanssa mennä heittelemään pullia vaikka torille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon haastattelun ja pitihän se arvata että taas on tehty kärpäsestä härkänen että saadaan vähän iltapaskaan otsikoita.

Väsyneiltähän nuo pojat näyttivät ja ehkä siksi käytös tavallista levottomampaa.

Lisäksi minä käsitin, että Aku ei puhunut mistään "väärästä leffasta" kysyessään juontajan mielipidettä luokkakokouksesta, vaan se oli viittaus siihen kun juontaja juuri kysyi että "jos olisitte olleet omasta mielestänne paskassa elokuvassa"...

Täti se siellä ymmärtää väsyneitä ¨poikia¨, kun ovat sen takia vähän levottomia. Kuuntele nyt itseäsi. Nämä kaksi ovat aikuisia miehiä ja sinä siellä ymmärrät heitä kuin olisivat jotain päiväkotilapsia tai alakouluikäisiä. Tuskinpa ymmärtäisit tuolla tavalla, jos aikuinen nainen heittelisi pullia juontajan päälle, suuresti epäilen sitä.

Kai nyt jokainen täysijärkinen näkee, ettei Akulla nyt ole kaikki ihan kunnossa. Epäilen että on jäänyt ryyppy päälle.

En ota kantaa, onko tuommoinen käytös "hyväksyttävää", tarkoitin vain ettei siinä ollut mitään uutta tai poikkeuksellisen ala-arvoista Hirviniemen kaltaiselta koomikolta. Oli sitten päässä vikaa eli ei.

En katsonut haastattelua vielä mutta kyllä se Ivan Puopolon (vai mikä nyt onkaan?) heitto siitä rahojen takaisinsaamisesta oli typerä. Sai sitten takaisin Akulta ansaitusti.

Samoiten, aiemminkin sillä Puopololla on ollut todella outoja kysymyksiä, joista on tullut tunne ettei välttämättä ole aina ihan ajan tasalla siitä ketä kulloinkin haastatellaan. Ei todellakaan hyvä toimittaja.

Tuli mieleen se Varaston kohtaus, jossa K-P/Rousku katsoo säälien Akua/Ranista, joka on langennut ryyppäämään. Ollut ilmeisen hyvä casting leffassa.

PP Petelius on toinen koomikko jolla menee ihan överiksi. Hokee vittua ja persettä ja piereskelee. Ja kuvittelee että se on hauskaa. No, joihinkin se ehkä uppoaa, mutta suurimpaan osaan ei. Suurin osa kun pääsee kakkahuumorista yli peruskoulun aikana.

No, kaipa jonkun on viihdytettävä niitä alakoulutasolle jääneitä.

Jomppa kirjoitti:

En katsonut haastattelua vielä mutta kyllä se Ivan Puopolon (vai mikä nyt onkaan?) heitto siitä rahojen takaisinsaamisesta oli typerä. Sai sitten takaisin Akulta ansaitusti.

Samoiten, aiemminkin sillä Puopololla on ollut todella outoja kysymyksiä, joista on tullut tunne ettei välttämättä ole aina ihan ajan tasalla siitä ketä kulloinkin haastatellaan. Ei todellakaan hyvä toimittaja.

Oli törkeä kommentti, kun tiedetään, missä vaikeuksissa teatterit rypevät. Varmaan itse toimittajana käy vielä jollain ilmaislipuilla katsomassa. Mulle tulee aina tosta Ivanista kysymyksineen ja ohjelmineen mieleen, ettei tee ohjelmia meille suomalaisille, niin eri aaltopituudella mennään.

Vierailija kirjoitti:

Tästä hän myös veti älyttömät herneet nokkaansa, kun oopperaväeltä ei tällaista olisi kehdattu kysyä.

Huojentava tieto, että nokkaan oli vedetty vain herneitä. Käytöksestähän olisi voinut kuvitella jo vaikka vallan mitä.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijät.

Välillä lentää paskakikkareet, välillä pulla......

ja aina huono läppä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni tuo oli huumoria. Nauratti!

Naurattaisiko, jos sinulla olisi vieraita kylässä ja joku vieraista heittäisi sinua kermalla täytetyllä pullalla? Siinä kermavaahtoja vaatteiltasi pyyhkiessäsi heittäjä toteaisi vaan, että "tuo oli huumoria!"

Ettet nyt ota tätä piiikkasen turhan tosissaan?😂👏

Toihan oli hauska haastattelu jos katsoitte! Itse ainakin nauroin. Aku hallitsee huumorin ja tilannekomiikan.

Se pullan heittäminen oli vain yksi juttu haastattelusta. Aku oli kovin kireän tuntuinen koko ajan ja suomalaisena näyttelijänä puhui kummallisuuksia, kuten ettei koskaan katso kotimaisia elokuvia. Mitä ihmettä?

Kyllä nyt kytätään, että sekooko se taas, hullu se on. Kaikki tulkitaan vähintäänkin omituiseksi käytökseksi.

Sen siitä saa, kun puhuu avoimesti mt-ongelmista, kaikki kyttääjät, tuhrustelijat, nuhrustelijat ja muut pikkusielut on kimpussa.

Vierailija kirjoitti:

Jomppa kirjoitti:

En katsonut haastattelua vielä mutta kyllä se Ivan Puopolon (vai mikä nyt onkaan?) heitto siitä rahojen takaisinsaamisesta oli typerä. Sai sitten takaisin Akulta ansaitusti.

Samoiten, aiemminkin sillä Puopololla on ollut todella outoja kysymyksiä, joista on tullut tunne ettei välttämättä ole aina ihan ajan tasalla siitä ketä kulloinkin haastatellaan. Ei todellakaan hyvä toimittaja.

Oli törkeä kommentti, kun tiedetään, missä vaikeuksissa teatterit rypevät. Varmaan itse toimittajana käy vielä jollain ilmaislipuilla katsomassa. Mulle tulee aina tosta Ivanista kysymyksineen ja ohjelmineen mieleen, ettei tee ohjelmia meille suomalaisille, niin eri aaltopituudella mennään.

Se viime joulukuun ohjelma jossa vieraana oli Bruce Dickinson, oli kyllä raivostuttavan alisuoritus Puopololta. Myötähäpeä oli suuri kun muissa pohjoismaissa osattiin niin hienosti Brucea haastateltiin rakentavasti niin Ivan veti kyllä pahasti riman alta, huonoilla kysymyksillä ja todella tuli tunne ettei hän tiedä yhtään mitään "haastattelemastaan" henkilöstä.

Haastattelu oli käsikirjoitettu. Tällä saadaan elokuvalle huomiota. Kaikki teillekin menee totena läpi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo haastattelijan ehdotus oli kyllä törkeä, näyttelijöiden ja teatterilaitosten mitätöintiä.

Ala on muutenkin matalapalkkainen työn määrään nähden, niin sitten vielä rahat takaisin menetelmällä pitäisi heikentää näyttelijöiden ja teattereiden taloutta.

Ehkä tuon miehen ei kannata mennä teatteriin tai niiden, jotka tuota aatetta haluavat ajaa. Teatteri pyrkii tarjoamaan juuri niitä esityksiä, joita kuluttajat tulevat katsomaan. Akun pullanheitto oli ihan hyvä lopetus tuolle kysymykselle.

Siihen olisi voinut vastata myös ihan rauhallisesti perustellen, että kysymys oli tyhmä ja loukkaava. Mutta AH heitteli kermapullaa kysyjää päin. Aika lapsellista käytöstä, todella typerää käytöstä.