Hirviniemen outo käytös aamu-tvssä kummastuttaa Heitti juontajaa laskiaispullalla (IL)

Äääh tätä myötähäpeän määrää. 🙈

Aku on aika mikkihiiri.

Tuhotaan luontoa ja kohdellaan eläimiä kuin paskaa, mutta maailma loppuu siinä vaiheessa kun pulla menee lattialle eikä papparaisen suuhun :D Ei sillä, etteikö Aku olisi huonosti käyttäytynyt, ihmetyttää vain miten viestin pääpointti vaikuttaa olevan ruualla leikkiminen eikä se että Aku heitti ihmistä pullalla ilman mitään kummempaa syytä...

"Mikä imagonkohotus Hirviniemellä on menossa, kun tuppaa itseään haastateltavaksi ohjelmiin.... Vai tuleeko häneltä jokin oma show jossain vaiheessa tv:stä ulos... Suutari pysyköön lestissään ja Hirviniemi niissä komediasarjoissa ja elokuvissa."

Tuleeko yllätyksenä, että näyttelijät promoavat ensi-iltaan tulevia leffojaan tv- ja lehtihaastatteluissa? Varasto 2 on elokuvateattereissa tällä viikolla, joten luonnollisestikin Akun ja KP:n haastattelu liittyi siihen.

Sen sijaan Poupolon ehdotus KP:lle ottaa Oulun kaupunginteatterissa käyttöön tyytyväisyystakuumalli oli pöyristyttävä. En yhtään ihmettele, että tykkäsivät kyttyrää.

Miksi täällä vauhkotaan Yle-verosta? Huomenta Suomi on MTV:n ohjelma, ei Ylen.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapa Akun viimeviikkoinen Puoli seitsemän -ohjelman haastattelu (suora lähetys), siinä oli kuin eri ihminen. Rauhallinen, sympaattinen ja jopa syvällinen (pohti uskon asioita). Toki Akulla on tapana vitsailla provosoivasti haastatteluissaan ja jotkut katsojat ottavat huumoriksi tarkoitetut heitot todissaan.

Mutta totta, tämä Huomen Suomi -haastattelu oli tosi kummallinen ja meni yhä oudommaksi loppua kohden :D Olen melko varma, että Aku otti nokkiinsa siitä miesjuontajan ehdotuksesta, että teatterilipuista pitäisi saada rahat takaisin, jos katsoja ei ole tyytyväinen esitykseen. Minusta tuo ehdotus oli aika typerä veto haastattelijalta ja ymmärrän hyvin, että haastateltavat alan ammattilaiset (K-P Oulun kaupungintearterin taiteel. johtaja) koki ehdotuksen loukkaavana. Kari-Pekka osasi kuitenkin hillitä itsensä ja vastasi diplomaattisesti, Akulla taas meni kuppi nurin.

Puoli seiskan haastattelussa Aku mainitsi, että jännittää haastatteluja omana itsenään. Ehkä hänellä on siksi haastatteluissakin ikuinen koomikon rooli päällä? Ja ehkä hän oli ottanut jännitykseen Propralia tai alkoholia ennen lähetystä ja tilanne eskaloitui...?

Oli miten oli, olihan tuo astetta viihdyttävämpi haastattelu - suoran lähetyksen hyviä puolia! ;D

Ei tuossa Puoli seitsemässäkään kyllä ihan tasapainoiselta vaikuttanut, se koomikon rooli päällä. Kertoi siitä jännityksestä, Susanna Laine kysyi, että jännittääkö nytkin, no ei nyt kun oon vetäny purkillisen Tramalia.. vitsi vitsi.. Ohjelman lopussa vielä viimeinen repliikki taisi olla, että otanko lisää Tramalia? Toki puhuttiin ihan vakavaakin asiaa ja rauhallisesti, mutta tunne jäi, että kaikki ei ole ihan ok.

Toi Akun Sillanpää vitsi oli mauton, kyse kuitenkin Huomensa Suomen lähetyksestä. En tajuu.

Valitettavasti mun mielestä ei yhtään hauska kaveri, tuntuu hänen hauskuus olevan jotenkin päälleliimattua tai väkisin yrittämistä. Kari-Pekka Toivonen on rennon hauska kaveri.

Kaukana on ne Akun hauskat ajat, esim. Marja Tyrni ja Usko Eevertti Luttinen😂

Mutta sitten alkoi alamäki, Suomen lipun poltto ym...

Nykyään tulee vaan säälin sekainen inho aina kun Akun näkee ruudussa, jotain on nyt pahasti....

Tai noh, jos Aku luulee ruuan paiskomisen olevan ihmisistä hauskaa. Bossellakin kauheat katsojamäärät vaikka ruokaa paiskitaan koko ajan ja ihmisiä ivataan, pilkataan ja satutetaan. Mulle riitti yksi jakso ja kiitti riitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen melko varma, että Aku otti nokkiinsa siitä miesjuontajan ehdotuksesta, että teatterilipuista pitäisi saada rahat takaisin, jos katsoja ei ole tyytyväinen esitykseen. Minusta tuo ehdotus oli aika typerä veto haastattelijalta ja ymmärrän hyvin, että haastateltavat alan ammattilaiset (K-P Oulun kaupungintearterin taiteel. johtaja) koki ehdotuksen loukkaavana. Kari-Pekka osasi kuitenkin hillitä itsensä ja vastasi diplomaattisesti, Akulla taas meni kuppi nurin.

Tismalleen sama tuli mieleen kun haastattelua katsoin. Molempien naamasta ja eleistä näki että kysymys vtutti.

Enkö ihmettele, Puopolohan on ihan ääliö! Ylimielinen typerys, joka on elossa vaan kameran käydessä, muutoin ihmiset on pelkkää ilmaa hänelle. Usein on vielä niin pösilö ettei tajua kameroiden edelleen kuvaavan, kun jo palaa törkeäksi itsekseen, ei puhu tai huomioi muita ollenkaan. Jätkät olis voineet

vedättää vieläkin enemmän. Eikös Aku ja K-P ole Ivanin exän kollegoita, ja hänhän yeki tosi paskamaiset temput hänelle. Jospa pojat maksoi pottuja pottuina😂

Ymmärtäisin ton pullalla heittämisen jos se liittyisi johonkin. Nyt tuli aivan puskista? Sanooko muuten Aku tuossa yhdessä vaiheessa että "seksiä"? Kun tuo Ivan kysyy haluatteko plaaplaa, niin mielestäni Aku puhuu päälle siellä taustalle että seksiä. Täytyt katsoa se kohta uudelleen. Mutta jos sanoo, niin mit vit 😁

Kuka on sen Ivanin näyttelijäexä?

Joo kohdassa 6.50 tai vähän ennen Ivan kysyy "voinko ehdottaa plääplää" ja Hirviniemi puhuu päälle "seksiä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapa Akun viimeviikkoinen Puoli seitsemän -ohjelman haastattelu (suora lähetys), siinä oli kuin eri ihminen. Rauhallinen, sympaattinen ja jopa syvällinen (pohti uskon asioita). Toki Akulla on tapana vitsailla provosoivasti haastatteluissaan ja jotkut katsojat ottavat huumoriksi tarkoitetut heitot todissaan.

Mutta totta, tämä Huomen Suomi -haastattelu oli tosi kummallinen ja meni yhä oudommaksi loppua kohden :D Olen melko varma, että Aku otti nokkiinsa siitä miesjuontajan ehdotuksesta, että teatterilipuista pitäisi saada rahat takaisin, jos katsoja ei ole tyytyväinen esitykseen. Minusta tuo ehdotus oli aika typerä veto haastattelijalta ja ymmärrän hyvin, että haastateltavat alan ammattilaiset (K-P Oulun kaupungintearterin taiteel. johtaja) koki ehdotuksen loukkaavana. Kari-Pekka osasi kuitenkin hillitä itsensä ja vastasi diplomaattisesti, Akulla taas meni kuppi nurin.

Puoli seiskan haastattelussa Aku mainitsi, että jännittää haastatteluja omana itsenään. Ehkä hänellä on siksi haastatteluissakin ikuinen koomikon rooli päällä? Ja ehkä hän oli ottanut jännitykseen Propralia tai alkoholia ennen lähetystä ja tilanne eskaloitui...?

Oli miten oli, olihan tuo astetta viihdyttävämpi haastattelu - suoran lähetyksen hyviä puolia! ;D

Ei tuossa Puoli seitsemässäkään kyllä ihan tasapainoiselta vaikuttanut, se koomikon rooli päällä. Kertoi siitä jännityksestä, Susanna Laine kysyi, että jännittääkö nytkin, no ei nyt kun oon vetäny purkillisen Tramalia.. vitsi vitsi.. Ohjelman lopussa vielä viimeinen repliikki taisi olla, että otanko lisää Tramalia? Toki puhuttiin ihan vakavaakin asiaa ja rauhallisesti, mutta tunne jäi, että kaikki ei ole ihan ok.

Miksi esiintymisjännitys tai sen lääkitseminen ei ole sinusta ok?

Ihan selkeesti se haluaa aina olla huomion keskipisteenä, katsoin tuon haastattelun ja kun Ivan kyseli Kari-Pekalta enemmän niin Aku alkoi siirtämään huomiota itseensä..

Typerää käytöstä :(

Kaikilla Putouksen katsojilla pieni peiliin katsomisen paikka. Rohkaisette vaan näiden käytöshäiriöitä katsomalla ja nauramalla, he ottavat naurunne positiivisena kannustuksena ja muistavat sitten jossain ihmisten ilmoillakin mikä on "hauskaa". He ovat koomikoita, eivät he ymmärrä ihan kaikkea. Jos koomikko alkaa riehumaan liikaa tai muuten käyttäytyy epäsopivasti, niin kaikkein paras on vain kääntää hänelle selkä ja olla kiinnittämättä mitään huomiota, kummasti pian rauhottuu kun kukaan ei katso. Tässä juontajat tekivät montakin amatöörivirhettä - Eikö Aamu-TV juontajille muka opeteta näitä asioita? Aika iso riski laskea kaksi aikuista koomikkoa samaan tilaan ilman koulutettua henkilökuntaa, tuossa olisi voinut käydä vaikka kuinka huonosti.

Aku on ihan sekasin varmaa SIltsun kanssa samoilla linjoilla

Se on kommunisti. Ainakin joskus ollut.

Onko käyttänyt metaa: "- Onko Sillanpää tuonut pullat tänne, Hirviniemi kyseli suorassa lähetyksessä."

Vierailija kirjoitti:

Se on kommunisti. Ainakin joskus ollut.

So?