Esimerkiksi insinöörit ja DI:t kilpailee (kuuleman mukaan) samoista työpaikoista. Mutta mikä sitten erottaa ne koulutuksen puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiifjo kirjoitti:

Koulutuksessa inssi vs. DI on sama ero kuin sairaanhoitaja vs. lääkäri. Laiha provo koko aloitus.

No ei edes ole. Aaltoon on noin 10 kertaa vaikeempi päästä, kun Kajaanin amkiin, opetuksen osalta erona tulee tämä "akateeminen vapaus" valita mitä kursseja käyt, asiatasolla teekkarit hinkkaa sitä samaa asiaa muutaman kurssin pidemälle ja opetuksessa muuten on se, että kun amkissa käydään asiat yhdessä lävite, niin yliopistolla kerrotaan kirjat mistä tämä tieto löytyy ja sitten saa toteuttaa. Sekä yliopistolla perehdytään vähän epäoleellisiin asioihin, mihin voit törmätä ehkä kerran uralla tai sit et sitäkään. Melkeinpä jokainen amk inssi pystyisi jatkamaan DI.ksi ja oikeestaan erityisen vaikeeta on vaan se yliopistomatematiikka mitä ei tartte mihinkään.

Pakko kompata nykyisenä Di:nä joka kävi ensin "amisinsinööriksi". Monilla kursseilla teknillisen yliopiston opetus on suoraan sanottuna aivan surkeaa. Luennoitsija saattaa puhua vaikka mistä omasta mielenkiinnon tai tutkimuksen kohteestaan ja sitten ne oikeat opeteltavat asiat ovat aivan täysin omalla vastuulla.  

En tiedä onko nykyään korkeakouluissa luennoitsijoille vaatimuksena minkäänmoisia pedagogiikan opintoja.

Luennoitsijat monasti olivat näitä villapaitaansa mumisevia tutkijoita, jotka olivat "joutuneet" opetustehtäviin. Lahjakkaita tutkijoina, täysin ala-arvoisia luennoitsijoina.

Periaatteessa tämä tietysti teki valmistuneista DI:stä lahjakkaita, kun yksinkertaisesti luennosta ei ymmärtänyt(suom. saanut selvää) mitään ja läpipääsemiseksi oli aivan kaikki käytävä itseopiskeluna lävitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiifjo kirjoitti:

Koulutuksessa inssi vs. DI on sama ero kuin sairaanhoitaja vs. lääkäri. Laiha provo koko aloitus.

No ei edes ole. Aaltoon on noin 10 kertaa vaikeempi päästä, kun Kajaanin amkiin, opetuksen osalta erona tulee tämä "akateeminen vapaus" valita mitä kursseja käyt, asiatasolla teekkarit hinkkaa sitä samaa asiaa muutaman kurssin pidemälle ja opetuksessa muuten on se, että kun amkissa käydään asiat yhdessä lävite, niin yliopistolla kerrotaan kirjat mistä tämä tieto löytyy ja sitten saa toteuttaa. Sekä yliopistolla perehdytään vähän epäoleellisiin asioihin, mihin voit törmätä ehkä kerran uralla tai sit et sitäkään. Melkeinpä jokainen amk inssi pystyisi jatkamaan DI.ksi ja oikeestaan erityisen vaikeeta on vaan se yliopistomatematiikka mitä ei tartte mihinkään.

Melkein jokainen amk-inssi pystyy jatkamaan dippainssiksi, mutta silti niin moni fuksi teknillisessä vaihtaa ekan vuoden jälkeen amkiin, koska liian vaikeaa :D

eri

Fuksi on eri asia kuin valmistunut insinööri. Kyllähän se fuksi ne imat ja ifyt pääsisi lopulta vaikka ykkösillä läpi ja sitä kautta pikkuhiljaa di:ksi, mutta motivaatio loppuu. Ei nämä maisterivaiheen kurssit kyllä raksalla ainakaan kovin vaikeilta tunnu, kunhan vaan jaksaa jonkun verran perehtyä. Kun vaan sai siltamatikat(eli nämä samat imat) käytyä niin insinööri valmistuu käytännössä väkisin di:ksi jos vaan haluaa. 

- myös eri

Nojoo joku kone tai raksa nyt on eri maata kuin vaikka sähkö tai biotekniikka. Fuksimatikat ja -fyssat on lastenleikkiä verrattuna esim. maisterivaiheen kenttäteorian kursseihin

Tästä samaa mieltä. Ainakin mitä sähkön tyyppien harkkoja katsellut. Olettaisin että teknillinen fysiikka on myös aika haastavaa. Toisaalta sitten on myös tuta.... jopa älyllisesti helpompaa kamaa kuin nämä raksat/koneet. 

- myös eri

Tefyn kurssista saattoi napsahtaa hylsy, vaikka oli panostanut kurssiin koko periodin ajan. Tutasta tuli napsittua kolmosia, vaikka kirjan avasi ekaa kertaa pari päivää ennen tenttiä. Sähkön kurssin osuvat johonkin tuohon välimaastoon. Samat opintopisteet mutta aivan eri työmäärät

Sen enempää kommentteja lukematta, ne kaksi dippainssiä jota tunnen on ihan äärettömän typeriä putkiaivoja, joilla ei ole kykyä hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, ihan käsittämättömän tyhmiä aivopieruja kuullut molemmilta.

T. Insinööri

En itse ole valmistunut koskaan. Yliopisto oli mun ristini. Tyoskentelen tata nykya tekniikan ja tiede tohtorien kanssa. Kaikki olettavat etta olen itsekkin vaitellyt.

Viime tyopaikalla kulkuluvassakin oli Dr

Tyokokemusta teknisesta suunnittelusta 20 vuotta ja tyopaikkaa ei ole ollut hankala saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiifjo kirjoitti:

Koulutuksessa inssi vs. DI on sama ero kuin sairaanhoitaja vs. lääkäri. Laiha provo koko aloitus.

No ei edes ole. Aaltoon on noin 10 kertaa vaikeempi päästä, kun Kajaanin amkiin, opetuksen osalta erona tulee tämä "akateeminen vapaus" valita mitä kursseja käyt, asiatasolla teekkarit hinkkaa sitä samaa asiaa muutaman kurssin pidemälle ja opetuksessa muuten on se, että kun amkissa käydään asiat yhdessä lävite, niin yliopistolla kerrotaan kirjat mistä tämä tieto löytyy ja sitten saa toteuttaa. Sekä yliopistolla perehdytään vähän epäoleellisiin asioihin, mihin voit törmätä ehkä kerran uralla tai sit et sitäkään. Melkeinpä jokainen amk inssi pystyisi jatkamaan DI.ksi ja oikeestaan erityisen vaikeeta on vaan se yliopistomatematiikka mitä ei tartte mihinkään.

Pakko kompata nykyisenä Di:nä joka kävi ensin "amisinsinööriksi". Monilla kursseilla teknillisen yliopiston opetus on suoraan sanottuna aivan surkeaa. Luennoitsija saattaa puhua vaikka mistä omasta mielenkiinnon tai tutkimuksen kohteestaan ja sitten ne oikeat opeteltavat asiat ovat aivan täysin omalla vastuulla.  

En tiedä onko nykyään korkeakouluissa luennoitsijoille vaatimuksena minkäänmoisia pedagogiikan opintoja.

Luennoitsijat monasti olivat näitä villapaitaansa mumisevia tutkijoita, jotka olivat "joutuneet" opetustehtäviin. Lahjakkaita tutkijoina, täysin ala-arvoisia luennoitsijoina.

Periaatteessa tämä tietysti teki valmistuneista DI:stä lahjakkaita, kun yksinkertaisesti luennosta ei ymmärtänyt(suom. saanut selvää) mitään ja läpipääsemiseksi oli aivan kaikki käytävä itseopiskeluna lävitse.

Kun aikoinaan jatkoin AMK:sta TTKK:lle, siellä oli matematiikkaa luennoimassa juuri tällainen tutkija. Lisäksi tärppinä oli hänen taikaloitsu "tämä saattaa tulla tenttiin", mikä opiskelijalle tarkoitti sitä että riitti kun MUISTI mitä salin edessä oli taululla/kalvolla niin sai tehtävästä täydet. Eri asia oli sitten se, ymmärsikö siitä mitään.

Huhun mukaan jos TTKK:lta siirtyi opiskelemaan toiseen korkeakouluun, joutui käydä inssimatikka 1 & 2 uusiksi jos tämän äijän kursseilla oli nuo käynyt. Enkä yhtään ihmettele, itse menin noista läpi enemmän juuri muistin varassa kuin ymmärryksen, toisaalta kun oli jo oikeissa inssihommissa niin eipä juuri napannut pahemmin "syvemmät matematiikat", kunhan kursseista pääsi läpi.

Ihan hyvä keskinkertainen DI minustakin tuli, vaikka ehdin "tärvellä" itseni ensin AMK-inssiksi. Tulipahan todistettua että "anytime" kun kuuli turhan monta kertaa "et pysty".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on eri. Mies on sekä insinööri että DI. Eli opiskellut ensiksi insinööriksi (AMK-tutkinto) ja sitten DI:ksi (yliopistotutkinto, ylempi korkeakoulututkinto). Hänen mukaansa tutkinnot olivat hyvin erilaisia keskenään.

Olen kaksinkertainen insinööri ja DI ja voin sanoa että ero riippuu alasta, Nämä minun insinööritutkintoni ovat erilaisempia kuin toinen insinöörintutkintoni ja DI tutkintoni.

Pitikö sinun opiskella 8 vuotta yhteensä noita inssin tutkintoja?

Kuusi yleensä riittää.

Tiedän tosin yhden hepun TAMKista joka ysärin lopulla suunnilleen asui koululla viiden vuoden ajan ja tuli ulos niin tite, automaatio kuin kone-inssin paperit kourassa. Jatkoi TTKKlle dipaksi, sitten lisuriksi ja nyt opettaa jossain Hesan seudun AMK:ssa.

Nykyään tällainen kiellettäisiin tai henkilökunta vähintään arvostelisi.

Typerää. Jos juipilla riittää älyä ja tiedonjanoa, niin opiskelkoot kerralla niin monta tutkintoa kuin pystyy. Vai tunteeko joku alemmuutta kun itse ei pysty?

Vierailija kirjoitti:

Jaa, ihan hyvin tuo ukko AMK-inssinä näkyy tienaavan. Joku 85000 € taisi viime vuonna olla tulot, melkein yhtä paljon kuin mulla juristina. Veikkaan, että DI kaverinsa jäävät tuloissa toiseksi.

Hmm...Mun diplomi-insinöörimies tienaa hieman yli 200 000 vuodessa. Ei taida mennä karkit nyt tasan:)

Jotkut insinöörit joilla on tarpeeksi kunnianhimoa ja älliä jatkavat opiskeluaan dippainsseiksi saakka. Ei se siis mikään harvinaisuus ole tuokaan urapolku mutta suurin osa insinööreistä ei pysty siihen.

Vierailija kirjoitti:

En itse ole valmistunut koskaan. Yliopisto oli mun ristini. Tyoskentelen tata nykya tekniikan ja tiede tohtorien kanssa. Kaikki olettavat etta olen itsekkin vaitellyt.

Viime tyopaikalla kulkuluvassakin oli Dr

Tyokokemusta teknisesta suunnittelusta 20 vuotta ja tyopaikkaa ei ole ollut hankala saada.

No juu, jos nyt ensin kävisit sen peruskoulun loppuun asti ja opettelisit kirjoittamaan:)

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että inssihommat ei oikeesti ole mitään tiedettä. Ne on ihan perusduunia, johon amk toki antaa paremmat edellytykset.

DI hommat ovatkin sitten asia erikseen.

Mutun ja tunteellisuuden määrästä päätellen tänne ei tainnut kirjoittaa kovin moni jolla oikeasti on jotain insinööritaustaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, ihan hyvin tuo ukko AMK-inssinä näkyy tienaavan. Joku 85000 € taisi viime vuonna olla tulot, melkein yhtä paljon kuin mulla juristina. Veikkaan, että DI kaverinsa jäävät tuloissa toiseksi.

Hmm...Mun diplomi-insinöörimies tienaa hieman yli 200 000 vuodessa. Ei taida mennä karkit nyt tasan:)

ja kuinka moni DI pääsee edes? 50 000e vuodessa? ja on se Nesteen tj.kin tavan inssi ja tienaa varmasti enemmän kuin sun miehes. Hienoo muuten, että keulit miehesi saavutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että inssihommat ei oikeesti ole mitään tiedettä. Ne on ihan perusduunia, johon amk toki antaa paremmat edellytykset.

DI hommat ovatkin sitten asia erikseen.

raksallla ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, ihan hyvin tuo ukko AMK-inssinä näkyy tienaavan. Joku 85000 € taisi viime vuonna olla tulot, melkein yhtä paljon kuin mulla juristina. Veikkaan, että DI kaverinsa jäävät tuloissa toiseksi.

Hmm...Mun diplomi-insinöörimies tienaa hieman yli 200 000 vuodessa. Ei taida mennä karkit nyt tasan:)

ja kuinka moni DI pääsee edes? 50 000e vuodessa? ja on se Nesteen tj.kin tavan inssi ja tienaa varmasti enemmän kuin sun miehes. Hienoo muuten, että keulit miehesi saavutuksella.

Vastasin tuohon oletukseen että dippainssit tuskin tienaavat saman verran:) Ei mun tarvitse keulia kenenkään tuloilla:) 

Isäni oli DI, poikani on DI ja toinen poikani ja miniä amk-inssejä. On kyllä eroa osaamisessa ja koulutuksessa paljon noiden välillä. Työt myös eri tasolla.

Hyvä vertaus oli tuo sairaanhoitaja amk/lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole valmistunut koskaan. Yliopisto oli mun ristini. Tyoskentelen tata nykya tekniikan ja tiede tohtorien kanssa. Kaikki olettavat etta olen itsekkin vaitellyt.

Viime tyopaikalla kulkuluvassakin oli Dr

Tyokokemusta teknisesta suunnittelusta 20 vuotta ja tyopaikkaa ei ole ollut hankala saada.

No juu, jos nyt ensin kävisit sen peruskoulun loppuun asti ja opettelisit kirjoittamaan:)

Mitahan tallaisella kommentilla tavoitellaan.

Ei mulla ole aakkosia, tai siis tottakai aakkaset on , mutta puuttuu ne pisteet aan jo oon paalta. Pilkku virheen loydan ja pari yhdyssana virheen, mutta ei aavistustakaan mista tulee viiva, jotta tuo toinen yhdyssanakin olisi loogisesti kirjoitettu. minusta ihan kivasti lukihairioiselta.

Insinooria ei yleensa palkata kirjoitustaidon perusteella, niin ja olen viella fyysikko, jolloin kirjoitus taidon tarve viella vahaisempi. Ajattelu ja ongelmien mallintaminen, seka ratkoisu ovat niita asioita joista minulle maksetaan. joudun ehka kerran puolessa vuodessa tekemaan jonkun powerpointin ja senkin aina englanniksi. Ongelmatkin joudun kuitenkin aina piirtamaan kun ei sellaisia pysty kirjoittamaan.

Minusta on naurettavaa arvostella joidenkin kirjoitusvirheiden takia tyonohessa heitettya kommenttia.

Ontaa arvostelijasta todella yksinkertaisen kuvan.  Mina osaan kirjoittaa oikein niin minun ei tarvitse osata ajatella.

Tulee ihan lukio mieleen. Minulla oli tiedekirjojajen julkaisuissa mukana oleva opettaja ja han antoi minulle aina 8-9 vaikka tekstissa olikin kirjoitusvirheita, mutta han pysyi hyvin ajatusjuoksuni mukana. Vaihdoin koulua ja siella oli joku kumma runomies, joka melkeimpa onanoi luokan edessa kun han luki jotain soopaa jossa ankeriaat tekivat spiraaleja kuollessaan jaalle. Mina sain aina 5 talta pilvelta haisevalta hepulta.

Vierailija kirjoitti:

No juu, jos nyt ensin kävisit sen peruskoulun loppuun asti ja opettelisit kirjoittamaan:)

No juu,

Mika lauseen alitus tama on niinkusta

 

:)

Piste, huutomerkki vai kysymysmerkki.

Tykkaan esimerkilla johtamisesta. En siita, etta haukutaan toisia ja tehdaan itse vaarin.

Vierailija kirjoitti:

Isäni oli DI, poikani on DI ja toinen poikani ja miniä amk-inssejä. On kyllä eroa osaamisessa ja koulutuksessa paljon noiden välillä. Työt myös eri tasolla.

Hyvä vertaus oli tuo sairaanhoitaja amk/lääkäri.

Ei kyllä toimi vertaus ollenkaan... Siinä tulee ihan laki vastaan. Ei lääkärinä voi toimia muu kuin lääketieteen lisensiaatti. Sen sijaan yksityinen yritys saa kyllä palkata vaikka putkimiehen DI-tason työhön jos haluaa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että DI ja insinöörit tekevät töitä ristiin. Tai että firma perehdyttää insinöörille ne mahdollisesti puuttuvat taidot. Mutta terveyskeskus ei voi päättää, että nyt perehdytetään Sari-sairaanhoitajasta lääkäri. Ja taitaa se sairaanhoitajankin ammatti olla suojattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole valmistunut koskaan. Yliopisto oli mun ristini. Tyoskentelen tata nykya tekniikan ja tiede tohtorien kanssa. Kaikki olettavat etta olen itsekkin vaitellyt.

Viime tyopaikalla kulkuluvassakin oli Dr

Tyokokemusta teknisesta suunnittelusta 20 vuotta ja tyopaikkaa ei ole ollut hankala saada.

No juu, jos nyt ensin kävisit sen peruskoulun loppuun asti ja opettelisit kirjoittamaan:)

Mitahan tallaisella kommentilla tavoitellaan.

Ei mulla ole aakkosia, tai siis tottakai aakkaset on , mutta puuttuu ne pisteet aan jo oon paalta. Pilkku virheen loydan ja pari yhdyssana virheen, mutta ei aavistustakaan mista tulee viiva, jotta tuo toinen yhdyssanakin olisi loogisesti kirjoitettu. minusta ihan kivasti lukihairioiselta.

Insinooria ei yleensa palkata kirjoitustaidon perusteella, niin ja olen viella fyysikko, jolloin kirjoitus taidon tarve viella vahaisempi. Ajattelu ja ongelmien mallintaminen, seka ratkoisu ovat niita asioita joista minulle maksetaan. joudun ehka kerran puolessa vuodessa tekemaan jonkun powerpointin ja senkin aina englanniksi. Ongelmatkin joudun kuitenkin aina piirtamaan kun ei sellaisia pysty kirjoittamaan.

Minusta on naurettavaa arvostella joidenkin kirjoitusvirheiden takia tyonohessa heitettya kommenttia.

Ontaa arvostelijasta todella yksinkertaisen kuvan.  Mina osaan kirjoittaa oikein niin minun ei tarvitse osata ajatella.

Tulee ihan lukio mieleen. Minulla oli tiedekirjojajen julkaisuissa mukana oleva opettaja ja han antoi minulle aina 8-9 vaikka tekstissa olikin kirjoitusvirheita, mutta han pysyi hyvin ajatusjuoksuni mukana. Vaihdoin koulua ja siella oli joku kumma runomies, joka melkeimpa onanoi luokan edessa kun han luki jotain soopaa jossa ankeriaat tekivat spiraaleja kuollessaan jaalle. Mina sain aina 5 talta pilvelta haisevalta hepulta.

Ihan ohimennen, en ymmärrä nipottamista vauva-palstalla, etenkään kun tiedossa on, että moni käyttää jotakin epäergonomista kosketusnäyttöä, joka vieläpä automaattisesti vääntää sanoja uuteen uskoon.

Mutta en kyllä sitäkään ymmärrä, että oikeinkirjoitus herättää niin paljon väheksyntää. Tästä voisi kirjoittaa vaikka kuinka, mutta sanonpa vaan, että itselleni ei ole mikään vaiva laittaa kirjaimia ja välimerkkejä oikeisiin paikkoihin. Minun näkökulmastani se näyttää siis jokseenkin omituiselta, että joku ei viitsi niin tehdä (lukihäiriö erikseen). No, hekään eivät ilmeisesti ymmärrä, että minä en ole mikään nipo, vaan oikeinkirjoitus tulee minulta jo ihan selkärangasta. Pidän sitä vahvuutenani ja uskottavuuttani lisäävänä asiana, mutta ilmeisesti en saisi kokea niin. Koska mitäväliiii kaikkihan tajuuu muutenkiii. Joo, kyllä tajuan asiasisällön, mutta tajuan myös sen, että henkilö ei hallitse äidinkieltään.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole valmistunut koskaan. Yliopisto oli mun ristini. Tyoskentelen tata nykya tekniikan ja tiede tohtorien kanssa. Kaikki olettavat etta olen itsekkin vaitellyt.

Viime tyopaikalla kulkuluvassakin oli Dr

Tyokokemusta teknisesta suunnittelusta 20 vuotta ja tyopaikkaa ei ole ollut hankala saada.

No juu, jos nyt ensin kävisit sen peruskoulun loppuun asti ja opettelisit kirjoittamaan:)

Mitahan tallaisella kommentilla tavoitellaan.

Ei mulla ole aakkosia, tai siis tottakai aakkaset on , mutta puuttuu ne pisteet aan jo oon paalta. Pilkku virheen loydan ja pari yhdyssana virheen, mutta ei aavistustakaan mista tulee viiva, jotta tuo toinen yhdyssanakin olisi loogisesti kirjoitettu. minusta ihan kivasti lukihairioiselta.

Insinooria ei yleensa palkata kirjoitustaidon perusteella, niin ja olen viella fyysikko, jolloin kirjoitus taidon tarve viella vahaisempi. Ajattelu ja ongelmien mallintaminen, seka ratkoisu ovat niita asioita joista minulle maksetaan. joudun ehka kerran puolessa vuodessa tekemaan jonkun powerpointin ja senkin aina englanniksi. Ongelmatkin joudun kuitenkin aina piirtamaan kun ei sellaisia pysty kirjoittamaan.

Minusta on naurettavaa arvostella joidenkin kirjoitusvirheiden takia tyonohessa heitettya kommenttia.

Ontaa arvostelijasta todella yksinkertaisen kuvan.  Mina osaan kirjoittaa oikein niin minun ei tarvitse osata ajatella.

Tulee ihan lukio mieleen. Minulla oli tiedekirjojajen julkaisuissa mukana oleva opettaja ja han antoi minulle aina 8-9 vaikka tekstissa olikin kirjoitusvirheita, mutta han pysyi hyvin ajatusjuoksuni mukana. Vaihdoin koulua ja siella oli joku kumma runomies, joka melkeimpa onanoi luokan edessa kun han luki jotain soopaa jossa ankeriaat tekivat spiraaleja kuollessaan jaalle. Mina sain aina 5 talta pilvelta haisevalta hepulta.

Ihan ohimennen, en ymmärrä nipottamista vauva-palstalla, etenkään kun tiedossa on, että moni käyttää jotakin epäergonomista kosketusnäyttöä, joka vieläpä automaattisesti vääntää sanoja uuteen uskoon.

Mutta en kyllä sitäkään ymmärrä, että oikeinkirjoitus herättää niin paljon väheksyntää. Tästä voisi kirjoittaa vaikka kuinka, mutta sanonpa vaan, että itselleni ei ole mikään vaiva laittaa kirjaimia ja välimerkkejä oikeisiin paikkoihin. Minun näkökulmastani se näyttää siis jokseenkin omituiselta, että joku ei viitsi niin tehdä (lukihäiriö erikseen). No, hekään eivät ilmeisesti ymmärrä, että minä en ole mikään nipo, vaan oikeinkirjoitus tulee minulta jo ihan selkärangasta. Pidän sitä vahvuutenani ja uskottavuuttani lisäävänä asiana, mutta ilmeisesti en saisi kokea niin. Koska mitäväliiii kaikkihan tajuuu muutenkiii. Joo, kyllä tajuan asiasisällön, mutta tajuan myös sen, että henkilö ei hallitse äidinkieltään.

t. eri

Tuo nyt on tuollaista Enbuskemaista vittuilua kun ei muuhun pysty. Epakohtien etsiminen on helppoa ja niita on helppo osoittaa sormella ja unohtaa itse asia. Keskustelu tyrehtyy silloin epaolennaisuuksiin. Se tuntuu olevan valitseva tapa Suomalaisessa kulttuurissa.

(Olikohan se syy miksi pidin Itavallassa tyoskentelysta? Suomessa en aio kuitenkaan enaa koskaan tehda toita.)

Kuinkahan paljon aidinkielinatseja riepoo pisteiden puute kirjainten paalta? Saan siita melkein stondiksen.