Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Esimerkiksi insinöörit ja DI:t kilpailee (kuuleman mukaan) samoista työpaikoista. Mutta mikä sitten erottaa ne koulutuksen puolesta?
09.02.2018 |
Niillä on varsin erilainen koulutus, eli jotenkin ne eroaa toisistaan käytännössä.
Kommentit (87)
Riippuu niin alasta ja tehtävistä. Eivät pääsääntöisesti high-tech-firmoissa kilpaile samoista hommista, mutta molempia tarvitaan sopivassa suhteessa. DI:t ovat useammin kunnianhimoisempi, siksi he TKK:lle ovat lukion jälkeen menneet. Siinä se suurin ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dippainsinööri tekee bitcoinin ja amk-insinööri ostaa sitä.
😂
DI ymmärtää, miksi tehdään sitä, mitä pitää tehdä, muttei osaa tehdä sitä. Insinööri osaa tehdä sen, mutta ei ymmärrä, miksi niin tehdään. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset suuntautuvat köytäntöön ( amk) toisilla on teoriapohjaa johtotehtävien vastuun kantamiseen.
Dippainsseillä enemmän teoriapohjaa ja ehkä mahdollisesti ovat sopivampia syvällistä tiedepohjaa vaativiin suunnittelutehtäviin. (erittäin harvinaista). Muuten molemmat suoriutuvat samoista asioista yhtä hyvin tai huonosti.
DI:n koulutus ei takaa yhtään parempia soveltuvuuksia johtotehtäviin. Mahdollisesti nörttityylisinä jopa huonompia.
Jotkut firmat tuntuvat hakevan dippainssejä lähinnä imagosyistä. Lopulliseen työhön monesti riittäisi pelkän työteknikon koulutuksella oleva tyyppi.
T: Asentajan lisäksi I ja DI
"Muuten molemmat suoriutuvat samoista asioista yhtä hyvin tai huonosti."
Ei tämä käytännössä pidä paikkaansa. Ihan kuin sanoisi että yleislääkäri ja ortopedi leikkaavat polvia yhtä hyvin tai huonosti. Sanomasi kertoo lähinnä vain sen että olet asentaja etkä mitään muuta.
Höpöhöpö.. 95-prosenttisesti kaikesta ko. inssien oppimisesta tulee työn ohessa. Yleislääkäri ja ortopedi valitaan alkujaankin koulutuksensa/erikoistumisensa mukaan. Se, miten insinööri (D:llä tai ilman) etenee ja kehittyy, riippuu tulevasta työhistoriasta.
Suurin osa tiedeyhteisön ulkopuolella olevasta insinöörityöstä on sellaista, että sillä alkulähtökohdalla ei ole mitään merkitystä. Moniko DI vääntää pitkää ässää tai sigmoja kun "Matlabkin on keksitty" . Normisuunnittelijan työ on suurimmalta ympäripyöreiden dokumenttien ja tilannekatsausten vääntämistä. Ne unelmien hypersuunnittelijan työt ovat aika harvalukuisia.
Kun ottaa huomioon sivusta seuranneena, että murto-osa teekkareista todellakin opiskelee täyspainoisesti. suuremmalla osalla tuntui olevan taktiikkana näiden harvojen töiden ja vastausten "prujaaminen."
Turha yrittää shaming languagea , jos itsellä takoo takaraivossa epäilys liiallisesta opiskelusta.
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DI ymmärtää, miksi tehdään sitä, mitä pitää tehdä, muttei osaa tehdä sitä. Insinööri osaa tehdä sen, mutta ei ymmärrä, miksi niin tehdään. ;)
Teknikko osaa, mutta ei tiedä. Insinööri tietää, mutta ei osaa. Diplomi-insinööri ei osaa, eikä tiedä.
No ihan ensiksi koulutustaso on eri eikä kyse ole mistään johtavuuteen liittyvästä erilaisuudesta. Mun mies rekrytoi omalle työpaikalleen, omaan tiimiinsä työtekijöitä niin heidän koulutustasonsa pitää olla diplomi-insinööri. Amk-insinööri ei pysty suoriutumaan niistä tehtävistä. Mieheni on joskus palkannut hyvää hyvyyttään amk-insinöörejä vain huomatakseen etteivät taidot ja tietämys riitä. Suomessa tuo ongelma että yritetään tasa-arvoistaa eri koulutustasoja ja se tuo ongelmia yritykselle. Isot kansainväliset yritykset eivät tuollaista arvosta ja aika nopsaan ne Suomesta lähtivät kun tuottavuus ja taito eivät olleet ajantasalla.
Kyllä kummatkin voivat silti taistella samoista työpaikoista mutta ei niin että amk-inssi taistelisi dippainssin töistä vaan niin että dippainssi voi taistella niistä töistä joissa vaatimuksena amk-tason koulutus. Ja meidän perheessä tästä keskustellaan tällä hetkellä paljon kun firmassa on työvoimapulaa osaavista työntekijöistä. Siis hakijoita on satamäärin mutta ne joilla on vaadittavan tasoinen koulutus ja ammattitaito uupuvat kokonaan. Palkka on kuitenkin parempi kuin keskimäärin alalla. Sekin pitää vielä mainita että töihin on turha hakea jos on yli 6kk ollut työttömänä eikä tuona aikana ole päivittänyt osaamistaan. Paljon on "experttejä" liikenteessä pitkällä työkokemuksella mutta työttömyysaikana ei ole yhtään päivitetty taitoja. Nykyään ei edes kutsuta haastatteluun sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DI pääsee todennäköisemmin director-tasolle tai johtoryhmään. Perinteisesti urakehityskin voi olla nopeampaa, mutta nykyään managereinakin on paljon insinöörejä. Perinteisemmin inssit suunnittelee / on pikkupomoja.
Suosittelen tutustumaan rakennusalaan ja sen sivuhaaroihin, kuten lvi ja sähkö. Samaa paskaa molemmilla uran alusta loppuun, mutta DI.ltä odotetaan osaamista heti alussa toisin kuin inssillä on lupa olla tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
On varmaan töitäkin tarjolla vino pino Suomessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI pääsee todennäköisemmin director-tasolle tai johtoryhmään. Perinteisesti urakehityskin voi olla nopeampaa, mutta nykyään managereinakin on paljon insinöörejä. Perinteisemmin inssit suunnittelee / on pikkupomoja.
Suosittelen tutustumaan rakennusalaan ja sen sivuhaaroihin, kuten lvi ja sähkö. Samaa paskaa molemmilla uran alusta loppuun, mutta DI.ltä odotetaan osaamista heti alussa toisin kuin inssillä on lupa olla tyhmä.
rakennusala on on oma maailmansa. Mutta teollisuus/energia/teknologiapuolella sillä on iso merkitys onko sen inssin tittelin edessä D vai ei.
Koulutuksessa inssi vs. DI on sama ero kuin sairaanhoitaja vs. lääkäri. Laiha provo koko aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
Ei kukaan palkkaa amk kun tehtävään tarvitaan DI. Tietenkin Amkin päiväunissa hän on yhtä pätevä tai itseasiassa pätevämpikin ja ja vie työpaikan DI:n nenän edestä:) Samoin tätini joka on sairaanhoitaja on omien puheidensa mukaan vähintään yhtä pätevä kuin lääkäri ja toisinaan jopa pätevämpi " lääkärit kun eivät tiedä mistään mitään" :D:D:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
DI ei ole fyysikko...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DI pääsee todennäköisemmin director-tasolle tai johtoryhmään. Perinteisesti urakehityskin voi olla nopeampaa, mutta nykyään managereinakin on paljon insinöörejä. Perinteisemmin inssit suunnittelee / on pikkupomoja.
Millä alalla on näitä directoreita ja managereita? IT-ala? Tai ohan se projektipäällikkö joku project manager in english, mutta ei sitä kukaan käytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
DI ei ole ydinFYYSIKKO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
On totta, että teoria voidaan todeta pitämättömäksi, jos löydetään yksikin poikkeama.
Kuinka monta ydinfyysikkoa toimii Suomessa tiedeyhteisöjen ulkopuolella?
Todellakin on olemassa työtehtäviä, joihin DI:n koulutuksen teoreettisempi lähestymistapa antaa huomattavan edun . Mutta nämä todellakin ovat hyvin pieni osa kaikkien insinöörien työkentästä.
Lisäksi, montako vuotta on keskimäärin insinöörin suunnittelijan ajanjakso? Siirrytään firmasta toiseen, siirtyen perussuunnittelijasta projektipäälliköksi, management-töihin tms. ei niin suunnitelijan/insinöörin työtehtäviin. Tällöin työn laatu on jo muista tekijöistä kiinni, kuin siitä, mistä on päästötodistuksensa saanut.
Päästötodistuksella yleisesti on katsottu olevan vaikutusta ensimmäisen työsuhteen muodostamisessa, tämän jälkeen työsuoritukset puhuvat puolestaan.
Siteeraan tähän jotakuta tunnettua tutkijaa, valitettavasti tarkka lähde on unohtunut:
"Hullu harrastelija voi tietää alasta enemmän kuin alan kunnioitetuin tutkija"
Vierailija kirjoitti:
No ihan ensiksi koulutustaso on eri eikä kyse ole mistään johtavuuteen liittyvästä erilaisuudesta. Mun mies rekrytoi omalle työpaikalleen, omaan tiimiinsä työtekijöitä niin heidän koulutustasonsa pitää olla diplomi-insinööri. Amk-insinööri ei pysty suoriutumaan niistä tehtävistä. Mieheni on joskus palkannut hyvää hyvyyttään amk-insinöörejä vain huomatakseen etteivät taidot ja tietämys riitä. Suomessa tuo ongelma että yritetään tasa-arvoistaa eri koulutustasoja ja se tuo ongelmia yritykselle. Isot kansainväliset yritykset eivät tuollaista arvosta ja aika nopsaan ne Suomesta lähtivät kun tuottavuus ja taito eivät olleet ajantasalla.
Kyllä kummatkin voivat silti taistella samoista työpaikoista mutta ei niin että amk-inssi taistelisi dippainssin töistä vaan niin että dippainssi voi taistella niistä töistä joissa vaatimuksena amk-tason koulutus. Ja meidän perheessä tästä keskustellaan tällä hetkellä paljon kun firmassa on työvoimapulaa osaavista työntekijöistä. Siis hakijoita on satamäärin mutta ne joilla on vaadittavan tasoinen koulutus ja ammattitaito uupuvat kokonaan. Palkka on kuitenkin parempi kuin keskimäärin alalla. Sekin pitää vielä mainita että töihin on turha hakea jos on yli 6kk ollut työttömänä eikä tuona aikana ole päivittänyt osaamistaan. Paljon on "experttejä" liikenteessä pitkällä työkokemuksella mutta työttömyysaikana ei ole yhtään päivitetty taitoja. Nykyään ei edes kutsuta haastatteluun sellaista.
Miten arvon johtajan rouva suosittelisi päivittämään taitoja 6 kk työttömyysaikana? Pitääkö mennä uuteen kouluun heti varmuuden vuoksi? Ostaa joku kallis ammattiväline leluksi kotiin? Luuletko, että työkkäri tarjoaa inssille mitään muuta hyötyoppia kuin työturvakortin ja ehkä sap-kurssin 20:lle onnekkaalle valtakunnallisesti? Vai riittääkö ihan kirjaston kirjat jos ne liittää CV:seen? Kyllä on asenteellista ja todellisuudesta irtautunutta meininkiä. Niin millään ajalla ne työttömän velvollisuudet eli työnhaku kuuluisi hoitaa.... Ehkei teidän yrityksen strategioita opeteta koulun penkillä. Tapana on ollut perehdyttää työntekijä. Eikä itkeä, kun ei osata näitä just teidän juttuja. T.5kk työtön inssi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI pääsee todennäköisemmin director-tasolle tai johtoryhmään. Perinteisesti urakehityskin voi olla nopeampaa, mutta nykyään managereinakin on paljon insinöörejä. Perinteisemmin inssit suunnittelee / on pikkupomoja.
Millä alalla on näitä directoreita ja managereita? IT-ala? Tai ohan se projektipäällikkö joku project manager in english, mutta ei sitä kukaan käytä.
Teollisuudessa ja kansainvälisessä kaupankäynnissä. Sorry oli nopeampi kirjottaa tabletilla noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI-tutkinto on kokenut HIRVEÄN inflaation. Eivät työnantajat näe mitään syytä maksaa ekstraa siksi, että on DI, kun amk tekee samat työt halvemmalla.
Öh, siis esim. ydinfyysikon hommia amk-pohjalla? On niissä opintosisällöissä aika paljon eroa.
DI ei ole fyysikko...
Teknillisen fysiikan dippainssit ovat kyllä fyysikoita
ohis
Alue: Aihe vapaa
"Muuten molemmat suoriutuvat samoista asioista yhtä hyvin tai huonosti."
Ei tämä käytännössä pidä paikkaansa. Ihan kuin sanoisi että yleislääkäri ja ortopedi leikkaavat polvia yhtä hyvin tai huonosti. Sanomasi kertoo lähinnä vain sen että olet asentaja etkä mitään muuta.