Lue keskustelun säännöt.
Miesvauvat parisuhteessa
Typeryydestäsakotetaan
06.02.2018 |
En varmasti ole ainut jota ihmetyttää naiset jotka parisuhteessa sietävät miesvauvoja, eli miehiä jotka eivät tee mitään, valittavat ja syövätkin ainoastaan jotain mautonta makaronimössöä. Ja sitten nämä naiset vielä perustavat perheen näiden isojen vauvojen kanssa ja ihmettelevät kun on raskasta kun äijä on kuin vetelä taikina joka ei tee mitään. Tai korkeintaan saa itsensä raahattua töihin ja loppuaika meneekin sitten soffalla tai tietokoneella samalla valittaen että missä makaronimössö ja puhtaat kalsarit.
Mikä teitä vaivaa? Olen ihan kyllästynyt kuuntelemaan naisten valitusta, kun se unelmien miesvauva ei muuttunutkaan mieheksi perheenlisäyksen johdosta. Eikö mikään hälytyskello soi että älä tee perhettä laiskan taikinan kanssa?? Ennemmin olisin yksin kun katselisin kotonani moista riippakiveä.
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Tää on näitten feministien käyttämä menetelmä korostaa naisten arvoa, joka on valitettavasti aika yleistä ja hyväksyttyä tällä palstalla. Aika yllättävää, että jotkut miehet sentää vaivautuvat osallistumaan tällaisiin keskusteluihin, kun lähtöasetelmat ovat tälle keskustelulle aika halventavat.
No siinä tapauksessa kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minkä vaikutelman kirjoittaessaan antaa. Jos aloituksen aihe on, että miehet ovat vauvoja ja mies tulee selittämään täsmälleen samoja ohjeita, joita annetaan lasten kasvattamisessa (anna yrittää, anna aikaa oppia, rohkaise, kannusta, tue), niin eikö se nimenomaan vahvista sitä vauvakäsitystä.
No ei tuo Mies77 mistään sellaisista asioista puhunut.
Eikö? Suora lainaus:
"antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan."
Ei. Jos tuo on lasten kasvattamista, niin sittenhän vähän mistä vaan saa sen väännettyä.
Kyllä tuo on enemmän lapsen kasvattamista kuin aikuiseen ihmiseen suhtautumista. Voitko kuvitella esimerkiksi, että pomolle annettaisiin alaisten kanssa toimimiseen tuollaisia ohjeita? Tai minkä tahansa ohjeiden tai käytössääntöjen noudattamiseen sovellettaisiin tätä? Vaikka liikennesäännöt, lait, roskien lajittelu, opiskelu, kaupan kassalla toimiminen, asiakirjojen täyttäminen, julkisten kulkuneuvojen käyttö jne. Juu, arvostetaan vain kaikkia tumpeloita eikä neuvota tai puututa mihinkään.
Nyt puhutaankin kahdesta samalla arvotasolla olevasta ihmisestä. Tuo pomoesimerkki kyllä kuvastaa paljon parisuhteen arvomaailmasta.
Nythän lähtötilanne on se, että toinen osaa asian, jota toinen ei ilmeisesti osaa. Silloinhan pakosti ollaan eri tasoilla. Ihmisarvoa on turha vetää tähän mukaan.
Ei ole siitä kyse etteikö osaa, vaan ettei se kelpaa naiselle.
No ethän sinä sitä ilmiselvästi sitten osaa, jos ei se kelpaa. Jos pöydän pyyhkimisen jälkeen jää kahvitahroja, et osaa pyyhkiä niin, ettei niitä jää. Tai sitten et vain viitsinyt. Aika yksinkertaista minusta.
Mutta jos lopputulos on se, ettei mitään likaa jää pöydälle?
Siinä vaiheessa sitten avaat suusi ja kysyt, miksi se puhdas pöytä ei kelpaa. Koetapas joskus.
No mulla ei ole just tätä tilannetta ollut, mutta olen laittanut pyykkejä kuivamaan väärässä asennossa, väärin päin, väärästä kohdasta laittanut roikkumaan narulle, ripustanut pyykkejä liian pitkään kuivumaan, pessyt väärän merkkisellä pesuaineella ja mitähän kaikkee. Sitten vaan suostuin tekemään kaiken kuin toinen halus, en jaksanu kuunnella jatkuvaa valitusta. Kuitenkin lopputulos oli aina ollut just niinkun pitikin.
Mikset sitten heti tehnyt niin kuin toinen halusi, kun se näytti olevan sinulle ihan helppoa? Ihan ilmiselvästi tuossakin oli paljon sellaisia pointteja, joita et vain huomaa ja sinulle se tietysti on vain turhaa ja mielivaltaista nalkutusta. Juu, ei ole vaarallista, jos joskus pesee väärällä pesuaineella tai ripustaa väärästä kohtaa, mutta pidemmän päälle ne vaatteeet menevät pilalle, jos pyykkiä käsitellään väärin. Ne haalistuvat, kulahtavat ja venyvät. Nämäkin asiat on varmaan sinulle selitetty, jos olisit viitsinyt kuunnella.
Kun tämä ohjeistus alkoi noin vuoden parisuhteen jälkeen, kun jälkikasvua alkoi tulla. Siihen asti ei haitanneet asiat millään tavalla. Vaatteet eivät ole menneet millään tavoin piloille, niinkun mainitsinkin, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta. Miten sinä automaattisesti kuvittelet, etten olisi kuunnellut puolisoani?
Koska et näköjään ymmärrä, miksi pesuaineella on väliä. Jos olisit kuunnellut, sinä tietäisit sen. Miten voit sanoa, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta? Eihän sillä yhdellä kerralla tietenkään ole lopputulokseen näkyvää vaikutusta, mutta jos jatkuvasti peset vaateita väärällä pesuaineella, niin kyllä se vaate kulahtaa nopeammin tai lapsi saa allergiaoireita tms.
Väärän merkkinen pesuaine ei välttämättä kyllä tarkoita samaa kuin väärä pesuaine.
Niin, entä sitten? Jos taloudessa on ihan tarkoituksella kahta eri pesuainetta, todennäköisesti niissä on jokin olennainen ero muussakin kuin merkissä.
Toisinsanoen perustat koko jankkauksesi omiin oletuksiisi. Alkuperäisessä viestissä puhuttiin vain väärän merkkisestä pesuaineesta, eikä esimerkiksi kirjopyykin pesemisestä valkopesuaineella.
Kahta eri MERKKISTÄ pesuainetta voi olla taloudessa vaikka siksi että kaupasta sattui vahingossa tarttumaan väärä merkki mukaan tai "oikeaa" merkkiä ei kaupasta löytynyt.
No sittenhän on kyse ostotilanteesta eikä pyykin pesemisestä. Jokin ero niillä merkeillä sitten toisen mielestä ilmeisesti on, mutta kukaan ei nyt ilmeisesti ole vaivautunut selvittämään, mikä se ero on. Tuskin monikaan nainen jaksaa pillastua kirjaimista purkin kyljessä, vaan kyllä siellä jokin muu syy ihan varmasti on. Mutta jostain käsittämättömästä syystä tämä pyykkiä pessyt mies ei ole sitä mitenkään saanut selville. Jännä juttu.
Sanoinko minä taaskaan, etten olisi saanut selville, että miksi toinen merkki ei kelvannut? Sattui vaan käymään, että tämä hyväksytty pesuaine oli anopin kauppaamaa, jota meidän perheessäkin olisi pitänyt käyttää.
No niin. Eli selityshän sieltä kuitenkin löytyi. Vaimosi halusi tukea äitinsä yritystoimintaa.
Ja tämä tekee pesuaineesta parempaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Naiset: keskustelun voisi tiivistää suoraan "älä ota sitä kattilaa, toi toinen on siihen sopivampi" (neutraalilla äänensävyllä, kuin ystävälle)
Mies: jos et ymmärrä naistasi, kysy rauhallisesti miksi, kunnes toisen logiikka on selvinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko, joku kerto tähän alapuolelle tarinansa siitä: Kuinka mies tuli valittamaan hänelle, että hän oli tehnyt, jonkun arkisen kotityön väärin/huonosti.
Joka kerta kun pyyhin pölyt miehen tietokoneesta (tai oikeastaan koneista, on monta näyttöä jne.) mies valittaa kun joku johto on lähtenyt irti tai olen vahingossa kääntänyt tai säätänyt jotain näyttöä. Ei sillä minusta ole mitään väliä mihin ne näytöt osoittavat tai jos joku johto on irti.
Aivan mahtavaa esimerkki! Miten toimitte jatkossa? Pyyhitkö edelleen tietokonepöydän? Vai pyyhkiikö mies nyt itse pöydän? Vai opettiko mies sinulle, kuinka pöytä pyyhitään?
ja miksi päädytte tähän ratkaisuun.
Minä pyyhin yhä ja mies yhä valittaa. Ei kuulemma jaksa itse pyyhkiä eikä häntä haittaa jos on pölyä, vaikka se on turvallisuusriski. Sanon aina että pyyhi jatkossa sitten itse eikä mies kuitenkaan ikinä pyyhi.
eli se pyyhkii, kuka haluaa pyyhkiä. Aika loogista eikö?
Ja se, joka pyyhkii pölyt, saa pyyhkiä ne miten haluaa. Tietokoneen näytön voi pyyhkiä vaikka pesuaineveteen kastetulla märällä mikrokuiturätillä. Kyllä pölyt lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Niin no voihan sen hyvätahtoisen neuvon ja toiveen tietysti ottaa vallankahvana olemisena. Ihan miten kukin nyt sen parisuhteensa haluaa nähdä. Miksi ihmeessä miehelle neuvojen ja vihjeiden vastaanottaminen on näin vaikeaa? Nainen haluaa vain auttaa ja estää turhat ongelmat, mutta ei, mies ei mitään ohjeita kuuntele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Juuri näin. Meillä mies kääntelee haarukalla pihvejä pannulla, sitten kun sanon että voisiko ottaa lastan niin "mitä väliä!! Minä teen nyt näin tee sinä miten haluat!!" juu muttakun se pannu menee sitten suoraan roskiin kun pinta on naarmutettu haarukalla.
Niitä pihvejä pystyy kyllä kääntelemään rikkomatta pannua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentolääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvauvan leuka alkoi väpättämään jos siinä kohtaa, kun sanoin että jos hänen on ok siivota huonosti, minun on ok tehdä ruokaa vähän sinnepäin. Mitä väliä jos perunat on raakoja tai liha palanut, kun minä luen kirjaa samalla sen sijaan että tekisin ruuan kunnolla. Eli ei ollutkaan ihan sama miten ne kotityöt tehdään, miehellä on oikeus huitaista ja tehdä huonosti, naisella ei. No exähän siitä tuli.
No juurikin näin se taas nähdään. Eli parisuhteessa nainen on se joka päättää, mikä on 'oikein tehty' tai 'riittävän hyvin suoritettu'. Aivan juuri tästä on kyse. Miehellä on periaatteellinen oikeus tehdä asiat omalla laillaan, mutta nainen lopulta sanoo, onko oikein suoritettu. Vaikka mies kokee siivonneensa ihan hyvin, nainen sen päättää, mikä on totuus. Ja on tuossa esimerkissä lievästi eroakin; Hiukan hutaisten siivotussa asunnossa voi mainiosti elää, mutta raakoja perunoita tai palanutta lihaa ei ole järkevää syödä.
Hetkinen, mieshän tuossa päätti, että raakojen perunoiden ja palaneen lihan syöminen ei ole järkevää. Ei nainen. Miksi ei kelpaa naisen arvio, että ihan ok ruokaa, ei siitä kuole? :D
Kuten ei kuole siihenkään, että pöydällä on tahroja vaikka se muka on pyyhitty, minä olen samaan tyyliin tehnyt ruokaa koska itse syön salaattia, ei muo haittaa että liha on palanut. Se tehköön parempaa ruokaa joka sitä haluaa syödä, eikö? Mutta ei, miesvauvalle se ei käy, kun miesvauva ei osaa tehdä edes sellaista ruokaa minkä minä tekisin huitaisemalla. Eikä halua opetellakaan.
Miesvauva haluaa olla vauva, ja että vaimo hoitaa "vauvaa" kuten äidit hoitavat vauvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Juuri näin. Meillä mies kääntelee haarukalla pihvejä pannulla, sitten kun sanon että voisiko ottaa lastan niin "mitä väliä!! Minä teen nyt näin tee sinä miten haluat!!" juu muttakun se pannu menee sitten suoraan roskiin kun pinta on naarmutettu haarukalla.
Niitä pihvejä pystyy kyllä kääntelemään rikkomatta pannua.
Ei meillä näköjään mies pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Miksi miehen pitäisi keksiä pyörä uudestaan joidenkin kattiloiden kanssa? Tietyt kattilat nyt vaan sattuu sopimaan paremmin tiettyihin juttuihin. Naisen tieto perustuu kokemukseen, ja hän varmaan haluaa että kokkaus sujuu vaivattomasti. Onko se niin hirveää saada hyvä neuvo kokeneemmalta? Olisiko ihan mahdoton ajatus vastata "Kiitos, tuo oli hyvä neuvo, käytetäänkin tätä!". Näin aikuinen nimittäin vastaisi, koska ei kattilat ole mikään maailmaa suurempi asia, josta pitäisi tehdä joku egotaistelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Yläasteella saimme kotitalouden tunnilla kirjan, jossa kerrottiin kattiloista ja pannuista. Tämän kirjan kirjoittajissa oli myös miehiä, joten ei ollut naisen päättämä asia. Monesti näissä päätöksissä on logiikka takana.
Miksi jokaisen täytyy hajoittaa pannu, jotta itse saisi oppia. Kun voitaisiin olla hajoittamatta pannuja ja oppia kuuntelemalla puolisoa, ylasteen opea tai lukemalla kirjaa.
Muidenkin virheistä voi oppia. Siksi on niitä kirjoja aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Naiset: keskustelun voisi tiivistää suoraan "älä ota sitä kattilaa, toi toinen on siihen sopivampi" (neutraalilla äänensävyllä, kuin ystävälle)
Mies: jos et ymmärrä naistasi, kysy rauhallisesti miksi, kunnes toisen logiikka on selvinnyt.
Nyt puhutaan vapaamuotoisesta tosielämän keskustelusta eikä mistään käsikirjoitetusta opetusvideosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Tää on näitten feministien käyttämä menetelmä korostaa naisten arvoa, joka on valitettavasti aika yleistä ja hyväksyttyä tällä palstalla. Aika yllättävää, että jotkut miehet sentää vaivautuvat osallistumaan tällaisiin keskusteluihin, kun lähtöasetelmat ovat tälle keskustelulle aika halventavat.
No siinä tapauksessa kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minkä vaikutelman kirjoittaessaan antaa. Jos aloituksen aihe on, että miehet ovat vauvoja ja mies tulee selittämään täsmälleen samoja ohjeita, joita annetaan lasten kasvattamisessa (anna yrittää, anna aikaa oppia, rohkaise, kannusta, tue), niin eikö se nimenomaan vahvista sitä vauvakäsitystä.
No ei tuo Mies77 mistään sellaisista asioista puhunut.
Eikö? Suora lainaus:
"antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan."
Ei. Jos tuo on lasten kasvattamista, niin sittenhän vähän mistä vaan saa sen väännettyä.
Kyllä tuo on enemmän lapsen kasvattamista kuin aikuiseen ihmiseen suhtautumista. Voitko kuvitella esimerkiksi, että pomolle annettaisiin alaisten kanssa toimimiseen tuollaisia ohjeita? Tai minkä tahansa ohjeiden tai käytössääntöjen noudattamiseen sovellettaisiin tätä? Vaikka liikennesäännöt, lait, roskien lajittelu, opiskelu, kaupan kassalla toimiminen, asiakirjojen täyttäminen, julkisten kulkuneuvojen käyttö jne. Juu, arvostetaan vain kaikkia tumpeloita eikä neuvota tai puututa mihinkään.
Nyt puhutaankin kahdesta samalla arvotasolla olevasta ihmisestä. Tuo pomoesimerkki kyllä kuvastaa paljon parisuhteen arvomaailmasta.
Nythän lähtötilanne on se, että toinen osaa asian, jota toinen ei ilmeisesti osaa. Silloinhan pakosti ollaan eri tasoilla. Ihmisarvoa on turha vetää tähän mukaan.
Ei ole siitä kyse etteikö osaa, vaan ettei se kelpaa naiselle.
No ethän sinä sitä ilmiselvästi sitten osaa, jos ei se kelpaa. Jos pöydän pyyhkimisen jälkeen jää kahvitahroja, et osaa pyyhkiä niin, ettei niitä jää. Tai sitten et vain viitsinyt. Aika yksinkertaista minusta.
Mutta jos lopputulos on se, ettei mitään likaa jää pöydälle?
Siinä vaiheessa sitten avaat suusi ja kysyt, miksi se puhdas pöytä ei kelpaa. Koetapas joskus.
No mulla ei ole just tätä tilannetta ollut, mutta olen laittanut pyykkejä kuivamaan väärässä asennossa, väärin päin, väärästä kohdasta laittanut roikkumaan narulle, ripustanut pyykkejä liian pitkään kuivumaan, pessyt väärän merkkisellä pesuaineella ja mitähän kaikkee. Sitten vaan suostuin tekemään kaiken kuin toinen halus, en jaksanu kuunnella jatkuvaa valitusta. Kuitenkin lopputulos oli aina ollut just niinkun pitikin.
Mikset sitten heti tehnyt niin kuin toinen halusi, kun se näytti olevan sinulle ihan helppoa? Ihan ilmiselvästi tuossakin oli paljon sellaisia pointteja, joita et vain huomaa ja sinulle se tietysti on vain turhaa ja mielivaltaista nalkutusta. Juu, ei ole vaarallista, jos joskus pesee väärällä pesuaineella tai ripustaa väärästä kohtaa, mutta pidemmän päälle ne vaatteeet menevät pilalle, jos pyykkiä käsitellään väärin. Ne haalistuvat, kulahtavat ja venyvät. Nämäkin asiat on varmaan sinulle selitetty, jos olisit viitsinyt kuunnella.
Kun tämä ohjeistus alkoi noin vuoden parisuhteen jälkeen, kun jälkikasvua alkoi tulla. Siihen asti ei haitanneet asiat millään tavalla. Vaatteet eivät ole menneet millään tavoin piloille, niinkun mainitsinkin, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta. Miten sinä automaattisesti kuvittelet, etten olisi kuunnellut puolisoani?
Koska et näköjään ymmärrä, miksi pesuaineella on väliä. Jos olisit kuunnellut, sinä tietäisit sen. Miten voit sanoa, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta? Eihän sillä yhdellä kerralla tietenkään ole lopputulokseen näkyvää vaikutusta, mutta jos jatkuvasti peset vaateita väärällä pesuaineella, niin kyllä se vaate kulahtaa nopeammin tai lapsi saa allergiaoireita tms.
Väärän merkkinen pesuaine ei välttämättä kyllä tarkoita samaa kuin väärä pesuaine.
Niin, entä sitten? Jos taloudessa on ihan tarkoituksella kahta eri pesuainetta, todennäköisesti niissä on jokin olennainen ero muussakin kuin merkissä.
Toisinsanoen perustat koko jankkauksesi omiin oletuksiisi. Alkuperäisessä viestissä puhuttiin vain väärän merkkisestä pesuaineesta, eikä esimerkiksi kirjopyykin pesemisestä valkopesuaineella.
Kahta eri MERKKISTÄ pesuainetta voi olla taloudessa vaikka siksi että kaupasta sattui vahingossa tarttumaan väärä merkki mukaan tai "oikeaa" merkkiä ei kaupasta löytynyt.
No sittenhän on kyse ostotilanteesta eikä pyykin pesemisestä. Jokin ero niillä merkeillä sitten toisen mielestä ilmeisesti on, mutta kukaan ei nyt ilmeisesti ole vaivautunut selvittämään, mikä se ero on. Tuskin monikaan nainen jaksaa pillastua kirjaimista purkin kyljessä, vaan kyllä siellä jokin muu syy ihan varmasti on. Mutta jostain käsittämättömästä syystä tämä pyykkiä pessyt mies ei ole sitä mitenkään saanut selville. Jännä juttu.
Sanoinko minä taaskaan, etten olisi saanut selville, että miksi toinen merkki ei kelvannut? Sattui vaan käymään, että tämä hyväksytty pesuaine oli anopin kauppaamaa, jota meidän perheessäkin olisi pitänyt käyttää.
No niin. Eli selityshän sieltä kuitenkin löytyi. Vaimosi halusi tukea äitinsä yritystoimintaa.
Ja tämä tekee pesuaineesta parempaa?
Missä sanottiin, että tämä pesuaine on parempaa? Peruste tälle vaatimukselle kuitenkin oli, vaikkei pesuaineen laatuun liittynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Miksi miehen pitäisi keksiä pyörä uudestaan joidenkin kattiloiden kanssa? Tietyt kattilat nyt vaan sattuu sopimaan paremmin tiettyihin juttuihin. Naisen tieto perustuu kokemukseen, ja hän varmaan haluaa että kokkaus sujuu vaivattomasti. Onko se niin hirveää saada hyvä neuvo kokeneemmalta? Olisiko ihan mahdoton ajatus vastata "Kiitos, tuo oli hyvä neuvo, käytetäänkin tätä!". Näin aikuinen nimittäin vastaisi, koska ei kattilat ole mikään maailmaa suurempi asia, josta pitäisi tehdä joku egotaistelu.
Näihän miehet vastaavat ja toimivat. Tämä on nimenomaan sitä taustalle vetäytymistä, koska kinastelua ei jaksa. Kysymys on siitä, että he eivät kaipaa sitä äitiä sinne taustalle kuiskimaan mikä on parempi. He haluavat tehdä asiat omalla tavallaan olisi se vaikeampi tai nopeampi. Jos aina suostuu tämä taas vääjäämättä johtaa tilanteeseen, jossa mies ajattelee ''tehköön sitten itse sen kastikkeensa, kuin niin hyvin tietää mihin kattilaan''
LOPUTON NOIDANKEHÄ!!!
Järkevät, rationaaliset ja tehokkaat miehet tekevät mieluummin asiat vaikeamman kautta, käyttäen aikaa, vaivaa ja turhia resursseja (naarmuuntuneita kattiloita), kuin hoitavat asiat kerralla niin kuin tehokkainta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Miksi miehen pitäisi keksiä pyörä uudestaan joidenkin kattiloiden kanssa? Tietyt kattilat nyt vaan sattuu sopimaan paremmin tiettyihin juttuihin. Naisen tieto perustuu kokemukseen, ja hän varmaan haluaa että kokkaus sujuu vaivattomasti. Onko se niin hirveää saada hyvä neuvo kokeneemmalta? Olisiko ihan mahdoton ajatus vastata "Kiitos, tuo oli hyvä neuvo, käytetäänkin tätä!". Näin aikuinen nimittäin vastaisi, koska ei kattilat ole mikään maailmaa suurempi asia, josta pitäisi tehdä joku egotaistelu.
Miksi oletat että nainen olisi kokeneempi kokki tai neuvo hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Järkevät, rationaaliset ja tehokkaat miehet tekevät mieluummin asiat vaikeamman kautta, käyttäen aikaa, vaivaa ja turhia resursseja (naarmuuntuneita kattiloita), kuin hoitavat asiat kerralla niin kuin tehokkainta on.
Komia olkinukke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antaisin näille miehille nyt sellaisen ohjeen, että ennen kuin lyötte ne hanskat tiskiin, yrittäkää ottaa selvää, miksi se teidän toimintatapanne on naisen mielestä väärä. Sieltä voi paljastua asioita, joita ette itse hoksanneet tai sitten pääsette esittämään sille naiselle sen oman toimintatapanne ja perustelemaan sen. Älkääkä olettako, että se naisen "minä tapaan tehdä näin" -kommentti on perustelu, vaan se on vain tapa sanoa, miten hän tekee ja miten ehdottaa sinunkin toimivan. Syyt ovat sitten jotain ihan muuta.
Itse voisin kuvitella tällaisen keskustelun:
- Mitä sinä teet tuolla kattilalla?
- Ajattelin keittää perunat
- Älä sitä ota. Minä käytän perunoille tuota toista kattilaa.
Tässä vaiheessa mies suuttuu ja olettaa, että syy toiselle kattilalle on pelkästään "koska minäkin teen aina näin". Mutta keskustelu voi jatkua tästä vielä:
- No eikö tämä kattila ole aivan yhtä hyvä?
- Tuo toinen on sopivamman kokoinen niille perunoille ja tähän on sitten helpompi tehdä kastike pinnoituksen takia.
Luulen, että suurin osa näistä tapauksista on juuri tällaisia, ettei yhtään kiinnosta, mitä ne toisen motiivit ovat ja sitten oletetaan, että se on vain nalkuttamista nalkuttamisen ilosta.
Nainen se tässäkin taas päätti mikä on hyvän kokoinen kattila perunoille tai mikä pinnoitus on paras kastikkeelle. Eikö ihminen saa tehdä omia valintojaan? Oletko kuullut sanontaa virheistä oppii? Minä uskon, että kyse on enemmän näkymättämästä vallankahvasta!
Miksi miehen pitäisi keksiä pyörä uudestaan joidenkin kattiloiden kanssa? Tietyt kattilat nyt vaan sattuu sopimaan paremmin tiettyihin juttuihin. Naisen tieto perustuu kokemukseen, ja hän varmaan haluaa että kokkaus sujuu vaivattomasti. Onko se niin hirveää saada hyvä neuvo kokeneemmalta? Olisiko ihan mahdoton ajatus vastata "Kiitos, tuo oli hyvä neuvo, käytetäänkin tätä!". Näin aikuinen nimittäin vastaisi, koska ei kattilat ole mikään maailmaa suurempi asia, josta pitäisi tehdä joku egotaistelu.
Näihän miehet vastaavat ja toimivat. Tämä on nimenomaan sitä taustalle vetäytymistä, koska kinastelua ei jaksa. Kysymys on siitä, että he eivät kaipaa sitä äitiä sinne taustalle kuiskimaan mikä on parempi. He haluavat tehdä asiat omalla tavallaan olisi se vaikeampi tai nopeampi. Jos aina suostuu tämä taas vääjäämättä johtaa tilanteeseen, jossa mies ajattelee ''tehköön sitten itse sen kastikkeensa, kuin niin hyvin tietää mihin kattilaan''
LOPUTON NOIDANKEHÄ!!!
Jos saman neuvon antaisi miespuoleinen ystävä, olisiko sekin komentelua ja äiteilyä? Kaappaus keittiössä kape miehenä kertoo miten kokataan, eikä siinä miehet huuda kuinka tahtovat tehdä omalla tavallaan.
Miksi oman rakkaan neuvot otetaan negatiivisesti?
Jos sun kaveri harrastuksessa kertoisi jostain tehokkaasta tekniikasta, niin lopetatko harrastuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Tää on näitten feministien käyttämä menetelmä korostaa naisten arvoa, joka on valitettavasti aika yleistä ja hyväksyttyä tällä palstalla. Aika yllättävää, että jotkut miehet sentää vaivautuvat osallistumaan tällaisiin keskusteluihin, kun lähtöasetelmat ovat tälle keskustelulle aika halventavat.
No siinä tapauksessa kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minkä vaikutelman kirjoittaessaan antaa. Jos aloituksen aihe on, että miehet ovat vauvoja ja mies tulee selittämään täsmälleen samoja ohjeita, joita annetaan lasten kasvattamisessa (anna yrittää, anna aikaa oppia, rohkaise, kannusta, tue), niin eikö se nimenomaan vahvista sitä vauvakäsitystä.
No ei tuo Mies77 mistään sellaisista asioista puhunut.
Eikö? Suora lainaus:
"antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan."
Ei. Jos tuo on lasten kasvattamista, niin sittenhän vähän mistä vaan saa sen väännettyä.
Kyllä tuo on enemmän lapsen kasvattamista kuin aikuiseen ihmiseen suhtautumista. Voitko kuvitella esimerkiksi, että pomolle annettaisiin alaisten kanssa toimimiseen tuollaisia ohjeita? Tai minkä tahansa ohjeiden tai käytössääntöjen noudattamiseen sovellettaisiin tätä? Vaikka liikennesäännöt, lait, roskien lajittelu, opiskelu, kaupan kassalla toimiminen, asiakirjojen täyttäminen, julkisten kulkuneuvojen käyttö jne. Juu, arvostetaan vain kaikkia tumpeloita eikä neuvota tai puututa mihinkään.
Nyt puhutaankin kahdesta samalla arvotasolla olevasta ihmisestä. Tuo pomoesimerkki kyllä kuvastaa paljon parisuhteen arvomaailmasta.
Nythän lähtötilanne on se, että toinen osaa asian, jota toinen ei ilmeisesti osaa. Silloinhan pakosti ollaan eri tasoilla. Ihmisarvoa on turha vetää tähän mukaan.
Ei ole siitä kyse etteikö osaa, vaan ettei se kelpaa naiselle.
No ethän sinä sitä ilmiselvästi sitten osaa, jos ei se kelpaa. Jos pöydän pyyhkimisen jälkeen jää kahvitahroja, et osaa pyyhkiä niin, ettei niitä jää. Tai sitten et vain viitsinyt. Aika yksinkertaista minusta.
Mutta jos lopputulos on se, ettei mitään likaa jää pöydälle?
Siinä vaiheessa sitten avaat suusi ja kysyt, miksi se puhdas pöytä ei kelpaa. Koetapas joskus.
No mulla ei ole just tätä tilannetta ollut, mutta olen laittanut pyykkejä kuivamaan väärässä asennossa, väärin päin, väärästä kohdasta laittanut roikkumaan narulle, ripustanut pyykkejä liian pitkään kuivumaan, pessyt väärän merkkisellä pesuaineella ja mitähän kaikkee. Sitten vaan suostuin tekemään kaiken kuin toinen halus, en jaksanu kuunnella jatkuvaa valitusta. Kuitenkin lopputulos oli aina ollut just niinkun pitikin.
Mikset sitten heti tehnyt niin kuin toinen halusi, kun se näytti olevan sinulle ihan helppoa? Ihan ilmiselvästi tuossakin oli paljon sellaisia pointteja, joita et vain huomaa ja sinulle se tietysti on vain turhaa ja mielivaltaista nalkutusta. Juu, ei ole vaarallista, jos joskus pesee väärällä pesuaineella tai ripustaa väärästä kohtaa, mutta pidemmän päälle ne vaatteeet menevät pilalle, jos pyykkiä käsitellään väärin. Ne haalistuvat, kulahtavat ja venyvät. Nämäkin asiat on varmaan sinulle selitetty, jos olisit viitsinyt kuunnella.
Kun tämä ohjeistus alkoi noin vuoden parisuhteen jälkeen, kun jälkikasvua alkoi tulla. Siihen asti ei haitanneet asiat millään tavalla. Vaatteet eivät ole menneet millään tavoin piloille, niinkun mainitsinkin, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta. Miten sinä automaattisesti kuvittelet, etten olisi kuunnellut puolisoani?
Koska et näköjään ymmärrä, miksi pesuaineella on väliä. Jos olisit kuunnellut, sinä tietäisit sen. Miten voit sanoa, että lopputulokseen ei ollut vaikutusta? Eihän sillä yhdellä kerralla tietenkään ole lopputulokseen näkyvää vaikutusta, mutta jos jatkuvasti peset vaateita väärällä pesuaineella, niin kyllä se vaate kulahtaa nopeammin tai lapsi saa allergiaoireita tms.
Väärän merkkinen pesuaine ei välttämättä kyllä tarkoita samaa kuin väärä pesuaine.
Niin, entä sitten? Jos taloudessa on ihan tarkoituksella kahta eri pesuainetta, todennäköisesti niissä on jokin olennainen ero muussakin kuin merkissä.
Toisinsanoen perustat koko jankkauksesi omiin oletuksiisi. Alkuperäisessä viestissä puhuttiin vain väärän merkkisestä pesuaineesta, eikä esimerkiksi kirjopyykin pesemisestä valkopesuaineella.
Kahta eri MERKKISTÄ pesuainetta voi olla taloudessa vaikka siksi että kaupasta sattui vahingossa tarttumaan väärä merkki mukaan tai "oikeaa" merkkiä ei kaupasta löytynyt.
No sittenhän on kyse ostotilanteesta eikä pyykin pesemisestä. Jokin ero niillä merkeillä sitten toisen mielestä ilmeisesti on, mutta kukaan ei nyt ilmeisesti ole vaivautunut selvittämään, mikä se ero on. Tuskin monikaan nainen jaksaa pillastua kirjaimista purkin kyljessä, vaan kyllä siellä jokin muu syy ihan varmasti on. Mutta jostain käsittämättömästä syystä tämä pyykkiä pessyt mies ei ole sitä mitenkään saanut selville. Jännä juttu.
Sanoinko minä taaskaan, etten olisi saanut selville, että miksi toinen merkki ei kelvannut? Sattui vaan käymään, että tämä hyväksytty pesuaine oli anopin kauppaamaa, jota meidän perheessäkin olisi pitänyt käyttää.
No niin. Eli selityshän sieltä kuitenkin löytyi. Vaimosi halusi tukea äitinsä yritystoimintaa.
Ja tämä tekee pesuaineesta parempaa?
Missä sanottiin, että tämä pesuaine on parempaa? Peruste tälle vaatimukselle kuitenkin oli, vaikkei pesuaineen laatuun liittynytkään.
Itse sanoit, että tällä "väärällä pesuaineella" menee vaatteet pilalle.
Vierailija kirjoitti:
gfhdfdhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette heitä pellolle näitä miesvauvoja? En ymmärrä, miksi olette heidän kanssaan ja sitten valitatte. Vai onko todella syynä pelkkä raha, koska mitään hyötyä heistä ei todellakaan ole.
Olen jättänyt kaksi miesvauvaa ja nyt seurustelen taas. Olen 31 ja toivon, että tämä mies osoittautuu aikuisemmaksi, sillä haluaisin lapsen. Jos tämäkään mies ei osaa omatoimisesti tehdä kotitöitä, käydä ruokakaupassa ja valmistaa ruokaa tai ylipäätään pysty toimimaan normaalisti, jätän hänetkin tietysti. Muutamme melko pian yhteen, jotta näen heti, onko tässäkin vauva vai aikuinen. Vuodessa näkee totuuden ja jos homma ei toimi niin mies saa lähteä.
Kaksi edellistä miestä ovat olleet enemmänkin tiellä kuin hyödyksi missään asiassa. kyllä parisuhteesta pitää kuitenkin jotain hyötyäkin eikä vain joutua antamaan omastaan. Edellisellä miehellä oli aina rahatkin loppu, joten osittain elätin häntä myös.
En kaipaa elättäjää enkä kenenkään rahoja, sillä olen tienannut enemmän kuin kukaan näistä miehistä. Kaipaan tasa-arvoista suhdetta, jossa minun ei tarvitse pyytää eikä käskeä, että voitko käydä tänään kaupassa ja laittaa ruuan esimerkiksi. Mies tulee vain kotiin ja valittaa, että on nälkä, koska olettaa jo lähtökohtaisesti, että minä hoidan senkin asian. Puhumattakaan kaikesta muusta.
Jättäkää ne miehet. Ei niillä mitään tee. Seksiä saa paljon helpomminkin.
Hahah, sen päivän kun näkisi, että miehen omatoimisesti tekemä kauppareissu ja ruoka kelpaisivat naiselle. Aina on joku maito väärän väristä ja kaikki pilalla. Johan tässä joutuu mennä lattialle nauramaan.
Aika tyypillinen miesvauvan vastaus. "en viitsi tehdä kun ei kuitenkaan kelpaa". Ei ole kovin vaikeaa tehdä ruokaa, jota molemmat syö. Pitäisi olla melko alkeelliset älynlahjat, ettei moisesta tehtävästä selviä. Toki näitäkin miehiä on nähty :) Olen vielä kaikkiruokainen, eli ei ole allergioita eikä oikeastaan mitään, mitä en edes syö. Vaikka olisikin mieltymyksiä/rajoitteita niin jokainen yli 10 vuotias tyttökin selviäisi moisesta vaativasta tehtävästä. Huolestuttavaa, että meidän yhteiskunnassa on miehiä, ketkä eivät.
Missasit pointin komeasti ja sehän tässä se ongelma onkin. Mies pystyy siiis varsin hyvin tekemään ruokaa, jota molemmat syövät. Se ei ollut ongelma. Yritäpä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevät, rationaaliset ja tehokkaat miehet tekevät mieluummin asiat vaikeamman kautta, käyttäen aikaa, vaivaa ja turhia resursseja (naarmuuntuneita kattiloita), kuin hoitavat asiat kerralla niin kuin tehokkainta on.
Komia olkinukke.
No juurihan tuossa joku (mies ?) niin sanoi. :D Ei saa neuvoa, vaan pitää antaa miehen tehdä ne virheet ja oppia niistä, vaikka kaikki pääsisivät vähemmällä ja halvemmalla, kun se oppi tapahtuisi siten, että kuunnellaan, mitä se vaimo sanoo.
Mistä niin päättelit? Siitä ettei hän pyyhi tietokoneesta pölyjä?