Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain muotia ja rahastusta.
05.02.2018 |
Luuletteko te että se pysähtyy jos muutamaa viatonta suomalaista pelotellaan ja rahastetaan. On täysin epärealistista ja typreää väittää että näin pienen maan ihmiset voisivat sille asialle jotakin. puhutaan ilmastosta, joka velloo vapaasti ilmakehässä. Ei sitä voi pysäyttää. Pelkkää rtahastusta ja pelottelua. Ilmastopolitiikka on syrjäyttänyt uskonnon. Onnea vaan yritykselle lopettaa miljardit kehitysmaiden ihmiset käyttämästä muovia, syömästä tai lisääntymästä.
Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen vähän ihmetellyt, miten yhdestä barrelista 159litraa (137kg) öljyä voi syntyä 432kg hiilidioksidia?
Koska öljy ei pala yksinäisyydessä, vaan se tarvitsee happea palaakseen. Palokaasut ovat siis lopputuote, jossa yhdistyy öljyssä olevat hiilivedyt sekä ilmakehän happi. Unohdat siis laskea ilmakehästä saapuvan lisäpainon.
Eli kun lasketaan 432kg - 137kg saadaan 295kg eli happi on paljon saatuttavampaa kuin öljy/bensiini?
Miksi happi olisi saastuttavampaa kuin öljy/bensiini? Hiilidioksidi on saaste, kun sitä on liikaa. Hapen määrä ei planeetalla lisäänny, joten se ei ole saaste. Happi on hiilidioksidin komponentti, mutta ei se tee siitä saastetta.
Ei hiilenkään määrä lisäänny maapallolla, sitä on ihan saman verran kuin aina on ollut. Eikä hiilikään ole saaste, vaan elämälle välttämätön alkuaine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain syövän tästä ketjusta t. ympäristötekniikan DI
On se kumma, kun aina välillä ilmastonmuutos on kapitalistien juoni tehdä rahaa ja joskus taas sosialistien juoni levittää kommunismia. Päättäkää jo
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on nykyajan öljykriisi. Öljynhän piti loppua viimeiseen pisaraan ennen 90-lukua.
Ihan pelkkää rahastusta.
Kai kaikki ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat tietävät että maapallolla on ollut lukuisia jääkausia noin 100.000 vuoden välein ja edllisestä on vasta 10.000 vuotta ja olemme täysin luonnollisissa syklissä kohti lämpimämpää aikakautta?
Juu. 70-luvulla puhuttiin, että kohta energia loppuu ja laitettiin hanat kiinni suurissa ralennuksissa kun alettiin säästämään. sen seurauksena lähes kaikki koulut homehtuivat 80-luvun aikana kun niitä ei lämmitelty. jouduttiin rakentamaan miljardeilla uudet tilalle. kuka voitti? ;D
Vierailija kirjoitti:
Sain syövän tästä ketjusta t. ympäristötekniikan DI
Uskotko siis siihen, että kaikki kiinalaiset ja amerikkalaiset lopettaa fossilisten polttoaineiden käytön seuraavan 10 vuoden aikana? Jos eivät lopeta, niin koko meuhkaamisestat ei ole mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmasto muuttuu, mutta ei ihminen sitä pysty perumaan. Ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä köyhimpien verotukseen.
Ilmastonmuutokseen voi ainoastaan varautua. Olen 100% oikeassa, kuten tulevaisuudessa tulette näkemään.
Mitäpä ilmastolle ihminen mahtaa hmmm. No ei todellakaan yhtään mitään. NIin kauan kuin myydään saastetta halvalla, jota ihmiset tarvitsee, niin ongelma jatkuu. Suomalaisten olemassaololla ei ole tuohon muutokseen mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto muuttuu, mutta ei ihminen sitä pysty perumaan. Ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä köyhimpien verotukseen.
Ilmastonmuutokseen voi ainoastaan varautua. Olen 100% oikeassa, kuten tulevaisuudessa tulette näkemään.
AP komppaa. Ei uskoisi miten sairaaksi ihmiskunta muuttuu. Kaikki hyvä loppuu aikanaan ja tämä nykyinen globaali "PAX ROMANA" murskautuu kun kapitalismi murskautuu. Siihen ei mene montaa kymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Global warming on huijausta. Planeettamme on todellisuudessa kylmenemässä.
Ei siltä näytä:
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/giss_te… .
Mikä ihmeen lähtöpiste on vuosi 1880?
1450–1850 oli ns. pienijääkausi ja siitä ollaan onneksi toipumassa.
Eikö tarkastelujakson ptäisi olla esimerkiksi 100.000 vuotta? Ai niin, mutta silloin käy ilmi, että eihän ihminen vaikuta muutokseen mitenkään.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Five_Myr_Climate_Ch…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun aina välillä ilmastonmuutos on kapitalistien juoni tehdä rahaa ja joskus taas sosialistien juoni levittää kommunismia. Päättäkää jo
Kaikki tahot yrittävät hyötyä vääjäämättömästä ja vallitsevasta tilanteesta.
Vähän niin kuin poppamies joka osasi aikoinaan laskea auringonpimennyksen ajankohdan, hän oli aika kova luu, kun uhkasi piementää auringon, jos ei saa tahtoaan läpi.
Ilmasto muuttuu ajallaan ja ihmiset sählää tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Mistä öljyvarannot ovat tulleet? Ne ovat tuleet siitä että maapallolla on ollut joskus lämpimämpää ja rehevämpää kuin nykyisin, johtuu mm. siitä että on ollut enemmän hiilidioksidia ilmassa ja ennen kaikkea tietysti auringon vaikutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen lähtöpiste on vuosi 1880?
Miten niin mikä ihmeen lähtöpiste? Sehän on varsin realistinen lähtöpiste.
1450–1850 oli ns. pienijääkausi ja siitä ollaan onneksi toipumassa.
Eli myönnät itsekin, että lämpenemistä on tapahtumassa.
Eikö tarkastelujakson ptäisi olla esimerkiksi 100.000 vuotta?
Miksi pitäisi? Suuntahan on aivan sama, täysin riippumatta siitä, miten pitkälle menneisyyteen sä katsot. Lämpötila on menossa ylöspäin. Parhaiten sen näet katsomalla vain hieman taaksepäin, jottei kasvukäyrä ole yhden pikselin kokoinen. Ja luonnollisesti pitää kuitenkin olla vuosia edes jokunen, jottei vuosittainen vaihtelu sotke kuvioita. 100 vuotta on silloin ihan passeli.
Ai niin, mutta silloin käy ilmi, että eihän ihminen vaikuta muutokseen mitenkään.
Katso kuvaajaa:
https://www.climate.gov/sites/default/files/styles/inline_all/public/ma…
Miten sekaisin pitää olla, että tuo lähiaikojen käyrä näyttää ihmisestä riippumattomalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Mitä vittua me suomalaiset voidaan sille tehdä että ilmasto lämpenee? Ei yhtään mitään. Ne jotka tästä ovat huolissaan, ovat erilaiset bisnesyritykset ja miten esim. 4 astetta vaikuttaa viljelyyn. Ei se tarkoita sitä että kaikki kuollaan. Me pystymme Suomessa tuottamaan ruokaa, vaikka koko muu maailma kuolisi nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Mistä öljyvarannot ovat tulleet? Ne ovat tuleet siitä että maapallolla on ollut joskus lämpimämpää ja rehevämpää kuin nykyisin, johtuu mm. siitä että on ollut enemmän hiilidioksidia ilmassa ja ennen kaikkea tietysti auringon vaikutuksesta.
Ei, ne eivät ole johtuneet lämpimästä ilmastosta eivätkä rehevyydestä. Öljyä muodostuu jatkuvasti, se vain tapahtuu hitaasti. Tietenkin kasvillisuuden kasvuvauhti vastaavasti lisää myös öljynmuodostumista, mutta eihän sellainen lisäys ole mitään verrattuna siihen, että öljy kerääntyy satojen miljoonien vuosien aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Global warming on huijausta. Planeettamme on todellisuudessa kylmenemässä.
Ei siltä näytä:
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/giss_te… .
Petäämätön kusetus. Jos jääkiekkomailaskenaario ei toteudu, emme tehneet tarpeeksi ja jos se toteutuu onnistuimme torjunnassa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Vostok_Petit_…
Tässä on lämpötilat viimeiseltä vähän reilulta neljältäsadaltatuhannelta vuodelta. Pahasti näiyttäisi siltä että tämä nykyinen vajaan sadan vuoden lämpeminen on vain pikku piikki ennen kuin ilmasto lähtee taas luonnollisen rytminsä mukaan jäähtymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Mitä vittua me suomalaiset voidaan sille tehdä että ilmasto lämpenee? Ei yhtään mitään. Ne jotka tästä ovat huolissaan, ovat erilaiset bisnesyritykset ja miten esim. 4 astetta vaikuttaa viljelyyn. Ei se tarkoita sitä että kaikki kuollaan. Me pystymme Suomessa tuottamaan ruokaa, vaikka koko muu maailma kuolisi nälkään.
Enemmän minä olisin huolissani seuraavasta jääkaudesta, sillä silloin täältä pohjolasta todellakin loppuu kaikenlainen viljely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken varteenotettavan todistusaineiston perusteella ilmasto todella lämpenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa, mutta maailma joutaakin minun puolestani tuhoutumaan. Älköön tämän toivottavan kehityksen pysäyttämiseksi tehtäkö mitään.
Mitä vittua me suomalaiset voidaan sille tehdä että ilmasto lämpenee? Ei yhtään mitään.
Paljonkin.
Me suomalaiset voimme olla edistämässä esimerkiksi ydinvoiman lisärakentamista. STUK lienee arvostetuin ydinvoimaviranomainen koko maailmassa, joten sen toiminta uusien reaktorimallien hyväksymisessä on merkityksellistä koko teollisuudenalalle. Olkiluoto kolmosen EPR-voimala ja Hanhikiven VVER-1200 saavat helpommalla kauppoja tehtyä ulkomailla, kun STUK on ne hyväksi havainnut ja ollut vaatimassa standardeja ylöspäin. Ydinvoima puolestaan on ainoa energiantuotantomuoto, joka voi enää ilmastonmuutosta radikaalisti hidastaa.
EU:n jäsenenä voimme olla vaikuttamassa päästömalleihin ja haittaveroihin.
ST1:sen projekti Espoossa on ainutlaatuinen maailmassa ja sillä on potentiaalia mullistaa kaukolämmön tuotanto. Todella iso ongelma energiantuotannossa on nimenomaan kaukolämmön korvaaminen, koska ydinvoimaloita ja niiden tuottamaa lämpöä eivät kansalaiset halua takapihoilleen. Valtaosa kaukolämmöstä tehdään nykyisin hiilellä, joka on ongelmallisin tuotantomuoto ilmastonmuutosta ajatellen.
Suomalaisten bio-osaaminen ei sekään ole yhdentekevää. Biotuotetehtaita tänne nousee kuin sieniä sateella. Näitä on täysin mahdollista viedä ulkomaille biopolttoaineiden edistämiseksi.
Osaisiko joku viisas täällä kertoa, miksi päästöjen vähentämisen "lähtövuosi" on 1990? Verrataanko päästöjen määrää mihin (esim. asukaslukuun/geopoliittiseen asemaan)? Miksi suomi haluaa olla tässäkin "kärjessä"? Kun muut EU-maat fiksusti odottavat, pyytävät/saavat siirtymäaikaa, että esimerkiksi laivat vanhenevat ja niitä uusitaan siten luonnollisen poistuman kautta. Meillä suomessa kaikki on toisin, me halutaan siirtyä paljon nopeammin ja nipistää sitten vielä vähän lisää päästöistä.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on nykyajan öljykriisi. Öljynhän piti loppua viimeiseen pisaraan ennen 90-lukua.
Ihan pelkkää rahastusta.
Kai kaikki ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat tietävät että maapallolla on ollut lukuisia jääkausia noin 100.000 vuoden välein ja edllisestä on vasta 10.000 vuotta ja olemme täysin luonnollisissa syklissä kohti lämpimämpää aikakautta?