Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain muotia ja rahastusta.
05.02.2018 |
Luuletteko te että se pysähtyy jos muutamaa viatonta suomalaista pelotellaan ja rahastetaan. On täysin epärealistista ja typreää väittää että näin pienen maan ihmiset voisivat sille asialle jotakin. puhutaan ilmastosta, joka velloo vapaasti ilmakehässä. Ei sitä voi pysäyttää. Pelkkää rtahastusta ja pelottelua. Ilmastopolitiikka on syrjäyttänyt uskonnon. Onnea vaan yritykselle lopettaa miljardit kehitysmaiden ihmiset käyttämästä muovia, syömästä tai lisääntymästä.
Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen vähän ihmetellyt, miten yhdestä barrelista 159litraa (137kg) öljyä voi syntyä 432kg hiilidioksidia?
Koska öljy ei pala yksinäisyydessä, vaan se tarvitsee happea palaakseen. Palokaasut ovat siis lopputuote, jossa yhdistyy öljyssä olevat hiilivedyt sekä ilmakehän happi. Unohdat siis laskea ilmakehästä saapuvan lisäpainon.
Eli kun lasketaan 432kg - 137kg saadaan 295kg eli happi on paljon saatuttavampaa kuin öljy/bensiini?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen sähköntuotannosta jo 80 % on puhdasta tuotantoa. Tulevien ydinvoimaloiden myötä päästään lähelle 86 %, jos ylijäämä sähkö myydään ulkomaille sen sijaan, että suljettaisiin hiilivoimaloita.
Siis tuleeko suomen sähköstä 80% vedestä/tuulesta/ilmasta (nuo kun taitavat olla ne ainoat "päästöttömät" tuotantotavat). Ydinvoima ei todellakaan ole päästötön.
Vierailija kirjoitti:
Faktaa ei aivopesua kirjoitti:
Ja todellakin, Suomessa liikenne tuottaa valtaosan päästöistä ja nimen omaan autot, osuus päästöistä on 90%. Rautatieliikenteen osuus on n. 1%, lentoliikenteen 2% ja laivaliikenteen 4%.
Valitettavasti sinulla on nyt mennyt prosentit väärinpäin... kun puhutaan päästöistä ja liikenteen päästöistä... henkilöautojen osuus on alle 10% kokonaispäästöistä... 1laiva päästelee jo sen verran, mitä koko suomen henkilöautot yhteensä eli tuo 4% ei pidä paikkaansa... Onneksi tuo viron laivaliikenne taitaa olla viron lipunalla, joten niitä ei enää lasketa suomen rasitteeksi?
Unohtakaa se ilmastonmuutos, miettikää mieluummin ilman saastumista. Kukaan tuskin haluaa elää samanlaisissa oloissa kuin esim kiinalaiset elävät? Tai roskien keskellä?
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.
"mulla ei ole taaskaan mitään asiallisia perusteita väitteilleni, mutta katotaan kuinka paljon tämä ärsyttää vihrepipertäjiä - siitähän saavat"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa se ilmastonmuutos, miettikää mieluummin ilman saastumista. Kukaan tuskin haluaa elää samanlaisissa oloissa kuin esim kiinalaiset elävät? Tai roskien keskellä?
Tässä asiaa, kiihkoton kirjoitus nykytilanteesta ja siitä, mistä pitäisi olla huolissaan, eikä tunkea rahaa päästömaksuina suurinpien saatuttajien taskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi barreli poltettuna tuottaa 432 kg hiilidioksidia
Tätä olen vähän ihmetellyt, miten yhdestä barrelista 159litraa (137kg) öljyä voi syntyä 432kg hiilidioksidia?
1 kg öljyä poltettuna tuottaa 3,15 kg hiilidioksidia. Laskettu alempana, perehdy siihen.
137 kg öljyä poltettuna tuottaa 137 kertaa 3,15 kiloa hiilidioksidia joka on 431,55 kg. Pyöristettynä 432 kg.
Yhdessä kohtaa laskussa on näppäilyvirhe, laskettu oikein 3,15 mutta 6 riviä alempana kirjoitettu 3,14 , älä anna sen hämätä itseäsi.
http://www.blogi.luntti.net/oljyn-poltto-ilmassa/
"Öljyn poltto ilmassa
March 5, 2013 by Markku Leino | 0 comments
Öljy on monimutkainen hiilivetyketju, jossa on noin 86%% hiiltä (CC ) ja loput 14%% divetyä (H2H2 ). Öljyn palamisessa tutkitaan reaktiota hapen kanssa; tarkistetaan molemmat alkuaineet erikseen.
Ensin hiili.
C+O2→CO2C+O2→CO2
Aineiden molekyylimassoja vertaamalla huomataan (yksinkertaisuuden vuoksi), että jos poltetaan 12 kg, tarvitaan 32 kiloa happea ja ulos tulee 44 kiloa hiilidioksidia, eli
12 kg ++ 32 kg →→ 44 kg.
Skaalataan tulos vielä öljykiloa kohti (eli jaetaan reaktioyhtälö puolittain 12:lla), ja otetaan huomioon hiilen prosenttiosuus öljyssä (86%% ). Saadaan
0,86 kg ++ 0,8632123212 kg →→ 0,8644124412 kg
0,86 kg ++ 2,29 kg →→ 3,15 kg.
Sitten vety.
H2+12O→H2OH2+12O→H2O .
Molekyylimassat samalla tavalla kuin edellä, saadaan (pari välivaihetta jätetty)
0,14 kg ++ 1,12 kg →→ 1,26 kg.
Lopuksi tulokset yhdistetään. Huomataan. että kun lähtöainetta (öljy) on yksi kiloa, josta 0,86 kiloa hiiltä ja 0,14 kilogrammaa vetyä, tarvitaan palamiseen 3,41 kiloa happea. Samalla ilmaan vapautuu 3,14 kiloa hiilidioksidia ja 1,26 kiloa vesihöyryä.
Tarvittava happi, 3,41 kiloa, otetaan ilmasta. Ilma koostuu typestä (NN , 79%% ) ja hapesta( O2O2 , 21%% ). Muut aineet voidaan jättää ottamatta huomioon. Verrataan taas molekyylimassoja:
O2O2 : 0,21 ×× 32 g/mol = 6,72 g/mol
N2N2 : 0,79 ×× 28 g/mol = 22,12 g/mol,
joten ilman keskimääräinen molekyylipaino on 6,72 g/mol ++ 22,12 g/mol == 28,84 g/mol. Hapen massaosuus on 6.7228.84=0.236.7228.84=0.23 ja typen 22.1228.84=0.76722.1228.84=0.767 . Siis, kun happea tarvitaan 3,41 kiloa, niin typpeä ilman suhteessa on
3,41 kg 0.7670.2330.7670.233 = 11,23 kg typpeä N2N2 .
Lopulta nähdään, että öljyn polttamiseen tarvittava ilma-polttoaine–suhde (air to fuel ratio) on
1:(3.41+11.32)=1:14.61:(3.41+11.32)=1:14.6 kg.
Ulos tulee hiilidioksidia, vettä (vesihöyryä) ja typpeä:
CO2 CO2 : 3,15 kg
H2O H2O : 1,26 kg
N2 N2 : 11,23 kg. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ilmastonmuutos huijausta ole, vaan sen ympärille on rakennettu kapitalistinen bisnespolitiikka, jolla kusetetaan ihmisiltä miljardeja. Sellaista planetaarista teknologiaa ei ole eikä tule, jolla ihminen muuttaa ilmastoa mielensä mukaan. Jos planeetan lämpötila nousee seuraavan 100 vuoden aikana 4 asteella, niin se on ainoastaan hyvä asia. Planeettaa ei kiinnosta, jos siinä samalla ihmisiä kuolee, eikä teidänkään pitäisi sellaisesta menettää yöunianne. Elämä planeetalla on sattuman oikun koktaili, jolla on alkupiste ja päätepiste. Ei kuulu meille, eikä näy millään tavalla.
Faktaa ei aivopesua kirjoitti:
Valitettavasti sinulla on nyt mennyt prosentit väärinpäin... kun puhutaan päästöistä ja liikenteen päästöistä... henkilöautojen osuus on alle 10% kokonaispäästöistä... 1laiva päästelee jo sen verran, mitä koko suomen henkilöautot yhteensä eli tuo 4% ei pidä paikkaansa...
1 laiva ei todellakaan päästele lähimainkaan sen vertaa kuin koko Suomen henkilöautokanta. Rikki- ja typpioksidipäästöistä niissä uutisissa on puhuttu, eikä suinkaan hiilidioksidipäästöistä, joista nyt on kyse. Sulla on siis mennyt sekaisin eri päästöt.
Missä on lähteesi sille, että henkilöautojen osuus olisi alle 10 % kokonaispäästöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa se ilmastonmuutos, miettikää mieluummin ilman saastumista. Kukaan tuskin haluaa elää samanlaisissa oloissa kuin esim kiinalaiset elävät? Tai roskien keskellä?
Tässä asiaa, kiihkoton kirjoitus nykytilanteesta ja siitä, mistä pitäisi olla huolissaan, eikä tunkea rahaa päästömaksuina suurinpien saatuttajien taskuihin.
Totta. Samanaikaisesti myös merillä seilaa tälläkin hetkellä about 30 tuhatta suurta laivaa, jotka saastuttaa meriä ja ilmaa valtavasti. Niissä on kyydissä myös aivan joutavaa krääsää, mitä ilman ihminen tulee kyllä toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Faktaa ei aivopesua kirjoitti:
Valitettavasti sinulla on nyt mennyt prosentit väärinpäin... kun puhutaan päästöistä ja liikenteen päästöistä... henkilöautojen osuus on alle 10% kokonaispäästöistä... 1laiva päästelee jo sen verran, mitä koko suomen henkilöautot yhteensä eli tuo 4% ei pidä paikkaansa...
1 laiva ei todellakaan päästele lähimainkaan sen vertaa kuin koko Suomen henkilöautokanta. Rikki- ja typpioksidipäästöistä niissä uutisissa on puhuttu, eikä suinkaan hiilidioksidipäästöistä, joista nyt on kyse. Sulla on siis mennyt sekaisin eri päästöt.
Missä on lähteesi sille, että henkilöautojen osuus olisi alle 10 % kokonaispäästöistä?
Mitä väliä sillä on. Minä laitan edelleen tankiini bensaa, niin kauan kuin sitä on edullisesti saatavilla. Siirryn toki sähköautoihin sitten kun ei ole muuta vaihtoehtoa. Syön myös lihaa ja laitan naistani ykköseen ilman kumia joka lauantai. Vedelkää te vaikka sian suoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista planetaarista teknologiaa ei ole eikä tule, jolla ihminen muuttaa ilmastoa mielensä mukaan.
Miksi esimerkiksi on mahdotonta rakentaa esimerkiksi suuret kaihtimet tai valosuodatin L1-pisteeseen? Miksi lämpötilan vaihtelu ilmakehän hiilidioksidimäärää muuntelemalla ei muka onnistu?
Jos planeetan lämpötila nousee seuraavan 100 vuoden aikana 4 asteella, niin se on ainoastaan hyvä asia.
Ei ole. Se on liian suuri muutos liian nopeasti, eikä nykyinen elämä ehdi sopeutumaan. 4 astetta on nimittäin keskiarvo, muutos on huomattavasti suurempi esimerkiksi navoilla. Kerrotko miten on jääkarhulle hyvä, että jäätikkö katoaa sieltäpäin?
Lisäksi hiilidioksidikasvun kautta saavutettu 4 astetta on katastrofi merielämälle merten happamoitumisen vuoksi. Sä et ehkä tiedä, mikä on koralli, simpukka tai plankton, mutta aika moni muu tietää, ja aika moni myös tietää, mitä merkitystä näillä on merten ekosysteemeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa se ilmastonmuutos, miettikää mieluummin ilman saastumista. Kukaan tuskin haluaa elää samanlaisissa oloissa kuin esim kiinalaiset elävät? Tai roskien keskellä?
Tässä asiaa, kiihkoton kirjoitus nykytilanteesta ja siitä, mistä pitäisi olla huolissaan, eikä tunkea rahaa päästömaksuina suurinpien saatuttajien taskuihin.
Totta. Samanaikaisesti myös merillä seilaa tälläkin hetkellä about 30 tuhatta suurta laivaa, jotka saastuttaa meriä ja ilmaa valtavasti. Niissä on kyydissä myös aivan joutavaa krääsää, mitä ilman ihminen tulee kyllä toimeen.
Voitkos laittaa krääsän osuuden pronsetteina koko lastin painosta? Vai tulitko vaan lämpimiksesi puhumaan paskaa?
Lisäksi tässä ketjussa on kyse ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä päästöistä, joihin noilla laivoilla ei juurikaan ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Global warming on huijausta. Planeettamme on todellisuudessa kylmenemässä.
Asian ydin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sähköntuotannosta jo 80 % on puhdasta tuotantoa. Tulevien ydinvoimaloiden myötä päästään lähelle 86 %, jos ylijäämä sähkö myydään ulkomaille sen sijaan, että suljettaisiin hiilivoimaloita.
Siis tuleeko suomen sähköstä 80% vedestä/tuulesta/ilmasta (nuo kun taitavat olla ne ainoat "päästöttömät" tuotantotavat). Ydinvoima ei todellakaan ole päästötön.
Ydinvoima on kaikkein vähäpäästöisin. Se tuottaa puolet vähemmän päästöjä kuin tuulivoima ja vain kymmenesosan siitä mitä vesivoima. Ja nimenomaan life-cycle-analyysissä.
Sähän voit tietysti valehdella itsellesi ihan mitä haluat, mutta ei se todellisuutta miksikään muuta.
http://www.power-technology.com/wp-content/uploads/sites/7/2017/09/2-gr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen vähän ihmetellyt, miten yhdestä barrelista 159litraa (137kg) öljyä voi syntyä 432kg hiilidioksidia?
Koska öljy ei pala yksinäisyydessä, vaan se tarvitsee happea palaakseen. Palokaasut ovat siis lopputuote, jossa yhdistyy öljyssä olevat hiilivedyt sekä ilmakehän happi. Unohdat siis laskea ilmakehästä saapuvan lisäpainon.
Eli kun lasketaan 432kg - 137kg saadaan 295kg eli happi on paljon saatuttavampaa kuin öljy/bensiini?
Miksi happi olisi saastuttavampaa kuin öljy/bensiini? Hiilidioksidi on saaste, kun sitä on liikaa. Hapen määrä ei planeetalla lisäänny, joten se ei ole saaste. Happi on hiilidioksidin komponentti, mutta ei se tee siitä saastetta.
Vierailija kirjoitti:
Global warming on huijausta. Planeettamme on todellisuudessa kylmenemässä.
Ei siltä näytä:
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/giss_te…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Global warming on huijausta. Planeettamme on todellisuudessa kylmenemässä.
Ei siltä näytä:
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/giss_te…
En usko noita käyriä. Ei vaikuta minun elämääni.
Onko sulle jotenkin aivan liian vaikea käsite ymmärrättäväksi sellainen, että ilmasto, vaikka muuttuukin ilman ihmistäkin, voi ihmisen toimien takia muuttua aivan liian paljon aivan liian lyhyessä ajassa, johtaen ongelmiin? Onko?
Minkä helvetin takia siis täälläkin jankataan sitä, että ilmasto muuttuu ilman ihmistäkin? MIKSI? Eihän sillä ole mitään tekemistä minkään kanssa.