Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain muotia ja rahastusta.
05.02.2018 |
Luuletteko te että se pysähtyy jos muutamaa viatonta suomalaista pelotellaan ja rahastetaan. On täysin epärealistista ja typreää väittää että näin pienen maan ihmiset voisivat sille asialle jotakin. puhutaan ilmastosta, joka velloo vapaasti ilmakehässä. Ei sitä voi pysäyttää. Pelkkää rtahastusta ja pelottelua. Ilmastopolitiikka on syrjäyttänyt uskonnon. Onnea vaan yritykselle lopettaa miljardit kehitysmaiden ihmiset käyttämästä muovia, syömästä tai lisääntymästä.
Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.
Kommentit (171)
121/171
|
05.02.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Yksi järjettömimmistä keksinnöistä: Päästökauppa? Miten joku valtio voi vähentää päästöjään vaadittavan määrän ja siitä vielä paljon enemmän, jotta pystyy myymään oikeuksia muille maille? Miten suomi ei ole tähän pystynyt? Ilmeisesti 1990 ei ollut meille suotuisa, eli lamasta johtuen päästöt olivat todella pienet. Toisaalta eihän meidän "edustajat" osaa pitää pienen suomen puolia... tässäkään asiassa, vaan saksa ja ranska päättää, ja suomi "vikisee" ja maksaa.
Päästökauppa on 101% ihmisten kusettamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen päästöt on tulitikkuaski ja muun maailman päästöt Juhannuskokko. Köyhissä maissa ei tällaisesta ilmastoasiasta todellakaan puhuta sadoille miljoonille ihmisille, jotka eivät edes osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Yksi järjettömimmistä keksinnöistä: Päästökauppa? Miten joku valtio voi vähentää päästöjään vaadittavan määrän ja siitä vielä paljon enemmän, jotta pystyy myymään oikeuksia muille maille? Miten suomi ei ole tähän pystynyt? Ilmeisesti 1990 ei ollut meille suotuisa, eli lamasta johtuen päästöt olivat todella pienet. Toisaalta eihän meidän "edustajat" osaa pitää pienen suomen puolia... tässäkään asiassa, vaan saksa ja ranska päättää, ja suomi "vikisee" ja maksaa.
1990 oli vielä nousuvuosi, päästöt olivat aivan normaalit silloin.
Suurin ongelmahan on ranskalaisilla, koska niillä päästöt olivat alunperinkin todella matalat, eikä paljoa leikattavaa oikein ole. Leikkurin täytyy toimia sähköverkon ulkopuolella, koska sähkönsä on maailman puhtaimpien joukossa ollut jo pitkään.
Saksalla olisi oikein helppoa, koska ovat olleet aina likaisia, mutta kiinnostusta sen sijaan ei ole, ja ovat edelleen todella likaisia, jatkaen hiilivoimaloiden rakentelua onnessaan ja sulkevat ydinvoimaloita. Siinähän maksavat sitten päästöistään, kyllä niillä varaa on.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole sanonut, että järvillä on laivaliikennettä talvisin.
Niin, ja sillä mainitsemallasi 4 % ei ole mitään tekemistä sisävesiliikenteen kanssa, koska Suomessa on aivan mitätön sisävesiliikenne.
Missä ihmeestä muualta laivaliikenteen päästöt voisivat olla 4% !? Tässä lainaus Keskisuomalainen lehdestä:
Delawaren yliopiston tutkijaryhmä on kuitenkin julkistanut tutkimuksen, josta kannattaisi myös puhua päättäjien talousfoorumeissa ja huippukokouksissa. Tutkijoiden mukaan 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä. Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole sanonut, että järvillä on laivaliikennettä talvisin.
Niin, ja sillä mainitsemallasi 4 % ei ole mitään tekemistä sisävesiliikenteen kanssa, koska Suomessa on aivan mitätön sisävesiliikenne.
Missä ihmeestä muualta laivaliikenteen päästöt voisivat olla 4% !? Tässä lainaus Keskisuomalainen lehdestä:
Delawaren yliopiston tutkijaryhmä on kuitenkin julkistanut tutkimuksen, josta kannattaisi myös puhua päättäjien talousfoorumeissa ja huippukokouksissa. Tutkijoiden mukaan 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä. Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa.
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Se 4 % tulee meriliikenteestä. Sisävesiliikenne on varmaan joku 0,01 %. Wikipediassahan on oikein listoja sisävesilaivoista, niitä on ihan kourallinen pieniä purtiloita, jotka kesäaikaan toimivat lähinnä kelluvina baareina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Minä kyllä ymmärrän, eli siis kaikki muut päästöt (laivojen/junien/rekkojen/bussien/voimaloiden) ei ole yhtään mitään verrattuna henkilöautojen päästöihin MEILLÄ SUOMESSA. Uskotko itsekään?
Menipä taas tunteisiin ihmisten (ja ap:n) typeryys täällä. Mitä järkeä on panostaa omaan elämään kun maailmassa on miljardeja ihmisiä? Mitä järkeä äänestää kun se on vain yksi ääni miljoonan joukossa? Mitä järkeä on olla kiva lähimmäisilleen? Mitä järkeä on yhtään missään?
Jos mukavuudenhalu on elämän ainoa tarkoitus, miksi me edes olemme täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menipä taas tunteisiin ihmisten (ja ap:n) typeryys täällä. Mitä järkeä on panostaa omaan elämään kun maailmassa on miljardeja ihmisiä? Mitä järkeä äänestää kun se on vain yksi ääni miljoonan joukossa? Mitä järkeä on olla kiva lähimmäisilleen? Mitä järkeä on yhtään missään?
Jos mukavuudenhalu on elämän ainoa tarkoitus, miksi me edes olemme täällä?
Ihmisen aiheuttama osuus on potaskaa. No aloita sitten hävittämällä kaikki omaisuutesi ja mene elämään metsään luonnon armoille. Aloita itsestäsi tämä epäitsekkyys. Tätä planeettaa ei tulpat anuksessa pelasteta, koska siinä ei ole mitään pelastamista. Luonto jatkuu ja ihminenkin jatkuu, mutta turha biomassa ensin haudataan maan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Minä kyllä ymmärrän, eli siis kaikki muut päästöt (laivojen/junien/rekkojen/bussien/voimaloiden) ei ole yhtään mitään verrattuna henkilöautojen päästöihin MEILLÄ SUOMESSA. Uskotko itsekään?
Minä en ole tuollaista väittänyt. Suomessa (tie-, meri- ja raide-) liikenteen kasvihuonekaasupäästöt ovat 20 % kokonaispäästöistä. Henkilöautojen osuutta en jaksa etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Minä kyllä ymmärrän, eli siis kaikki muut päästöt (laivojen/junien/rekkojen/bussien/voimaloiden) ei ole yhtään mitään verrattuna henkilöautojen päästöihin MEILLÄ SUOMESSA. Uskotko itsekään?
Minä en ole tuollaista väittänyt. Suomessa (tie-, meri- ja raide-) liikenteen kasvihuonekaasupäästöt ovat 20 % kokonaispäästöistä. Henkilöautojen osuutta en jaksa etsiä.
Ei sinun tarvitse etsiä, sillä voin sen sinulle kertoa, se on alle 10% Tuosta 10% vaan on tullut juuri se kaikkein "pahin"kohderyhmä, sillä kaikki säästöt/rajoitukset/maksut kohdistuvat juurikin henkilöautoiluun sen rajoittamiseen.
Lypsylehmä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Minä kyllä ymmärrän, eli siis kaikki muut päästöt (laivojen/junien/rekkojen/bussien/voimaloiden) ei ole yhtään mitään verrattuna henkilöautojen päästöihin MEILLÄ SUOMESSA. Uskotko itsekään?
Minä en ole tuollaista väittänyt. Suomessa (tie-, meri- ja raide-) liikenteen kasvihuonekaasupäästöt ovat 20 % kokonaispäästöistä. Henkilöautojen osuutta en jaksa etsiä.
Ei sinun tarvitse etsiä, sillä voin sen sinulle kertoa, se on alle 10% Tuosta 10% vaan on tullut juuri se kaikkein "pahin"kohderyhmä, sillä kaikki säästöt/rajoitukset/maksut kohdistuvat juurikin henkilöautoiluun sen rajoittamiseen.
Miten niin ei tarvitse etsiä? Luuletko, että sun lukemaasi kukaan aivot omistava ihminen uskoo ilman lähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Google kertoo: Alle 10 % on vale. Oikea luku on 12 %.
http://www.oil.fi/fi/ymparisto-paastot-ja-ilmastonmuutos/liikenteen-paa…
Lypsylehmä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt jo tajuta, että nuo "päästöt" eivät ole hiilidioksidipäästöjä. Ne ovat rikkioksideja ja typenoksideja. Niistä ei nyt ole kyse.
Minä kyllä ymmärrän, eli siis kaikki muut päästöt (laivojen/junien/rekkojen/bussien/voimaloiden) ei ole yhtään mitään verrattuna henkilöautojen päästöihin MEILLÄ SUOMESSA. Uskotko itsekään?
Minä en ole tuollaista väittänyt. Suomessa (tie-, meri- ja raide-) liikenteen kasvihuonekaasupäästöt ovat 20 % kokonaispäästöistä. Henkilöautojen osuutta en jaksa etsiä.
Tuosta 10% vaan on tullut juuri se kaikkein "pahin"kohderyhmä, sillä kaikki säästöt/rajoitukset/maksut kohdistuvat juurikin henkilöautoiluun sen rajoittamiseen.
Johtuu siitä, että tavaraliikenteellä on lähes aina järkevä funktio, eikä sitä pidä yrittää estellä. Henkilöautoilusta on kannattavampaa ottaa löysät pois, koska siellä on seassa hupiajelua ja sellaista, joka voitaisiin hyvin korvata tehokkaammalla julkisella liikenteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin uutisotsikko tänään: ilmasto on nyt lämpimämpi kuin 11 000 vuoteen. Eiköhän se ole selvää, että lämpeneminen on seurausta ihmisen toiminnasta ja ilmansaasteista.
Mikään muu eliölaji maapallolla ei ole niin idiootti, että tuhoaa oman elinympäristönsä. Jotkut termiitit ja muurahaisetkin osaavat huolehtia siitä, että resursseja elämiseen riittää ja pesä pysyy puhtaana.
Kannattaa pitää mielessä, että ilmastonmuutos vaikuttaa ennen kaikkea ihmiskunnan elinolosuhteisiin. Tässä sahataan omaa oksaa poikki, kun ei hillitä ilmastonmuutokseen johtavia syitä. Torakat selviytyvät äärisääilmiöistä, mutta eivät ihmiset.
Häät ovat heteroiden rahastusta.
Seuraavasta kesästä sitten pitäisi tulla huippu kuten 1988 jos vanhoja merkkejä luetaan ja jos taas kevyt toppatakki juhannuksena niin ilmaston lämpeneminen ihmetyttää?
Vierailija kirjoitti:
Lypsylehmä kirjoitti:
Tuosta 10% vaan on tullut juuri se kaikkein "pahin"kohderyhmä, sillä kaikki säästöt/rajoitukset/maksut kohdistuvat juurikin henkilöautoiluun sen rajoittamiseen.
Johtuu siitä, että tavaraliikenteellä on lähes aina järkevä funktio, eikä sitä pidä yrittää estellä. Henkilöautoilusta on kannattavampaa ottaa löysät pois, koska siellä on seassa hupiajelua ja sellaista, joka voitaisiin hyvin korvata tehokkaammalla julkisella liikenteellä.Tavaraliikenteellä voi olla lähes aina järkevä funktio, ellei sen kuljettama tavara ole kiinasta ostettua krääsää.
Julkinen liikenne onkin jo ihan toinen juttu... useita tyhjiä busseja ajelee aikataulun mukaan ns. ruuhka-ajan ulkopuolella, kun taasen se henkilöauto kulkee 91,8% VAIN silloin, kun on tarvetta. Eli tallissa/pihassa seistessään se ei saastuta, joskin kuitenkin maksaa siitä.
varmaan ne tosiaan jo aasiassa käyttää hengityssuojaimia, ihan muodin vuoksi, kun muuten lähtee henki hengittäessä.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin uutisotsikko tänään: ilmasto on nyt lämpimämpi kuin 11 000 vuoteen. Eiköhän se ole selvää, että lämpeneminen on seurausta ihmisen toiminnasta ja ilmansaasteista.
Voisitko vielä hieman valaista, miten ihmeessä se on edes sinulle niin "selvää"?