Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Mies77 kirjoitti:

Lue minun kysymys uudestaan ja vastaa sitten siihen, vai onko sinulla luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia?

Johan se heppu vastasi sulle antamalla linkin siihen, miten tähdet syntyvät. Jos sulla on siihen jotain sanottavaa, niin sano, äläkä lässytä joutavia.

Eikö mennyt perille, että alkuräjähdyksellä ei ole mitään tekemistä tähtien ja planeettojen syntymisen kanssa?

Linkittämäsi juttu on täyttä huuhaata, ja se ohittaa oikein sievästi kaikki ongelmat jotka ovat siinä mekanismissa kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja.

Ei voi olla mitään ongelmaa siinä, "kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja", KOSKA ALKURÄJÄHDYS EI NIITÄ MUODOSTA VAAN KYSE ON ERILLISESTÄ TAPAHTUMASTA! Tähtiä ja planeettoja muodostuu jatkuvasti ja tämä voidaan havaita nytkin.

Väittävät että alkuräjähdyksessä syntyi vetyä ja heliumia. Syntyi?? Eli rupesi  vain olemaan ja alkoi tulemaan?!?!

Ei, vaan syntyi ENERGIASTA. Mitäs jos menisit lukemaan Wikipediasta alkeet ennen kuin räyhäät täällä tietämättömyyttäsi?

Mikä on muiden alkuaineiden "evoluutio" Viimeksi kun katsoin alkuainetaulukkoa, löytyy sieltä aika paljon muutakin kuin vetyä ja heliumia.

Ne syntyvät tähdissä fuusioreaktioissa. Miten et muka ole tätä kuullut koskaan elämäsi aikana?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, tai vaihtoehtoisesti kaikki tuleva uinuvana potetiaalina ilman ensimmäistä tietoisuutta halusta olla jotain. Lopulta ensimmäinen luomisen kipinä syttyi ja tuo kipinä oli tietoisuus joka heräsi, tuli tietoiseksi itsestään ja halusi olla jotain muuta yhä erilaisempina olomuotoina ja maailmoina. Universumi laajenee ja luomisen aallot ulottuvat yhä kauemmaksi, aivan kuin veteen heitetty kivi aiheuttaa laajenevia renkaita iskemäkohdasta ulospäin ja sen kiven osumakohdan aiheuttama ulospäin suuntautuva liike lopulta kääntyy takaisin ja täyttää iskemäkohdan ja kaikki vaipuu jälleen alkutilaansa. Niin myös maailmakaikkeus aikansa laajennuttuaan kutistuu takaisin, kunnes palautuu kaiken kokeneena (tietoisuus on kerännyt kokemuksia läpi kivi-, kasvi-, eläin-, ihmis-,ja enkelikunnan aina korkeimpiin hierarkioihin asti, mitä erilaisimmissa maailmoissa ja olomuodoissa) alkuräjähdystä edeltävään tilaan, eli "ei mihinkään" tai uinuvaksi potentiaaliksi.

Näin menee määräämätön aika (koska siinä vaiheessa aikaa ei voi olla) ja lopulta syntyy taas uusi alkuräjähdys, tai tietoisuus olemassa olosta ja halusta olla jotain ja tätä jatkuu loputtomiin. Alkuräjähdys on siis vain yksi piste sarjassa loputtomia alkuja ja loppuja.

Ja höpö höpö! Luitko edes itse kirjoittamaasi asiaa, kuinka täydellisesti siitä puuttuu kaikki järki ja logiikka? Jos sinä todella tuon uskot, sinä olet paljon enemmän pihalla kuin yksikään lumiukko ikinä pystyy olemaan.

Sinulle ei varmaakaan riitä muu kuin se, että olisi pitänyt olla kameran kanssa henkilökohtaisesti paikalla sitä alkuräjähdystä seuraamassa...

Jos te väitättä sitä totuudeksi, tottahan sen varmaankin pystytte myös todistamaan? Vai?? Vai eikö se olekaan niiin varmaa??? Jollette pysty todistamaan, älkää väittäkö sitä totuudeksi ja tapahtuneeksi. Jollette pysty todistamaan teoriaanne, muistakaa mainita tiedonlähteeksi "hevosmiesten tietotoimisto", niin asian suhteen ei ole mitään ongelmaa. Ihmiset ainakin silloin tietävät että minkälaisella vakavuudella tähän asiaan tulee suhtautua. Väitätte että tiede ja uskonnolliset väittelevät maailman synnystä. Siinäkin olette väärässä, molemmat ovat uskonnollisia teorioita! Alkuräjähdys ei ole tiedettä, se on uskonto! Tiedettä on vain se mikä pystytään tieteellisellä kokeella todentamaan, ja tämä koe pystytään myös toistamaan, alkuräjähdys ei ole oikeaa tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria toimii hyvin niin kauan, kun tutkitaan tapahtumia jälkeen räjähdyksen. Mutta jos pitäisi selittää asioita ennen pamausta, niin ei oikein ilman Jumalaa onnistu.

Oma teoria on se, että räjähdykset toistuvat miljardien vuosien syklillä. Eli

-materia on levälläään universumissa

-gravitaation vuoksi (massat vetävät toisiaan puoleensa), kaikki materia alkaa kerääntyä yhteen pisteeseen

-kun kaikki materia kerääntyy, paine on niin kova, että kaikki räjähtää (alkuräjähdys)

-ja näin materia sinkoutuu ympäri universumia muodostaakseen tähtiä ja planeettoja, jotka taas kerran tulevat kerääntymään yhteen ja räjähtämään

Ikävä kyllä todisteet viittaavat aivan toisenlaiseen tapahtumien kulkuun. Kaikki materia ei suinkaan keräänny yhteen pisteeseen vaan päin vastoin etääntyy toisistaan yhä kiihtyvällä vauhdilla. 

Tämähän se on, mikä minua harmittaa. Tuo syklinen räjädysten sarja olisi niin loogisen selkeä ja kaiken selittävä. Vaan ehkä joskus vielä ymmärrämme...

Minä uskon edelleen, että havainnot laajanevasta universumista ovat kuitenkin jotenkin vääriä. Tulkitsemme tietoa väärin, tai emme ymmärrä havaintoja. Vähän niin kuin on iät ajat tehty (litteä maa, maa on kaiken keskipiste, eetteriteoria yms...)

Nykykäsityksen mukaan kai kaikki leviää ja laajenee äärettömän laajaksi ja harvaksi, siten että siellä täällä leijailee yksittäinen atomi kaiken ollessa levinneennä mahdollisimman tasaiseksi ja järjestymättömäksi. Ilmeisesti jos kaikki alkaisi supistua uudelleen kasaan niin ajan suurtakin vaihtuisi eli entropia alkaisikin vähentyä, entropiahan määrää ajan suunnan. Jos aika kääntyy takaisin päin niin sitten elämme uudelleen kaiken tämän päinvastaisessa järjestyksessä takaperin mitä olemme nytkin eläneet. Aiemmin on kai epäilty ajan suunnan kääntyvän takaisinpäin ja kaiken tiivistyvän taas äärettömän pieneksi ja tiheäksi ja kuumaksi pisteeksi ja sitten taas tulevan uusi alkuräjähdys mutta nykykäsityksen mukaan kai kaikki laajenee äärettömän harvaksi ja kylmäksi laajaksi alueeksi eikä aika käänny takaisinpäin taaksepäin.

Jumala

Lue minun kysymys uudestaan ja vastaa sitten siihen, vai onko sinulla luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia? Linkittämäsi juttu on täyttä huuhaata, ja se ohittaa oikein sievästi kaikki ongelmat jotka ovat siinä mekanismissa kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja. Väittävät että alkuräjähdyksessä syntyi vetyä ja heliumia. Syntyi?? Eli rupesi  vain olemaan ja alkoi tulemaan?!?! Mikä on muiden alkuaineiden "evoluutio" Viimeksi kun katsoin alkuainetaulukkoa, löytyy sieltä aika paljon muutakin kuin vetyä ja heliumia. Parittelivatko vety ja heliumi vuosimiljardien ajan ja sitten vain alkoi tulemaan rautaa, kultaa ja monia muitakin aineita? Aivan hulluja höpisette.[/quote]

Vety on se, mitä ensimmäisenä syntyi ihan simppelistä syystä. Se on yksinkertaisin ja kevein alkuaine. JOS siis alkuräjähdys tapahtui, niin ensimmäiset hetket olivat kaaottisia: Kuumuus oli valtava ja kaikki olemassaoleva aine yhtenä sekamelksana. Ei ollut atomeita, eikä eri aineita - oli vain järjettömän kuumaa plasmaa, missä oli nykyisin tietämämme aineen rakenneosat (protonit, neutronit ja elketronit) sikin sokin ja sekaisin. 

Kun aikaa kului ja koko räjähtänyt plasma jäähtyi, niin sekasorto alkoi hieman helpottaa. Negatiivisesti varautuneet elektronit ja positiiviset protonit löysivät sähköisten voimien takia toisensa ja muodostivat ensimmäiseksi.... Vetyä (1 protoni ja 1 elektroni). Ja siitä sitten eteen päin, niin kuin täällä on monesti jo selitetty. 

Ydinreaktiot ovat ihan tunnettuja juttuja. Eli aineesta voidaan tehdä toista (kuten vaikkapa vedystä heliumia) ydinreaktioiden kautta. Ja sivutuotteena saadaan julmetusti energiaa. Ei siis ole mitään henkimaailman juttuja, vaan ihan oikeasti kokeiltuja ja havaittuja asioita. Hiroshima ja Nagasaki surullisia esimerkkejä fissioreaktiosta ja fuusiota vielä kehitellään, koska onnistuneet reaktiot ovat vielä ihmisen turhan hankalia hallita ja käynnistää (mutta vetyä on siis kuitenkin saatu fuusioitua heliumiksi, vaikkei tätä lähes loputonta energianlähdettä vielä kyetä täysmittaisesti hyödyntämään lähinnä järjettömien lämpöjen takia)

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria toimii hyvin niin kauan, kun tutkitaan tapahtumia jälkeen räjähdyksen. Mutta jos pitäisi selittää asioita ennen pamausta, niin ei oikein ilman Jumalaa onnistu.

Oma teoria on se, että räjähdykset toistuvat miljardien vuosien syklillä. Eli

-materia on levälläään universumissa

-gravitaation vuoksi (massat vetävät toisiaan puoleensa), kaikki materia alkaa kerääntyä yhteen pisteeseen

-kun kaikki materia kerääntyy, paine on niin kova, että kaikki räjähtää (alkuräjähdys)

-ja näin materia sinkoutuu ympäri universumia muodostaakseen tähtiä ja planeettoja, jotka taas kerran tulevat kerääntymään yhteen ja räjähtämään

Kerroshan sitten samalla että mikä on se mekanismi joka "alkuräjähdyksessä" synnyttää planeettoja ja tähtiä? Sitä kun ei kukaan tunnu tietävän että miten esim uusi tähti syntyy. Hienoa jos sinulla on ensimmäisenä ihmisenä maailmassa vastaus tähän. Niin ja jätä kaikki "rupes vaan oleen, rupes vaan puristuun ja rupes vaan tuleen" jutut pois, sillä niillä ei ole mitään arvoa. Kerro se mekanismi miten homma toimii!

No eikös tuo ole aika hyvin selitetty? Tietty, jos ei fysiikasta ole edes perusteet hallussa, niin asioita voi olla vaikea ymmärtää.

Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen. Syy miksi se kerääntyy on se, että kaikki massat vetävät toisiaan puoleensa (gravitaatiovoima). Kun vetyä kasaantuu koko ajan lisää, niin sen vetypallon sisällä alkaa paine jatkuvasti kasvaa. Ja paineen kasvaessa, myös lämpötila kasvaa.

Lämpötilan ja paineen kasvaessa riittävästi, alkaa tapahtua ydinten fuusioitumista (eli vety-ytimet alkavaty yhdistyä ja muodostaa raskaampia alkuaineita, kuten heliumia). Tämä fuusioreaktio tuottaa valtavat määrät energiaa (lämpöä), joka taas saa reaktion kiihtymään ja siirtymään yhä kauemmas ytimestä. Ja näin, tähti on syttynyt. 

Kun tähti sitten on "polttanut" kaiken vedyn, alkaa myös raskaammat aineet fuusioitua ja näin tähti synnyttää uusia alkuaineita. Viimeiseltään tähti muuttuu punaiseksi jättiläiseksi ja räjähtää supernovaksi, tai luhistuu mustaksi kääpiöksi vähän tähden koosta riippuen. Supernovaräjähdyksen kauttaa universumiin sinkoaa taas uusia aineita, jotka voivat muodostaa planeettoja ja kaikkea muuta kivaa.

Tämä kaikki siis täysin todistettua ja todettua fysiikkaa. Elämän muodostuminen on taas enemmän tuuria vaativa prosessi, muttei nykytietämyksen valossa mitenkään mahdotonta. Aikaa ja sopivat olosuhteet, niin luonto hoitaa loput.

"Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen." Sinä jatkat höpöttämistä, kun mitään faktoja ei ole. Mistä vety ja heliumi tuli? Jos aloitat selittämään mekanismia, selitä se kokonaan, äläkä kokoa mitään epämääräista kasaan. Tilanne on vähän sama kuin jos minä kysyn sinulta että miten autot tehdään, ja sinä alat höpistä että miten bensaa laitetaan tankkiin. Kerro se mekanismi tai jollei sinulla ole sitä, ole ystävällisesti hiljaa.

Tuolla se on selitetty sulle:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production

Oliko muuta?

Tuolla tiedemiehet synnyttävät materiaa energiasta käyttäen laseria, vaikka onkin antimateriaa, niin materiaahan sekin on:

http://www.nbcnews.com/id/27998860/

Hyvä kysymys. Yliluonnollinen voima joka loi maailman

tai sitten on rinnakkaisia universumeita kytkeytyneenä toisiinsa: toisen laajetessa toinen luhistuu kasaan. sitten toisessa tapahtuu vääjämätön räjähdys, jolloin suunta vaihtuu.

ÄLKÄÄ RUOKKIKO TROLLIA!

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Lue minun kysymys uudestaan ja vastaa sitten siihen, vai onko sinulla luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia?

Johan se heppu vastasi sulle antamalla linkin siihen, miten tähdet syntyvät. Jos sulla on siihen jotain sanottavaa, niin sano, äläkä lässytä joutavia.

Eikö mennyt perille, että alkuräjähdyksellä ei ole mitään tekemistä tähtien ja planeettojen syntymisen kanssa?

Linkittämäsi juttu on täyttä huuhaata, ja se ohittaa oikein sievästi kaikki ongelmat jotka ovat siinä mekanismissa kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja.

Ei voi olla mitään ongelmaa siinä, "kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja", KOSKA ALKURÄJÄHDYS EI NIITÄ MUODOSTA VAAN KYSE ON ERILLISESTÄ TAPAHTUMASTA! Tähtiä ja planeettoja muodostuu jatkuvasti ja tämä voidaan havaita nytkin.

Väittävät että alkuräjähdyksessä syntyi vetyä ja heliumia. Syntyi?? Eli rupesi  vain olemaan ja alkoi tulemaan?!?!

Ei, vaan syntyi ENERGIASTA. Mitäs jos menisit lukemaan Wikipediasta alkeet ennen kuin räyhäät täällä tietämättömyyttäsi?

Mikä on muiden alkuaineiden "evoluutio" Viimeksi kun katsoin alkuainetaulukkoa, löytyy sieltä aika paljon muutakin kuin vetyä ja heliumia.

Ne syntyvät tähdissä fuusioreaktioissa. Miten et muka ole tätä kuullut koskaan elämäsi aikana?

Mutta jos kaikki sai alkunsa, kuten nimikin kertoo, alkuräjähdyksestä, eikös se pitäisi pystyä selittämään ensin? Ei ne mitään erillisiä tapahtumia ole, vaan jos kaikki alkaa alkurähähdyksestä, aloittakaa selittäminen myös sieltä! Sitäpä vaan ette tunnu haluavan, sillä kun selitykset loppuvat teiltä kesken, vaikka minkälaista mielikuvitusta käyttäisitte apuna. Pelkät fysiikan lait kumoavat koko homman joka mutkan takaa. Suomeksi, älä lässytä vaan aloita alkuräjähdyksestä, miten planeetat ja tähdet saivat sen kautta alkunsa? Selitä ensin että mistä energia tuli, mistä tuli materia, miten vety ja heliumi tuli ja miten näistä kahdesta kehittyivät muutkin aineet, jota toki tarvitaan kokonaisen planeetan syntymiseen. Jollet pysyt selittämään, älä väitä sitä totuudeksi.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria toimii hyvin niin kauan, kun tutkitaan tapahtumia jälkeen räjähdyksen. Mutta jos pitäisi selittää asioita ennen pamausta, niin ei oikein ilman Jumalaa onnistu.

Oma teoria on se, että räjähdykset toistuvat miljardien vuosien syklillä. Eli

-materia on levälläään universumissa

-gravitaation vuoksi (massat vetävät toisiaan puoleensa), kaikki materia alkaa kerääntyä yhteen pisteeseen

-kun kaikki materia kerääntyy, paine on niin kova, että kaikki räjähtää (alkuräjähdys)

-ja näin materia sinkoutuu ympäri universumia muodostaakseen tähtiä ja planeettoja, jotka taas kerran tulevat kerääntymään yhteen ja räjähtämään

Kerroshan sitten samalla että mikä on se mekanismi joka "alkuräjähdyksessä" synnyttää planeettoja ja tähtiä? Sitä kun ei kukaan tunnu tietävän että miten esim uusi tähti syntyy. Hienoa jos sinulla on ensimmäisenä ihmisenä maailmassa vastaus tähän. Niin ja jätä kaikki "rupes vaan oleen, rupes vaan puristuun ja rupes vaan tuleen" jutut pois, sillä niillä ei ole mitään arvoa. Kerro se mekanismi miten homma toimii!

No eikös tuo ole aika hyvin selitetty? Tietty, jos ei fysiikasta ole edes perusteet hallussa, niin asioita voi olla vaikea ymmärtää.

Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen. Syy miksi se kerääntyy on se, että kaikki massat vetävät toisiaan puoleensa (gravitaatiovoima). Kun vetyä kasaantuu koko ajan lisää, niin sen vetypallon sisällä alkaa paine jatkuvasti kasvaa. Ja paineen kasvaessa, myös lämpötila kasvaa.

Lämpötilan ja paineen kasvaessa riittävästi, alkaa tapahtua ydinten fuusioitumista (eli vety-ytimet alkavaty yhdistyä ja muodostaa raskaampia alkuaineita, kuten heliumia). Tämä fuusioreaktio tuottaa valtavat määrät energiaa (lämpöä), joka taas saa reaktion kiihtymään ja siirtymään yhä kauemmas ytimestä. Ja näin, tähti on syttynyt. 

Kun tähti sitten on "polttanut" kaiken vedyn, alkaa myös raskaammat aineet fuusioitua ja näin tähti synnyttää uusia alkuaineita. Viimeiseltään tähti muuttuu punaiseksi jättiläiseksi ja räjähtää supernovaksi, tai luhistuu mustaksi kääpiöksi vähän tähden koosta riippuen. Supernovaräjähdyksen kauttaa universumiin sinkoaa taas uusia aineita, jotka voivat muodostaa planeettoja ja kaikkea muuta kivaa.

Tämä kaikki siis täysin todistettua ja todettua fysiikkaa. Elämän muodostuminen on taas enemmän tuuria vaativa prosessi, muttei nykytietämyksen valossa mitenkään mahdotonta. Aikaa ja sopivat olosuhteet, niin luonto hoitaa loput.

"Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen." Sinä jatkat höpöttämistä, kun mitään faktoja ei ole. Mistä vety ja heliumi tuli? Jos aloitat selittämään mekanismia, selitä se kokonaan, äläkä kokoa mitään epämääräista kasaan. Tilanne on vähän sama kuin jos minä kysyn sinulta että miten autot tehdään, ja sinä alat höpistä että miten bensaa laitetaan tankkiin. Kerro se mekanismi tai jollei sinulla ole sitä, ole ystävällisesti hiljaa.

Ohis:

😂😂😂

Anteeksi, oli pakko. Jatkakaa (edellistä lukuunottamatta) mielenkiintoista keskustelua.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, tai vaihtoehtoisesti kaikki tuleva uinuvana potetiaalina ilman ensimmäistä tietoisuutta halusta olla jotain. Lopulta ensimmäinen luomisen kipinä syttyi ja tuo kipinä oli tietoisuus joka heräsi, tuli tietoiseksi itsestään ja halusi olla jotain muuta yhä erilaisempina olomuotoina ja maailmoina. Universumi laajenee ja luomisen aallot ulottuvat yhä kauemmaksi, aivan kuin veteen heitetty kivi aiheuttaa laajenevia renkaita iskemäkohdasta ulospäin ja sen kiven osumakohdan aiheuttama ulospäin suuntautuva liike lopulta kääntyy takaisin ja täyttää iskemäkohdan ja kaikki vaipuu jälleen alkutilaansa. Niin myös maailmakaikkeus aikansa laajennuttuaan kutistuu takaisin, kunnes palautuu kaiken kokeneena (tietoisuus on kerännyt kokemuksia läpi kivi-, kasvi-, eläin-, ihmis-,ja enkelikunnan aina korkeimpiin hierarkioihin asti, mitä erilaisimmissa maailmoissa ja olomuodoissa) alkuräjähdystä edeltävään tilaan, eli "ei mihinkään" tai uinuvaksi potentiaaliksi.

Näin menee määräämätön aika (koska siinä vaiheessa aikaa ei voi olla) ja lopulta syntyy taas uusi alkuräjähdys, tai tietoisuus olemassa olosta ja halusta olla jotain ja tätä jatkuu loputtomiin. Alkuräjähdys on siis vain yksi piste sarjassa loputtomia alkuja ja loppuja.

Ja höpö höpö! Luitko edes itse kirjoittamaasi asiaa, kuinka täydellisesti siitä puuttuu kaikki järki ja logiikka? Jos sinä todella tuon uskot, sinä olet paljon enemmän pihalla kuin yksikään lumiukko ikinä pystyy olemaan.

Sinulle ei varmaakaan riitä muu kuin se, että olisi pitänyt olla kameran kanssa henkilökohtaisesti paikalla sitä alkuräjähdystä seuraamassa...

Jos te väitättä sitä totuudeksi, tottahan sen varmaankin pystytte myös todistamaan? Vai?? Vai eikö se olekaan niiin varmaa??? Jollette pysty todistamaan, älkää väittäkö sitä totuudeksi ja tapahtuneeksi. Jollette pysty todistamaan teoriaanne, muistakaa mainita tiedonlähteeksi "hevosmiesten tietotoimisto", niin asian suhteen ei ole mitään ongelmaa. Ihmiset ainakin silloin tietävät että minkälaisella vakavuudella tähän asiaan tulee suhtautua. Väitätte että tiede ja uskonnolliset väittelevät maailman synnystä. Siinäkin olette väärässä, molemmat ovat uskonnollisia teorioita! Alkuräjähdys ei ole tiedettä, se on uskonto! Tiedettä on vain se mikä pystytään tieteellisellä kokeella todentamaan, ja tämä koe pystytään myös toistamaan, alkuräjähdys ei ole oikeaa tiedettä.

Mene lukemaan ne todisteet ensin ja tule vasta sitten itkemään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

Mikä naurettava perustelu sun mielestäsi tekee alkuräjähdyksestä uskonnon? Eikö nyt kannattaisi opetella edes perusteet ennen kuin tulet tänne tekemään itsestäsi pellen?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria toimii hyvin niin kauan, kun tutkitaan tapahtumia jälkeen räjähdyksen. Mutta jos pitäisi selittää asioita ennen pamausta, niin ei oikein ilman Jumalaa onnistu.

Oma teoria on se, että räjähdykset toistuvat miljardien vuosien syklillä. Eli

-materia on levälläään universumissa

-gravitaation vuoksi (massat vetävät toisiaan puoleensa), kaikki materia alkaa kerääntyä yhteen pisteeseen

-kun kaikki materia kerääntyy, paine on niin kova, että kaikki räjähtää (alkuräjähdys)

-ja näin materia sinkoutuu ympäri universumia muodostaakseen tähtiä ja planeettoja, jotka taas kerran tulevat kerääntymään yhteen ja räjähtämään

Kerroshan sitten samalla että mikä on se mekanismi joka "alkuräjähdyksessä" synnyttää planeettoja ja tähtiä? Sitä kun ei kukaan tunnu tietävän että miten esim uusi tähti syntyy. Hienoa jos sinulla on ensimmäisenä ihmisenä maailmassa vastaus tähän. Niin ja jätä kaikki "rupes vaan oleen, rupes vaan puristuun ja rupes vaan tuleen" jutut pois, sillä niillä ei ole mitään arvoa. Kerro se mekanismi miten homma toimii!

No eikös tuo ole aika hyvin selitetty? Tietty, jos ei fysiikasta ole edes perusteet hallussa, niin asioita voi olla vaikea ymmärtää.

Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen. Syy miksi se kerääntyy on se, että kaikki massat vetävät toisiaan puoleensa (gravitaatiovoima). Kun vetyä kasaantuu koko ajan lisää, niin sen vetypallon sisällä alkaa paine jatkuvasti kasvaa. Ja paineen kasvaessa, myös lämpötila kasvaa.

Lämpötilan ja paineen kasvaessa riittävästi, alkaa tapahtua ydinten fuusioitumista (eli vety-ytimet alkavaty yhdistyä ja muodostaa raskaampia alkuaineita, kuten heliumia). Tämä fuusioreaktio tuottaa valtavat määrät energiaa (lämpöä), joka taas saa reaktion kiihtymään ja siirtymään yhä kauemmas ytimestä. Ja näin, tähti on syttynyt. 

Kun tähti sitten on "polttanut" kaiken vedyn, alkaa myös raskaammat aineet fuusioitua ja näin tähti synnyttää uusia alkuaineita. Viimeiseltään tähti muuttuu punaiseksi jättiläiseksi ja räjähtää supernovaksi, tai luhistuu mustaksi kääpiöksi vähän tähden koosta riippuen. Supernovaräjähdyksen kauttaa universumiin sinkoaa taas uusia aineita, jotka voivat muodostaa planeettoja ja kaikkea muuta kivaa.

Tämä kaikki siis täysin todistettua ja todettua fysiikkaa. Elämän muodostuminen on taas enemmän tuuria vaativa prosessi, muttei nykytietämyksen valossa mitenkään mahdotonta. Aikaa ja sopivat olosuhteet, niin luonto hoitaa loput.

"Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen." Sinä jatkat höpöttämistä, kun mitään faktoja ei ole. Mistä vety ja heliumi tuli? Jos aloitat selittämään mekanismia, selitä se kokonaan, äläkä kokoa mitään epämääräista kasaan. Tilanne on vähän sama kuin jos minä kysyn sinulta että miten autot tehdään, ja sinä alat höpistä että miten bensaa laitetaan tankkiin. Kerro se mekanismi tai jollei sinulla ole sitä, ole ystävällisesti hiljaa.

Tuolla se on selitetty sulle:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production

Oliko muuta?

Tuolla tiedemiehet synnyttävät materiaa energiasta käyttäen laseria, vaikka onkin antimateriaa, niin materiaahan sekin on:

http://www.nbcnews.com/id/27998860/

 

Te ette mene vieläkään riittävän pitkälle asiassa. Te lähdette siitä liikkeelle kun kaikki tarvittavat elementit olivat jo kasassa ja siitä selitätte kuinka se tapahtui. Aloita se selittäminen sieltä, missä ei ollut mitään tarvittavia elementtejä kasassa! Teillä on tapana selittää selittämätön asia toisella yhtä selittämättömällä asialla, ja kun sielläkin on umpikuja edessä, alatte lisäämään vuosiin nollia lisää, ihan kuin riittävän pitkä aika mahdolistaisi mahdottoman.

Mies77 kirjoitti:

Mutta jos kaikki sai alkunsa, kuten nimikin kertoo, alkuräjähdyksestä, eikös se pitäisi pystyä selittämään ensin?

Sehän on jo selitetty. Sitä ei ole selitetty, mitä ennen sitä oli. Se kun ei vaikuta asiaan nyt mitenkään.

Eikä todellakaan ensin pidä selittää jotain aiempaa tilannetta, jotta voitaisiin selittää jokin tietty tilanne.

Mies77 konditoriossa: "Miten sä teet tän omenapiirakan?"

Työntekijä: "Ensin otetaan 5 dl jauhoja, sitten 2 kananm..."

Mies77: "TÄH?!?. Aloita nyt alusta alkaen. Miten ne atomit siellä jauhoissa on syntyneet?"

Työntekijä: "Siis, eihän sillä nyt ole mitään tekemistä leipomisen kan..."

Mies77: "Siis eikö nyt ensin pidä pystyä selittämään mistä ne jauhot tulevat, ennen kuin leipomisesta puhut mitään?"

Ei ne mitään erillisiä tapahtumia ole,

Kyllä ovat. Keijukainen saattoi luoda olosuhteet Big Bangille tai sitten Lassi Lohikäärme. Big Bangiin se ei vaikuta millään tavalla.

Sitäpä vaan ette tunnu haluavan,

Oletko tyhmä? Tietenkin jokainen haluaa selittää sen.

sillä kun selitykset loppuvat teiltä kesken,

Ei meiltä mitkään selitykset lopu kesken, niitähän voi kuka tahansa heittää vaikka miljardi erilaista. Evidenssi loppuu kesken, jotta voitaisiin sanoa, mitä tapahtui sitä ennen.

Pelkät fysiikan lait kumoavat koko homman joka mutkan takaa.

Älä nyt paskaa puhu. Mikähän fysiikan laki asiaan mitenkään vaikuttaa? Nykyiset fysiikan lait eivät päde ennen Big Bangia.

Suomeksi, älä lässytä vaan aloita alkuräjähdyksestä, miten planeetat ja tähdet saivat sen kautta alkunsa?

Tähtien ja planeettojen synnyllä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ alkuräjähdyksen kanssa. Tajua jo. Tähtiä syntyy parhaillaankin lisää miljardeittain.

Selitä ensin että mistä energia tuli

Minun selitykseni on, että energia on kompressoitunutta avaruutta. Joten se tuli avaruudesta.

mistä tuli materia

Energiasta, kuten nykyään jo ihmisetkin sitä energiasta osaavat tehdä.

miten vety ja heliumi tuli

Helium tuli vedystä fuusioreaktiolla (ei tähdissä, vaan avaruudessa, koska lämpötila oli tarpeeksi korkea). Vety syntyi enegiasta, kuten fotoneista "parinmuodostuksen" kautta. Linkki on sulle annettu aiheesta.

ja miten näistä kahdesta kehittyivät muutkin aineet,

Tähtien sisällä tapahtuvissa fuusioreaktioissa.

jota toki tarvitaan kokonaisen planeetan syntymiseen. Jollet pysyt selittämään, älä väitä sitä totuudeksi.

Pystytään. Loppuuko nyt itku?

Mitään alkuräjähdystä ei ollut! Meidät on luotu tänne. Ihan niinkuin Raamatussa sanotaan, Jumala loi taivaan ja maan. Mikä on se pyöreä muoto jonka näemme yläpuolellamme? Se on taivaankansi. Maa on litteä! Litteä maa ja taivaankansi yhdessä muodostavat maailmakaikkeuden. Ulkopuolista avaruutta ei ole! Taivaankannen alapuolella Kuu ja Aurinko kiertävät meidän yläpuolellamme. Taivaankannessa kiertää myös tähtitaivas, Pohjantähti pysyy keskellä. Planeettoja ei ole, meille kerrotut planeetat ovat oikeasti vain tähtiä. Jupiter ja Mars, kumpikin ovat vain taivaalla loistavia tähtiä.

Miksi valhe maapallosta? Maapallolla meille yritetään vaivihkaa syöttää käsitystä, että me ihmiset olemme arvottomia. Olemme kertomuksen mukaan vain sattumalta tulleet avaruuteen evoluution tuloksena. Olemme vain eläinlajeja, sattumalta apinasta kehittyneet älykkäämmiksi. Älyllämme ei kuitenkaan ole edellämainitun sattuman takia mitään arvoa. Meille kerrotaan tieteenä, että sinkoilemme avaruudessa pallonmuotoisella pinnalla hurjaa vauhtia, ja että maailmankaikkeuden muissa osissa meistä ei edes tiedetä. Edellä mainittujen uskomusten vuoksi meitä kohdellaan siten kuin kohdellaan, meidän päätarkoitus on tuottaa verotuloja ja meidän on tarkoitus voida pahoin! Väitättekö, että avaruustutkimuksen lisääntyessä hyvinvoinnin määrä korreloisi mukana. Kun pohditte asiaa, nämä kaksi asiaa ovat historiassa kehittyneet samaan aikaan, mutta toinen positiivisesti, toinen negatiivisesti. Hyvinvointi vähenee koko ajan! Kenenkään ei tarvitse sietää sitä. Tutustu litteään maahan! Se muuttaa koko elämäsi. Meidän elämällä on tarkoitus, vaikka sitä ei meille kerrota. Meidät on luotu tänne.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, tai vaihtoehtoisesti kaikki tuleva uinuvana potetiaalina ilman ensimmäistä tietoisuutta halusta olla jotain. Lopulta ensimmäinen luomisen kipinä syttyi ja tuo kipinä oli tietoisuus joka heräsi, tuli tietoiseksi itsestään ja halusi olla jotain muuta yhä erilaisempina olomuotoina ja maailmoina. Universumi laajenee ja luomisen aallot ulottuvat yhä kauemmaksi, aivan kuin veteen heitetty kivi aiheuttaa laajenevia renkaita iskemäkohdasta ulospäin ja sen kiven osumakohdan aiheuttama ulospäin suuntautuva liike lopulta kääntyy takaisin ja täyttää iskemäkohdan ja kaikki vaipuu jälleen alkutilaansa. Niin myös maailmakaikkeus aikansa laajennuttuaan kutistuu takaisin, kunnes palautuu kaiken kokeneena (tietoisuus on kerännyt kokemuksia läpi kivi-, kasvi-, eläin-, ihmis-,ja enkelikunnan aina korkeimpiin hierarkioihin asti, mitä erilaisimmissa maailmoissa ja olomuodoissa) alkuräjähdystä edeltävään tilaan, eli "ei mihinkään" tai uinuvaksi potentiaaliksi.

Näin menee määräämätön aika (koska siinä vaiheessa aikaa ei voi olla) ja lopulta syntyy taas uusi alkuräjähdys, tai tietoisuus olemassa olosta ja halusta olla jotain ja tätä jatkuu loputtomiin. Alkuräjähdys on siis vain yksi piste sarjassa loputtomia alkuja ja loppuja.

Ja höpö höpö! Luitko edes itse kirjoittamaasi asiaa, kuinka täydellisesti siitä puuttuu kaikki järki ja logiikka? Jos sinä todella tuon uskot, sinä olet paljon enemmän pihalla kuin yksikään lumiukko ikinä pystyy olemaan.

Sinulle ei varmaakaan riitä muu kuin se, että olisi pitänyt olla kameran kanssa henkilökohtaisesti paikalla sitä alkuräjähdystä seuraamassa...

Jos te väitättä sitä totuudeksi, tottahan sen varmaankin pystytte myös todistamaan? Vai?? Vai eikö se olekaan niiin varmaa??? Jollette pysty todistamaan, älkää väittäkö sitä totuudeksi ja tapahtuneeksi. Jollette pysty todistamaan teoriaanne, muistakaa mainita tiedonlähteeksi "hevosmiesten tietotoimisto", niin asian suhteen ei ole mitään ongelmaa. Ihmiset ainakin silloin tietävät että minkälaisella vakavuudella tähän asiaan tulee suhtautua. Väitätte että tiede ja uskonnolliset väittelevät maailman synnystä. Siinäkin olette väärässä, molemmat ovat uskonnollisia teorioita! Alkuräjähdys ei ole tiedettä, se on uskonto! Tiedettä on vain se mikä pystytään tieteellisellä kokeella todentamaan, ja tämä koe pystytään myös toistamaan, alkuräjähdys ei ole oikeaa tiedettä.

Mene lukemaan ne todisteet ensin ja tule vasta sitten itkemään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

Mikä naurettava perustelu sun mielestäsi tekee alkuräjähdyksestä uskonnon? Eikö nyt kannattaisi opetella edes perusteet ennen kuin tulet tänne tekemään itsestäsi pellen?

Eikös uskonto ole asia jota ei pystytä mitenkään todistamaan todeksi, mutta kuitenkin uskotaan sen olevan totta? Alkuräjähdys, kaiken materian ja energian syntyminen alkuräjähdyksen kautta, ja lopulta kaiken elollisen syntyminen täysin elottomasta on sellainen asia. Ymmärrän että olet varmasti wikipedian kanssa suuri tiedemies, mutta ongelmaksi tulee kun sinua suuremmatkaan tiedemiehet eivät ole asiaa pystyneet TODISTAMAAN oikeaksi. Jollei sitä pysty todistamaan, mutta sitä totuutena julistetaan, on kysymyksessä uskonto, ei tiede! Oikea tiede ei toimi tuollaisella periaatteella!

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysteoria toimii hyvin niin kauan, kun tutkitaan tapahtumia jälkeen räjähdyksen. Mutta jos pitäisi selittää asioita ennen pamausta, niin ei oikein ilman Jumalaa onnistu.

Oma teoria on se, että räjähdykset toistuvat miljardien vuosien syklillä. Eli

-materia on levälläään universumissa

-gravitaation vuoksi (massat vetävät toisiaan puoleensa), kaikki materia alkaa kerääntyä yhteen pisteeseen

-kun kaikki materia kerääntyy, paine on niin kova, että kaikki räjähtää (alkuräjähdys)

-ja näin materia sinkoutuu ympäri universumia muodostaakseen tähtiä ja planeettoja, jotka taas kerran tulevat kerääntymään yhteen ja räjähtämään

Kerroshan sitten samalla että mikä on se mekanismi joka "alkuräjähdyksessä" synnyttää planeettoja ja tähtiä? Sitä kun ei kukaan tunnu tietävän että miten esim uusi tähti syntyy. Hienoa jos sinulla on ensimmäisenä ihmisenä maailmassa vastaus tähän. Niin ja jätä kaikki "rupes vaan oleen, rupes vaan puristuun ja rupes vaan tuleen" jutut pois, sillä niillä ei ole mitään arvoa. Kerro se mekanismi miten homma toimii!

No eikös tuo ole aika hyvin selitetty? Tietty, jos ei fysiikasta ole edes perusteet hallussa, niin asioita voi olla vaikea ymmärtää.

Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen. Syy miksi se kerääntyy on se, että kaikki massat vetävät toisiaan puoleensa (gravitaatiovoima). Kun vetyä kasaantuu koko ajan lisää, niin sen vetypallon sisällä alkaa paine jatkuvasti kasvaa. Ja paineen kasvaessa, myös lämpötila kasvaa.

Lämpötilan ja paineen kasvaessa riittävästi, alkaa tapahtua ydinten fuusioitumista (eli vety-ytimet alkavaty yhdistyä ja muodostaa raskaampia alkuaineita, kuten heliumia). Tämä fuusioreaktio tuottaa valtavat määrät energiaa (lämpöä), joka taas saa reaktion kiihtymään ja siirtymään yhä kauemmas ytimestä. Ja näin, tähti on syttynyt. 

Kun tähti sitten on "polttanut" kaiken vedyn, alkaa myös raskaammat aineet fuusioitua ja näin tähti synnyttää uusia alkuaineita. Viimeiseltään tähti muuttuu punaiseksi jättiläiseksi ja räjähtää supernovaksi, tai luhistuu mustaksi kääpiöksi vähän tähden koosta riippuen. Supernovaräjähdyksen kauttaa universumiin sinkoaa taas uusia aineita, jotka voivat muodostaa planeettoja ja kaikkea muuta kivaa.

Tämä kaikki siis täysin todistettua ja todettua fysiikkaa. Elämän muodostuminen on taas enemmän tuuria vaativa prosessi, muttei nykytietämyksen valossa mitenkään mahdotonta. Aikaa ja sopivat olosuhteet, niin luonto hoitaa loput.

"Tähti syntyy, kun vetyä (yksinkertaisin alkuaine) kerääntyy yhteen." Sinä jatkat höpöttämistä, kun mitään faktoja ei ole. Mistä vety ja heliumi tuli? Jos aloitat selittämään mekanismia, selitä se kokonaan, äläkä kokoa mitään epämääräista kasaan. Tilanne on vähän sama kuin jos minä kysyn sinulta että miten autot tehdään, ja sinä alat höpistä että miten bensaa laitetaan tankkiin. Kerro se mekanismi tai jollei sinulla ole sitä, ole ystävällisesti hiljaa.

Tuolla se on selitetty sulle:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production

Oliko muuta?

Tuolla tiedemiehet synnyttävät materiaa energiasta käyttäen laseria, vaikka onkin antimateriaa, niin materiaahan sekin on:

http://www.nbcnews.com/id/27998860/

 

Te ette mene vieläkään riittävän pitkälle asiassa. Te lähdette siitä liikkeelle kun kaikki tarvittavat elementit olivat jo kasassa ja siitä selitätte kuinka se tapahtui. Aloita se selittäminen sieltä, missä ei ollut mitään tarvittavia elementtejä kasassa! Teillä on tapana selittää selittämätön asia toisella yhtä selittämättömällä asialla, ja kun sielläkin on umpikuja edessä, alatte lisäämään vuosiin nollia lisää, ihan kuin riittävän pitkä aika mahdolistaisi mahdottoman.

Miten niin riittävän pitkälle? Alkuräjähdys selittää maailmankaikkeuden nykytilan, materian alkuperän ja sen distribuution. Ei alkuräjähdys selitä mitään siitä, mistä avaruus itsessään on syntynyt, vai onko se edes syntynyt.

Edelleenkään kukaan ei tiedä, onko avaruus ollut täällä aina vai onko se peräisin jostain prosessista. Miksi tämä aiheuttaa sulle itkuraivokohtauksen? Eihän siinä ole mitään ihmeellistä, ettei jokaiseen kysymykseen ole vielä löydetty todistepohjaista vastausta. Olet kuin pikkulapsi karkkikaupan ovella hakkaamassa klo 6:55 aamulla, kun kauppa aukeaa vasta 7:00, etkä millään ymmärrä odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Lue minun kysymys uudestaan ja vastaa sitten siihen, vai onko sinulla luetun ymmärtämisessä noin pahoja ongelmia? Linkittämäsi juttu on täyttä huuhaata, ja se ohittaa oikein sievästi kaikki ongelmat jotka ovat siinä mekanismissa kun alkuräjähdyksen pitäisi muodostaa uusi tähti ja uusia planeettoja. Väittävät että alkuräjähdyksessä syntyi vetyä ja heliumia. Syntyi?? Eli rupesi  vain olemaan ja alkoi tulemaan?!?! Mikä on muiden alkuaineiden "evoluutio" Viimeksi kun katsoin alkuainetaulukkoa, löytyy sieltä aika paljon muutakin kuin vetyä ja heliumia. Parittelivatko vety ja heliumi vuosimiljardien ajan ja sitten vain alkoi tulemaan rautaa, kultaa ja monia muitakin aineita? Aivan hulluja höpisette.

Vety on se, mitä ensimmäisenä syntyi ihan simppelistä syystä. Se on yksinkertaisin ja kevein alkuaine. JOS siis alkuräjähdys tapahtui, niin ensimmäiset hetket olivat kaaottisia: Kuumuus oli valtava ja kaikki olemassaoleva aine yhtenä sekamelksana. Ei ollut atomeita, eikä eri aineita - oli vain järjettömän kuumaa plasmaa, missä oli nykyisin tietämämme aineen rakenneosat (protonit, neutronit ja elketronit) sikin sokin ja sekaisin. 

Kun aikaa kului ja koko räjähtänyt plasma jäähtyi, niin sekasorto alkoi hieman helpottaa. Negatiivisesti varautuneet elektronit ja positiiviset protonit löysivät sähköisten voimien takia toisensa ja muodostivat ensimmäiseksi.... Vetyä (1 protoni ja 1 elektroni). Ja siitä sitten eteen päin, niin kuin täällä on monesti jo selitetty. 

Ydinreaktiot ovat ihan tunnettuja juttuja. Eli aineesta voidaan tehdä toista (kuten vaikkapa vedystä heliumia) ydinreaktioiden kautta. Ja sivutuotteena saadaan julmetusti energiaa. Ei siis ole mitään henkimaailman juttuja, vaan ihan oikeasti kokeiltuja ja havaittuja asioita. Hiroshima ja Nagasaki surullisia esimerkkejä fissioreaktiosta ja fuusiota vielä kehitellään, koska onnistuneet reaktiot ovat vielä ihmisen turhan hankalia hallita ja käynnistää (mutta vetyä on siis kuitenkin saatu fuusioitua heliumiksi, vaikkei tätä lähes loputonta energianlähdettä vielä kyetä täysmittaisesti hyödyntämään lähinnä järjettömien lämpöjen takia)

"Vety on se, mitä ensimmäisenä syntyi ihan simppelistä syystä. Se on yksinkertaisin ja kevein alkuaine."

Oletko kuullut sellaisesta asiasta nimeltään kehäpäättely?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keh%C3%A4p%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4

Tutkippas kirjoittamaasi kehäpäättelyn näkövinkkelistä.

Mies77 kirjoitti:

Eikös uskonto ole asia jota ei pystytä mitenkään todistamaan todeksi, mutta kuitenkin uskotaan sen olevan totta?

Jos sä uskonnon haluat määritellä noin, niin anna palaa vain. Tuo määritelmä kun ei tee alkuräjähdyksestä uskontoa, koska alkuräjähdykselle on todisteet olemassa, eikä se ole mikään uskon asia.

Alkuräjähdys, kaiken materian ja energian syntyminen alkuräjähdyksen kautta,

Energia ei syntynyt alkuräjähdyksessä. Tai jos syntyi, niin sitä ei teoria tällä hetkellä väitä tapahtuneen.

ja lopulta kaiken elollisen syntyminen täysin elottomasta on sellainen asia.

Elollisen syntyminen elottomasta ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Me kuitenkin näemme, että nykyään on elämää, ja aikaisemmin sitä ei ollut, joten elämä on siten syntynyt elottomasta. Jos sä haluat uskoa, että siihen prosessiin tarvittiin keijukainen, niin anna palaa vain. Se ei tee kenestäkään uskovaista, jos kyseistä keijukaista ei nähdä prosessissa tarpeelliseksi. Harvempi meistä täällä väittää tietävänsä, miten elämä on syntynyt. Minäkään en tiedä. Todisteet viittaavat siihen, että kyse on ollut RNA-jaksojen syntymisestä (jotka voivat toimia tiedon tallentajana sekä aktiivisena toimijana biokemiallisissa prosesseissa), jotka ovat päätyneet lipidikalvojen ympäröimiksi.

Ymmärrän että olet varmasti wikipedian kanssa suuri tiedemies, mutta ongelmaksi tulee kun sinua suuremmatkaan tiedemiehet eivät ole asiaa pystyneet TODISTAMAAN oikeaksi.

Mitä asiaa?

Jollei sitä pysty todistamaan, mutta sitä totuutena julistetaan, on kysymyksessä uskonto, ei tiede! Oikea tiede ei toimi tuollaisella periaatteella!

Edelleenkin: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Materia on syntynyt energiasta, eli sen alkuperä ei ole mysteeri. Fotonit muodostavat materiaa.

Maailmankaikkeuden alkuperää ei tunneta.

On mahdollista saada selville maailmankaikkeuden alkuperä.

Se edellyttää mielen täydellistä hiljaisuutta.

Kun mielessä ei ole enää yhtään ajatusta, mielikuvaa ja muistikuvaa silloin mielessä

vallitsee ääretön, rajaton hiljaisuuden tila jossa mitään ei ole vielä luotu.

Tuossa äärettömässä hiljaisuuden tietoisuuden tilassa joka on energian liikettä, eriytyy toinen liike, rajallinen

liike, ajatuksen liike ja niin maailmankaikkeus saa alkunsa ja syntynsä.

Luominen tapahtuu nyt ja tässä hetkestä hetkeen.

Onko tuolle mitään todisteita?