Lue keskustelun säännöt.
Ymmärretäänkö täällä sitä, että voitto Saulille oli voitto EU:lle ?
30.01.2018 |
Sauli on yksi EU-myönteisimmistä presidenteistä. Nyt Sauli sitten hoidellessaan Suomen ulkopoliittisia asioita antaa sellaisen kuvan, että Suomi on hyvin EU-myönteinen maa. Jos edustajamme kannattavat EU:ta, meillä ei ole ikinä pienintäkään mahdollisuutta päästä siitä pois.
Tästä lähtien aina kun joku sanoo "vihaan EU:ta", kysyn ko. henkilöltä "äänestitkö Saulia?".. jos vastaa kyllä niin sanon, ettei hänellä ole mitään oikeutta valittaa.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU on just sitä, mitä teollisuusvaltion ei pitäisi olla. Tässä muutama esimerkki:
1. EU-maat joutuvat jakamaan resursseja keskenään ns. "tukipaketteina".
2. EU-jäsenyys nostaa verotusta huimasti. Ja koska EU on kupla, verot tulevat nousemaan.
3. Korkea verotus, EU sekä globalisaatio ovat aiheuttaneet mm. sote-uudistuksen.Miten jotkut ihmiset voivat olla niin sokeita, että uskovat EU:n edelleen olevan varteenotettava vaihtoehto?
Sinulla ei ole näköjään minkäänlaisista käsitystä kuinka kallista Suomessa oli ennen EU-aikaa. Esim. merkkifarkkujen eteen piti tehdä huomattavasti enemmän työtunteja ja verot sekä lainojen korot olivat korkeita. Talolainakin piti maksaa veren maku suussa pois mahdollisimman pian koska korko oli kaksinumeroinen luku. Siihen ikaan asuntovelalliset eivät käyneet ulkomailla, eivät edes Tukholman-risteilyllä ennen kuin lainat olivat maksettu. Myös elektroniikka maksoi maltaita jne.
Oikeastaan tuo on valhe. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi hienoissa kaupunkiasunnoissa asuu enemmän vanhempaa väestöä kuin nuorempaa? Se johtuu siitä, että heidän nuoruudessaan kyseiset asunnot olivat halvempia. Oma isoäitini asui keskellä Helsingin keskustaa ennen kuolemaansa ja kaupan kassalla hän koko elämänsä oli. Koitapas tehdä sama nyky-Suomessa. Ei onnistu. Kiitos EU!
EU nosti hintoja. Kiina taas laski hintoja, jonka taloudellisen globalisaation EU salli tapahtua. Ja nyt me nuolemme näppejämme.
Uskotko tohon itsekään? :D Jos uskot ja tämä ei ole nyt trolli, niin hetkinen. Tämä vanhempi väestö on ostanut asuntonsa silloin, kuin Helsingin keskustakin oli ihan rupuinen. 100 ja 50 vuodessa Suomen kaupungit on kehittynyt HUIMASTI. Tiedätkö, miten vähän ihmisiä Helsingissäkin on asunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU on just sitä, mitä teollisuusvaltion ei pitäisi olla. Tässä muutama esimerkki:
1. EU-maat joutuvat jakamaan resursseja keskenään ns. "tukipaketteina".
2. EU-jäsenyys nostaa verotusta huimasti. Ja koska EU on kupla, verot tulevat nousemaan.
3. Korkea verotus, EU sekä globalisaatio ovat aiheuttaneet mm. sote-uudistuksen.Miten jotkut ihmiset voivat olla niin sokeita, että uskovat EU:n edelleen olevan varteenotettava vaihtoehto?
Sinulla ei ole näköjään minkäänlaisista käsitystä kuinka kallista Suomessa oli ennen EU-aikaa. Esim. merkkifarkkujen eteen piti tehdä huomattavasti enemmän työtunteja ja verot sekä lainojen korot olivat korkeita. Talolainakin piti maksaa veren maku suussa pois mahdollisimman pian koska korko oli kaksinumeroinen luku. Siihen ikaan asuntovelalliset eivät käyneet ulkomailla, eivät edes Tukholman-risteilyllä ennen kuin lainat olivat maksettu. Myös elektroniikka maksoi maltaita jne.
Oikeastaan tuo on valhe. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi hienoissa kaupunkiasunnoissa asuu enemmän vanhempaa väestöä kuin nuorempaa? Se johtuu siitä, että heidän nuoruudessaan kyseiset asunnot olivat halvempia. Oma isoäitini asui keskellä Helsingin keskustaa ennen kuolemaansa ja kaupan kassalla hän koko elämänsä oli. Koitapas tehdä sama nyky-Suomessa. Ei onnistu. Kiitos EU!
EU nosti hintoja. Kiina taas laski hintoja, jonka taloudellisen globalisaation EU salli tapahtua. Ja nyt me nuolemme näppejämme.
Se ei liity EU:hun liittymiseen mitenkään. Tiedätkö, miten paljon esimerkiksi New Yorkissa maksaa keskustan asunnot? Ihan kysynnän laki: mitä enemmän on kysyntää, sitä kalliimpaa. Helsinki kasvaa ja asuntojen hinnat nousevat siksi.
Mehän saadaan sitä paitsi todella halpaa asuntolainaa tällä hetkellä, koska korot ovat pienet. Arvaa minkä vuoksi? No EURIBORIN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet täysin oikeassa. Kommenttisi ovat hyvin perusteltuja. Alapeukuttajat osoittavat oman tyhmyytensä, koska he eivät pysty hyväksymään faktoja vaan muodostavat mielipiteensä tunteidensa perusteella.
Ap täällä keskustelee itsensä kanssa.
Olen kyllä eri henkilö kuin ap.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ap että nyt ei äänestetty EU:sta? Ei se Väyrynenkään olisi saanut Suomea irti EU:sta vaikka kuinka olisi yrittänyt, vinkkinä vain. Toisekseen, lapsellista sanoa vihaavansa jotain. (tai no puuskahduksen ymmärrän). EU:ssa on paljon huonoa, mutta myös hyvää. Ei olla niin mustavalkoisia, jooko :)
Kerrankin asiallinen vastaus! Olen samaa mieltä
Niin? Suomi on EU-myönteinen maa, kuten jokainen muukin järkevä Euroopan valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet täysin oikeassa. Kommenttisi ovat hyvin perusteltuja. Alapeukuttajat osoittavat oman tyhmyytensä, koska he eivät pysty hyväksymään faktoja vaan muodostavat mielipiteensä tunteidensa perusteella.
Kiitän. Kaikkein kummallisinta on se, että EU on TODISTANUT mahdottomuutensa jo useaan otteeseen. Sitä ei tarvitsisi edes epäillä vaan se on tapahtunut jo.
ap
Täysin väärin.
EU on alkujaan rauhanprojekti.
Toisen maailmansodan jälkeen se on osoittanut toimivuutensa. (Juu, tiedän mitä Jugoslaviassa tapahtui.)
EU on toiminut ja toimii edelleen mahdottoman hyvin.
Rauhan ratkaisee raha? No nyt mä vasta hokasin sen Niinistön vaalisloganin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Ai, EU:ko se on vienyt maaperästämme öljyn ja maakaasun sekä poistanut meiltä kaikki valtamerisatamat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai ymmärrän ja siksi äänestin!
Olen 100% eu-nainen
Suomen nykyinen hallitus on niin paska, että olisi parempi tehdä Suomesta kokonaan Brysselin reservaatti ja poistaa Suomelta kokonaan oma päätäntävalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut mieleen, että Saulia äänestäneille EU-jäsenyys on ok?
Ehdottomasti. Monet ovatkin, sillä olen kysynyt asiasta. Mutta huomattavan iso osa on myös EU:ta vastaan ja tämä herättää mietteitä.
ap
Ehkäpä heillä oli sitten muita, painavampia syitä olla äänestämättä Väyrystä tai Huhtasaarta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Norjan kaltainen? Ymmärrätkö, että Norja on rikas öljyntuottaja toisin kuin Suomi, jolla ei ole vastaavia luonnonvaroja. Lisäksi Norja on ETA-maa, joka on tehnyt EU:n kanssa sisämarkkinoille pääsyn vuoksi sopimukset, joiden mukaan se noudattaa käytännössä kaikkia EU-säädöksiä, mutta sillä ei ole valtaa vaikuttaa päätöksiin.
Sinulla on aika kummallinen käsitys olemisesta EU:n ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Norjan kaltainen? Ymmärrätkö, että Norja on rikas öljyntuottaja toisin kuin Suomi, jolla ei ole vastaavia luonnonvaroja. Lisäksi Norja on ETA-maa, joka on tehnyt EU:n kanssa sisämarkkinoille pääsyn vuoksi sopimukset, joiden mukaan se noudattaa käytännössä kaikkia EU-säädöksiä, mutta sillä ei ole valtaa vaikuttaa päätöksiin.
Sinulla on aika kummallinen käsitys olemisesta EU:n ulkopuolella.
Britanniankin päätös erota EU:sta on täysin typerä. Kaksi Vaihtoehtoa:
a) ole mukana vaikuttamassa sen päätöksiin
b) katsele sivustaa ja elä niiden päätöksien sanelemana ilman mahdollisuutta vaikuttaa niihin
Britannia tulee toki hajoamaan Brexitin takia. Englantilaisilla onkin edessään vaikea pulma: ketä syyttää tulevaisuudessa? Pian ei voi syyttää Ranskaa, Saksaa, EU:ta, eikä edes skotteja. Mutta jostain ulkopuolelta syyllinen on kuitenkin löydettävä, sillä kaikki Englannin ongelman johtuvat aina ulkopuolisista tekijöistä.
ap:lle: ymmärrettiin, kiitos kysymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Missäpäin Suomesta on löydetty öljyä? Norjassa voi jokaisen asukkaan laskea miljonääriksi öljyrahastojen ansiosta. Suomessa ei ole vastaavia rikkauksia aiemmin löydetty ja siksi pitää pitää yllä niitä suhteita jotta vientipolitiikka sujuu. Suomi elää viennistä.
Ai Suomesta ei ole rikkauksia löydetty? Enemmänkin se on kuules niin, että EU:n tukijärjestelmä vaatii jakamaan näitä resursseja muiden EU-maiden kesken joko pilkkahintaan tai sitten ilmaiseksi. Norja ei liity EU:hun, koska he joutuisivat muuten jakamaan kala- ja öljytuotantoaan EU-maiden kesken.
Kummallista kyllä, Norja on tehnyt EU:n kanssa sopimukset kalastuksesta vesillään.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan tuo on valhe. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi hienoissa kaupunkiasunnoissa asuu enemmän vanhempaa väestöä kuin nuorempaa? Se johtuu siitä, että heidän nuoruudessaan kyseiset asunnot olivat halvempia. Oma isoäitini asui keskellä Helsingin keskustaa ennen kuolemaansa ja kaupan kassalla hän koko elämänsä oli. Koitapas tehdä sama nyky-Suomessa. Ei onnistu. Kiitos EU!
Helsingin asuntojen hintojen nousu johtuu pitkälti siitä, että Helsinkiin ei rakenneta tarpeeksi asuntoja kaikille niille, jotka Helsinkiin haluaisivat muuttaa. Syynä ei ole EU, vaan suomalainen aluepolitiikka, joka yrittää estää Helsingin kasvun väkisin.
Asuntojen hintojen nousu johtuu täsmälleen siitä, että halukkaita ostajia on enemmän kuin myytäviä asuntoja. Se tarkoittaa sitä, että se, joka pystyy maksamaan eniten, saa asunnon. Jos asuntoja olisi enemmän, yhdestä asunnosta olisi vähemmän kilpailua, eikä hinta nousisi niin korkeaksi.
Bulevardisointi, länsimetro ja muut vastaavat ovat kaikki hankkeita, joilla yritetään luoda mahdollisuuksia rakentaa lisää asuntoja.
Toki EU:llakin on vaikutusta asuntojen hintoihin, mutta vain välillisesti. Ilman EU:ta Suomen talous olisi paljon huonommassa jamassa, eikä vientituotteiden kilpailukyky olisi ollenkaan yhtä hyvä. Talouskasvu taas näkyy nykyään nimenomaan suurten kaupunkien kasvuna ja maaseudun ja pienten kaupunkien ja kylien taantumisena, koska kaupungit ovat useimmille yrityksille parempi ympäristö, koska kaupungeissa on tarjolla enemmän sopivaa työvoimaa, enemmän osaamista ja enemmän asiakkaita. Niin tapahtuu sekä EU-maissa että EU:n ulkopuolella, joten EU:ta on turha syyttää kaupungistumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Norjan kaltainen? Ymmärrätkö, että Norja on rikas öljyntuottaja toisin kuin Suomi, jolla ei ole vastaavia luonnonvaroja. Lisäksi Norja on ETA-maa, joka on tehnyt EU:n kanssa sisämarkkinoille pääsyn vuoksi sopimukset, joiden mukaan se noudattaa käytännössä kaikkia EU-säädöksiä, mutta sillä ei ole valtaa vaikuttaa päätöksiin.
Sinulla on aika kummallinen käsitys olemisesta EU:n ulkopuolella.
Britanniankin päätös erota EU:sta on täysin typerä. Kaksi Vaihtoehtoa:
a) ole mukana vaikuttamassa sen päätöksiin
b) katsele sivustaa ja elä niiden päätöksien sanelemana ilman mahdollisuutta vaikuttaa niihinBritannia tulee toki hajoamaan Brexitin takia. Englantilaisilla onkin edessään vaikea pulma: ketä syyttää tulevaisuudessa? Pian ei voi syyttää Ranskaa, Saksaa, EU:ta, eikä edes skotteja. Mutta jostain ulkopuolelta syyllinen on kuitenkin löydettävä, sillä kaikki Englannin ongelman johtuvat aina ulkopuolisista tekijöistä.
Suoraan sanoen minun käy sääliksi brittejä. Noin puolet kansasta äänesti eroa vastaan, mutta pientä kiivaiden EU-vastaisten paikallisten persujen pelossa poliitikot päättivät silti lähteä ajamaan maata kohti riskialtista tuntematonta tulevaisuutta. Aivan erityisesti käy sääliksi brittinuoria, joista selvä enemmistö kannatti EU:ssa pysymistä. Muistan sen kolmikymppisen britin, joka oli muutamaa kuukautta äänestyksen jälkeen vieläkin raivoissaan äänestyksestä ja haukkui minulle äitinsä, joka äänesti Brexitin puolesta. Äiti kun oli halunnut näpäyttää hallitusta, eikä ymmärtänyt ollenkaan, mikä merkitys EU:lla on lasten tulevaisuudelle.
Harvassa maassa on yhtä määrätietoisesti annettu yli viisikymppisten ja erityisesti eläkeikäisten tuhota lastensa ja lastenlastensa tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi saatana millainen peräjunttila Suomi olisi jos emme olisi EU:n jäseniä.
Todennäköisesti enemmän Norjan kaltainen. Eli joo, hitto mikä kehitysvaltio.
Norjan kaltainen? Ymmärrätkö, että Norja on rikas öljyntuottaja toisin kuin Suomi, jolla ei ole vastaavia luonnonvaroja. Lisäksi Norja on ETA-maa, joka on tehnyt EU:n kanssa sisämarkkinoille pääsyn vuoksi sopimukset, joiden mukaan se noudattaa käytännössä kaikkia EU-säädöksiä, mutta sillä ei ole valtaa vaikuttaa päätöksiin.
Sinulla on aika kummallinen käsitys olemisesta EU:n ulkopuolella.
Britanniankin päätös erota EU:sta on täysin typerä. Kaksi Vaihtoehtoa:
a) ole mukana vaikuttamassa sen päätöksiin
b) katsele sivustaa ja elä niiden päätöksien sanelemana ilman mahdollisuutta vaikuttaa niihinBritannia tulee toki hajoamaan Brexitin takia. Englantilaisilla onkin edessään vaikea pulma: ketä syyttää tulevaisuudessa? Pian ei voi syyttää Ranskaa, Saksaa, EU:ta, eikä edes skotteja. Mutta jostain ulkopuolelta syyllinen on kuitenkin löydettävä, sillä kaikki Englannin ongelman johtuvat aina ulkopuolisista tekijöistä.
Suoraan sanoen minun käy sääliksi brittejä. Noin puolet kansasta äänesti eroa vastaan, mutta pientä kiivaiden EU-vastaisten paikallisten persujen pelossa poliitikot päättivät silti lähteä ajamaan maata kohti riskialtista tuntematonta tulevaisuutta. Aivan erityisesti käy sääliksi brittinuoria, joista selvä enemmistö kannatti EU:ssa pysymistä. Muistan sen kolmikymppisen britin, joka oli muutamaa kuukautta äänestyksen jälkeen vieläkin raivoissaan äänestyksestä ja haukkui minulle äitinsä, joka äänesti Brexitin puolesta. Äiti kun oli halunnut näpäyttää hallitusta, eikä ymmärtänyt ollenkaan, mikä merkitys EU:lla on lasten tulevaisuudelle.
Harvassa maassa on yhtä määrätietoisesti annettu yli viisikymppisten ja erityisesti eläkeikäisten tuhota lastensa ja lastenlastensa tulevaisuus.
Unkarilaiset eivät tuhoa tulevaisuuttansa
Täysin väärin.
EU on alkujaan rauhanprojekti.
Toisen maailmansodan jälkeen se on osoittanut toimivuutensa. (Juu, tiedän mitä Jugoslaviassa tapahtui.)
EU on toiminut ja toimii edelleen mahdottoman hyvin.