Lue keskustelun säännöt.
En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta
29.01.2018 |
Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.
Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.
Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.
Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."
Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?
Ei vain mene oikeustajuun.
Kommentit (1093)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ääliöt ymmärrä Suomen lakia? Tuollaisia ansoja ei saa laittaa - ja jos laittaa, joutuu syytteeseen. Ketjuja olisi pitänyt olla koko mäen matkalta useita, eikä vain yhtä "kurkunleikkaajaa".
Siellähän oli useita ja tytöt ylittivät niistä yhden, joten tiesivät niistä.
Miten yhden narun ohittaminen todistaa että tiedetään toisesta? Varsinkin kun varoituskyltissäkin puhuttiin vain yhdestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.
Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.
Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.
Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi kyllä edellyttää, että pimeässä ei lähdetä laskemaan sokkona entuudestaan tuntematonta rinnettä tarkistamatta sitä ensin - varsinkin kun sinne päästäkseen on jo joutunut ylittämään aidan sekä jo yhden rinteeseen esteeksi laitetun vaijerin.
Ai niinkuin siellä raaseporin tasoristeysonnettomuudessakin vastaava upseeri käski mopokuskin ajamaan ensin, pysähtymään ennen raidetta ja varmistamaan että kaikki pääsevät turvallisesti yli?
Eikun niin joo...
Tasoristeysonnettomuushan on kuskin osalta menossa syyteharkintaan ensi kuussa...
Vierailija kirjoitti:
Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.
Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...
Ei ne samat vaijerit siellä ole koko aikaa ollut. Niitä on uusittu välillä, ja joka kisaa ja harjoitusta ennen ne on otettu pois ja sitten taas takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.
Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.
Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.
Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi kyllä edellyttää, että pimeässä ei lähdetä laskemaan sokkona entuudestaan tuntematonta rinnettä tarkistamatta sitä ensin - varsinkin kun sinne päästäkseen on jo joutunut ylittämään aidan sekä jo yhden rinteeseen esteeksi laitetun vaijerin.
Juuri nimenomaan tällainen elämänkokemus teineiltä puuttuu ja teinin ajattelumaailmassa "ei mulle voi sattua mitään". Aikuinen tajuaa, ettei kannata tällaista mäenlaskua pölvästellä, mutta nämä ihmiset ovat olleet nuoria, eivät edes täysi-ikäisiä. Turvallisuusajattelussa pitää mennä sen heikoimman lenkin mukaan. Kaikkien hengenvaarallisten ansojen virittäminen on oltava ehdottomasti kiellettyä.
Eikö sinustakin nuoren ihmisen turha kuolema ollut kamalampi asia kuin mäenlaskeminen? Ei se mäki nyt niin tärkeä ollut tai se, ettei siinä lasketa että sitä pitää hengenvaarallisin ansoin suojella.
Hyppyrimäki on osa tärkeää urheilun ja kulttuurihistoriaa Herttoniemelle ja koko Helsingille. Mitä muka joku länkyttävä teini on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun syytetyt eivät ole sitä vaijeria laittaneet. Lue juttu.
Vastuu on sillä joka hyväksyy vaijerin laittamisen virkansa tai luottamusasemansa kautta. Ei siitä joku 80-luvun kesähessu ole päättänyt, vaikka olisi työtehtävänään määrätty se sinne laittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on ap:lla ja muillakin kylmäävää ajattelua! Täysi empatian puute. Nähdäkseni laissakin on kielletty hengenvaarallisten ansojen rakentaminen. Jos ovat itsekin tienneet, että vaijeri on vaarallinen, niin sitä ei saa siellä pitää. Meinaatteko, että on ok, että lapset (!) maksavat hengellään viattomasta hölmöilystä, joka ei satuttanut ketään? Jumalauta että on kylmää sakkia!
Meinaatko, että on ok lasten mennä keskellä yötä pimeelle hyppyrimäelle juomaan ja laskemaan peffamäkeä. Kukahan tässä on kylmä?
Ja sinun mielestäsi tämä tottelemattomuus oli niin vakava rikos, että vaijeriin kuoleminen oli ihan ok? Oppipahan mäenpilaaja olemaan, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko palsta täynnä entisiä nörttejä, hikareita ja autisteja? Jos jossa on hyppyrimäki, niin se on päivänselvää että alastulerinteestä lasketaan kesällä ja talvisin. Luvalla tai ei. Muutenkin ne kyltit nyt on lähinnä sen takia, että jos jotain sattuu niin voidaan vedota että se oli kiellettyä ja omalla vastuulla jne. Jotain sattuu tarkoittaa mustelmia tai murtuneita luita jos ei pysy lasku kontrollissa. Se ei tarkoita sitä että rinteessä olisi vaarallinen vaijeri.
Alastulorinteistä on aina laskettu ja niin tullaan aina tekemään. Kyllä nämä papat sen tietää itsekkin. Luultavasti ovat itsekkin nuoremapan harrastaneet samaa. Ja sehän tässä se ongelma onkin. KAIKKI tiesivät, että siellä lasketaan kielloista huolimatta ja silti systeemi oli mitä oli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.
Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.
Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.
Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.
Niin just.
Vai lukiko muka kylteissä, että mäenlasku voi johtaa kuolemaan?
Ellei, niin vaijeriviritykstä fyysisesti ja ideologisesti vastuussa olevat ovat syyllisiä.
Eli jos istutan tien varteen puun, siihen pitää laittaa kyltti "tähän puuhun törmääminen kovassa vauhdissa voi johtaa kuolemaan"? Ja valaista se tietenkin, jotta varmasti näkyy pimeässä, sumussa jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Voitko vannoa käsi Raamatulla ettet ollut kännissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Koska palsta on aika täynnä vähän yksinkertaisia ihmisiä ja ylipainoisia, katkeria mammoja jotka vihaavat nuoria naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko palsta täynnä entisiä nörttejä, hikareita ja autisteja? Jos jossa on hyppyrimäki, niin se on päivänselvää että alastulerinteestä lasketaan kesällä ja talvisin. Luvalla tai ei. Muutenkin ne kyltit nyt on lähinnä sen takia, että jos jotain sattuu niin voidaan vedota että se oli kiellettyä ja omalla vastuulla jne. Jotain sattuu tarkoittaa mustelmia tai murtuneita luita jos ei pysy lasku kontrollissa. Se ei tarkoita sitä että rinteessä olisi vaarallinen vaijeri.
Alastulorinteistä on aina laskettu ja niin tullaan aina tekemään. Kyllä nämä papat sen tietää itsekkin. Luultavasti ovat itsekkin nuoremapan harrastaneet samaa. Ja sehän tässä se ongelma onkin. KAIKKI tiesivät, että siellä lasketaan kielloista huolimatta ja silti systeemi oli mitä oli...
KAIKKI yhtään paikalliset myös tiesivät tuon vaijerin. Silti se sai siellä nököttää. Eli KAIKKI ovat syyllisiä.
Ja hei, tuosta on varmaan laskettu kymmeniä tuhansia kertoja luvatta ja onnettomuuksia on ollut kourallinen. Eli ei se nyt ihan kammottava ansa ole voinut olla, aika heikko pyydystysprosentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.
Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...Ei ne samat vaijerit siellä ole koko aikaa ollut. Niitä on uusittu välillä, ja joka kisaa ja harjoitusta ennen ne on otettu pois ja sitten taas takaisin.
Meidän aikaan ysärillä, kun tuolla hengattiin ja ehkä joku joskus laskikin... oli tapana napata se vaijeri tai mikä olikaan vaan auki ja laittaa takaisin kun häivyttiin. Ei siinä mitään avaimia tms tarvinnut, että sen auki sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Tuon sinun mainitsemasi kotijutun yhteydessä perhe mainitsee motokseen: "Mitä teet, siitä vastaat."
How ironic is that...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Voitko vannoa käsi Raamatulla ettet ollut kännissä?
No itse asiassa kyllä voin. En ollut juonut alkoholia ennen kuin täytin 19 vuotta. Muusta seurueesta en mene takuuseen.
Jos sillä nyt on merkitystä. Ei kännisiäkään saa tappaa.
Vaijerista oli aiheutunut vaaraa jo aikaisemmin ja asiasta oli keskusteltu poliisin kanssa vain päivää ennen tytön kuolemaa.
Mäkeen meno olisi voitu halvalla estää ilman tappovaijereita, esim. muoviverkolla jota käytetään muissa hyppyrimäissä.
Ne papat on nyt ruvenneet tappelemaan kaupungin ukkoja vastaan siitä mikä kuului kenellekin. Papat sanoo, että heille ei kuulunut mikään kisojen ja harkkojen ulkopuolinen, ei varsinkaan viikonloput ja yöt. Eli tuomio voi tulla vain kaupungin ukoille ja papoille ei mitään (mikä tietysti on oikeudenmukaista jos vastuut meni noin). Mutta jos se vaijeri oli siellä pappojen aloitteesta niin he ovat ylittäneet valtuutensa.
Kyllä varmaan moni normaalin nuoruuden viettänyt isä tuntee piston sydämessään kun ei ole käynyt itse vetämässä vaijeria helvettiin tai pakottamassa kaupunkia/pappoja toiseen systeemiin. KAIKKIA ei kuitenkaan voida pistää syytteeseen, niin sen takia siellä ovat huollosta ja ylläpidosta vastanneet henkilöt. Liikuntapaikkojen ylläpidosta vastanneelle sakot ja kaupunki maksaa korvaukset perheelle. Papat saa mennä. Ei ne ole mitään tahalleen tehneet ja ei voi vaatia että siviili osaisi ajatella asiaa. Ylläpidolle taas maksetaan siitä, että he ajattelevat noita asioita.
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain mukaan ei saa virittää kielletyllekään alueelle ihmisille vaarallisia ansoja.
Vaikka omakotitalon kaikki ovet ja ikkunat olisivat lukossa, ei sisälle siltikään saa asentaa ansaa, johon rikollinen voi satuttaa itsensä.
(ja jankkaajille tiedoksi: rautatiet ja suurjännitekaapelit on eri asia. Kaikille opetetaan jo koulussa ja vanhempien toimesta, että ne ovat vaarallisia. Niissä on odotettavissa tappava vaara.
Jos taas laskee alastulorinnettä peffallaan, ei tosiaankaan voi odottaa, että joku on asentanut vaijerin kaulan kohdalle. Olettamaan on, että siitä pystyy laskemaan myös suksilla.)
Eka joka tajuu mistä tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Kukaan ei ole sanonut näin! On kyllä ihmetelty sitäkin enemmän tuota totaalista piittaamattomuutta ja sitä että kuolemasta syytään muita ihmisiä ja lässytetään tyttöjen oma täysin holtiton käytös maton alle. Toivottavasti muut vanhemmat tajuavat korostaa lapsilleen, että noihin paikkoihin ihan syytä ei saa mennä omin luvin "huvittelemaan" ja jos poliisi pyytää poistumaan paikalta, niin silloin poistutaan.
Olen lukenut tästä jutusta heti uutisen tultua julki ja todellakin noin on sanottu ja monta kertaa. "Omaa tyhmyyttä, jouti kuolla". Pyllymäessä. 16-vuotias.
Juuri kyseinen tapaus on jostain syystä aiheuttanut täällä suurta raivoa uhria kohtaan, minä en tiedä miksi. Joku voisi valaista asiaa. Uhrin nimi etsittiin ja hänen perhettään reviteltiin, koti oli esitelty jossain lehdessä ja se revittiin esiin.
Jo paljon ennen aikaa kun syytteet nostettiin. Täällä mammat julistivat ettei mitään syytteitä tule, koska oma syy ja mitäs menivät sinne. No, nyt ollaan oikeudessa ja kyllä tuosta tuomiot väkisinkin tulee, oltiin siitä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei, mulla ei ole minkäänlaista löyhääkään sidettä uhriin tai perheeseen. Mutta mulla on 16-vuotias tyttö, joka kylläkin on superkiltti nörtti urheilija. Silti ajattelen, että hän on nuori ja saattaa helposti tehdä idioottimaisia asioita, ihan hetken mielijohteesta. Olen itse 16-vuotiaana käynyt Tapiolan uimahallin ulkoaltaalla hyppimässä yöllä. Aivan valtavan typerää ja vaarallista vaikkei kännissä oltukaan. Tajuan kyllä että se oli väärin, mutta olisiko ollut oikein esim. asentaa sinne altaan pohjaan jotain seipäitä joihin hyppääjä kuolee?
Oikeampi vertaus: jos sinä olisit 16 - vuotiaana hypännyt luvatta sinne altaaseen tarkistamatta onko siellä vettä ja olisitkin kuollut lyödessäsi pään altaan pohjaan, olisiko kiinteistön huoltoa pitänyt syyttää "ansan" virittämisestä?
Ketju on lukittu.
Juuri nimenomaan tällainen elämänkokemus teineiltä puuttuu ja teinin ajattelumaailmassa "ei mulle voi sattua mitään". Aikuinen tajuaa, ettei kannata tällaista mäenlaskua pölvästellä, mutta nämä ihmiset ovat olleet nuoria, eivät edes täysi-ikäisiä. Turvallisuusajattelussa pitää mennä sen heikoimman lenkin mukaan. Kaikkien hengenvaarallisten ansojen virittäminen on oltava ehdottomasti kiellettyä.
Eikö sinustakin nuoren ihmisen turha kuolema ollut kamalampi asia kuin mäenlaskeminen? Ei se mäki nyt niin tärkeä ollut tai se, ettei siinä lasketa että sitä pitää hengenvaarallisin ansoin suojella.