Tuhkaus vai Arkkuhautaus?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen kuullut lukuisista arkussa heräämisistä. Siinä tulisi ahtaanpaikan kammoiselle tukalat oltavat kun kukaan ei kuule avunhuutoasi mullan alta.

Eikö tätä kerran testattu Myytinmurtajissa, ja lopputulos oli, että arkku alkoi antaa periksi maakerroksen alla jo ennen kuin oli hauta oli saatu edes täysin luotua umpeen, eli ei siellä ehtisi kauan ahdistua. Happikin loppuisi varmasti aika nopeasti. Mahtaisiko edes ehtiä herätä ennen kuin happi olisi jo lopussa ja tukehtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Haluan että ruumiistani tehdään koiran ruokaa, jonka pappi siunaa viimeiseen lepoon.

Rekut popsivat ruuan ja nousen viimeisellä tuomiolla koiranpaskana taivaaseen

Maailmassa on maita joissa vainaja syötetään petoeläimille.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen kuullut lukuisista arkussa heräämisistä. Siinä tulisi ahtaanpaikan kammoiselle tukalat oltavat kun kukaan ei kuule avunhuutoasi mullan alta.

Ja tuhkausko on parempi kun herää uunissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen kuullut lukuisista arkussa heräämisistä. Siinä tulisi ahtaanpaikan kammoiselle tukalat oltavat kun kukaan ei kuule avunhuutoasi mullan alta.

Eikö tätä kerran testattu Myytinmurtajissa, ja lopputulos oli, että arkku alkoi antaa periksi maakerroksen alla jo ennen kuin oli hauta oli saatu edes täysin luotua umpeen, eli ei siellä ehtisi kauan ahdistua. Happikin loppuisi varmasti aika nopeasti. Mahtaisiko edes ehtiä herätä ennen kuin happi olisi jo lopussa ja tukehtuisi?

Nykyisinhän haudat peitetään koneella jälkikäteen ja se arkku rikotaan tahallaan peittämisen yhteydessä, ei tule turhia painumia myöhemmin kun arkku pehmenee.

Vierailija kirjoitti:

Lahjoitan ruumiini tieteelle ja tuhkat sirotellaan sirottelualueelle lopuksi. Ettei seuraavalle polvelle jää hoidettavaa hautaa eikä mitään riesaa. 

Lahjoita ruumiisi saippuaksi

100 kg läskiä saa paljon saippuaa

Kysyin tätä papilta. Hän sanoi, että kyllä se Jumala saa siitä tuhkastakin koottua ihmisen. Kerää tarvittavat palaset taivaalta. Jumala pystyy kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen kuullut lukuisista arkussa heräämisistä. Siinä tulisi ahtaanpaikan kammoiselle tukalat oltavat kun kukaan ei kuule avunhuutoasi mullan alta.

Eikö tätä kerran testattu Myytinmurtajissa, ja lopputulos oli, että arkku alkoi antaa periksi maakerroksen alla jo ennen kuin oli hauta oli saatu edes täysin luotua umpeen, eli ei siellä ehtisi kauan ahdistua. Happikin loppuisi varmasti aika nopeasti. Mahtaisiko edes ehtiä herätä ennen kuin happi olisi jo lopussa ja tukehtuisi?

Nykyisinhän haudat peitetään koneella jälkikäteen ja se arkku rikotaan tahallaan peittämisen yhteydessä, ei tule turhia painumia myöhemmin kun arkku pehmenee.

Lävistääkö arkun lauta valekuolleen?

VALEHTELET

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arkkuhautaus sillä uskon Jumalaan.

Te, jotka vetoatte uskontoon, ajatteletteko pääsevänne taivaaseen juuri sen ikäisenä ja näköisenä kuin kuollessanne? Eikö siinä tapauksessa olisi parempi kuolla nuorena kuin vanhana? Minä ole aina ajatellut, että sielulla ja ruumiilla ei ole siinä mielessä tekemistä keskenään, että vainajan ruumiin käsittely vaikuttaisi mitenkään kuoleman jälkeiseen elämään. Siksi olen yllättynyt monien kommenteista.

Miksi kuvittelet että uskovat olisivat ajateleet asiaa noin syvällisesti?

Tuhkaus, koska jos tapahtuu niin että en ole oikeasti kuollut ja herään arkusta maan alla, juu ei kiitos ei näin, mielummin palan kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin tätä papilta. Hän sanoi, että kyllä se Jumala saa siitä tuhkastakin koottua ihmisen. Kerää tarvittavat palaset taivaalta. Jumala pystyy kaikkeen.

Saako se koottua ihmisen myös koiranpaskasta..jos annan tehdä ruumiistani rekun ruokaa?

Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:

Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.

Meillä oli lainauurna käytössä mun isän kohdalla. Tämäkin tosin on seurakuntakohtaista, onko laina- tai vuokrauurnia käytössä. Sirottelin tuhkat muistolehtoon ja srk:n työntekijä otti tämän jälkeen tyhjän uurnan. Tuhkaus ei maksanut muistaakseni mitään mutta arkku, arkkuvaatteet ja vainajan kuljetus kappelille tietenkin maksoivat. Ostin myös nimilaatan yhteiseen muistolehtoon. Arkku oli halvin mahdollinen, joka hyväksyttiin krematorioon. Kaikkia arkkuja ei siis hyväksytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:

Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.

Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.

En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.

Arkkupaikan ja hautapaikan ero on mitättömän pieni. Kivi tai muu muistomerkki on joka tapauksessa vapaaehtoinen.

Ai, eikö kivi ole pakollinen arkupaikkaankaan? Olen luullut että se on pakko olla.

Hautausmaan ylläpitäjällä täytyy olla kartta hautapaikoista, mutta paikalla ei tarvitse olla kiveä. Mummoni halusi tuhkansa muistohetoon, eikä halunnut että sinne tulee mitään muistokiveä tai laattaa, siksi että hän ei halunnut mitään paikkaa jossa sukulaiset kävisivät häntä muistelemassa ja murehtimassa.

Tuhkat ripotellessa ei kiveä tarvitse, mutta onko tosiaan niin että arkkuhautauksessakin se on vapaaehtoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin nuorempana olin ehdottomasti tuhkauksen puolella. Nykyään arkkuhautauksen. Elämä jatkuu niin luonnollisemmin. Vaikka olisikin ensin madon ruokaa, sitten ehkä linnun jne. Tuhka on tuhkaa, hyvä lannoittaja sekin, muttei mulla ole mitään lempipuuta tms jota haluaisin lannoittaa.

Tuhka ei ole lannoitetta, sillä tuhkassa ei ole ravinteita. Lisäksi tuhkausprosessi on epäekologista. 

https://www.evira.fi/kasvit/viljely-ja-tuotanto/lannoitevalmisteet/kier…

Sun kannattaa ottaa varmaan yhteyttä johonkin, sillä tietämättömät käyttävät paljon tuhkaa lannoitetarkoituksessa.

Tuhkaus. 

Tuhka on kaunista.

Tuhka on ekologista.

Tuhka ei vie tilaa.

Tuhkan voi kantaa vaikka oma lapsi sitten aikanaan sylissään hautaan, kuten yhden sukulaisen hautajaisissa. Oli todella koskettavaa, jotenkin paljon intiimimpää kuin usean miehen kantamana.

Itselleni valitsisin tuhkauksen mutta ei muukaan tapa ole vähemmän arvokas silmissäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:

Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.

Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.

En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.

Arkkupaikan ja hautapaikan ero on mitättömän pieni. Kivi tai muu muistomerkki on joka tapauksessa vapaaehtoinen.

Ai, eikö kivi ole pakollinen arkupaikkaankaan? Olen luullut että se on pakko olla.

Hautausmaan ylläpitäjällä täytyy olla kartta hautapaikoista, mutta paikalla ei tarvitse olla kiveä. Mummoni halusi tuhkansa muistohetoon, eikä halunnut että sinne tulee mitään muistokiveä tai laattaa, siksi että hän ei halunnut mitään paikkaa jossa sukulaiset kävisivät häntä muistelemassa ja murehtimassa.

Tuhkat ripotellessa ei kiveä tarvitse, mutta onko tosiaan niin että arkkuhautauksessakin se on vapaaehtoinen?

Hautausmailla on usein myös puisia ristejä, nehän ei siellä montaa vuotta happane. Ei sitä kiveä varmaan ole pakko olla.

Vierailija kirjoitti:

Lahjoitan ruumiini tieteelle ja tuhkat sirotellaan sirottelualueelle lopuksi. Ettei seuraavalle polvelle jää hoidettavaa hautaa eikä mitään riesaa. 

Tuohonkin on muuten olemassa kriteerit. Jouduimme jokunen aika sitten töissä selvittämään asiaa. Ainakaan k.o. vainaja ei kelvannut tarkoitukseen.

VOISKO SE PAPPI VASTATA SAAKO SIITÄ KOIRANPASKASTA VIELÄ IHMISEN VIIMEISELLE TUOMIOLLE

Meillä maksoi isän tuhkaus. Itse valitsen tuhkauksen, koska inhoan sitä ajatusta, että ruumiini muumioituu tai mätänee tai madot syövät minua....ja muut ällöttävät jutut.

Siististi vaan sinne maahan kuten faijakin ja maatumishomma hoidettu jo, ja lannoitan maata sitten tuhkana. Siis jos kuolemani on sellainen, että homma hoituu normikaavalla.

Tuhkaus ja tuhkat tai ainakin osa niistä luontoon, vapauteen.

Vierailija kirjoitti:

Arkkuhautaus sillä uskon Jumalaan.

Uskotko että Jumala nostaa mädän ruumiisi haudasta viimeiselle tuomiolle