Lue keskustelun säännöt.
Tuhkaus vai Arkkuhautaus?
Kommentit (141)
Minäkin nuorempana olin ehdottomasti tuhkauksen puolella. Nykyään arkkuhautauksen. Elämä jatkuu niin luonnollisemmin. Vaikka olisikin ensin madon ruokaa, sitten ehkä linnun jne. Tuhka on tuhkaa, hyvä lannoittaja sekin, muttei mulla ole mitään lempipuuta tms jota haluaisin lannoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkataan, koska perhehaudassa ei ole enää kuin uurnapaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Joko joku viitsisi perustella arkkuhautausta uskonnon perusteella?
No useimmissa kristillisissä kirkoissa uskontunnustukseen kuuluu se lause ”uskon.... ruumiin ylösnousemisen”. Jotkut sitten ajattlevat tämän tarkoittavan, että
pitää olla ruumis, joka voi nousta ylös. Siksi tuhkausta pidetään jotnkin jumalattomana. Lisäksi tässä on kaksi historiallista pointtia, joista toinen on se, että ilmeisesti useimmilla seuduilla arkeologinen tutkimus osoittaa kristinuskon tulon osuvan samaan aikaan polttokalmistojen ruumishaudoiksi muuttumisen kanssa. Toinen on se, että historiassa ruumiin poltto on esim Suomessa ollut raskaimpien rikosten rangaistus, kovennettu teloitustapa.
(Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että koska ruumis odottaa tumiopäivää tässä maailmassa, ruumiistä ylivoimaisesti suurin osa taatusti maatuu ennen ylösnousemistaan. Uskonto ei ole loogista, tai on, mutta premissit on toiset kuin arkilogiikan tai tieteen puolella.).
Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin nuorempana olin ehdottomasti tuhkauksen puolella. Nykyään arkkuhautauksen. Elämä jatkuu niin luonnollisemmin. Vaikka olisikin ensin madon ruokaa, sitten ehkä linnun jne. Tuhka on tuhkaa, hyvä lannoittaja sekin, muttei mulla ole mitään lempipuuta tms jota haluaisin lannoittaa.
Tuhka ei ole lannoitetta, sillä tuhkassa ei ole ravinteita. Lisäksi tuhkausprosessi on epäekologista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkaus ja tuhkat sirotellaan mereen.
Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:
Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.
Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.
En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko joku viitsisi perustella arkkuhautausta uskonnon perusteella?
No useimmissa kristillisissä kirkoissa uskontunnustukseen kuuluu se lause ”uskon.... ruumiin ylösnousemisen”. Jotkut sitten ajattlevat tämän tarkoittavan, että
pitää olla ruumis, joka voi nousta ylös. Siksi tuhkausta pidetään jotnkin jumalattomana. Lisäksi tässä on kaksi historiallista pointtia, joista toinen on se, että ilmeisesti useimmilla seuduilla arkeologinen tutkimus osoittaa kristinuskon tulon osuvan samaan aikaan polttokalmistojen ruumishaudoiksi muuttumisen kanssa. Toinen on se, että historiassa ruumiin poltto on esim Suomessa ollut raskaimpien rikosten rangaistus, kovennettu teloitustapa.(Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että koska ruumis odottaa tumiopäivää tässä maailmassa, ruumiistä ylivoimaisesti suurin osa taatusti maatuu ennen ylösnousemistaan. Uskonto ei ole loogista, tai on, mutta premissit on toiset kuin arkilogiikan tai tieteen puolella.).
Kiitos perusteluista! Nyt ymmärrän myös logiikan sanonnassa: "Hyvät kuolevat nuorena", sillä onhan se toki iäisyydessä mukavampaa olla nuoressa ja vetreässä ruumiissa kuin vanhassa, vaikka sairauksien vaikutukset olisi kumottu.
Haluan että ruumiistani tehdään koiran ruokaa, jonka pappi siunaa viimeiseen lepoon.
Rekut popsivat ruuan ja nousen viimeisellä tuomiolla koiranpaskana taivaaseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:
Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.
Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.
En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.
Arkkupaikan ja hautapaikan ero on mitättömän pieni. Kivi tai muu muistomerkki on joka tapauksessa vapaaehtoinen.
Tuhkaus. Ne voi heittää jonnekin metsään, jossa ne kulkee tuulen mukana vapaana. Se on mun luontoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurakunnat itse määrittelevät hinnan hautapaikalle ja uurnapaikalle. Tuhkauksesta koituu kuluja enemmän, joten arkkuhautaus tulee yleensä halvemmaksi. Tuhkan sijoittamisesta on tehtävä krematoriolle kirjallinen ilmoitus ja tuhka on sijoitettava lopulliseen paikkaan viimeistään vuoden kuluessa tuhkauksesta. Sitä ei saa ripotella minne sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:
Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.
Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.
En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.
Arkkupaikan ja hautapaikan ero on mitättömän pieni. Kivi tai muu muistomerkki on joka tapauksessa vapaaehtoinen.
Ai, eikö kivi ole pakollinen arkupaikkaankaan? Olen luullut että se on pakko olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin hinnastoa:
https://www.helsinginseurakunnat.fi/material/attachments/keskusrekister…
Halvin haudan lunastus 200 e + hautauspalvelumaksu arkkuhautaukselle 570 e
Halvin tuhkahaudan lunastus 50 e + hautauspalvelumaksu tuhkaukselle 100 e + tuhkausmaksu 200 e
Muualla hinnat tietysti voivat olla hyvinkin erilaiset, esim. riippuen siitä missä mahdollinen tuhkaus joudutaan tekemään jne.
Lahjoitan ruumiini tieteelle ja tuhkat sirotellaan sirottelualueelle lopuksi. Ettei seuraavalle polvelle jää hoidettavaa hautaa eikä mitään riesaa.
"Tuhkaus ja muistolehto, ilman seremonioita ennen tuhkausta tai sen jälkeen." [/quote]
Tätähä minnäi!
Vierailija kirjoitti:
Kumman haluaisit? Ja miksi?
Arkkuhautaus, koska olen kristitty. Viimeisenä päivänä tuomiolla voi olla vähän noloa tuhkakasana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin nuorempana olin ehdottomasti tuhkauksen puolella. Nykyään arkkuhautauksen. Elämä jatkuu niin luonnollisemmin. Vaikka olisikin ensin madon ruokaa, sitten ehkä linnun jne. Tuhka on tuhkaa, hyvä lannoittaja sekin, muttei mulla ole mitään lempipuuta tms jota haluaisin lannoittaa.
Tuhka ei ole lannoitetta, sillä tuhkassa ei ole ravinteita. Lisäksi tuhkausprosessi on epäekologista.
Tuhkassa on monia aineita, jotka lannoittavat. Älä viitti oikeasti kun et näköjään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu työnkuvaan kirjoitti:
Tuhkaus ei ole halvempi. Arkku on hankittava kumpaankin hautaukseen, eikä ole erikseen arkkuja, vaan samalla mennään oli kumpi hautaus tahansa. Lisäksi tuhkaus maksaa 300-400€, tuhka noudetaan uurnalla joka maksaa yleensä noin 100€. Kylmiösäilytys krematoriossa voi maksaa jos tuhkausta ei tehdä samana päivänä kun vainaja viedään krematorioon. Lisäksi kaikki kuljetukset hautausautolla maksavat.
Eikö arkkupaikka hautausmaalla ole kalliimpi kuin uurnapaikka, tai tuhkien ripottelu? Jos tuhkat ripotellaan, ei tarvita kiveäkään joka on aika kallis.
En ole itse näitä asioita joutunut selvittämään, joten voin olla väärässäkin.
Arkkupaikan ja hautapaikan ero on mitättömän pieni. Kivi tai muu muistomerkki on joka tapauksessa vapaaehtoinen.
Ai, eikö kivi ole pakollinen arkupaikkaankaan? Olen luullut että se on pakko olla.
Hautausmaan ylläpitäjällä täytyy olla kartta hautapaikoista, mutta paikalla ei tarvitse olla kiveä. Mummoni halusi tuhkansa muistohetoon, eikä halunnut että sinne tulee mitään muistokiveä tai laattaa, siksi että hän ei halunnut mitään paikkaa jossa sukulaiset kävisivät häntä muistelemassa ja murehtimassa.
Meillä oli hautaustoimiston vuokrauurna. Siitä kipattiin pelkät tuhkat kuoppaan.