Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko tavanneet deiteillä miehiä, joilla on tosi heikot sosiaaliset taidot? Mitä asialle voisi tehdä?
26.01.2018 |
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
Kommentit (241)
"...ei osata kysyä kysymyksiä..."
Tuohon menee suunnilleen jokaikinen suomalainen oli naimisissa tai seuraa hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemalla vain itseni ei yleensä saa mitään tulosta, mutta kaksi kertaa elämän varrella seurauksena on ollut seksiä alle 30 minuutin kuluttua ensitapaamisesta. Ja ei: he eivät olleet "ammattilaisia". Ja kyllä: toisesta sukeutui parisuhde toisen jäädessä vain 3kk kestäneeseen kiihkeään panemiseen (kivaa sekin oli). Ja ei: minä en halua vain seksiä. Minä haluan MYÖS seksiä.
Jos alle puolen tunnin päästä on jo oltu panemassa, todennäköisesti olet ollut sen verran tukevassa kännissä, että olet kerrankin unohtanut pelimiesoppaasi opetukset ja ollut hetken verran oma itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä näkee sen että kuvitellaan ensivaikutelman syntyvän jostain tekemisistä ja materiaalisen maailman asioista. Joo, kyllähän nuo asiat voi vaikuttaa, mutta oikea ensivaikutelma on tehty jo kauan ennen kuin tuohon asti on päästy keskustelussa ja nämä tämmöiset voi vain vahvistaa tai heikentää päätöstä johon vaikuttaa aivan muut asiat yhdeksänkymmentäprosenttisesti.
Tämä selvä. Eli siis mitkä asiat vaikuttavat yhdeksänkymmentäprosenttisesti?
No ensiksi on se ihan oikea ensivaikutelma. Muodostamasi kokonaisuus, sen hyvät ja huonot puolet. Onko sinussa se jokin, joka vetoaa juuri tuohon naiseen, eikä sille ole mitään yleismaailmallista määritelmää mikä se on. Keskimäärin naisiin varmasti vetoaa perussiisti, olemukseltaan positiivinen ja ulkonäöltään tavanomainen tai sitä paremman näköinen mies. Mutta vain keskimäärin, jos teet prismatestin, huomaat että kaikenlaisille tallaajille on kumppani löytynyt. Ulkonäkö juuri on asia jossa naisten mieltymyksissä on ihan valtava hajonta. Vaikka esim. kavereideni miehet ovat ihan tavallisia ja osa jopa hyvännäköisiä, harva heistä vetoaa juuri minuun seksuaalisesti. Sen sijaan omassa miehessäni - tavispottunokka hänkin - on se jokin joka miellyttää minua.
Seuraavaksi selvitetään onko teillä kommunikaatiotyyli joka sopii toisillenne. Ei kaikille maailman naisille tai miehille vaan juuri teille. Toisin sanoen luistaako juttu, naurattaako toisen vitsit, kohtaako arvomaailmat, onko toisen kanssa helppo olla. Ihmiset oikeasti päätyy parisuhteisiin pääosin ihmisten kanssa, joiden kanssa on hyvä ja vaivaton olla, ei sen takia että toinen on italiankurssilla tai rauhanturvaaja. Joillakin ihmisillä se helppo ja vaivaton olo syntyy kusipäiden kanssa, siksi että tuollainen ilmapiiri on kotoa opittua "normaalia", ja kun siitä on kerran on jo selvitty hengissä, "turvallista". Näitten asioiden jälkeen aletaan sitten vasta miettiä että onko joku italiankurssi plussa vai ei. Kaikissa parisuhteissa on asioita jotka ei sitä toista miellytä ja joiden yli pitää päästä. Toki joukossa on asioita jotka on dealbreakereita, esim. minä en ottaisi turkistarhaajaa vaikka tämä olisi maailman ihanin mies. Se olisi valitettavasti sitten siinä. Mutta suurin osa asioista ei ole näin jyrkkiä dealbreakereita ja jos tyyppi on muuten kiva ja sopiva, voi saada paljon "anteeksi".
Te tasoteoriikot olette näitä jotka nysväätte italiankurssien ja oopperassa käymisten parissa ja kuvittelette että kun pystytte esittämään naiselle sopivan työ- ja harrastuscv:n, parisuhde aukeaa. Ette edes huomaa sitä kaikkea muuta joka tulee näiden asioiden edellä ja oikeasti johtaa pariutumiseen.
Ja ei pliis aleta vänkäämään siitä kuinka jos miehellä on rahaa, aina löytyy joku tunnevammainen hyväksikäyttäjä joka ottaa miehen pelkästään rahan takia. On aivan riittävästi naisia jotka ei tällaiseen lähde, ja joihin vetoaa ihan muut asiat, ja näistä teidänkin kannattaisi olla kiinnostuneita eikä vain katkerina kahdehtia sitä että mies saa puolisokseen kumppanin joka ei oikeasti ole kiinnostunut ihmisenä.
Noin suomeksi sanottuna siis täytyy herättää oikeanlainen fiilis, ja jos sen onnistuu tekemään, saa paljon puutteita anteeksi. Tiesin tämän toki jo entuudestaan.
Koko aamupäivän tässä olen koettanut kysellä jotain konkreettisia neuvoja, vaikka en edes koe olevani sosiaalisesti taitamaton. Ainakaan toistaiseksi mitään oikeasti hyödyllistä neuvoa ei ole kuultu. Tämä ei tietenkään yllättänyt.
Ehkä se suurin ongelma on kuitenkin miehille opetettu tietoisuus siitä, että se mitä nainen sanoo on varsin usein aivan eri asia kuin se, mitä hän oikeasti valitsee ja tekee. Tämän taas ovat naiset ihan itse opettaneet miehille.
Älä yritä herättää minkäänlaista fiilistä vaan olet oma itsesi. Idea on löytää se nainen joka pitää sinusta sellaisena kuin olet, ja silloin kannattaa panostaa siihen että hakeudut tilanteisiin joissa on samanhenkisiä naisia. Uskon että monella ihmisellä olisi tässä itsetutkiskelun ja rehellisyyden paikka. Esim niin että jos on aseksuaali, yrittää löytää toisen aseksuaalin eikä muokata itsestään jotain muuta kuin on.
Kyse on silti edelleen nimenomaan fiiliksen herättämisestä, eikö? Ja kun tämä on todettu, pääsevät miehet miettimään, miten se fiilis herätetään. Ja sitten seurauksena on hyvin erilaisia strategioita pelimiesoppaiden lukemisesta "tasoteorioihin" saakka niin kuin täällä asiaa nimitettiin. Se tavallisin keino taitaa kuitenkin olla pyrkimys varallisuuden kasvattamiseen, ja toki panostus pukeutumiseen.
Ne Casanovat ja Don Juanit ovat nimenomaan niitä miehiä, jotka pystyvät naisissa fiiliksen herättämään, ja vielä ohjailemaan tuota fiilistä hauamaansa suuntaan.
Harmillisesti itse asia eli avun saaminen sosiaalisesti taitamattomille tai naisille armeliaamman asenteen luominen ei ole edistynyt lainkaan.
---
Olemalla vain itseni ei yleensä saa mitään tulosta, mutta kaksi kertaa elämän varrella seurauksena on ollut seksiä alle 30 minuutin kuluttua ensitapaamisesta. Ja ei: he eivät olleet "ammattilaisia". Ja kyllä: toisesta sukeutui parisuhde toisen jäädessä vain 3kk kestäneeseen kiihkeään panemiseen (kivaa sekin oli). Ja ei: minä en halua vain seksiä. Minä haluan MYÖS seksiä.
Tästä minullakin on kyse. Jos ensitreffeillä miehestä tulee samanlainen fiilis kuin istuessani kahvilla pikkuveljeni kanssa, seksiä ei voi tulla, koska fiilis on väärä. Fiilis on ihan hyvä, mutta sisaruksellinen tai kaverillinen.
- Nro 155 -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä näkee sen että kuvitellaan ensivaikutelman syntyvän jostain tekemisistä ja materiaalisen maailman asioista. Joo, kyllähän nuo asiat voi vaikuttaa, mutta oikea ensivaikutelma on tehty jo kauan ennen kuin tuohon asti on päästy keskustelussa ja nämä tämmöiset voi vain vahvistaa tai heikentää päätöstä johon vaikuttaa aivan muut asiat yhdeksänkymmentäprosenttisesti.
Tämä selvä. Eli siis mitkä asiat vaikuttavat yhdeksänkymmentäprosenttisesti?
No ensiksi on se ihan oikea ensivaikutelma. Muodostamasi kokonaisuus, sen hyvät ja huonot puolet. Onko sinussa se jokin, joka vetoaa juuri tuohon naiseen, eikä sille ole mitään yleismaailmallista määritelmää mikä se on. Keskimäärin naisiin varmasti vetoaa perussiisti, olemukseltaan positiivinen ja ulkonäöltään tavanomainen tai sitä paremman näköinen mies. Mutta vain keskimäärin, jos teet prismatestin, huomaat että kaikenlaisille tallaajille on kumppani löytynyt. Ulkonäkö juuri on asia jossa naisten mieltymyksissä on ihan valtava hajonta. Vaikka esim. kavereideni miehet ovat ihan tavallisia ja osa jopa hyvännäköisiä, harva heistä vetoaa juuri minuun seksuaalisesti. Sen sijaan omassa miehessäni - tavispottunokka hänkin - on se jokin joka miellyttää minua.
Seuraavaksi selvitetään onko teillä kommunikaatiotyyli joka sopii toisillenne. Ei kaikille maailman naisille tai miehille vaan juuri teille. Toisin sanoen luistaako juttu, naurattaako toisen vitsit, kohtaako arvomaailmat, onko toisen kanssa helppo olla. Ihmiset oikeasti päätyy parisuhteisiin pääosin ihmisten kanssa, joiden kanssa on hyvä ja vaivaton olla, ei sen takia että toinen on italiankurssilla tai rauhanturvaaja. Joillakin ihmisillä se helppo ja vaivaton olo syntyy kusipäiden kanssa, siksi että tuollainen ilmapiiri on kotoa opittua "normaalia", ja kun siitä on kerran on jo selvitty hengissä, "turvallista". Näitten asioiden jälkeen aletaan sitten vasta miettiä että onko joku italiankurssi plussa vai ei. Kaikissa parisuhteissa on asioita jotka ei sitä toista miellytä ja joiden yli pitää päästä. Toki joukossa on asioita jotka on dealbreakereita, esim. minä en ottaisi turkistarhaajaa vaikka tämä olisi maailman ihanin mies. Se olisi valitettavasti sitten siinä. Mutta suurin osa asioista ei ole näin jyrkkiä dealbreakereita ja jos tyyppi on muuten kiva ja sopiva, voi saada paljon "anteeksi".
Te tasoteoriikot olette näitä jotka nysväätte italiankurssien ja oopperassa käymisten parissa ja kuvittelette että kun pystytte esittämään naiselle sopivan työ- ja harrastuscv:n, parisuhde aukeaa. Ette edes huomaa sitä kaikkea muuta joka tulee näiden asioiden edellä ja oikeasti johtaa pariutumiseen.
Ja ei pliis aleta vänkäämään siitä kuinka jos miehellä on rahaa, aina löytyy joku tunnevammainen hyväksikäyttäjä joka ottaa miehen pelkästään rahan takia. On aivan riittävästi naisia jotka ei tällaiseen lähde, ja joihin vetoaa ihan muut asiat, ja näistä teidänkin kannattaisi olla kiinnostuneita eikä vain katkerina kahdehtia sitä että mies saa puolisokseen kumppanin joka ei oikeasti ole kiinnostunut ihmisenä.
Noin suomeksi sanottuna siis täytyy herättää oikeanlainen fiilis, ja jos sen onnistuu tekemään, saa paljon puutteita anteeksi. Tiesin tämän toki jo entuudestaan.
Koko aamupäivän tässä olen koettanut kysellä jotain konkreettisia neuvoja, vaikka en edes koe olevani sosiaalisesti taitamaton. Ainakaan toistaiseksi mitään oikeasti hyödyllistä neuvoa ei ole kuultu. Tämä ei tietenkään yllättänyt.
Ehkä se suurin ongelma on kuitenkin miehille opetettu tietoisuus siitä, että se mitä nainen sanoo on varsin usein aivan eri asia kuin se, mitä hän oikeasti valitsee ja tekee. Tämän taas ovat naiset ihan itse opettaneet miehille.
Älä yritä herättää minkäänlaista fiilistä vaan olet oma itsesi. Idea on löytää se nainen joka pitää sinusta sellaisena kuin olet, ja silloin kannattaa panostaa siihen että hakeudut tilanteisiin joissa on samanhenkisiä naisia. Uskon että monella ihmisellä olisi tässä itsetutkiskelun ja rehellisyyden paikka. Esim niin että jos on aseksuaali, yrittää löytää toisen aseksuaalin eikä muokata itsestään jotain muuta kuin on.
Kyse on silti edelleen nimenomaan fiiliksen herättämisestä, eikö? Ja kun tämä on todettu, pääsevät miehet miettimään, miten se fiilis herätetään. Ja sitten seurauksena on hyvin erilaisia strategioita pelimiesoppaiden lukemisesta "tasoteorioihin" saakka niin kuin täällä asiaa nimitettiin. Se tavallisin keino taitaa kuitenkin olla pyrkimys varallisuuden kasvattamiseen, ja toki panostus pukeutumiseen.
Ne Casanovat ja Don Juanit ovat nimenomaan niitä miehiä, jotka pystyvät naisissa fiiliksen herättämään, ja vielä ohjailemaan tuota fiilistä hauamaansa suuntaan.
Harmillisesti itse asia eli avun saaminen sosiaalisesti taitamattomille tai naisille armeliaamman asenteen luominen ei ole edistynyt lainkaan.
---
Olemalla vain itseni ei yleensä saa mitään tulosta, mutta kaksi kertaa elämän varrella seurauksena on ollut seksiä alle 30 minuutin kuluttua ensitapaamisesta. Ja ei: he eivät olleet "ammattilaisia". Ja kyllä: toisesta sukeutui parisuhde toisen jäädessä vain 3kk kestäneeseen kiihkeään panemiseen (kivaa sekin oli). Ja ei: minä en halua vain seksiä. Minä haluan MYÖS seksiä.
Kiinnitin huomiota erääseen asiaan teksteissäsi: Puhut kovasti fiiliksen herättämisestä ja pohdit sitä, miten juuri sinä voisit herättää naisessa tietynlaisen suotuisan fiiliksen. Et kuitenkaan puhu sanaakaan siitä, millaisia fiiliksiä treffikumppani herättää mahdollisesti sinussa. Eikö ihmissuhteissa molemminpuolisuus ole aika olennainen asia? Vai onko niin, että naisenkipeydessäsi olet valmis kelpuuttamaan kenet tahansa, jopa sellaisen, jonka kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä tai joka ei miellytä sinua millään tasolla?
Suuri osa naisista pitää sosiaalisista ja rohkeista miehistä. Casanovat ja donjuanit ovat juuri tällaisia miehiä. Vai luuletko että he ovat oikeasti introverttejä nössyiköitä jotka huokaisevat että voi ei, taas baari-ilta joudun esittämään sosiaalista ja rohkeaa luodakseni naiselle jonkun FIILIKSEN? Se mikä erottaa casanovan tavallisesta sosiaalisesta ja rohkeasta ja yleesnä erittäin pikaisesti pariutuvasta miehestä on se, että nämä ovat valmiita käyttämään luontaisia ominaisuuksiaan huijatakseen naisia. Eli unohda se fiiliksen tuottaminen naisille ja rupea miettimään miten voit käyttää luontaisesti synnyttämääsi fiilistä eduksesi, hyvässä win-win mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä näkee sen että kuvitellaan ensivaikutelman syntyvän jostain tekemisistä ja materiaalisen maailman asioista. Joo, kyllähän nuo asiat voi vaikuttaa, mutta oikea ensivaikutelma on tehty jo kauan ennen kuin tuohon asti on päästy keskustelussa ja nämä tämmöiset voi vain vahvistaa tai heikentää päätöstä johon vaikuttaa aivan muut asiat yhdeksänkymmentäprosenttisesti.
Tämä selvä. Eli siis mitkä asiat vaikuttavat yhdeksänkymmentäprosenttisesti?
No ensiksi on se ihan oikea ensivaikutelma. Muodostamasi kokonaisuus, sen hyvät ja huonot puolet. Onko sinussa se jokin, joka vetoaa juuri tuohon naiseen, eikä sille ole mitään yleismaailmallista määritelmää mikä se on. Keskimäärin naisiin varmasti vetoaa perussiisti, olemukseltaan positiivinen ja ulkonäöltään tavanomainen tai sitä paremman näköinen mies. Mutta vain keskimäärin, jos teet prismatestin, huomaat että kaikenlaisille tallaajille on kumppani löytynyt. Ulkonäkö juuri on asia jossa naisten mieltymyksissä on ihan valtava hajonta. Vaikka esim. kavereideni miehet ovat ihan tavallisia ja osa jopa hyvännäköisiä, harva heistä vetoaa juuri minuun seksuaalisesti. Sen sijaan omassa miehessäni - tavispottunokka hänkin - on se jokin joka miellyttää minua.
Seuraavaksi selvitetään onko teillä kommunikaatiotyyli joka sopii toisillenne. Ei kaikille maailman naisille tai miehille vaan juuri teille. Toisin sanoen luistaako juttu, naurattaako toisen vitsit, kohtaako arvomaailmat, onko toisen kanssa helppo olla. Ihmiset oikeasti päätyy parisuhteisiin pääosin ihmisten kanssa, joiden kanssa on hyvä ja vaivaton olla, ei sen takia että toinen on italiankurssilla tai rauhanturvaaja. Joillakin ihmisillä se helppo ja vaivaton olo syntyy kusipäiden kanssa, siksi että tuollainen ilmapiiri on kotoa opittua "normaalia", ja kun siitä on kerran on jo selvitty hengissä, "turvallista". Näitten asioiden jälkeen aletaan sitten vasta miettiä että onko joku italiankurssi plussa vai ei. Kaikissa parisuhteissa on asioita jotka ei sitä toista miellytä ja joiden yli pitää päästä. Toki joukossa on asioita jotka on dealbreakereita, esim. minä en ottaisi turkistarhaajaa vaikka tämä olisi maailman ihanin mies. Se olisi valitettavasti sitten siinä. Mutta suurin osa asioista ei ole näin jyrkkiä dealbreakereita ja jos tyyppi on muuten kiva ja sopiva, voi saada paljon "anteeksi".
Te tasoteoriikot olette näitä jotka nysväätte italiankurssien ja oopperassa käymisten parissa ja kuvittelette että kun pystytte esittämään naiselle sopivan työ- ja harrastuscv:n, parisuhde aukeaa. Ette edes huomaa sitä kaikkea muuta joka tulee näiden asioiden edellä ja oikeasti johtaa pariutumiseen.
Ja ei pliis aleta vänkäämään siitä kuinka jos miehellä on rahaa, aina löytyy joku tunnevammainen hyväksikäyttäjä joka ottaa miehen pelkästään rahan takia. On aivan riittävästi naisia jotka ei tällaiseen lähde, ja joihin vetoaa ihan muut asiat, ja näistä teidänkin kannattaisi olla kiinnostuneita eikä vain katkerina kahdehtia sitä että mies saa puolisokseen kumppanin joka ei oikeasti ole kiinnostunut ihmisenä.
Noin suomeksi sanottuna siis täytyy herättää oikeanlainen fiilis, ja jos sen onnistuu tekemään, saa paljon puutteita anteeksi. Tiesin tämän toki jo entuudestaan.
Koko aamupäivän tässä olen koettanut kysellä jotain konkreettisia neuvoja, vaikka en edes koe olevani sosiaalisesti taitamaton. Ainakaan toistaiseksi mitään oikeasti hyödyllistä neuvoa ei ole kuultu. Tämä ei tietenkään yllättänyt.
Ehkä se suurin ongelma on kuitenkin miehille opetettu tietoisuus siitä, että se mitä nainen sanoo on varsin usein aivan eri asia kuin se, mitä hän oikeasti valitsee ja tekee. Tämän taas ovat naiset ihan itse opettaneet miehille.
Älä yritä herättää minkäänlaista fiilistä vaan olet oma itsesi. Idea on löytää se nainen joka pitää sinusta sellaisena kuin olet, ja silloin kannattaa panostaa siihen että hakeudut tilanteisiin joissa on samanhenkisiä naisia. Uskon että monella ihmisellä olisi tässä itsetutkiskelun ja rehellisyyden paikka. Esim niin että jos on aseksuaali, yrittää löytää toisen aseksuaalin eikä muokata itsestään jotain muuta kuin on.
Kyse on silti edelleen nimenomaan fiiliksen herättämisestä, eikö? Ja kun tämä on todettu, pääsevät miehet miettimään, miten se fiilis herätetään. Ja sitten seurauksena on hyvin erilaisia strategioita pelimiesoppaiden lukemisesta "tasoteorioihin" saakka niin kuin täällä asiaa nimitettiin. Se tavallisin keino taitaa kuitenkin olla pyrkimys varallisuuden kasvattamiseen, ja toki panostus pukeutumiseen.
Ne Casanovat ja Don Juanit ovat nimenomaan niitä miehiä, jotka pystyvät naisissa fiiliksen herättämään, ja vielä ohjailemaan tuota fiilistä hauamaansa suuntaan.
Harmillisesti itse asia eli avun saaminen sosiaalisesti taitamattomille tai naisille armeliaamman asenteen luominen ei ole edistynyt lainkaan.
---
Olemalla vain itseni ei yleensä saa mitään tulosta, mutta kaksi kertaa elämän varrella seurauksena on ollut seksiä alle 30 minuutin kuluttua ensitapaamisesta. Ja ei: he eivät olleet "ammattilaisia". Ja kyllä: toisesta sukeutui parisuhde toisen jäädessä vain 3kk kestäneeseen kiihkeään panemiseen (kivaa sekin oli). Ja ei: minä en halua vain seksiä. Minä haluan MYÖS seksiä.
Kiinnitin huomiota erääseen asiaan teksteissäsi: Puhut kovasti fiiliksen herättämisestä ja pohdit sitä, miten juuri sinä voisit herättää naisessa tietynlaisen suotuisan fiiliksen. Et kuitenkaan puhu sanaakaan siitä, millaisia fiiliksiä treffikumppani herättää mahdollisesti sinussa. Eikö ihmissuhteissa molemminpuolisuus ole aika olennainen asia? Vai onko niin, että naisenkipeydessäsi olet valmis kelpuuttamaan kenet tahansa, jopa sellaisen, jonka kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä tai joka ei miellytä sinua millään tasolla?
Niinpä. Tämä on seurausta just siitä ettei ole itseluottamusta eikä itsetuntemusta. Itsetuntemus luo kaiken lisäksi itseluottamusta. Minä olen tällainen ja hyväksyn itseni. Nyt etsin naisen joka sopii näihin ominaisuuksiini, eikä niin että plärään pelimiesopaasta kuinka parhaiten teeskennellä jotain donjuania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta uskottavalta. Naamasta se on kiinni. Vai tuleeko jollakulla mieleen sosiaalisesti tumpelo komea mies, jolla on hiljaista deittirintamalla?
Kyllä, eräs kaverini. Hän on melkein mallimaisen komea, ja jos hän osaisi yhtään ottaa valokuvia itsestään, hänellä olisi uusi nainen joka viikonloppu. Valitettavasti vaan ne ensitreffit eivät yleensä johda toisiin treffeihin. Epäilen hänessä Asperger-taipumuksia, ja ADHD on hänellä diagnosoitukin.
Onko tuo sitten hiljaisuutta deittirintamalla?
Muistaaks kukaan sen ekan hottis kauden?
Siinä oli semmoinen pitkä ja komea tumma kundi (nimeä en nyt muista)
Aina kun avas suunsa ..sanoi vaan et tekee mallin hommia...huh..huh.
Vikalla kaudella sai unelmatreffit Amanda Harkimon kanssa.
Tuijotti Amandaa ja punasteli..oli ihan kauheaa kidutusta katsella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
No sitten varmaan haiset pahalle tai kerrot huonoja vitsejä tai jotain.
Jännä juttu tuo, että palstamiehet eivät muka keksi millään, mikä heissä voisi olla vikana. Itse sain joskus nuorena pakit, ja tiesin kyllä tismalleen, miksi niin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
Minusta AP sekä valtava enemmistö naisista määrittelee "sosiaaliset taidot" ainakin osittain väärin. Miten naiset muka ovat sosiaalisesti taitavia, kun päättävät suhteet lähes aina ilman mitään perusteluita, ja mm. puhuvat selän takana pahaa melkein kaikista ihmisistä?
Jos sosiaaliset taidot halutaan määritellä pahantahtoisuudeksi sekä kyvyttömyydeksi ratkaista asioita avoimesti ja rakentavasti, niin silloin naiset ovat sosiaalisten taitojen mestareita. Muutoin, sanoisin että naiset ovat ihan yhtä surkeita sosiaalisesti kuin miehetkin, naisten viat tällä alueella ovat vain erilaisia kuin miehillä noin keskimäärin.
M/36/noin kerran kuussa vauva.fissä palstavalittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Ja yleensä ne luetellut hyvät ominaisuudet ovat sellaisia epämääräisiä kuten "olen kiltti ja kunnollinen". Suurin osa ihmisistä on melko kunnollisia, joten tuollaisen ominaisuuden mainitseminen ei kerro ihmisestä oikeastaan mitään.
Vaihtoehtoisesti nämä miehet mainitsevat sellaisia asioita, joiden pitäisi olla oletusarvoisesti itsestäänselviä, kuten "en hakkaa naisia". Ahaa no kiva juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
No sitten varmaan haiset pahalle tai kerrot huonoja vitsejä tai jotain.
Jännä juttu tuo, että palstamiehet eivät muka keksi millään, mikä heissä voisi olla vikana. Itse sain joskus nuorena pakit, ja tiesin kyllä tismalleen, miksi niin kävi.
Niin no tietysti voisi sikailla treffeillä niin tietäisi aina miksi tuli pakit. Mistä syistä sait pakit ja miten tiesit, että kyseessä oli juuri se syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
Tuo tarkoittaa, että nämä asiat eivät tavatessa toteutuneet:
- molemminpuolinen seksuaalinen vetovoima (tämä on tärkein, koska muussa tapauksessa jäät armotta friend zonelle)
- rento ja luonteva yhdessäolo ts kummankaan ei tarvitse jännittää, teeskennellä eikä ponnistella, jotta yhdessäolo olisi miellyttävää
- yhteisiä, molempia kiinnostavia puheenaiheita riittää ilman kiusaantuneita ja vaivautuneita hiljaisuuksia
Jos nuo kolme kohtaa toteutuvat ensimmäisillä treffeillä, toiset treffit tulevat melko varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
No sitten varmaan haiset pahalle tai kerrot huonoja vitsejä tai jotain.
Jännä juttu tuo, että palstamiehet eivät muka keksi millään, mikä heissä voisi olla vikana. Itse sain joskus nuorena pakit, ja tiesin kyllä tismalleen, miksi niin kävi.
Näin. Minä myös olisin voinut kirjoittaa listan siitä mitkä asiat minussa olivat sellaisia että hankaloittivat pariutumista. Ehkä kannattaa ihan tosissaan istua alas miettimään. Eikä siitä näkökulmasta että voi ei olen syvältä, vaan niin että miten löytäisin naisen jonka voin sovittaa yhteen luonteeni ja vikojeni kanssa. Miten löydän hänet. Siellä se nainenkin miettii näitä samoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
No sitten varmaan haiset pahalle tai kerrot huonoja vitsejä tai jotain.
Jännä juttu tuo, että palstamiehet eivät muka keksi millään, mikä heissä voisi olla vikana. Itse sain joskus nuorena pakit, ja tiesin kyllä tismalleen, miksi niin kävi.
Niin no tietysti voisi sikailla treffeillä niin tietäisi aina miksi tuli pakit. Mistä syistä sait pakit ja miten tiesit, että kyseessä oli juuri se syy?
Luultavasti tai erittäin todennäköisesti olin miehen mielestä epäviehättävä, epäseksikäs tai suorastaan ruma. Ikävältä tuntui, mutta en voi pakottaa ketään pitämään itsestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
Tuo tarkoittaa, että nämä asiat eivät tavatessa toteutuneet:
- molemminpuolinen seksuaalinen vetovoima (tämä on tärkein, koska muussa tapauksessa jäät armotta friend zonelle)
- rento ja luonteva yhdessäolo ts kummankaan ei tarvitse jännittää, teeskennellä eikä ponnistella, jotta yhdessäolo olisi miellyttävää
- yhteisiä, molempia kiinnostavia puheenaiheita riittää ilman kiusaantuneita ja vaivautuneita hiljaisuuksiaJos nuo kolme kohtaa toteutuvat ensimmäisillä treffeillä, toiset treffit tulevat melko varmasti.
Oletetaan että oot oikeassa. Silloin se on tuosta ensimmäisestä kohdasta kiinni. Voisi siis kysyä miten naisessa saa herätettyä seksuaalisen vetovoiman
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesti jos tänne kirjoittaa joku ikisinkku katkeran vuodatuksen siitä miksi flaksi ei käy, hän liittää viestiinsä pitkän listan hyvistä ominaisuuksistaan ja sitten syyttelee naisia kun tällainen ihannevävy ei kenellekään käy. Oikeasti pitäisi kirjoittaa lista siitä mikä on omasta mielestä pielessä ja kysyä naisilta miten tällaiset haasteet parhaiten voitetaan pariutumismarkkinoilla. Ja sen lisäksi kuunnella naisia kun nämä esittävät omia arveluitaan. Mutta eihän se ikinä näin mee. Kupletin juoneksi muodostuu se että ikisinkku luennoi naisille aiheesta "näin naiset ajattelevat".
Mutta jos ei tiedä mikä on pielessä? Ei mulle ainakaan naiset kerro pakkien syytä tai antavat jotain epämääräistä "ei kemiat kohdanneet", "ei olla samalla aallonpituudella" tai "et oo mun tyyppiä"
No sitten varmaan haiset pahalle tai kerrot huonoja vitsejä tai jotain.
Jännä juttu tuo, että palstamiehet eivät muka keksi millään, mikä heissä voisi olla vikana. Itse sain joskus nuorena pakit, ja tiesin kyllä tismalleen, miksi niin kävi.
Niin no tietysti voisi sikailla treffeillä niin tietäisi aina miksi tuli pakit. Mistä syistä sait pakit ja miten tiesit, että kyseessä oli juuri se syy?
Luultavasti tai erittäin todennäköisesti olin miehen mielestä epäviehättävä, epäseksikäs tai suorastaan ruma. Ikävältä tuntui, mutta en voi pakottaa ketään pitämään itsestäni.
Miksi tämä on todennäköisin selitys? Miksei se voisi olla esim. siitä, että sanoit jotain sellasta, joka on miehen arvojen vastaista tai tulevaisuuden suunnitelmasi ei ollut miehen mieleen?
En menisi uudestaan treffeille. En haluaisi suhdetta sosiaalisesti rajoittuneen ihmisen kanssa. Mitäs kun tulee ongelma parisuhteessa ja miehen pitäisi pystyä keskustelemaan? Ei mököttäjiä mulle kiitos. Muutenkaan, en usko että hän sopeutuisi esim. kaveriporukkaan, nököttäisi hiljaa kun ollaan porukalla mökillä?
Ei nyt tarvii mikään hölösuu olla, ihan normaali ihminen riittää.
N30
Alue: Aihe vapaa
Siis ainahan sinusta joku fiilis herää, eihän sitä voi millään välttää. Ja jos yrität varta vasten herättää jotain tiettyä fiilistä, tasoteorioita ja pelimiesoppaita luettuasi, on suuri mahdollisuus että herätät fiiliksen feikkiydestä ja siitä että sinussa on jokin "off". Siksi kannattaisi heittää kaikki pick up artisti -oppaat roskiin, lopettaa naisiin ja näiden haluamisiin keskittyminen ja miettiä mitä SINÄ itse haluat elämältäsi ja miten löytäisit naisen jonka kanssa eläminen tukee näitä toiveitasi. Paitsi turhaahan tähän on mitään kirjoittaa, et kuitenkaan kuuntele koska sinulla on liian kiire olla oikeassa ja ilmoittaa ettei taas ole mitään hyödyllisiä neuvoja kuultu tyhmiltä naisilta. Voi olla yksi syy siihen miksi pariutuminen ei millään onnistu.