Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko tavanneet deiteillä miehiä, joilla on tosi heikot sosiaaliset taidot? Mitä asialle voisi tehdä?
26.01.2018 |
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
Kommentit (241)
Burger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Burger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Burger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Burger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Burger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nainen näyttää tässä ketjussa olevan sitä mieltä, että nämä miehet eivät edes halua oppia sosiaalisia taitoja. Millä perusteella te moista väitätte?
Sillä, että tässä tosiaan puhutaan aikuisista miehistä.
Entä jos pelkää sosiaalisia tilanteita niin paljon että ei yksinkertaisesti pysty?
No sitten kannattaa tehdä sille jotain, jos deittailla aikoo. Tässä maassa kaikki saavat valtion kustantamaa apua mt-ongelmiin. Jos ei tämä kelpaa, niin sitten sitä halua ei tosiaan ole.
Eikö se deittailu muka sitten ole jotain? Vaatii aika paljon että uskaltaa semmoiselle mennä.
Sinulle toki, mutta ei sille vastapuolelle. Mikä siinä ammattiavun hakemisessa on niin ylivoimaista?
Eikö ne oikeat sosiaaliset tilanteet kuten esimerkiksi treffit ole parempi keino oppia? En minä minkään terapeutin luona mitään opi.
Terapeutille ei mennä opettelemaan flirttailua, vaan hoitamaan sitä ongelmaa että pelkäät treffeillä käyntiä. Etkä sinä opi sosiaalista vuorovaikutusta, kun pelkkä paikalle ilmestyminen on ponnistus. Luuletko ongelmiesi katoavan, jos saat yhdet treffit hoidettua kunnialla?
En usko että että kukaan terapeutti mitään uutta osaa minulle kertoa. Lapsena kävin semmoisilla enkä kokenut saavani mitään hyötyä. Ongelmat ovat itseopiskelemalla kyllä vähentyneet paljon paremmin mutta eivät tule koskaan häviämään kokonaan. Mutta mitäpä sinä niistä mitään tajuaisit, kaikki ongelmat ovat mielestäsi vain haluttomuutta kehittyä.
Jaa mitäkö tajuan? Sitä nyt ainakin, että olen käynyt läpi saman. Minulla vain tosiaan oli halua kehittyä. Toisin kuin sinulla. Olet siis lapsena joskus pikkuisen yrittänyt (vanhempien pakottamana) selvitellä asiaa, ja aikuisena miehenä käytät vielä sitä tekosyynä olla hankkimatta oikeaa apua. Lapsena et kokenut saavasi hyötyä... tuohan on idioottimaista. Jos treffeille ilmestyminen on mielestäsi yhä edelleen iso saavutus, itseopiskelusi ei toimi.
Ja sinä kehtaat tulla sanomaan minulle, että en tajua.
Halusin kyllä lapsena olla kuten muutkin mutta en kaikesta halustani huolimatta pystynyt olemaan. Nykyään olen omin avuin parantanut paljon mutta ei tästä vaivasta koskaan tule kokonaan pääsemään irti. Mitä se terapeutti voisi minulle sanoa jota en ole ennen jo kuullut?
Et voi tajuta koska olet todennäköisesti selvinnyt niin pienillä ongelmilla. Empatiakyky sinulta ainakin puuttuu kokonaan, joten en usko että pärjäät vieläkään sosiaalisissa tilanteissa.
Sanon että olen kokenut saman kuin sinä, sinä vastaat minulle että ongelmani ovat pieniä ja merkityksettömiä sinun ongelmiisi verrattuna ja SAMASSA KOMMENTISSA syytät minua (!?!) empatian puutteesta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sille pitäisi jotain tehdä? Ei vaan enää tapaa tärppöä tyyppiä, niin ongelmaa ei enää ole. Vastauksena aloittajalle.
Aloittaja pitää miesten huonoja sosiaalisia taitoja naisten ongelmana joka naisten on korjattava. Hän ei vienyt tätä ongelmaa esim. Pakkotoiston sivuille vaan palstalle, jota kansoittavat 80-90 prosenttisesti naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Jaa, minusta menee noin. Koska - kuten sanottu - pidän seksiä hyvänä asiana. Sinä ilmeisesti et. Ja laitapa tänne nyt lista niitä syitä, miksi pitäisi hillitä itseään jos jotakin haluaa? Miksi pidät seksin välttelyä positiivisena ja tavoiteltavana asiana...?
En ole se, jolle edellä kommentoit. Mutta sanompa vaan, että seksi voi olla tavoiteltava ja haluttava asia. Mutta ei se ainakaan minulle ole asia, johon olisin kenen tahansa kohtaamani ihmisen kanssa. Olisi kovin yksinkertaistavaa väittää, että kieltäytymiseni johtuisi vaikka sitten mahd. seksikumppanin ulkonäöstä. - Va, onko esimerkiksi raiskaus -seksuaalinen alistaminen- vähemmän tuomittavampi teko, jos sen tekee, ainakin raiskaajan itsensä mielestä komea ja puoleensa vetävä henkilö? - Tai pitäsikö siihen suostua henkilön kanssa, jonka kanssa ei saavuta riittävää "henkistä yhteyttä", vaikka vain siksi, että deitti on kertonut olevansa koulutukseltaan tohtori? - Minsuta ei. - Ei -valitettavasti- muodollinen koulutus estä automaattisesti ihmstä olemasta muutoin tomppeli. Entä sitten varallisuus? Minä ihmisenä en ole kauppatavara,,enkä näin ollen myy myöskään seksiä; en osaa tai halua irrottaa sitä itsestäni vain mekaaniseksi suoritukseksi tai palveluksi, jonka luovuttaisin (suorittaisin) kuin minkä hyvänsä asiantuntija työn maksua vastaan, kenelle hyvänsä deittikumppanille, joka luulee voivansa ostaa sitä minulta.
Löysin vahingossa sivuhistoriastani tämän aloittamani kommentin. Mielenkiintoista, miten ihmiset lukee tekstiä. "koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään". No tätähän ette voineet tietää, mutta tässä tapauksessa kyseessä oli n. 14 treffiä ja vuosi takana, eikä vieläkään yrittänyt mitään. Taisin siinä 5. treffien jälkeen pohtia, että voitaisiin jo edistyä, mutta mitään ei tapahtunut. Ensimmäinen ajatus oli, että mies on aseksuaali, mutta käytyäni aseksuaalien sivuilla tajusin, että yleensä sellaiset ihmiset osaavat ilmaista tuon. Tämä on asia, jonka ottavat esille ihan itse. Tämä mies ei mitään maininnut ja karttoi/reagoi jopa pientä kosketusta esim. käsivarteen. Aseksuaalit kuitenkin pitävät kosketuksesta ja halaamisesta ym. Kun häneltä jotain henkilökohtaista kysyi, niin vastaus oli aina ympäripyöreä ja hän siirtyi muihin aiheisiin. Hän ei mielellään puhunut ystävistään nimillä vaan he olivat vain ystäviä. Ymmärrän tämän vielä alussa, mutta vuoden tuntemisen jälkeen luulisi, että käyttäisi nimiä. Ja jos joku sanoo, etten ollut tarpeeksi viehättävä, niin kyllä minä hänen miehuutensa näin housun läpi pari kertaa tilanteissa, joissa koskin häntä ohimennen. Hänellä se jotenkin välillä näkyi, vaikken sitä tietoisesti kytännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat tehdä sen verran, että kiertävät nämä miehet kaukaa ja miehet voivat parantaa sosiaalisia taitoja, mutta yleensä pitävät itseään liian täydellisinä tehdäkseen mitään.
Ongelma taitaa olla siinä, että ne sosiaaliset taidot ovat huonot osittain siksi, koska naiset ovat heidät aina kaukaa kiertäneet. Huomaan kyllä sinun syyllistävästä, lähes halveksuvasta asenteestasi, että empatia sosiaalisesti taitamattomia miehiä kohtaan on vähissä. Näinhän se aina on, miehen osa tässä yhteiskunnassa on paljon raskaampi kuin naisen, jos vähänkään vaikeuksia ilmenee.
Miksi sosiaalisia taitoja voi kehittää vain saman ikäluokan naisten kanssa? Meille naisille ei ole ongelma jutella lapsille, miehille, muille naisille, vanhuksille ja ylipäänsä ihmisille, mutta ilmeisesti miesten sosiaaliset taidot eivät kehity elleivät oman ikäiset (tai nuoremmat) naiset kiinnostu heistä.
Lapsia, miehiä ja vanhuksia ei tarvitse viihdyttää.
Katsos ero on se että miehet ei valita siitä miten toinen puhuu tai mihin katsoo. Mutta naiselle se tuntuu olevan niin hemmetin vaikeata.
Ei ihme että kaltaisesi naiset ei löydä miehiä. Ainoastaan luuseri mies rupeaa jotenkin viihdyttämään naisia. Jos ei kelpaa sellaisena kuin normaalisti on niin olkoot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koettu parikin. Ensimmäinen ei saanut sanaa suustaan ja oli lähinnä hiljaa, mutta kiltisti vastasi aina kysymyksiini. Toinen taas oli törppö ja hänestä sai ylimielisen kuvan, kun ei voinut edes kännykkäviesteihin kunnolla vastata. Hänen kanssaan oli vaikea päästä mihinkään syvälliseen keskusteluun, koska hänellä vain ei ollut kokemusta siitä. Loppuvaiheessa olin jo varma, että oli myös neitsyt, koska useamppien treffien jälkeenkään ei koskaan ehdotellut tai yrittänyt mitään. Ei edes kädestä pitänyt kiinni ja halusi lopulta olla vain "kaveri". Lakkasin pitämästä häneen yhteyttä vaikka ihastuinkin häneen.
No tuota en kyllä nyt tajua. Miksi heti pitäisi sänkyyn olla hyppäämässä?
Miksi kenenkään pitäisi perustella sitä, miksi haluaa seksiä? Enemmän perustelua vaatii se, miksi ei halua sitä. Minusta seksi on lähtökohtaisesti hyvä ja tavoiteltava asia.
No ei kyllä nyt noinkaan mene. Ihmisellä voi olla vaikka mitä syitä siihen, ettei halua heti vällyjen väliin hypätä. Ja miksi sellainen on tarpeellista heti treffailun alkaessa? Eikö ihmisillä ole nykyään mitään itsehillintää ja miksei voi edetä rauhallisesti...
Koska 99% varmuudella sinä et ole se oikea. On järjetöntä tuhlata kuukausi aikaa vain todetakseen että olet surkea sängyssä ja siksi mahdoton seurusteltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat tehdä sen verran, että kiertävät nämä miehet kaukaa ja miehet voivat parantaa sosiaalisia taitoja, mutta yleensä pitävät itseään liian täydellisinä tehdäkseen mitään.
Ongelma taitaa olla siinä, että ne sosiaaliset taidot ovat huonot osittain siksi, koska naiset ovat heidät aina kaukaa kiertäneet. Huomaan kyllä sinun syyllistävästä, lähes halveksuvasta asenteestasi, että empatia sosiaalisesti taitamattomia miehiä kohtaan on vähissä. Näinhän se aina on, miehen osa tässä yhteiskunnassa on paljon raskaampi kuin naisen, jos vähänkään vaikeuksia ilmenee.
Miksi sosiaalisia taitoja voi kehittää vain saman ikäluokan naisten kanssa? Meille naisille ei ole ongelma jutella lapsille, miehille, muille naisille, vanhuksille ja ylipäänsä ihmisille, mutta ilmeisesti miesten sosiaaliset taidot eivät kehity elleivät oman ikäiset (tai nuoremmat) naiset kiinnostu heistä.
Voin kuvitella tilanteen kiusallisuuden, jos alkaisin harjoittelemaan flirttailutaitojani lapsen tai vanhuksen kanssa :D
ohis
Monet voisivat ihan vaan aloittaa sillä, että keskustelu olisi luontevaa ja jutut asianmukaisia. Vasta sitten siirtyä siihen flirttailuun. Näillä miehillä joilla keskustelu sujuu lasten ja mummojen kanssa, flirttailu sujuu myös naisten kanssa Ei ole oikopolkuja , koska onnistunut flirttailu on oikeasti vaikein taitolaji ja vaatii jo hyviä sosiaalisia taitoja pohjalle.
Monelle miehelle parasta olisi ensin aloittaa ihan peruskäytöstapojen harjoittelulla. Kättely, hymyily, silmiin katsominen, tervehtiminen jne. Siitä siirtyä ihan peruskeskusteluun, kuten sää ja päivän tapahtumat ja siitä henkilökohtaisiin keskusteluihin ja lopulta flirttiin.
Ei todellakaan pidä. Jos ihminen ei kelpaa sellaisena kuin itse on niin sitten ei kannata edes seurustella ihmisen kanssa jollet et kelpaa.
Noi sinun vaatimukset ja selitykset on niin järjettömän naurettavia että ei mitään rajaa. Ei vastakkaisen sukupuolen tapaaminen ole mikään hemmetin työhaastattelu. Se ei eroa millään tavalla kaverin tapaamisesta.
Turha valittaa naisena jos miestä ei saa kun on noin naurettavat vaatimukset. Me eletään vuotta 2018.
Mies EI rupea hurmaamaan naista, ei maksa sen ruokia, ei järjestä sille jotain treffejä eikä ota takkia pois päältä.
Niin se pitääkin olla.
Tärkeintä on että on ystävällinen ja omaa hyvät käytöstavat. Ei haittaa vaikkei olisi mikään flirttailun ja deittailun mestari. Jos on, ne tykkäävät usein jatkaa taitonsa jalostamista myös suhteessa ollessaan.
Onneksi olen ollut jo pitkään naimisissa. Ahdistaisi deittailumaailma ja sosiaalisten taitojen mittaaminen ja itsensä brändääminen. T nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän useamman sosiaalisesti todella kömpelön mieshenkilön, jotka selvästi ovat hyviä ihmisiä ja kaipaisivat rakkautta, mutta eivät oikein osaa tuoda sitä esiin. He lähestyvät naisia heti härskeillä vitseillä ja ehdotuksilla, pyrkivät koskettamaan ja tulkitsevat ihan tavallisen ystävällisyyden seksiehdotuksena. Harmillista. Itsekin välttelen näitä ihmisiä, koska heidän seurassaan tulee yksinkertaisesti niin ahdistunut olo. He eivät vain jotenkin osaa lähestyä naisia ihmisinä, vaan näkevät aina sauman seksiin, jota tuskin kovin moni heistä lopulta on välttämättä koskaan päässyt harrastamaan.
"Jos ei kelpaa sellaisena kun on niin pitäkää tunkkinne" olisi ihan hyvä periaate jos se jäisi tähän. Mutta tämä palsta on mennyt pilalle sen takia että on miehiä jotka kokevat normaalit sosiaaliset taidot "viihdytämisenä", kieltäytyvät moisesta jyrkästi ja sitten kostavat palstan naisille kun lopputulos on odotettu eli ikisinkkuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen onko tässä nyt joku femi.nistinen, mies asiakaspalvelija - nainen asiakas asetelma?? Eli pitäisikö miehen nyt sitten olla joku seremoniamestari deitillä?
Ei tarvitse ryhtyä seremoniamestariksi eikä viihdyttäjäksi. Jotta toiset treffit olisivat mahdolliset, edellytyksenä on kai se, että ensimmäisillä treffeillä synkkaa. Eri naisilla on erilaisia näkemyksiä siitä, millaisen miehen kanssa viihtyy. Toisin kuin te palstamiehet luulette, kaikki naiset eivät ole samasta puusta veistettyjä.
Itseäni ei haittaisi edes miehen ujous tai hiljaisuus - se olisi ihan ok, koska itsekin olen sellainen. Myös jännittäminen on luonnollista ja ok. Pääasia on se, että mies ottaa treffeillä kumppaninsa huomioon, osaa peruskäytöstavat jne. ja että löytyy jotain yhteistä puhuttavaa. Aina ei pysty edes sanomaan etukäteen, millainen ihminen olisi itselle sopiva. Joidenkin kanssa vain on helpompi olla kuin toisten.
Mutta jos treffikumppanin kanssa ei löydy mitään yhteistä puhuttavaa tai muutakaan yhteistä - miksi sellaisen ihmisen kanssa pitäisi jatkaa väkisin? Jos toisen kanssa ei ole mukavaa tai jos toisen seura tuntuu suorastaan epämiellyttävältä, miksi tapailua pitäisi jatkaa? Jos mies on huonokäytöksinen tai tökerö, en minä ainakaan halua tavata sellaista uudestaan. Mielestäni ei ole myöskään minun velvollisuuteni ryhtyä opettamaan sellaiselle ihmiselle sosiaalisia taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut epäillä, että monet tälläkin palstalla ikävään sävyyn naisista ja naisettomuudetsaan kirjoittelevista miehistä on sosiaalisilta taidoiltaan tosi heikkoja ja siksi eivät saa ulkonäöstään tai insinöörinpapereistasan huolimatta niitä kolmansia treffejä. Ja koska heillä on heikot sosiaaliset taidot, he eivät ymmärrä, että heidän sosiaaliset taitonsa ovat heikot. (Tätä sanotaan Dunningin–Krugerin vaikutukseksi.)
Esimerkkejä: ei osata flirttailla, koetetaan kömpelösti, peitellä omia vaikuttimia, ei osata kertoa itsestä, ei osata kysyä kysymyksiä, ei pidetä yllä silmäkontaktia, ei osata lukea kehonkieltä, kerrotaan typeriä vitsejä, jauhetaan eksästä, ollaan emotionaalisesti takertuvia...
Koska olen heteromies enkä deittaile miehiä, kysyn kaikilta miesten kanssa treffeiltä käyviltä: Kuulostaako tämä uskottavalta? Mitä asialle voisi tehdä?
En tiedä, mitä asialle voisi tehdä. Mielestäni ei ole minun tehtäväni ryhtyä opettamaan sosiaalisia taitoja aikuiselle miehelle, joka ei välttämättä itse edes näe käytöksessään mitään vikaa. Kyllä se sosiaalisten taitojen opetus lähtee ihan sieltä kotoa ja lapsuudesta.
Jos tällaisella miehellä on jokin neurologinen poikkeavuus (esim. asperger, joka on mainittu tässä ketjussa useaan otteeseen), se tietysti selittää asiaa. Mutta jos treffikumppani on kertakaikkisen tökerö tai suorastaan epämiellyttävä, en todellakaan lähde toisille treffeille, oli asperger tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen palstaa lukemalla tullut siihen tulokseen että osalla asperger-miehistä tilanne on toivoton koska he eivät neurologisista syistä tosiasiassa edes havaitse sosiaalista vuorovaikutusta ympärillään. Eivätkä siksi tajua miten tärkeää se on. Muuten normaaliälyiseltä vaikuttava mies jauhaa tasoteorioistaan ja pitkistä sepustuksista puuttuu täydellisesti kaikki ihmisten väliseen vuorovaikutukseen viittaavakin.
Vierailija kirjoitti:
Olen palstaa lukemalla tullut siihen tulokseen että osalla asperger-miehistä tilanne on toivoton koska he eivät neurologisista syistä tosiasiassa edes havaitse sosiaalista vuorovaikutusta ympärillään. Eivätkä siksi tajua miten tärkeää se on. Muuten normaaliälyiseltä vaikuttava mies jauhaa tasoteorioistaan ja pitkistä sepustuksista puuttuu täydellisesti kaikki ihmisten väliseen vuorovaikutukseen viittaavakin.
Tämä on totta. Joistain palstamiehistä tulee vaikutelma, että he elävät täysin omassa kuplassaan. Noilla miehillä kaikki näkemykset ihmissuhteista perustuvat omituiseen teoretisointiin, joka on täysin irrallaan oikeasta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä näkee sen että kuvitellaan ensivaikutelman syntyvän jostain tekemisistä ja materiaalisen maailman asioista. Joo, kyllähän nuo asiat voi vaikuttaa, mutta oikea ensivaikutelma on tehty jo kauan ennen kuin tuohon asti on päästy keskustelussa ja nämä tämmöiset voi vain vahvistaa tai heikentää päätöstä johon vaikuttaa aivan muut asiat yhdeksänkymmentäprosenttisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä näkee sen että kuvitellaan ensivaikutelman syntyvän jostain tekemisistä ja materiaalisen maailman asioista. Joo, kyllähän nuo asiat voi vaikuttaa, mutta oikea ensivaikutelma on tehty jo kauan ennen kuin tuohon asti on päästy keskustelussa ja nämä tämmöiset voi vain vahvistaa tai heikentää päätöstä johon vaikuttaa aivan muut asiat yhdeksänkymmentäprosenttisesti.
Tämä selvä. Eli siis mitkä asiat vaikuttavat yhdeksänkymmentäprosenttisesti?
Joo olen tavannut pari miestä jotka eivät saaneet sanaa suustaan. Toista yritin tapailla pitempäänkin mutta eihän siitä mitään tullut kun ei se osannut tehdä aloitetta mihinkään. En jaksa vetää ketään perässäni. Ymmärrän ujoutta mutta en voi kenenkään luonnetta taikoa avoimemmaksi ja rohkeammaksi, kyllä se työ on jokaisen tehtävä omalla kohdallaan itse. Ei mun Seurassa erityisen puhelias tarvi olla mutta joillakin se hiljaisuus menee sulkeutuneisuuden tai estoisuuden puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuullut treffeillä sekä kiitoksia hyvästä keskustelusta että myös kritiikkiä sosiaalisesta kömpelyydestä. Tietysti mahdollista on sekin, että minulle on vain valehdeltu.
Kyse ei ole siitä, että vetäisi roolia tai valehtelisi. Kyse on siitä, mitkä puolet itsestään valitsee näyttää ensitapaamisella. Toiselle rauhanturvaajakokemus on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on ehdoton turn-off ainakin ensitapaamisella kerrottuna. Toiselle lasten kanssa työskentelevä mies on kuuminta ikinä, kun taas toiselle moinen on naismaista ja ehkä merkki piilevästä pedofiliasta. Ja niin edelleen: lista on loputon. Parasta olisi, jos vain suostuisi tapaamaan toisen ainakin sen 2-3 kertaa ennen tuomiota. Siinä ajassa tulee jo aika hyvin esille olennaiset puolet toisesta hieman paremmin kokonaisuutena.
Pystyn keksimään ainakin 5-6 erilaista ensivaikutelmaa, jotka voin halutessani ensitreffeillä välittää. Kaikki ne pitävät paikkansa, ja kaikki ne kertovat jotain minusta. Mutta mikään niistä ei kerro kokonaisuutta.
Kuvitteellinen esimerkki: "Pelaan videopelejä", "harrastan kehonrakennusta", "käyn kansalaisopistolla italian kielen kurssilla", "olen työskennellyt alastonmallina", "minulla on musta vyö itämaisessa kamppailulajissa", "syön mielelläni ulkona", "olen kiinnostunut keskiajan sodankäynnistä", "käyn paljon oopperassa" => Kaikki edellä mainitut asiat voivat yhdistyä yhdessä ja samassa ihmisessä, mutta vain niistä vain yhden kertominen herättää naisessa aivan erilaisia mielikuvia. Parhaana ehkä "pelaan videopelejä" vs. "käyn paljon oopperassa".
Kun seurailee vierestä esimerkiksi kuntosalilla, baarissa tai yökerhossa, millaisille miehille naiset antavat huomiota tekee valitettavasti varsin helposti sen päätelmän... että etsinnässä on noin 185-195 cm pitkä, noin 80-95 kg painava leveäharteinen mies. Muissa rodullisissa piirteissä on kyllä vaihtelua sitten. Ja tämä siis yleensä riippumatta siitä, millainen nainen itse on.
Tästäkin viestistä kuultaa katkeruus ja se, että kirjoittaja näkee naiset ensisijaisesti panopuina ja statusesineinä, ei ihmisinä. Voin hyvin kuvitella, että kirjoittaja yrittää kehitellä erilaisia laskelmoivia iskustrategioita ja on yksi näistä palstamiehistä, joiden ihmissuhdeteorioilla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.
Onneksi tienaan DI:nä helkutisti rahaa, niin voin käydä Tsekkiä popittaa just silloin kun huvittaa, eikä silloin akkojen löpinät pahemmin kiinnosta.
Alue: Aihe vapaa
Kestipäs kauan, ennen kuin joku otti esille jonkin täysin seksiin liittymättömän asian, josta nauttiminen tuottaa vahinkoa.
Ja ei, seksi ei ole palkitsevampaa kun sen eteen on nähty vaivaa. Se on pelkästään vaivalloisempaa. Toki se paranee ajan myötä, mutta jos tuo on syy miksi seksiä ei saisi harrastaa heti, se tarkoittaa että ensimmäistä kertaa ei saa ikinä tulla. Koska se ei ole yhtä hyvää kuin silloin, kun seksiä on harrastettu yhdessä vuosia.
Ja väitteesi siitä että nautinto tuhoutuu harrastamalla seksiä heti kun itse haluaa, on kerta kaikkiaan hölmö. Ihmiset todella vihaavat ja pelkäävät seksiä tällä palstalla.