Yli 80-vuotiaille mäkihyppyveteraaneille syytteet 16-vuotiaan tytön kuolemasta

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä vaatia pappoja tilille tästä?? Tommosia vaijereitahan on joka puolella. Eli aina kun niistä seuraa, oletataan nyt tässä tapauksessa, että vakavia haittoja ja vammoja voi jonku haastaa oikeuteen? Todella ikävä ja surullinen tapaus uhrien ja heiden perheiden kannalta, mutta eihän tuo nyt mitenkään ole niiden vaijerin laittajien vika. En tajua tätä kulttuuria, että aina kun sattuu jotain ikävää pyritään löytämään joku jota syyttää. Ja se syyhän ei missään nimessä ole uhrissa itsessään. Tässä tapauksessa on ihan selvää, että tytöt meni alueelle jonne ei ole mitään asiaa, jos ei meinaa hypätä sukset jalassa tornista. Ja senkin saisi tehdä vaan luvan kanssa.

Ja tuskin pimeässä.

Paras lopettaa koko toiminta. Seuraavaksi olisi varmasti pitänyt jatkossa jättää täys valaistus päälle yöksi ja mielellään myös kuumaa kaakaota ylätasanteelle. :(

Niin absurdia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Just tällänen lällyily vie pohjan pois kasvatukselta. INVAPAIKALLE LUVATTOMASTA PYSÄKÖINNISTÄKIN VOI SAADA RANGAISTUKSEN, sakot.

Mikä lällyily? 

Aivan varmasti siitä luvattomasta oleskelusta mäkihyppypaikallakin voi saada sakot. Eri asia kuitenkin kuin kaula poikki. 

Mutta vahinkohan tuo oli näiltä miehiltä -- ajattelemattomuutta. Olisivat takuusti ottaneet vaijerin pois, jos olisivat tulleet ajatelleeksi tätä vaaraa.

Karmea onnettomuus ja nämä kotikasvatuksen perään huutelijat eivät ymmärrä mistään mitään. Ei varmaan edes lapsia kotona. 

Minulla on lapsia enkä ikimaailmassa kehtaisi lähteä oikeusprosessiin, jos oma lapsi (josta olen vastuussa alaikäinen kun on) tekis jotain noin idioottimaista! Aivan ku nuo papat eivät olis jo tarpeeksi kärsineet... Sitten mennään vielä nyhtämään vanhuksilta massit pois koska OMA KÄRSIMYS. Jotkut kehtaa.

Ei tartte paljon dna-testeja tehdä. Niin on päivänselvää, mistä ne vaijeriinlaskijoiden "Minä saan laskea tästä, koska minä!" -geenit on peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Paras lopettaa koko toiminta. Seuraavaksi olisi varmasti pitänyt jatkossa jättää täys valaistus päälle yöksi ja mielellään myös kuumaa kaakaota ylätasanteelle. :(

Niin absurdia.

Ja musiikkia kajareista. Ja drinksubaari. Ja ilmaiset lomamökit ja wc:t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras lopettaa koko toiminta. Seuraavaksi olisi varmasti pitänyt jatkossa jättää täys valaistus päälle yöksi ja mielellään myös kuumaa kaakaota ylätasanteelle. :(

Niin absurdia.

Ja musiikkia kajareista. Ja drinksubaari. Ja ilmaiset lomamökit ja wc:t.

Ja Cheekin ilmaiskonsertti.

Näiden perheestä on vuodelta 2008 lehtijuttu Ilta-Sanomissa, jossa esittelevät valkoista 350 000€ maksavaa Kannustaloaan. Että kyllä rahaa löytyy. Tytön kuoleman jälkeen lähdettiin Istanbuliin lomamatkalle, on oikein kuva jossa äiti istuu Niinistön vieressä lentokoneessa. Ei sitä kaikilla ole varaa, mutta vielä pitää jotain rahaa nyhtää lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras lopettaa koko toiminta. Seuraavaksi olisi varmasti pitänyt jatkossa jättää täys valaistus päälle yöksi ja mielellään myös kuumaa kaakaota ylätasanteelle. :(

Niin absurdia.

Ja musiikkia kajareista. Ja drinksubaari. Ja ilmaiset lomamökit ja wc:t.

Ja Cheekin ilmaiskonsertti.

Ja hissi, ettei tartte kävellä ylös. Ja metro porteille.

Vierailija kirjoitti:

Näiden perheestä on vuodelta 2008 lehtijuttu Ilta-Sanomissa, jossa esittelevät valkoista 350 000€ maksavaa Kannustaloaan. Että kyllä rahaa löytyy. Tytön kuoleman jälkeen lähdettiin Istanbuliin lomamatkalle, on oikein kuva jossa äiti istuu Niinistön vieressä lentokoneessa. Ei sitä kaikilla ole varaa, mutta vielä pitää jotain rahaa nyhtää lisää.

Ei sitten ollut kuitenkaan rahaa maksaa tytölle jotain harrastusta? Olisihan tuota mäkihyppyä voinut harrastaa ihan luvallisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Näiden perheestä on vuodelta 2008 lehtijuttu Ilta-Sanomissa, jossa esittelevät valkoista 350 000€ maksavaa Kannustaloaan. Että kyllä rahaa löytyy. Tytön kuoleman jälkeen lähdettiin Istanbuliin lomamatkalle, on oikein kuva jossa äiti istuu Niinistön vieressä lentokoneessa. Ei sitä kaikilla ole varaa, mutta vielä pitää jotain rahaa nyhtää lisää.

Linkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Näiden perheestä on vuodelta 2008 lehtijuttu Ilta-Sanomissa, jossa esittelevät valkoista 350 000€ maksavaa Kannustaloaan. Että kyllä rahaa löytyy. Tytön kuoleman jälkeen lähdettiin Istanbuliin lomamatkalle, on oikein kuva jossa äiti istuu Niinistön vieressä lentokoneessa. Ei sitä kaikilla ole varaa, mutta vielä pitää jotain rahaa nyhtää lisää.

Uusioperhe?

Papparaisten osuutta asiaan voisi ajatella korkeintaan siinä tapauksessa, jos mäellä olisi järjestetty "leikkikää mäellä" -tapahtuma ja papat olsivat unohtaneet ottaa kettingin pois.

Suomessshan laki on aina rikollisen puolella. Vaijeriin laskeneita ei pitäisi edes kutsua uhreiksi vaan ilkivallan tekijöiksi. Sähköaidat olisivat täysin hyväksyttävä keino omaisuuden suojelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Just tällänen lällyily vie pohjan pois kasvatukselta. INVAPAIKALLE LUVATTOMASTA PYSÄKÖINNISTÄKIN VOI SAADA RANGAISTUKSEN, sakot.

Mikä lällyily? 

Aivan varmasti siitä luvattomasta oleskelusta mäkihyppypaikallakin voi saada sakot. Eri asia kuitenkin kuin kaula poikki. 

Mutta vahinkohan tuo oli näiltä miehiltä -- ajattelemattomuutta. Olisivat takuusti ottaneet vaijerin pois, jos olisivat tulleet ajatelleeksi tätä vaaraa.

Karmea onnettomuus ja nämä kotikasvatuksen perään huutelijat eivät ymmärrä mistään mitään. Ei varmaan edes lapsia kotona. 

Lällyily = laitetaan kieltotaulut, aidataan alue ja vielä vaijereilla estetään mäenlasku. Ja sitten sanotaankin ei vaiskaan, kyllä lasten tarttee saada laskea vaikka keskellä yötä, jos lapset tahtoo, ja vaikka perseellä.

Eli laitetaan kasvatukseen rajat, mutta sitten vesitetään ne omilla lällätyksillä.

Kasvatukseen kuuluu johdonmukaisuus. Jos kielletty sallitaankin aina silloin tällöin, menee pieleen koko kasvatus, lapselta tai eläimeltä. Näin se vaan on. Halusitte tai ette.

Onko tällä uhrin perheellä jotain erityistä vaikutusvaltaa? Siltähän se vaikutti jo silloin pari vuotta sitten.

Iltasanomat näköjään kunnioitti pappoja sen verran etteivät julkaisseet kasvokuvia. Pelkät takaraivot.

Aivan järjetöntä, että tytöt ovat luvatta laskemassa pyllymäkeä pimeässä mäessä ja muut saavat siitä syytteet!

Tuolla perusteella kaikki vähänkin vaaralliset paikat pitäisi varustaa valoilla (jotka rikotaan) ja varoituskylteillä (jotka revitään). 

Kummasti joku pitää saadaa syytetyn penkille, vastuuseen ja maksamaan, kun joku itse mokaa ja menee henki.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi kertoi hieman tapahtuman jälkeen, että nuoret kiersivät tai ylittivät ylärinteessä olleen toisen vaijerin. Valaistus oli pois päältä, eivätkä kyltit, joissa luki "Varoitus! Mäessä on poikittain suojaketju", auttaneet.

Jyrkkää mäkeä laskeneet nuoret osuivat ylävartalollaan voimalla 50 senttimetrin korkeudella olleeseen teräsvaijeriin. Ensimmäisenä törmännyt kuoli tapahtumapaikalle. Kaksi perässä tullutta, tuolloin 17- ja 18-vuotiasta naista, saivat sairaalahoitoa vaatineita vammoja.

Vaijerit olivat olleet hyppyrimäen alastulorinteessä Helsingin liikuntaviraston mukaan vuosikymmeniä. Niillä pyrittiin kaupungin mukaan estämään esimerkiksi mopolla ja autolla ajelua rinteessä. Kyseessä oli kuitenkin nuorison suosima ajanviettopaikka, eikä aluetta ollut aidattu kokonaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005539262.html

Eli tytöt olivat kiertäneet jo yhden vaijerin, mutta silti ajattelivat, että turvallista laskea? Lisäksi vaijerit olleet vuosikymmeniä paikoillaan. Ja varmaan nuo varoituskyltitkin ovat tulleet nuorisolle tutuksi, jos siellä kerran aina hengaillaan. Tuo on jo niin piittaamatonta käytöstä tyttöjen taholta, että tuntuu kyllä omituiselta tuomio.

Ai niin, se oli vielä näinkin! Ihan naurettavaa käydä koko prosessia. Kyllä ne teinitkin kehtaisivat ulista pahoista vaijereista tapauksen jälkeen, ei tullut mielenkään kantaa oma vastuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Jos menet luvatta naapurisi pihalle ja juokset siellä pyykkilankaan ja menetät henkesi. Onko naapurisi tällöin syyllinen. Ei hyvää päivää.

Ilmeisesti naapuri on syyllinen. Varsinkin jos se tietää siitä, että käyt jatkuvasti luvatta juoksemassa sen pihoilla, niin sen olis syytä pitää huolta, ettei sinulle käy pahasti juostessasi...  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanansoja ei pidä viritellä kenellekään. 

Eiköhän meistä jokainen ole joskus ollut vähän kielletyllä paikalla? Kaula poikki rangaistuksena on oikea?

Tässä tapauksessa tosin on ollut ilmeisesti täydellisen tyhmä ihminen (niinhän ne mäkihyppääjät ovat) ja ei ole ajatellut yhtään seurauksia. Ei tietenkään kenenkään nuoren kuolemaa ole halunnut. 

Kaula poikki ei ollut mikään "rangaistus" sillä vaijerin virittäjät eivät sitä tavoitelleet tai halunneet. He halusivat suojella mäkeä ilkivallalta. (Ei siltä mitä tämä "uhri" myös harjoitti) Kaikki on hengenvaarallista väärin toimittuna. Vesi on elämän eliksiiri, jota kaikki tarvitsemme, eikä vesi murhaa ketään. Sen sijaan jos menet kännissä ja uimataidottomana hyppäämään keskelle järveä veneestä, niin ketä syyttää?

Jopa vettä voi juoda niin paljon, että henki lähtee!