Yli 80-vuotiaille mäkihyppyveteraaneille syytteet 16-vuotiaan tytön kuolemasta

Eivätkös nämä saaneet jo tuomion, siitä ei ole kyse. Sakkoja saivat. 

On selvä, että omaisuuden suojelemisen nimissä ei voi aiheuttaa ihmisille hengen tai terveyden vaaraa. Sen on ihan Jenkkilä sitten erikseen ja tietysti muut alikehittyneet maat. Mutta eipä näytä olevan itsestään selvää kaikille täällä. 

Nyt on vain tämä korvausepisodi meneillään. 

Vierailija kirjoitti:

Syyllisiä ovat nuoret itse.

Idiotismia mennä leikkimään tuollaiseen paikkaan. Eivät olleet enää mitään lapsia, vaan nuoria joiden olisi pitänyt ymmärtää että tuollainen paikka on hengenvaarallinen.

Turha lähteä etsimään syyllisiä noista papparaisista.

Mutta kun vika on aina jossain muussa kun omassa jälkikasvussa.

Seuraavana viikonloppuna olisi saattanut olla "ohjelmassa" raitiovaunujen alle hyppiminen tai lasolin juominen. Riskin ottaminen tarkoittaa just sitä itteään.

Montako henkeä ne vaijerit ovat pelastaneet? Ehkä pari mopopoikaa.

Vierailija kirjoitti:

Olivatko vain luulleet, että pystyvät pysäyttämään vauhtinsa ennen vaijereita? 

Joutuivat ylittämään vaijereita jo mäkeen päästäkseen ja olikos tässä hommassa vielä se juju, että ideana oli mennä makuulle just oikeassa kohdassa tai että jonkun olisi pitänyt nostaa vaijereita kun laskijat tulevat kohdalle? 

Vaijerit olivat hyvin kaikkien tiedossa.

Poliisi kertoi hieman tapahtuman jälkeen, että nuoret kiersivät tai ylittivät ylärinteessä olleen toisen vaijerin. Valaistus oli pois päältä, eivätkä kyltit, joissa luki "Varoitus! Mäessä on poikittain suojaketju", auttaneet.

Jyrkkää mäkeä laskeneet nuoret osuivat ylävartalollaan voimalla 50 senttimetrin korkeudella olleeseen teräsvaijeriin. Ensimmäisenä törmännyt kuoli tapahtumapaikalle. Kaksi perässä tullutta, tuolloin 17- ja 18-vuotiasta naista, saivat sairaalahoitoa vaatineita vammoja.

Vaijerit olivat olleet hyppyrimäen alastulorinteessä Helsingin liikuntaviraston mukaan vuosikymmeniä. Niillä pyrittiin kaupungin mukaan estämään esimerkiksi mopolla ja autolla ajelua rinteessä. Kyseessä oli kuitenkin nuorison suosima ajanviettopaikka, eikä aluetta ollut aidattu kokonaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005539262.html

Eli tytöt olivat kiertäneet jo yhden vaijerin, mutta silti ajattelivat, että turvallista laskea? Lisäksi vaijerit olleet vuosikymmeniä paikoillaan. Ja varmaan nuo varoituskyltitkin ovat tulleet nuorisolle tutuksi, jos siellä kerran aina hengaillaan. Tuo on jo niin piittaamatonta käytöstä tyttöjen taholta, että tuntuu kyllä omituiselta tuomio.

Nyt vaan miettimään, mitä vaijereiden tilalle tai millainen valvonta (elektroninen?) alueelle.

Hölmöä syyllistää noita vanhuksia.

Nuoret, nimenomaan nuoret, ei lapset, ovat ottaneet tietoisen riskin lähtiessään laskemaan.

Itselleni ei olisi kyllä koskaan tullut mieleen mennä vastaavaan paikkaan pyllymäkeen.

Edes kännissä.

Kumpi on oletettavampaa:

a) nuorten pitäisi tietää, että suljetulle hyppyrimäelle meneminen ja siitä laskeminen on kiellettyä ja vaarallista niin maalaisjärjen kuin opasteidenkin mukaan,

b) toiminnanharjoittajien pitäisi ottaa huomioon joka helvetin asia ja mahdollisuus ja porsaanreikiä myös silloin, kun hyppyrimäki ei ole valvotussa käytössä.

Minä sanoisin a. Sitä voidaan nyt puida, pitäisikö hyysäyskulttuuria lisätä vastaisen varalle, mutta en lähtis näitä ihmisiä tuomitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Just tällänen lällyily vie pohjan pois kasvatukselta. INVAPAIKALLE LUVATTOMASTA PYSÄKÖINNISTÄKIN VOI SAADA RANGAISTUKSEN, sakot.

Mikä lällyily? 

Aivan varmasti siitä luvattomasta oleskelusta mäkihyppypaikallakin voi saada sakot. Eri asia kuitenkin kuin kaula poikki. 

Mutta vahinkohan tuo oli näiltä miehiltä -- ajattelemattomuutta. Olisivat takuusti ottaneet vaijerin pois, jos olisivat tulleet ajatelleeksi tätä vaaraa.

Karmea onnettomuus ja nämä kotikasvatuksen perään huutelijat eivät ymmärrä mistään mitään. Ei varmaan edes lapsia kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Eivätkös nämä saaneet jo tuomion, siitä ei ole kyse. Sakkoja saivat. 

On selvä, että omaisuuden suojelemisen nimissä ei voi aiheuttaa ihmisille hengen tai terveyden vaaraa. Sen on ihan Jenkkilä sitten erikseen ja tietysti muut alikehittyneet maat. Mutta eipä näytä olevan itsestään selvää kaikille täällä. 

Nyt on vain tämä korvausepisodi meneillään. 

Jenkkilää edustaa päinvastoin tuollainen ajattelutapaa, että syyllinen on löydettävä hinnalla millä hyvänsä jostain ulkopuolisesta. Perseilijä ei ole mistään vastuussa. Sama ku mäkkärin kuumat kahvit kaatuu syliin autoa ajaessa, niin mäkki haastetaan oikeuteen. Tupakoitsijat haastaa tupakkayhtiöiltä jne....

Yksilöllä itsellä on vastuu teoistaan!

Monelta kuolettavasta ansasta höpisevältä näyttää unohtuvan että niitä vaijereita oli toinenkin joka oli niin ylhäällä rinteessä että siihen törmätessä vauhti ei ole vielä kiihtynyt vaaralliseksi. Siitä ei tietenkään ollut apua, koska yksi teineistä ilmeisesti piti sitä ylhäällä jotta muut pystyivät laskemaan sen ali. Vaijereiden virittelijä oli siis kyllä osaltaan pyrkinyt huolehtimaan, ettei kukaan laske sokkona siihen alempaan vaijeriin, niiden vaijereista varoittavien kylttien lisäksikin.

Ne vaijerithan olivat olleet siellä jo 30 vuotta! Miten nämä papparat asiaan liittyvät? Eikös nämä papparat olleet vain seuran työntekijöitä? Oliko ne olleet päättämässä että ne vaijerit laitetaan sinne silloin 30v sitten? Todennäköisesti joku muu on tehnyt päätöksen laittaa ne vaijerit silloin 30v sitten, sitä päätöstä ei voida laittaa näiden henkilöiden syyksi. Jos joku on asiasta vastuussa niin sitten seura yleisesti, ei yksittäiset ihmiset. Ja kuolleen/vahingoittuneiden omaisille voin vain sanoa että "tyhmästä päästä kärisii koko kroppa".

Jos menet luvatta naapurisi pihalle ja juokset siellä pyykkilankaan ja menetät henkesi. Onko naapurisi tällöin syyllinen. Ei hyvää päivää.

Tuommoisen jyrkän mäem perslasku on aina vaarallista, oli vaijereita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Just tällänen lällyily vie pohjan pois kasvatukselta. INVAPAIKALLE LUVATTOMASTA PYSÄKÖINNISTÄKIN VOI SAADA RANGAISTUKSEN, sakot.

Mikä lällyily? 

Aivan varmasti siitä luvattomasta oleskelusta mäkihyppypaikallakin voi saada sakot. Eri asia kuitenkin kuin kaula poikki. 

Mutta vahinkohan tuo oli näiltä miehiltä -- ajattelemattomuutta. Olisivat takuusti ottaneet vaijerin pois, jos olisivat tulleet ajatelleeksi tätä vaaraa.

Karmea onnettomuus ja nämä kotikasvatuksen perään huutelijat eivät ymmärrä mistään mitään. Ei varmaan edes lapsia kotona. 

Minulla on lapsia enkä ikimaailmassa kehtaisi lähteä oikeusprosessiin, jos oma lapsi (josta olen vastuussa alaikäinen kun on) tekis jotain noin idioottimaista! Aivan ku nuo papat eivät olis jo tarpeeksi kärsineet... Sitten mennään vielä nyhtämään vanhuksilta massit pois koska OMA KÄRSIMYS. Jotkut kehtaa.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi kertoi hieman tapahtuman jälkeen, että nuoret kiersivät tai ylittivät ylärinteessä olleen toisen vaijerin. Valaistus oli pois päältä, eivätkä kyltit, joissa luki "Varoitus! Mäessä on poikittain suojaketju", auttaneet.

Jyrkkää mäkeä laskeneet nuoret osuivat ylävartalollaan voimalla 50 senttimetrin korkeudella olleeseen teräsvaijeriin. Ensimmäisenä törmännyt kuoli tapahtumapaikalle. Kaksi perässä tullutta, tuolloin 17- ja 18-vuotiasta naista, saivat sairaalahoitoa vaatineita vammoja.

Vaijerit olivat olleet hyppyrimäen alastulorinteessä Helsingin liikuntaviraston mukaan vuosikymmeniä. Niillä pyrittiin kaupungin mukaan estämään esimerkiksi mopolla ja autolla ajelua rinteessä. Kyseessä oli kuitenkin nuorison suosima ajanviettopaikka, eikä aluetta ollut aidattu kokonaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005539262.html

Eli tytöt olivat kiertäneet jo yhden vaijerin, mutta silti ajattelivat, että turvallista laskea? Lisäksi vaijerit olleet vuosikymmeniä paikoillaan. Ja varmaan nuo varoituskyltitkin ovat tulleet nuorisolle tutuksi, jos siellä kerran aina hengaillaan. Tuo on jo niin piittaamatonta käytöstä tyttöjen taholta, että tuntuu kyllä omituiselta tuomio.

Eivät he välttämättä ajatelleetkaan, että turvallista. Jännityksen hakua, vaikkei kuoleman kuitenkaan. 

Ja en minä ainkaan tiedä, että juuri nämä tytöt olisivat siellä välttämättä aiemmin olleet. Kyllä turvatoimenpiteiden pitäisi lähinnä parantaa turvallisuutta, ei huonontaa kuten tässä tapauksessa. 

Karmaiseva onnettomuus joka tapauksessa ja en lähtisi syyttelemään sen enempää näitä nuoria kuin vaijerin asettaneitakaan. 

Vanhemmat taitavat vaatia vanhuksilta käytännössä henki hengestä?

Aivan käsittämätöntä vaatia pappoja tilille tästä?? Tommosia vaijereitahan on joka puolella. Eli aina kun niistä seuraa, oletataan nyt tässä tapauksessa, että vakavia haittoja ja vammoja voi jonku haastaa oikeuteen? Todella ikävä ja surullinen tapaus uhrien ja heiden perheiden kannalta, mutta eihän tuo nyt mitenkään ole niiden vaijerin laittajien vika. En tajua tätä kulttuuria, että aina kun sattuu jotain ikävää pyritään löytämään joku jota syyttää. Ja se syyhän ei missään nimessä ole uhrissa itsessään. Tässä tapauksessa on ihan selvää, että tytöt meni alueelle jonne ei ole mitään asiaa, jos ei meinaa hypätä sukset jalassa tornista. Ja senkin saisi tehdä vaan luvan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

ja toi 10.000e + hautauskulut lapsesta. Tais olla jotain ihme WT porukkaa kun noin pienen arvon laittaneet lapsellen. Hitto ei kattaisi edes joululahjat täällä, puhumattakaan syntttäreistä tai kielimatkat matkat ja inteereilaukset plus 3000e/kk käyttörahaa 6kk ajan.. tai ostetut asunnot...

Saa just ja just mopon..

En ymmärrä sun logiikkaa kun tehän säästäisitte kaikki noi lahja ja matka ym. rahat. Eihän toi korvaussuma ole se mitä teillä olisi lapseen mennyt. Ja tiedän että kommenttini on typerä mutta ite aloit trollaamaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Just tällänen lällyily vie pohjan pois kasvatukselta. INVAPAIKALLE LUVATTOMASTA PYSÄKÖINNISTÄKIN VOI SAADA RANGAISTUKSEN, sakot.

Mikä lällyily? 

Aivan varmasti siitä luvattomasta oleskelusta mäkihyppypaikallakin voi saada sakot. Eri asia kuitenkin kuin kaula poikki. 

Mutta vahinkohan tuo oli näiltä miehiltä -- ajattelemattomuutta. Olisivat takuusti ottaneet vaijerin pois, jos olisivat tulleet ajatelleeksi tätä vaaraa.

Karmea onnettomuus ja nämä kotikasvatuksen perään huutelijat eivät ymmärrä mistään mitään. Ei varmaan edes lapsia kotona. 

On lapsia. Ja ihan helvetisti on kulunut aikaa siihen lastenkasvatukseen. Samoista asioista on pitänyt jauhaa ja jauhaa kyllästymiseen asti. Ehkä silti kannatti, vaikka omiakin on pitänyt noutaa putkasta ja kestää erilaisia toilailuja. Aluksi ajattelin että tämä olisi voinut sattua kelle tahansa. Mutta nyt alkaa mielipiteeni kallistua kyllä pappojen armahtamisen puolelle. Ihan vaan näiden vanhempien toimien vuoksi.