Lue keskustelun säännöt.
Naisten logiikka deittailussa
24.01.2018 |
Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen? Eikö loputon odottelu kissan kanssa kyllästytä? Kannattaisiko omaa maailmankatsomusta hieman avartaa?
Kommentit (300)
Olen parisuhteessa ja joskus vähän haaveilen elämästä kaksistaan kissan kanssa (lähinnä kiinnostaisi kokeilla). En tosin asu Kalliossa eikä poikaystävä (onnekseni) ole punavihreä:D
Joo, ei liittynyt aiheeseen. Sinänsä ymmärrän ap:n pointin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.
Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.
Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.
Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.
Tuossa nyt muutaman esimerkki.
Kyse ei siis ole mistään vallasta vaan miehen omaehtoisesta alistumisesta.
Ja oletuksesta että kukaan ei ajattele muuta kuin seksiä ja siihen.Tein pää muutta tuo nimitys koska se on hyvin harhaan johtava. Miesten seksuaalinen alistuminen olisi sopivampi.
Katsot asiaa naisen näkökulmasta. Jos maailmassa oli enemmän halukkaita naisia kuin miehiä niin asetelma kääntyisi päälaelleen ja näin on tietyissä osissa Suomea käynytkin (pk-seutu ja top 20% miehet). Silloin naisten on pakko alistua (kuten sinä asian esität) haluamiensa miesten ehtoihin ja oikkuihin.
En ymmärrä mistä suunnasta pitäisi katsoa ettei se olisi miehen itse valitsemaan alistumista.
Asun pk-seudulla ja olen nainen niin kerrotko vielä miten minä olen nyt alistunut tässä kääntyneessä jutussa?
En ole vieläkään tietoinen mikä tämä juttu siis on. Siitäkin voit kertoa lisää.En viitsi jakaa enempää helmiä sioille kun kerta teeskentelet tyhmää. Panosta sinäkin tähän keskusteluun niin katsotaan sitten.
Perusvastaus kun kysymykset käy liian vaikeiksi. Naurattaa nämä yritykset selittää asiaa jotka kaatuvat koko ajan ja sitten itsekin totesi näköjään että puhuu puutaheinää ja koittaa vain pelastaa naamansa.
Höpöhöpö. Ei kukaan jaksa keskustelua jankkaajan tai kysymykseen vastakysymyksellä vastaavan kanssa. Mutta hei, voit nyt taputtaa itseäsi selkään ja mennä valheellisen tyytyväisyydentunteen kanssa ruokkimaan kissasi. :)
Tämä vain alleviivaa sitä että vallasta selittäjä ei itse tiedä/ymmärrä mistä puhuu kun pitää kertomisen sijaan vielä yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin koittaen siirtää keskutelua muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.
Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.
Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.
Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.
Tuossa nyt muutaman esimerkki.
Kyse ei siis ole mistään vallasta vaan miehen omaehtoisesta alistumisesta.
Ja oletuksesta että kukaan ei ajattele muuta kuin seksiä ja siihen.Tein pää muutta tuo nimitys koska se on hyvin harhaan johtava. Miesten seksuaalinen alistuminen olisi sopivampi.
Katsot asiaa naisen näkökulmasta. Jos maailmassa oli enemmän halukkaita naisia kuin miehiä niin asetelma kääntyisi päälaelleen ja näin on tietyissä osissa Suomea käynytkin (pk-seutu ja top 20% miehet). Silloin naisten on pakko alistua (kuten sinä asian esität) haluamiensa miesten ehtoihin ja oikkuihin.
En ymmärrä mistä suunnasta pitäisi katsoa ettei se olisi miehen itse valitsemaan alistumista.
Asun pk-seudulla ja olen nainen niin kerrotko vielä miten minä olen nyt alistunut tässä kääntyneessä jutussa?
En ole vieläkään tietoinen mikä tämä juttu siis on. Siitäkin voit kertoa lisää.En viitsi jakaa enempää helmiä sioille kun kerta teeskentelet tyhmää. Panosta sinäkin tähän keskusteluun niin katsotaan sitten.
Perusvastaus kun kysymykset käy liian vaikeiksi. Naurattaa nämä yritykset selittää asiaa jotka kaatuvat koko ajan ja sitten itsekin totesi näköjään että puhuu puutaheinää ja koittaa vain pelastaa naamansa.
Höpöhöpö. Ei kukaan jaksa keskustelua jankkaajan tai kysymykseen vastakysymyksellä vastaavan kanssa. Mutta hei, voit nyt taputtaa itseäsi selkään ja mennä valheellisen tyytyväisyydentunteen kanssa ruokkimaan kissasi. :)
Kysymyksiä koskien naisten valtaa oli aika paljon eri henkilöitä.
Saimme vain vastauksen että etu siitä on että yhteiskuntarauha säilyy ja koko yhteiskuntaa ylläpitävät työt.
Nyt se sitten on kuitenkin kääntynyt päälaelleen pk-seudulla joten onko siellä yhteiskuntarauha murentunut?
Tämä on niin höpöjuttuja ja että menee jo mielenkiintoiseksi ja siksi herättää kysymyksiä.Et näköjään edes ymmärrä kaikkea lukemaasi. Kannattaisi siinä tapauksessa jättää keskustelut väliin. Pk-seudun esimerkki koski ns. huippumiehiä (top 20%) joilla on sillä alueella suurempi seksuaalinen valta parisuhteiden muodostamisen ja pitämisen saralla. Tavismiehillä (joista suurin työskentelee näissä ylläpitävissä tehtävissä) tilanne joka paikassa yhtä hankala eli naisten seksuaalinen valta in suurempi.
Yritäthän sinä vielä. Kerro mitä tämä valta siis on jos se kerran on valtaa eikä toisen omaehtoisesta alitumista eli miten se näkyy valtaapitävän elämässä?
Mihin perustuu luku 20% ja mitä on topmiehet?
(Ja miten tämä menee yksiin aloituksen kanssa jossa kyse kallion naisista?)
Miten nämä ylläpitävät työt nyt liittyy tähän muuten kuin että juuri niitä tekeillä oli se valta eli lakkoilla?
Auta meitä ymmärtämään jos pidät aihetta tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:
- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.
- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.
Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.
Eli tämä vuodatus nyt tarkoittikin sitä, että naiset muka vaativat täsmälleen samoja harrastuksia. Juu, siitä kriteeristä olen luopunut ajat sitten. Mitäs nyt sitten? Mitä vielä haluat minusta? Saanko jatkaa elämääni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.
Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.
Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.
Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.
Tuossa nyt muutaman esimerkki.
Naisten seksuaalinen valta on ihan väärin. Tässä on kyse "Nuorten ja kauniiden naisten seksuaalisesta vallasta miehiin jotka ei osaa ajatella muulla kuin pippelillä". Ei mistään muusta ja tässäkin noilla harvoilla miehillä on kaikki valta olla olematta sen naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.
Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.
Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.
Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.
Tuossa nyt muutaman esimerkki.
Harvoin näkee mitään näin tyhmää.
Mitä valtaa on se, että on helppo saada jotain, mitä ei halua (irtoseksi) ja vaikeampaa sitä, mitä haluaa (pysyvä parisuhde hyvän kumppanin kanssa).
Sinulla voisi yhtä lailla olla vailla mökillä huussintyhjennysvaltaa, koska saat tyhjentää huussin aina kun haluat.
Minun esimieheni on muuten lähes aina ollut nainen, joten ’reittä pitkin’ eteneminen ei heteronaiselle heteronaispomon kanssa ei ole kovin luontevaa. Mutta taitaa olla näille miehille liian monimutkainen ajatus tajuta, että nimenomaan naisvaltaisilla aloilla esimiehetkin ovat usein naisia.
Meidän perheessä mies muuten haluaa ulkomaanmatkoja enemmän kuin minä. Taitaa sillä olla sitä seksuaalista valtaa :)
Mullakin on vissiin kauheasti valtaa kun saan tehdä lumityöt rivarissani, vaikken halua...
Onko se niin vaikea tajuta, että valtaa ei ole olemassa, jos et saa mitään sen vallan käytöstä? Jos nainen ei halua irtoseksiä, mutta sitä ehkä saisi, ei se ole valtaa.
Eikä kenenkään tarvitse mitään ostaa kenellekään, aina on valta erota.
Ja mikä tuo lakkojuttu on? Että ammattiyhdistykset alkaisi nostattaa lakkoja, kun jotkut niiden jäsenet eivät saa irtoseksiä? SIIS MITÄH??
Samoin voisi sanoa, että suljetaan sairaalat ja sossu sekä kela, jos ei miehet ei muutu sellaisiksi kuin jotkut (harvat sekopää) naiset haluavat. Miehethän sitä sossua enemmän käyttää, miehissähän on huomattavasti enemmän syrjäytyneitä.
Että älä puhu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:
- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.
- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.
Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.
Eli tämä vuodatus nyt tarkoittikin sitä, että naiset muka vaativat täsmälleen samoja harrastuksia. Juu, siitä kriteeristä olen luopunut ajat sitten. Mitäs nyt sitten? Mitä vielä haluat minusta? Saanko jatkaa elämääni?
Ole hyvä, et ole viestini kohderyhmää. Nainen, joka haluaa muutoksen. Olen itsekin nainen. Käytin nuorimmat vuoteni odottaen, että löytyy se mies, joka pukeutuu lempiväreihini. Kuuntelee samaa musaa. Ajattelee samalla tavalla. Viihtyy romanttisilla kävelyllä jugend-maisemissa ja tykkää hengailla kallion baareissa. Muttei mikään hulttio, vaan korkeakoulutettu!
Löysin miehen, jonka kanssa hyvä olla. Annoin suhteen kehittyä. En saanut toivomaani pakettia. Mutta sain toimivan suhteen ja asioita, joita en edes osannut toivoa. Tietoisesti päätin hyväksyä sen, että minulla on oma elämä ja omat harrastukset suhteen lisäksi. Niin on hänelläkin. En tiedä, mistä olette keskustelun keskellä alkaneet puhua, mutta aloituspostista tunnistin tilanteen.
Ei se ole naisen syytä jos mies ei ole kiinnostava. Itselleen voi yrittää tehdä jotain, ehkä se ei auta, sitten pitää tehdä jotain muuta.
Kyseinen ilmiö on osa pettymysten sarjaa joka tunnetaan myös nimellä elämä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten miehet sitten toimisivat, jos tätä seksuaalista valtaa ei olisi? Kuvitellaan, että huomisaamuna herätessämme kaikki olisivat muuttuneet aseksuaaleiksi, hedelmöitykset hoidettaisiin laboratorioissa, mutta ihmiset yhä ihastuisivat, rakastaisivat ja kaipaisivat fyysistä läheisyyttä. Mitä miehet tekisivät tässä asetelmassa toisin kuin nyt?
Tämän tyypin juttuja lukiessa tulee mieleen, että mulle hän ei kelpaisi vaikka olisi maailman ainoa mies, ja ulinasta päätellen muut naiset ovat olleet samaa mieltä. Elämä kissan kanssa olisi paljon antoisampaa kuin tuollaisen tyypin kanssa.
Pakkomielteiset ihmiset harvoin ovat haluttuja kumppaneita. Ja näitä samoja juttuja päivittäin jauhava on pakkomielteinen, ei osaa selittää mitä se naisten valta on, mutta jauhaa vaan niistä tasoistaan. Tottakai tuollaisen jokainen täysipäinen nainen kiertää kaukaa.
Ei aikuiset ihmiset pariudu baareissa, kun ollaan yli 20-25v niin baarissa käydään kerran vuoteen työpaikan pikkujouluissa, eikä siellä kukaan hae seuraa ylipäätään.
Paitsi alkoholiongelmaiset ja syrjäytyneet nuokkuvat paikallisräkälässä. Aloittajan suosimina tasoina ilmaistuna aloittaja on haluttavuudessa jotakuinkin pubiruusun tasoa, jos sitäkään, pubiruusu sentään kelpaa kertakäyttöön. Ja ihan noiden älyttömien teorioidensa vuoksi, siinä vaiheessa viimeistään kun ilmenee että yhteiskunnan pitäisi kustantaa reppanoille prostituoituja, häviää pöydästä viimeinenkin nainen.
Aloittajan ongelma taitaa olla ettei sillä ole kavereita, ei miespuolisia eikä naispuolisia, kukaan ei jaksa kuunnella tuota samaa soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen voi tavata monta fiksua ja mukavaa miestä, mutta parisuhteen ryhtyminen vaatii myös seksuaalista vetovoimaa. Itse kohtaan hyvin harvoin miehen, jonka kanssa haluaisin seksiä. Eniten elämässäni olen halunnut miestä, joka on lyhyt, vatsakas ja ei millään mittareilla komea. Uskon, että on olemassa miehiä, jotka eivät herätä halua kenessäkään naisessa. Luultavasti naiset jollakin tavalla haistavat huonon perimän. Eläinkokeissa on päästetty kaikki koiraat parittekemaan ja tuloksena on ollut populaation geneettinen romahdus.
Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin vuosia kissojeni kanssa asuva kalliolaistyttö, kunnes tutustuin nykyiseen avopuolisooni Siltasen musavisassa. Hän äänestää vasemmistoliittoa, ryhtyi yhteen muutettuamme vegaaniksi (koska minä olin jo), rakastaa kissoja ja koiria, on kiinnostunut monista (muttei kaikista) samoista asioista kuin minäkin, on mielestäni tosi kuuma, mutta näyttää kylläkin enemmän kirjastonsedältä kuin metsurilta (mikä on hyvä juttu!).
En ollut koskaan ”haku päällä” tai haaveillut jostain täydellisestä miehestä, koska sellaisia ei ole olemassa. Olin elämääni tyytyväinen sinkku, joka sitten yhtäkkiä ihastui ja rakastui. Jos en olisi häneen tutustunut, elelisin ihan tyytyväisenä kissojeni kanssa. Parisuhde ei ole useimmille mikään itseisarvo, joten et saa minulta ymmärrystäsi tälle vinkumisellesi.
Juurihoitokin houkuttelee enemmän kuin seurustelu tai edes keskustelu kaltaisesi katkeroituneen, pikkusieluisen miesasiamiehen kanssa. Luojalle kiitos, olen sinunlaisiltasi säästynyt IRL.
Vierailija kirjoitti:
Naistentauteihin ja raskaudenhoitoon käytetään suhteellisesti katsottuna paljon enemmän rahaa kuin miesten vastaaviin sukupuolesta johtuviin sairauksiin.
Jos haluttaisiin olla tasapuolisia niin potti (terveydenhuollon määrärahat) jaettaisiin sukupuolten lukumäärän perusteella noin puoliksi. Näin miesten yleinen terveystaso ja elinikä kasvaisivat.
Mutta nyt ollaan jo hieman asian vieressä. Totean vaan, että jos naisesta on kivempi olla sinkkuna kuin suhteessa niin silloin et osallistu yhteiskunnan rakentamiseen tarpeeksi suurella panoksella.
Miksi tämä on sinulle ongelma? Ja mitä ehdotat ratkaisuksi? Jos miehet pystyisivät tulemaan raskaaksi, niin ihan samalla tavalla heidän raskaudenaikaiseen hoitoonsa kulutettaisiin rahaa. Yleisen terveystason ja eliniän kasvu ei ole noin suoraviivaista. Kerropas miten sinun mielestäsi miehiin kohdistuvaa terveydenhuoltoa pitäisi sitten muuttaa tai tehostaa. Vai onko ongelma, että jos naiset saavat jotain niin miestenkin pitää saada, vaikka eivät edes tarvitsisi, koska periaate?
Millä perusteella sinkkunaiset eivät osallistu yhteiskunnan rakentamiseen tarpeeksi suurella panoksella? Päteekö tämä sama sinkkumiehiin? Mikä tämä panos edes on, miten se määritellään, kuka sen määrittelee ja onko se kaikille sama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgdfsdgsf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.
Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.
Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.
Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.
Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.
Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen.
Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.
Onko tähän valtion kustantamiin seksinukkeihin nyt perusteenaa se että naiset (lapset) saavat enemmän terveyspalveluita? Tarkoitatko siis että miesten seksuaalisuus on sairaus?
Tarkoitan sitä, että näiden palveluiden maksaminen miehille edistäisi heidän hyvinvointiaan. Ei valtion ole tarkoitus pelkkiin sairauksiin puuttua, vaan kokonaisvaltaisesti edistää kansalaisten terveyttä.
Tutkimukset ovat osoittaneet että seksi ehkäisee miesten eturauhassyöpää.
Ei, vaan ejakulointi. Sillä ei ole merkitystä ejakuloiko vaginaan, kondomiin vai omaan käteensä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vuosia kissojeni kanssa asuva kalliolaistyttö, kunnes tutustuin nykyiseen avopuolisooni Siltasen musavisassa. Hän äänestää vasemmistoliittoa, ryhtyi yhteen muutettuamme vegaaniksi (koska minä olin jo), rakastaa kissoja ja koiria, on kiinnostunut monista (muttei kaikista) samoista asioista kuin minäkin, on mielestäni tosi kuuma, mutta näyttää kylläkin enemmän kirjastonsedältä kuin metsurilta (mikä on hyvä juttu!).
En ollut koskaan ”haku päällä” tai haaveillut jostain täydellisestä miehestä, koska sellaisia ei ole olemassa. Olin elämääni tyytyväinen sinkku, joka sitten yhtäkkiä ihastui ja rakastui. Jos en olisi häneen tutustunut, elelisin ihan tyytyväisenä kissojeni kanssa. Parisuhde ei ole useimmille mikään itseisarvo, joten et saa minulta ymmärrystäsi tälle vinkumisellesi.
Juurihoitokin houkuttelee enemmän kuin seurustelu tai edes keskustelu kaltaisesi katkeroituneen, pikkusieluisen miesasiamiehen kanssa. Luojalle kiitos, olen sinunlaisiltasi säästynyt IRL.
Näin minä olen aina luullut että se menee. Kaksi ihmistä kohtaa ja tuntee samoja tunteita. Eikä niin että jossain on ihmisiä listan kanssa millainen toisen pitää olla ja se kädessä aktiivisesti etsii siihen sopivaa.
Yleensä se johon ihastuu luonnollisesti menee läheltä sitä omaa elämänkatsomusta tai mitä lie koska se helposti ilmenee niinä luonteenpiirteinä joita pitää viehättävinä.
Vedä pää pois anuksesta sinä, joka väität että miehet ei kavereiden kautta naisia löydä. Suurin osa tuttavapiirini pariskunnista ovat tavanneet kavereiden kautta yhteisissä illanistujaisissa. Minutkin eräs ystäväni esitteli kaverimiehelleen, olemme nykyään naimisissa.
Ja väite, että miehet käy töissä vain saadakseen naisen, on sinun oma pään sisäinen kuvitelmasi, joka kertoo sinusta paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.
Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.
Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.
Kohdentaa?
Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-
Miehet saavat masennukseen huonommin apua kuin naiset. Tietenkään tämä ei ole naisten vika, mutta asia on hyvä tiedostaa
ohis
Millä perusteella? Hoitoonmenemättömyys ei selity pelkästään mahdollisella masennuksella.
Et näköjään edes ymmärrä kaikkea lukemaasi. Kannattaisi siinä tapauksessa jättää keskustelut väliin. Pk-seudun esimerkki koski ns. huippumiehiä (top 20%) joilla on sillä alueella suurempi seksuaalinen valta parisuhteiden muodostamisen ja pitämisen saralla. Tavismiehillä (joista suurin työskentelee näissä ylläpitävissä tehtävissä) tilanne joka paikassa yhtä hankala eli naisten seksuaalinen valta in suurempi.