Naisten logiikka deittailussa

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen? Eikö loputon odottelu kissan kanssa kyllästytä? Kannattaisiko omaa maailmankatsomusta hieman avartaa?

Ei kyllästytä.  Terveisin kissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Onko ap mennyt naimisiin naisen kanssa, joka ei ole fiksu eikä järkevä vaan ainoastaan siksi, että nainen on ollut "joku"? Miksi pitää ihan avioitua sellaisen ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? Jos aloittaja on seurustellut useiden punaviherhörhöjen naisten kanssa ja mennyt yhden kanssa jopa naimisiin, niin se kertoo kyllä enemmän aloittajasta mitä niistä naisista. Ehkäpä se naapurin viisi vuotta vanhempi, pullukka harmaahiirulainen voisi olla parempi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Ei  se kovasti yllättäisi. Kyllä niitä naisia riittää, jotka ovat valmiita kaikenlaista sietämään. Ja myös tyhmiä naisia piisaa, ei tyhmä tunnista fiksua. Lähinnä sen osalta, että miksi sitten ylipäätään teki aloituksen, jos kerran naisia riittävästi saa.

Jos ap ei halua punavihreää naista koska ne eivät ole fiksuja ja järkeviä, niin miksi sitten valittaa siitä että etsivät erilaisia miehiä kuin mitä ap itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

On. Yksi yleisimmistä fantasioistani, enkä ole ainoa tuntemani nainen joka ajatuksesta nauttii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Kukaan ei pakota miehiä mihinkään. Kunhan annat meidän naisten olla rauhassa, etkä yritä painostaa naisiakaan mihinkään.

Tämä koko ketjuhan perustuu siihen ’sairaaseen fantasiaan’ että naisen pitäisi harrastaa seksiä vastenmielisen miehen kanssa.

Ap:lle tiedoksi, ettei seksinukke ole puoliso.

Se että joskus on voinut olla parisuhde, mutta sellaista ei enää ole mahdollista saada todistaa kristallinkirkkaasti kuinka fiksuja ja hyödyllisiä noi miesasia-atteet on.

Fiksu korjaa käytöstään kun huomaa ettei jokin malli toimi. Aloittaja tekee tuhannennen samanlaisen aloituksen, ja joka kerta hämmästyy, kun lopputuloskin on se tismalleen ihan sama, nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Olen samaa mieltä, että miehiä pitää saada lisää opettajiksi ja paljon. Ja opettajien palkkaa ja arvostusta pitää nostaa, sehän niitä sinne houkuttaisi. Tämä kaikki auttaisi poikia (tosin tyttöjäkin).

Koulutukseen liittyy paljonkin piilotettuja esteitä, sen myönnän, mutta en ole tietoinen erityisesti miehiin kohdistuvista esteistä. Kerrotko minulle niistä?

Yksittäisten naisten hakeutumiseen miesvaltaisille aloille sen sijaan liittyy paljon esteitä jotka tunnen isolta osin ihan henkilökohtaisestikin. Kyllä ne paljon pöhisee vaikka naisten lisäämisestä tekniikan alalle lean in -hengessä, minun ääntäni ei siinä kuorossa kaivata, asia on heillä hallussa. Pidän tärkeämpänä kysymyksenä sitä miten ne "naisten työt" saadaan arvostetummiksi ja paremmin palkatuiksi, koska ne on edelleen jonkun hoidettava ja hyvin vaikka kaikki naiset haluaisivatkin insinööreiksi.

Miesten haluttomuus käyttää terveydenhuoltoa on toki myös yhteiskunnallinen eikä vain yksilön ongelma. Mutta siihen tuskin on kenelläkään tarjota mitään muita ratkaisuja kuin asennemuutokset. Joihin "mee nyt hyvänen aika sinne terveysasemalle" nimenomaan kehottaa. Voisi ollakin hyvä idea julkiselta puolelta panostaa asiaan vaikka tiedotuskampanjoinnilla.

Ap ei ole kirjoittanut seksinukkeen liittyviä viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Onko naisten pakottaminen seksiin vastenmielisten miesten kanssa joku yleinen sairas lassukoiden fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ai niin. On se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Olen samaa mieltä, että miehiä pitää saada lisää opettajiksi ja paljon. Ja opettajien palkkaa ja arvostusta pitää nostaa, sehän niitä sinne houkuttaisi. Tämä kaikki auttaisi poikia (tosin tyttöjäkin).

Koulutukseen liittyy paljonkin piilotettuja esteitä, sen myönnän, mutta en ole tietoinen erityisesti miehiin kohdistuvista esteistä. Kerrotko minulle niistä?

Yksittäisten naisten hakeutumiseen miesvaltaisille aloille sen sijaan liittyy paljon esteitä jotka tunnen isolta osin ihan henkilökohtaisestikin. Kyllä ne paljon pöhisee vaikka naisten lisäämisestä tekniikan alalle lean in -hengessä, minun ääntäni ei siinä kuorossa kaivata, asia on heillä hallussa. Pidän tärkeämpänä kysymyksenä sitä miten ne "naisten työt" saadaan arvostetummiksi ja paremmin palkatuiksi, koska ne on edelleen jonkun hoidettava ja hyvin vaikka kaikki naiset haluaisivatkin insinööreiksi.

Miesten haluttomuus käyttää terveydenhuoltoa on toki myös yhteiskunnallinen eikä vain yksilön ongelma. Mutta siihen tuskin on kenelläkään tarjota mitään muita ratkaisuja kuin asennemuutokset. Joihin "mee nyt hyvänen aika sinne terveysasemalle" nimenomaan kehottaa. Voisi ollakin hyvä idea julkiselta puolelta panostaa asiaan vaikka tiedotuskampanjoinnilla.

Kun oppilaan temperamentti on kouluun sopiva, tyttö hyötyy siitä todistusarvosanoissaan poikaa enemmän. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun sopiva, on siitä pojalle enemmän haittaa kuin tytölle. Ja tämä korostuu etenkin naisopettajien kohdalla (entisillä kympin tytöillä lienee ymmärrystä lähinnä tytöille ei kä niinkään pojille).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Onko naisten pakottaminen seksiin vastenmielisten miesten kanssa joku yleinen sairas lassukoiden fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ai niin. On se.

Ei ole.

Vastenmielinen seksi on määritelmänä niin subjektiivinen ettei sitä voi verrata tuohon feministien homoseksifantasiaan. Lisäksi oikeampi analogia olisi esim. lihava ja vanha tai rinnaton ja ruma nainen tms.

No niin. Tulihan se sieltä. Lihava, vanha ja rinnaton ei siis ole edes nainen. Lassukat haluavat vain niitä kauniita, nuoria ja isotissisiä ja kun eivät saa, pesiytyvät palstalle ruikuttamaan. Että te jaksatte...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Eikö se olisi mukavampi harrastaa seksiä elävän ja tuntevan olennon kanssa eikä elottoman esineen (nuken)?

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole kirjoittanut seksinukkeen liittyviä viestejä.

On se, kirjoitti että ellei yhteiskunta maksa lassukalle (=ressukalle) prostituoitua, niin ostakoon edes seksinuken.

Tekee jatkuvasti samanlaisia ulina-aloituksia, kun kukaan ei anna sille piparia. Kaikki lukijat ymmärtävät miksi näin on, mutta aloittaja ei halua ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Olen samaa mieltä, että miehiä pitää saada lisää opettajiksi ja paljon. Ja opettajien palkkaa ja arvostusta pitää nostaa, sehän niitä sinne houkuttaisi. Tämä kaikki auttaisi poikia (tosin tyttöjäkin).

Koulutukseen liittyy paljonkin piilotettuja esteitä, sen myönnän, mutta en ole tietoinen erityisesti miehiin kohdistuvista esteistä. Kerrotko minulle niistä?

Yksittäisten naisten hakeutumiseen miesvaltaisille aloille sen sijaan liittyy paljon esteitä jotka tunnen isolta osin ihan henkilökohtaisestikin. Kyllä ne paljon pöhisee vaikka naisten lisäämisestä tekniikan alalle lean in -hengessä, minun ääntäni ei siinä kuorossa kaivata, asia on heillä hallussa. Pidän tärkeämpänä kysymyksenä sitä miten ne "naisten työt" saadaan arvostetummiksi ja paremmin palkatuiksi, koska ne on edelleen jonkun hoidettava ja hyvin vaikka kaikki naiset haluaisivatkin insinööreiksi.

Miesten haluttomuus käyttää terveydenhuoltoa on toki myös yhteiskunnallinen eikä vain yksilön ongelma. Mutta siihen tuskin on kenelläkään tarjota mitään muita ratkaisuja kuin asennemuutokset. Joihin "mee nyt hyvänen aika sinne terveysasemalle" nimenomaan kehottaa. Voisi ollakin hyvä idea julkiselta puolelta panostaa asiaan vaikka tiedotuskampanjoinnilla.

Kun oppilaan temperamentti on kouluun sopiva, tyttö hyötyy siitä todistusarvosanoissaan poikaa enemmän. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun sopiva, on siitä pojalle enemmän haittaa kuin tytölle. Ja tämä korostuu etenkin naisopettajien kohdalla (entisillä kympin tytöillä lienee ymmärrystä lähinnä tytöille ei kä niinkään pojille).

Tämä on kiinnostavaa, saanko lähdeviitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole kirjoittanut seksinukkeen liittyviä viestejä.

On se, kirjoitti että ellei yhteiskunta maksa lassukalle (=ressukalle) prostituoitua, niin ostakoon edes seksinuken.

Tekee jatkuvasti samanlaisia ulina-aloituksia, kun kukaan ei anna sille piparia. Kaikki lukijat ymmärtävät miksi näin on, mutta aloittaja ei halua ymmärtää.

Voi niitä ihan hyvin olla kaksi. Ap puhuu itsestään kolmannessa persoonassa tai se toinen kirjoittelija tietää ettei kyseessä ollut ap kun itse oli asialla. Ollaan reiluja ja uskotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistentauteihin ja raskaudenhoitoon käytetään suhteellisesti katsottuna paljon enemmän rahaa kuin miesten vastaaviin sukupuolesta johtuviin sairauksiin.

Jos haluttaisiin olla tasapuolisia niin potti (terveydenhuollon määrärahat) jaettaisiin sukupuolten lukumäärän perusteella noin puoliksi. Näin miesten yleinen terveystaso ja elinikä kasvaisivat.

Mutta nyt ollaan jo hieman asian vieressä. Totean vaan, että jos naisesta on kivempi olla sinkkuna kuin suhteessa niin silloin et osallistu yhteiskunnan rakentamiseen tarpeeksi suurella panoksella.

Tunnetko jonkun miehen jolla on naistentauti tai joka on raskaana? Kehota häntä menemään lääkäriin.

Naisilla on rintojen yleinen mammografia seulonta -> erittäin hyvä asia. Miesten yhtä yleinen syöpä eli eturauhassyöpä. Ei seulontaa -> Erittäin huono asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Onko naisten pakottaminen seksiin vastenmielisten miesten kanssa joku yleinen sairas lassukoiden fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ai niin. On se.

Ei ole.

Vastenmielinen seksi on määritelmänä niin subjektiivinen ettei sitä voi verrata tuohon feministien homoseksifantasiaan. Lisäksi oikeampi analogia olisi esim. lihava ja vanha tai rinnaton ja ruma nainen tms.

Niin eihän tässä ole kyse vain seksistä. Naisen pitäisi olla parisuhteessa sellaisen miehen kanssa jota ei halua. Oletetaan kutenkin että siihen parisuhteeseen sisältyy myös seksi sen kanssa jonka kanssa ei edes halua olla yhdessä eli siitä tulee hyvinkin vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Olen samaa mieltä, että miehiä pitää saada lisää opettajiksi ja paljon. Ja opettajien palkkaa ja arvostusta pitää nostaa, sehän niitä sinne houkuttaisi. Tämä kaikki auttaisi poikia (tosin tyttöjäkin).

Koulutukseen liittyy paljonkin piilotettuja esteitä, sen myönnän, mutta en ole tietoinen erityisesti miehiin kohdistuvista esteistä. Kerrotko minulle niistä?

Yksittäisten naisten hakeutumiseen miesvaltaisille aloille sen sijaan liittyy paljon esteitä jotka tunnen isolta osin ihan henkilökohtaisestikin. Kyllä ne paljon pöhisee vaikka naisten lisäämisestä tekniikan alalle lean in -hengessä, minun ääntäni ei siinä kuorossa kaivata, asia on heillä hallussa. Pidän tärkeämpänä kysymyksenä sitä miten ne "naisten työt" saadaan arvostetummiksi ja paremmin palkatuiksi, koska ne on edelleen jonkun hoidettava ja hyvin vaikka kaikki naiset haluaisivatkin insinööreiksi.

Miesten haluttomuus käyttää terveydenhuoltoa on toki myös yhteiskunnallinen eikä vain yksilön ongelma. Mutta siihen tuskin on kenelläkään tarjota mitään muita ratkaisuja kuin asennemuutokset. Joihin "mee nyt hyvänen aika sinne terveysasemalle" nimenomaan kehottaa. Voisi ollakin hyvä idea julkiselta puolelta panostaa asiaan vaikka tiedotuskampanjoinnilla.

Kun oppilaan temperamentti on kouluun sopiva, tyttö hyötyy siitä todistusarvosanoissaan poikaa enemmän. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun sopiva, on siitä pojalle enemmän haittaa kuin tytölle. Ja tämä korostuu etenkin naisopettajien kohdalla (entisillä kympin tytöillä lienee ymmärrystä lähinnä tytöille ei kä niinkään pojille).

Tämä on kiinnostavaa, saanko lähdeviitteitä?

Miksi kaikista pitäisi antaa lähdeviitteitä. Ihan kuin ihminen ei osaisi ajatella itse omilla aivoillaan. Ei suurilla filosofeilla tai keksijöillä ole mitään lähteviitteittä. He itse luovat uusia sääntöjä. Heillä on ehkä ollut inspiraation lähteenä oppi-isä tai seksikäs muusa (alhainen rasvaprosentti). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:

- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.

- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.

Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.

Eli tämä vuodatus nyt tarkoittikin sitä, että naiset muka vaativat täsmälleen samoja harrastuksia. Juu, siitä kriteeristä olen luopunut ajat sitten. Mitäs nyt sitten? Mitä vielä haluat minusta? Saanko jatkaa elämääni? 

Ole hyvä, et ole viestini kohderyhmää. Nainen, joka haluaa muutoksen. Olen itsekin nainen. Käytin nuorimmat vuoteni odottaen, että löytyy se mies, joka pukeutuu lempiväreihini. Kuuntelee samaa musaa. Ajattelee samalla tavalla. Viihtyy romanttisilla kävelyllä jugend-maisemissa ja tykkää hengailla kallion baareissa. Muttei mikään hulttio, vaan korkeakoulutettu!

Löysin miehen, jonka kanssa hyvä olla. Annoin suhteen kehittyä. En saanut toivomaani pakettia. Mutta sain toimivan suhteen ja asioita, joita en edes osannut toivoa. Tietoisesti päätin hyväksyä sen, että minulla on oma elämä ja omat harrastukset suhteen lisäksi. Niin on hänelläkin. En tiedä, mistä olette keskustelun keskellä alkaneet puhua, mutta aloituspostista tunnistin tilanteen.

Jos olet itse ollut noin tyhmä, että vaadit mieheltä tiettyjä lempivärejä, älä kuitenkaan oleta, että muut olisivat yhtä tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistentauteihin ja raskaudenhoitoon käytetään suhteellisesti katsottuna paljon enemmän rahaa kuin miesten vastaaviin sukupuolesta johtuviin sairauksiin.

Jos haluttaisiin olla tasapuolisia niin potti (terveydenhuollon määrärahat) jaettaisiin sukupuolten lukumäärän perusteella noin puoliksi. Näin miesten yleinen terveystaso ja elinikä kasvaisivat.

Mutta nyt ollaan jo hieman asian vieressä. Totean vaan, että jos naisesta on kivempi olla sinkkuna kuin suhteessa niin silloin et osallistu yhteiskunnan rakentamiseen tarpeeksi suurella panoksella.

Tunnetko jonkun miehen jolla on naistentauti tai joka on raskaana? Kehota häntä menemään lääkäriin.

Naisilla on rintojen yleinen mammografia seulonta -> erittäin hyvä asia. Miesten yhtä yleinen syöpä eli eturauhassyöpä. Ei seulontaa -> Erittäin huono asia. 

Ja silti täällä vaaditaan jotain seksinukkeja ja prostituoituja eikä eturauhassyöpäseulontoja.