Naisten logiikka deittailussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:

- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.

- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.

Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.

Eli tämä vuodatus nyt tarkoittikin sitä, että naiset muka vaativat täsmälleen samoja harrastuksia. Juu, siitä kriteeristä olen luopunut ajat sitten. Mitäs nyt sitten? Mitä vielä haluat minusta? Saanko jatkaa elämääni? 

Ole hyvä, et ole viestini kohderyhmää. Nainen, joka haluaa muutoksen. Olen itsekin nainen. Käytin nuorimmat vuoteni odottaen, että löytyy se mies, joka pukeutuu lempiväreihini. Kuuntelee samaa musaa. Ajattelee samalla tavalla. Viihtyy romanttisilla kävelyllä jugend-maisemissa ja tykkää hengailla kallion baareissa. Muttei mikään hulttio, vaan korkeakoulutettu!

Löysin miehen, jonka kanssa hyvä olla. Annoin suhteen kehittyä. En saanut toivomaani pakettia. Mutta sain toimivan suhteen ja asioita, joita en edes osannut toivoa. Tietoisesti päätin hyväksyä sen, että minulla on oma elämä ja omat harrastukset suhteen lisäksi. Niin on hänelläkin. En tiedä, mistä olette keskustelun keskellä alkaneet puhua, mutta aloituspostista tunnistin tilanteen.

No kiva että olet kypsynyt aiemmasta tyhmyydestäsi. Tässä olisikin käsillä tilaisuus kypsyä vielä lisää: älä tule pätemään ihmisille heidän valinnoistaan ja elämäntilanteistaan, kun et tiedä niistä mitään. Siihen ei koskaan tulla reagoimaan positiivisesti. Et koskaan tule auttamaan viisauttasi jakamalla ketään, jos et aloita heidän kuuntelemisellaan. Olettamalla että muiden haasteet, kokemukset ja sokeat pisteet ovat samoja kuin itselläsi on ollut (mutta nyt olet ratkaissut tilanteen ja tiedät paremmin!) et tule koskaan saamaan aikaan mitään hyvää, vaan näytät kusipäältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.

Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.

Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.

Kohdentaa?

Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-

Laskeppa ensi kerralla terkkarilla käydessäsi odotushuoneessa naisten ja miesten suhde. Siellä ei montaa miestä ole. Julkinen terveydenhuolto on suunnattu naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.

Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.

Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.

Kohdentaa?

Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-

Laskeppa ensi kerralla terkkarilla käydessäsi odotushuoneessa naisten ja miesten suhde. Siellä ei montaa miestä ole. Julkinen terveydenhuolto on suunnattu naisille.

Onko terkan ovella poke joka ajaa miehet matkoihinsa?

Tuohan edelleenkin kertoo vain siitä että naiset hakeutuvat herkemmin hoitoon kuin miehet. Silloin ratkaisuna ei ole se, että naisille asetetaan joku kiintiöraja, vaan se, että miehet hakeutuisivat aktiivisemmin hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:

- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.

- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.

Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.

Eli tämä vuodatus nyt tarkoittikin sitä, että naiset muka vaativat täsmälleen samoja harrastuksia. Juu, siitä kriteeristä olen luopunut ajat sitten. Mitäs nyt sitten? Mitä vielä haluat minusta? Saanko jatkaa elämääni? 

Ole hyvä, et ole viestini kohderyhmää. Nainen, joka haluaa muutoksen. Olen itsekin nainen. Käytin nuorimmat vuoteni odottaen, että löytyy se mies, joka pukeutuu lempiväreihini. Kuuntelee samaa musaa. Ajattelee samalla tavalla. Viihtyy romanttisilla kävelyllä jugend-maisemissa ja tykkää hengailla kallion baareissa. Muttei mikään hulttio, vaan korkeakoulutettu!

Löysin miehen, jonka kanssa hyvä olla. Annoin suhteen kehittyä. En saanut toivomaani pakettia. Mutta sain toimivan suhteen ja asioita, joita en edes osannut toivoa. Tietoisesti päätin hyväksyä sen, että minulla on oma elämä ja omat harrastukset suhteen lisäksi. Niin on hänelläkin. En tiedä, mistä olette keskustelun keskellä alkaneet puhua, mutta aloituspostista tunnistin tilanteen.

Hienoa, että olet löytänyt parisuhteen. Aina voi miettiä, mitä ns. kriteerejä omaa ja kuinka järkevää se on. Omia toiveitaan voi muokata ja ajatella uudelleen. Sama pätee kumpaankin sukupuoleen. Itse toivoin monta vuotta pitkähiuksista herrasmiestä, joka harrastaisi kulttuuria, rakastaisi matkustelua, kirjallisuutta, sellomusiikkia ja lapsia. Vieläkin tarkempia kriteerejä oli. Ajan myötä toiveeni supistuivaat kolmeen: minua rakastava mies, jota minä vastavuoroisesti rakastaisin. Erityistoiveena oli kattolampun vaihtaminen (olen lyhyt tappi, jota huimaa helposti korkealla, lampun vaihtaminen on minulle valtava turvallisuusriski) ;) Kun tapasin elämäni miehen, hän oli juuri sellainen kuin olin aina halunnutkin yksityiskohtia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kukaan nainenhan ei osallistu tällaisten ylläpitoon? Oikeasti, tällaiset viestit ovat erittäin loukkaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.

Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.

Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.

Kohdentaa?

Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-

Laskeppa ensi kerralla terkkarilla käydessäsi odotushuoneessa naisten ja miesten suhde. Siellä ei montaa miestä ole. Julkinen terveydenhuolto on suunnattu naisille.

Sinä voisit puolestasi laskea, kuinka monella naisella tai miehellä on mukanaan alaikäinen lapsi tai huonokuntoinen vanhus. Itsekin olen elämäni aikana istunut monen monta kertaa odottamassa lääkärille pääsyä, mutta monta kertaa potilaana on ollut oma lapsi tai jompi kumpi vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Sinulle on jo ehdotettu, että hakisit jotain toisen tyyppistä naista kuin ainoastaan niitä kalliolaisia punavihreitä tyttöjä, jotka haluavat kaltaisensa miehen. Mutta ilmoitit, että sinun maailmassasi muunlaisia naisia ei ole olemassakaan, joten kyllähän ongelma silloin on ilmeisesti siinä, ettet itse ymmärrä omaa "tasoasi" tai ainakaan tyyppiäsi. Edelleen ei ole naisten vika, jos sinä et muita kuin kalliolaisia maailmanparantajatyttöjä huoli. Me muut tavis-Tiinat sen sijaan pariudumme silläkin aikaa ihan tavallisten, itsemme kaltaisten miesten kanssa. Ilmeisesti vain sinä ja punavihreitä metsuripartamiehiä haluavat naiset jäätte ilman.

Olen kyllä lähestynyt erilaisia naisia, mutta kertokaa missä ei-punavihreät naiset sitten liikkuvat? Aina jossain vaiheessa tulee se tietty ajatusmaailma sieltä läpi.

Ota Suomessa asuva kiinalainen nainen, heillä on kaikilla persujen ajatusmaailma ainakin mitä olen iltaa istunut lukuisten Espoossa asuvien kanssa. Minä olen konservatiivi kokoomuslainen, mutta puolueeni muuttuessa olen joutunut äänestämään Halla-ahon persuja, en minäkään voisi vaimoksi ottaa punavihreää. Olen jo melkein nelikymppinen ja olen ollut kiinalaisen vaimoni kanssa puolitoista vuosikymmentä, nyt lapset hänen kanssaan ja vielä menee hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Haluatko seksinukkemies jutella tuosta seksuaalisesta vallasta ja miesten pahoinvoinnista ihan vakavasti? Koska feministeillä on tuohon ratkaisuehdotuksia, mutta ovat omassa paradigmassaan analysoineet ongelman aivan eri lailla.

On totta että miehet joutuvat operoimaan julmassa ja kilpailullisessa sosiaalisessa hierarkiassa, jossa pohjalle jäävillä on oikeasti paskasti asiat (ja varmasti ei tunnu hyvältä kuunnella että ne on silti myös monella tapaa suhteellisen hyvin niin kauan kun on kuitenkin valkoinen cisheteromies, vaikka tähänkin silti voisi suhtautua avoimesti ja aikuisesti) ja iso osa tästä hierarkiasta määräytyy ja sen aiheuttamasta pahoinvoinnista kanavoituu nimenomaan naissuhteiden kautta. On totta että naiset välttyvät paljolta pahalta tämän hierarkian ulkopuolelle jäämisellä, vaikka tämä etu onkin historiallisesti tullut aivan suhteettomaan hintaan syrjäyttämällä naiset kaikista valta-asemista, itsenäisyydestä ja täydestä laillisesti tunnustetusta ihmisyydestä ja vapaudesta tavoilla joiden perintö edelleen haittaa ja rajoittaa naisia tänä päivänä.

Ja sekin on totta että miesten sukupuolirooleista vapautumista ei samalla tavalla ajeta kuin naisten, mutta paha naisfeministien on vapautumista miehille ulkoapäin tuputtaa, kyllä sen on lähdettävä miehistä itsestään. Mutta miehet ovat hyvin vastahakoisia kyseenalaistamaan perinteistä maskuliinisuutta. Tulee kai henkilökohtaisella tasolla liian kalliiksi, tai sitten vaan yhä kieltäydytään ankarasti luopumasta naisista erillisestä hierarkiasta ja halutaan palauttaa sen ennen takaama arvovalta. Ikävä kyllä kaikki miesliikehdintä josta olen kuullut joka vähänkään on ottanut tuulta siipiinsä on poikkeuksetta ollut tuota jälkimmäistä, selkeästi antifeminististä. Ainoastaan avoimuuden taso tuon suhteen on vaihdellut.

Minun on vaikea uskoa että miesasiamiesjärjestöt (onko sellaisia vakavia edes?) pystyisivät tästä asiasta tuottamaan laadukasta tutkimusta ja analyysiä. Turhaa keksiä pyörää uudestaan, ja jos menee vuosikymmenten sosiologinen kirjoittelu täysin yli hilseen tai on siihen aivan perehtymätön, niin ehkä sitä sitten ei pidä ryhtyä omin neuvoin korvaamaan "paremmalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Minä en pariutunut kaverin kanssa vaan nimenomaan kaverin kaverin. Mieheen tutustuminen oli paljon helpompaa, kun olin kuullut kaveriltani, että siinä on hyvä tyyppi. Kumma, kun osa miehistä ei tajua tuota. Kysytäänhän työpaikkoihinkin suosittelijoita ja parasta on, jos tuleva työnantaja vielä tuntee suosittelijan. Vai onkohan jollain kyse kuitenkin siitä, että kaveri tuntee miehen niin hyvin, että kertoo kaverilleen miten mies vaikuttaa mukavalta, mutta on täysi mulkero, siitä kannattaa pysyä kaukana?

Sama. Ystävä järjesti treffit mieheni kanssa. Ei tarvinnut arvailla, että onkohan se oikeasti vapaa vai varattu tai onkohan sillä jotain muita mörköjä kaapissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Ap ei ole fiksu. Hän väittää naisilla olevan sellaista valtaa, jota naisilla ei ole. Jos naisilla olisi oikeasti seksuaalista valtaa, naisille ei huudeltaisi kaduilla, naisia ei raiskattaisi tai kourittaisi, vaan naisten seksuaalisuutta kunnioitettaisiin, koska se olisi sitä, mitä naiset haluaisivat.

Ap on lähinnä erinomainen esimerkki siitä, että nirsous kannattaa. Todellakin sinkkuus on parempi kuin vastenmielinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Miksi Kallion hipsterinaisten elämä kiinnostaa miestä, jolla on ollut seurustelusuhteita ja avioliitto ja joka on fiksu? Koska tästähän avauksessa oli kysymys:

"Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen? Eikö loputon odottelu kissan kanssa kyllästytä? Kannattaisiko omaa maailmankatsomusta hieman avartaa"

Aika moni nainen on jo vastannut, että ei kannata avartaa koska mieluummin sitten vaikka se loputon odottelu kissan kanssa kuin vääränlainen elämänkumppani, mutta jankutus senkun jatkuu. Miksi? Mitä se kertoo aloittajan fiksuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Lähinnä kävisi ne naiset sääliksi. Ei niinkään yllättäisi. Lähes kaikki aikuiset miehet ovat vähintäänkin olleet parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.

Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.

Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.

Kohdentaa?

Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-

Laskeppa ensi kerralla terkkarilla käydessäsi odotushuoneessa naisten ja miesten suhde. Siellä ei montaa miestä ole. Julkinen terveydenhuolto on suunnattu naisille.

Onko terkan ovella poke joka ajaa miehet matkoihinsa?

Tuohan edelleenkin kertoo vain siitä että naiset hakeutuvat herkemmin hoitoon kuin miehet. Silloin ratkaisuna ei ole se, että naisille asetetaan joku kiintiöraja, vaan se, että miehet hakeutuisivat aktiivisemmin hoitoon.

Pelkkiä naisiahan siellä on. Lääkärit, hoitajat, vahtimestarit. Ei siellä ole ymmärrystä kuin naisten vaivoille ja ongelmille.