Naisten logiikka deittailussa

Vierailija kirjoitti:

Yrmeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen?

Miksi ihmeessä laitat verkkosi vain kalliolaisvesiin? Kyllä niitä muitakin tyttöjä löytyy jotka sitten oletettavasti eivät haaveile pun*vi*reistä metsuripartamiehistä.

No sitä tässä on kyselty, että missä muualla niitä hyviä kalavesiä on, mutta yhtään hyvää vastausta ei ole vielä tullut.

No vaikka sen Kallion ulkopuolella? Jos varman päälle haluat pelata, niin tule tänne maaseudulle. Kyllä piisaa konservatiivista sakkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Okei. Aloittaja on siis fiksu ja koulutettu mies, jonka elinpiiri on kuitenkin niin suppea, että hän luulee lähes kaikkien naisten olevan Kalliossa asuvia punaviherhörhöjä, koska ei ole muunlaisia onnistunut milloinkaan tapaamaan. Hän on fiksu ja koulutettu mies, joka haluaisi fiksun ja järkevän naisen eikä mitään punaviherhörhöä, mutta on kuitenkin pariutunut jopa useammankin halveksimansa hörhön kanssa. Ja sitten hän vielä tulee vauvapalstalle valittamaan siitä, että ne punaviherhörhöt haluavat kaltaisensa punaviherhörhömiehen. Tämäkin on aloittajalle niin iso ongelma, että hän katsoo tarpeelliseksi opastaa punaviherhörhöjä avartamaan maailmankuvaansa, vaikka ei itse muunlaisia naisia kuin punaviherhörhöjä tiedä olevan olemassakaan ja joutuu vauvapalstalta kyselemään, että missä sellaisiin törmäisi...

Kerrotko edes yhden fiksun ja järkevän syyn, miksi fiksu ja järkevä koulutettu mies toimisi ja ajattelisi näin epäloogisesti ja järjettömästi?

No kun olet niin fiksu niin kerro mistä löytyy konservatiivisia, työntekoa ja itsensä kehittämistä arvostavia naisia, mutta jotka eivät ole mitään oikiksen kuivakkaita uraohjuksia? Joku yhdistys tai säätiö? En voi mennä persujen puoluekokoukseen koska a) en ole jäsen b) lähipiirini ei hyväksyisi sitä c) se vaikuttaisi työelämääni liian paljon.

Miksi pitää olla konservatiivi? Eikö sinulle kelpaa ihan keskiluokkainen duunari? Etkö oikeasti näe naisissa mitään muuta kuin punaviherhörhöjä ja uraohjuksia? Miten olisi esimerkiksi opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?  

Konservatiivi siksi, koska lähes jokaisen liberaalin takaa (Suomessa) paljastuu lopulta sen pun*v*hreä ajatusmaailma. "...opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?" <-- nämä kävisivät oikein mainiosti.

Sitten vaan mukaan kirkollisiin piireihin, mieluiten sellaisiin, joissa pidetään Raamatun opetuksia arvossa ihan kirjaimellisesti. Mies on perheen pää, tasa-arvosta ei höpistä eikä taatusti olla suvaitsevaisia vasemmistolaisia.

Olen kokeillut uskovaisia naisia ja se päättyi rumasti. Se uskonto tunkee aina läpi jossain vaiheessa liian vahvasti enkä halua mennä mukaan kirkon toimintaan omalla vapaa-ajallani. Enkä halua palkkapapiksi tai saarnaajaksi.

Shokeeraavaa. Eikö sinulle sopinut ihminen jolla eri elämänkatsomus kuin sinulla? Silti koko aloitus perustuu sille että pitäisi ottaa joku joka ei sitä samaa elämänkatsomusta jaa.

Olisi sopinut ellei olisi alkanut tuputtaa omaa näkemystään liiaksi ja yrittänyt muuttaa toista kuten esim. moni vegaani sortuu tekemään.

Sinun olisi kannattanut avartaa omaa maailmankatsomusta näin apn sanoja lainatakseni.

Ei minulle ole mikään ongelmia syödä välillä vegaanista tai kasvisruokaa, mutta lihan syönnistä en halua kokonaan luopua. Harva vegaani on valmis tuollaiseen kompromissiin omalla kohdallaan.

Ai siis mihin "kompromissiin", että lakkaisi suhteen takia olemasta vegaani? Ei se nyt ehkä ihan vastaava uhraus olisikaan.

Riittäisi jos suostuu omalla vuorollaan tekemään myös liharuokia eikä nalkuttaisi jatkuvasti eläintenoikeuksista ja tehotuotannon haitoista yms.

Varmaan ilo syödä liharuokaa menee sen ohi, että kyseinen ihminen ei osaa valmistaa lihasta mitään ja lopputulos on pahaa.

No vaikkapa uunimakkaran teko HK blöstä ei vaadi mitään gurmeekokin taitoja, mutta eipä naiset nykyään osaa muutenkaan ruokaa laittaa.

Vegaanithan just osaa. On ollut ruokavalion muutoksen jälkeen pakko aktiivisesti opetella vaikka mitä uusia reseptejä ja aineksien käyttöä. On todella uusi juttu että vegaanisia eineksiä on olemassa, ei me oltaisi näin pitkään millään sipsikaljaruokavaliolla hengissä pysytty.

Tämä nyt on taas sellainen sitkeä väärinoletus. Ei vegaaniksi muuttuminen tee naisesta yhtään sen ahkerampaa keittiössä kuin aiemminkaan. Ulkona syöminen ja sipsikalja maistuvat. Lähes poikkeuksetta vegaani- tai kasvisruoka on ollut pahaa tai mautonta, vain muutama positiivinen poikkeus on mahtunut joukkoon.

Kuules, täällä on jo pitkään miehet todistaneet, miten maailman parhaat ruuanlaittajat ovat miehiä ja naiset eivät osaa mitään. Koska olet itsekin samaa mieltä, niin mikset itse ota keittiötä haltuun? Saisit syödä hyvää ruokaa joka päivä. Naisetkin tykkäävät kokkaavista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrmeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen?

Miksi ihmeessä laitat verkkosi vain kalliolaisvesiin? Kyllä niitä muitakin tyttöjä löytyy jotka sitten oletettavasti eivät haaveile pun*vi*reistä metsuripartamiehistä.

No sitä tässä on kyselty, että missä muualla niitä hyviä kalavesiä on, mutta yhtään hyvää vastausta ei ole vielä tullut.

No vaikka sen Kallion ulkopuolella? Jos varman päälle haluat pelata, niin tule tänne maaseudulle. Kyllä piisaa konservatiivista sakkia. 

Alkaa tuntua siltä, että kaikki pääkaupunkiseudun nuoret naiset asuvat Kalliossa. Sitten siellä asuu yksi nuori mies, joka ei tykkää kalliolaisista naisista, mutta ei osaa tai ei saa poistua Kalliosta minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Okei. Aloittaja on siis fiksu ja koulutettu mies, jonka elinpiiri on kuitenkin niin suppea, että hän luulee lähes kaikkien naisten olevan Kalliossa asuvia punaviherhörhöjä, koska ei ole muunlaisia onnistunut milloinkaan tapaamaan. Hän on fiksu ja koulutettu mies, joka haluaisi fiksun ja järkevän naisen eikä mitään punaviherhörhöä, mutta on kuitenkin pariutunut jopa useammankin halveksimansa hörhön kanssa. Ja sitten hän vielä tulee vauvapalstalle valittamaan siitä, että ne punaviherhörhöt haluavat kaltaisensa punaviherhörhömiehen. Tämäkin on aloittajalle niin iso ongelma, että hän katsoo tarpeelliseksi opastaa punaviherhörhöjä avartamaan maailmankuvaansa, vaikka ei itse muunlaisia naisia kuin punaviherhörhöjä tiedä olevan olemassakaan ja joutuu vauvapalstalta kyselemään, että missä sellaisiin törmäisi...

Kerrotko edes yhden fiksun ja järkevän syyn, miksi fiksu ja järkevä koulutettu mies toimisi ja ajattelisi näin epäloogisesti ja järjettömästi?

No kun olet niin fiksu niin kerro mistä löytyy konservatiivisia, työntekoa ja itsensä kehittämistä arvostavia naisia, mutta jotka eivät ole mitään oikiksen kuivakkaita uraohjuksia? Joku yhdistys tai säätiö? En voi mennä persujen puoluekokoukseen koska a) en ole jäsen b) lähipiirini ei hyväksyisi sitä c) se vaikuttaisi työelämääni liian paljon.

Miksi pitää olla konservatiivi? Eikö sinulle kelpaa ihan keskiluokkainen duunari? Etkö oikeasti näe naisissa mitään muuta kuin punaviherhörhöjä ja uraohjuksia? Miten olisi esimerkiksi opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?  

Konservatiivi siksi, koska lähes jokaisen liberaalin takaa (Suomessa) paljastuu lopulta sen pun*v*hreä ajatusmaailma. "...opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?" <-- nämä kävisivät oikein mainiosti.

Sitten vaan mukaan kirkollisiin piireihin, mieluiten sellaisiin, joissa pidetään Raamatun opetuksia arvossa ihan kirjaimellisesti. Mies on perheen pää, tasa-arvosta ei höpistä eikä taatusti olla suvaitsevaisia vasemmistolaisia.

Olen kokeillut uskovaisia naisia ja se päättyi rumasti. Se uskonto tunkee aina läpi jossain vaiheessa liian vahvasti enkä halua mennä mukaan kirkon toimintaan omalla vapaa-ajallani. Enkä halua palkkapapiksi tai saarnaajaksi.

Shokeeraavaa. Eikö sinulle sopinut ihminen jolla eri elämänkatsomus kuin sinulla? Silti koko aloitus perustuu sille että pitäisi ottaa joku joka ei sitä samaa elämänkatsomusta jaa.

Olisi sopinut ellei olisi alkanut tuputtaa omaa näkemystään liiaksi ja yrittänyt muuttaa toista kuten esim. moni vegaani sortuu tekemään.

Sinun olisi kannattanut avartaa omaa maailmankatsomusta näin apn sanoja lainatakseni.

Ei minulle ole mikään ongelmia syödä välillä vegaanista tai kasvisruokaa, mutta lihan syönnistä en halua kokonaan luopua. Harva vegaani on valmis tuollaiseen kompromissiin omalla kohdallaan.

Ai siis mihin "kompromissiin", että lakkaisi suhteen takia olemasta vegaani? Ei se nyt ehkä ihan vastaava uhraus olisikaan.

Riittäisi jos suostuu omalla vuorollaan tekemään myös liharuokia eikä nalkuttaisi jatkuvasti eläintenoikeuksista ja tehotuotannon haitoista yms.

No tuskin tosiaan löydät kovin monta vegaania joka suostuu tekemään liharuokia joo. Joustamatonta sakkia ollaan, myönnetään. 

Vegaanius on yleensä periaate. Minusta kohtuutonta vaatia toista luopumaan omista periaatteista.

Aika monelle se on kuplan muotioikku ja jos tulee hankala paikka niin omaksi eduksi kyllä ollaan valmiita joustamaan periaatteista kunhan kaverit ei vaan saa tietää.

Olen edellisen kirjoittaja enkä vegaani mutta sinä voisit apn toivomuksen mukaan avartaa maailmankuvaa.

Minä en voi helposti kunnioittaa ihmistä jolle periaatteet on jotain millä pyyhkiä pylly.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrmeli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kaikki kalliolaistytöt luulevat löytävänsä itselleen pun*vi*reän metsuripartamiehen?

Miksi ihmeessä laitat verkkosi vain kalliolaisvesiin? Kyllä niitä muitakin tyttöjä löytyy jotka sitten oletettavasti eivät haaveile pun*vi*reistä metsuripartamiehistä.

No sitä tässä on kyselty, että missä muualla niitä hyviä kalavesiä on, mutta yhtään hyvää vastausta ei ole vielä tullut.

No vaikka sen Kallion ulkopuolella? Jos varman päälle haluat pelata, niin tule tänne maaseudulle. Kyllä piisaa konservatiivista sakkia. 

Eikä edes kaikki Kalliossa. Kysymys on miten ap niitä naisia hakee jos vain törmää näihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Okei. Aloittaja on siis fiksu ja koulutettu mies, jonka elinpiiri on kuitenkin niin suppea, että hän luulee lähes kaikkien naisten olevan Kalliossa asuvia punaviherhörhöjä, koska ei ole muunlaisia onnistunut milloinkaan tapaamaan. Hän on fiksu ja koulutettu mies, joka haluaisi fiksun ja järkevän naisen eikä mitään punaviherhörhöä, mutta on kuitenkin pariutunut jopa useammankin halveksimansa hörhön kanssa. Ja sitten hän vielä tulee vauvapalstalle valittamaan siitä, että ne punaviherhörhöt haluavat kaltaisensa punaviherhörhömiehen. Tämäkin on aloittajalle niin iso ongelma, että hän katsoo tarpeelliseksi opastaa punaviherhörhöjä avartamaan maailmankuvaansa, vaikka ei itse muunlaisia naisia kuin punaviherhörhöjä tiedä olevan olemassakaan ja joutuu vauvapalstalta kyselemään, että missä sellaisiin törmäisi...

Kerrotko edes yhden fiksun ja järkevän syyn, miksi fiksu ja järkevä koulutettu mies toimisi ja ajattelisi näin epäloogisesti ja järjettömästi?

No kun olet niin fiksu niin kerro mistä löytyy konservatiivisia, työntekoa ja itsensä kehittämistä arvostavia naisia, mutta jotka eivät ole mitään oikiksen kuivakkaita uraohjuksia? Joku yhdistys tai säätiö? En voi mennä persujen puoluekokoukseen koska a) en ole jäsen b) lähipiirini ei hyväksyisi sitä c) se vaikuttaisi työelämääni liian paljon.

Miksi pitää olla konservatiivi? Eikö sinulle kelpaa ihan keskiluokkainen duunari? Etkö oikeasti näe naisissa mitään muuta kuin punaviherhörhöjä ja uraohjuksia? Miten olisi esimerkiksi opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?  

Konservatiivi siksi, koska lähes jokaisen liberaalin takaa (Suomessa) paljastuu lopulta sen pun*v*hreä ajatusmaailma. "...opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?" <-- nämä kävisivät oikein mainiosti.

Sitten vaan mukaan kirkollisiin piireihin, mieluiten sellaisiin, joissa pidetään Raamatun opetuksia arvossa ihan kirjaimellisesti. Mies on perheen pää, tasa-arvosta ei höpistä eikä taatusti olla suvaitsevaisia vasemmistolaisia.

Olen kokeillut uskovaisia naisia ja se päättyi rumasti. Se uskonto tunkee aina läpi jossain vaiheessa liian vahvasti enkä halua mennä mukaan kirkon toimintaan omalla vapaa-ajallani. Enkä halua palkkapapiksi tai saarnaajaksi.

Shokeeraavaa. Eikö sinulle sopinut ihminen jolla eri elämänkatsomus kuin sinulla? Silti koko aloitus perustuu sille että pitäisi ottaa joku joka ei sitä samaa elämänkatsomusta jaa.

Olisi sopinut ellei olisi alkanut tuputtaa omaa näkemystään liiaksi ja yrittänyt muuttaa toista kuten esim. moni vegaani sortuu tekemään.

Sinun olisi kannattanut avartaa omaa maailmankatsomusta näin apn sanoja lainatakseni.

Ei minulle ole mikään ongelmia syödä välillä vegaanista tai kasvisruokaa, mutta lihan syönnistä en halua kokonaan luopua. Harva vegaani on valmis tuollaiseen kompromissiin omalla kohdallaan.

Ai siis mihin "kompromissiin", että lakkaisi suhteen takia olemasta vegaani? Ei se nyt ehkä ihan vastaava uhraus olisikaan.

Riittäisi jos suostuu omalla vuorollaan tekemään myös liharuokia eikä nalkuttaisi jatkuvasti eläintenoikeuksista ja tehotuotannon haitoista yms.

Varmaan ilo syödä liharuokaa menee sen ohi, että kyseinen ihminen ei osaa valmistaa lihasta mitään ja lopputulos on pahaa.

No vaikkapa uunimakkaran teko HK blöstä ei vaadi mitään gurmeekokin taitoja, mutta eipä naiset nykyään osaa muutenkaan ruokaa laittaa.

En suostuisi ikinä tekemään miehelleni ruokaa lenkkimakkarasta (tai nakeista tai nuggeteista tms).

t. Vegaani, joka kokkaa muille myös liharuokia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Okei. Aloittaja on siis fiksu ja koulutettu mies, jonka elinpiiri on kuitenkin niin suppea, että hän luulee lähes kaikkien naisten olevan Kalliossa asuvia punaviherhörhöjä, koska ei ole muunlaisia onnistunut milloinkaan tapaamaan. Hän on fiksu ja koulutettu mies, joka haluaisi fiksun ja järkevän naisen eikä mitään punaviherhörhöä, mutta on kuitenkin pariutunut jopa useammankin halveksimansa hörhön kanssa. Ja sitten hän vielä tulee vauvapalstalle valittamaan siitä, että ne punaviherhörhöt haluavat kaltaisensa punaviherhörhömiehen. Tämäkin on aloittajalle niin iso ongelma, että hän katsoo tarpeelliseksi opastaa punaviherhörhöjä avartamaan maailmankuvaansa, vaikka ei itse muunlaisia naisia kuin punaviherhörhöjä tiedä olevan olemassakaan ja joutuu vauvapalstalta kyselemään, että missä sellaisiin törmäisi...

Kerrotko edes yhden fiksun ja järkevän syyn, miksi fiksu ja järkevä koulutettu mies toimisi ja ajattelisi näin epäloogisesti ja järjettömästi?

No kun olet niin fiksu niin kerro mistä löytyy konservatiivisia, työntekoa ja itsensä kehittämistä arvostavia naisia, mutta jotka eivät ole mitään oikiksen kuivakkaita uraohjuksia? Joku yhdistys tai säätiö? En voi mennä persujen puoluekokoukseen koska a) en ole jäsen b) lähipiirini ei hyväksyisi sitä c) se vaikuttaisi työelämääni liian paljon.

Miksi pitää olla konservatiivi? Eikö sinulle kelpaa ihan keskiluokkainen duunari? Etkö oikeasti näe naisissa mitään muuta kuin punaviherhörhöjä ja uraohjuksia? Miten olisi esimerkiksi opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?  

Konservatiivi siksi, koska lähes jokaisen liberaalin takaa (Suomessa) paljastuu lopulta sen pun*v*hreä ajatusmaailma. "...opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?" <-- nämä kävisivät oikein mainiosti.

Sitten vaan mukaan kirkollisiin piireihin, mieluiten sellaisiin, joissa pidetään Raamatun opetuksia arvossa ihan kirjaimellisesti. Mies on perheen pää, tasa-arvosta ei höpistä eikä taatusti olla suvaitsevaisia vasemmistolaisia.

Olen kokeillut uskovaisia naisia ja se päättyi rumasti. Se uskonto tunkee aina läpi jossain vaiheessa liian vahvasti enkä halua mennä mukaan kirkon toimintaan omalla vapaa-ajallani. Enkä halua palkkapapiksi tai saarnaajaksi.

Shokeeraavaa. Eikö sinulle sopinut ihminen jolla eri elämänkatsomus kuin sinulla? Silti koko aloitus perustuu sille että pitäisi ottaa joku joka ei sitä samaa elämänkatsomusta jaa.

Olisi sopinut ellei olisi alkanut tuputtaa omaa näkemystään liiaksi ja yrittänyt muuttaa toista kuten esim. moni vegaani sortuu tekemään.

Sinun olisi kannattanut avartaa omaa maailmankatsomusta näin apn sanoja lainatakseni.

Ei minulle ole mikään ongelmia syödä välillä vegaanista tai kasvisruokaa, mutta lihan syönnistä en halua kokonaan luopua. Harva vegaani on valmis tuollaiseen kompromissiin omalla kohdallaan.

Ai siis mihin "kompromissiin", että lakkaisi suhteen takia olemasta vegaani? Ei se nyt ehkä ihan vastaava uhraus olisikaan.

Riittäisi jos suostuu omalla vuorollaan tekemään myös liharuokia eikä nalkuttaisi jatkuvasti eläintenoikeuksista ja tehotuotannon haitoista yms.

Varmaan ilo syödä liharuokaa menee sen ohi, että kyseinen ihminen ei osaa valmistaa lihasta mitään ja lopputulos on pahaa.

No vaikkapa uunimakkaran teko HK blöstä ei vaadi mitään gurmeekokin taitoja, mutta eipä naiset nykyään osaa muutenkaan ruokaa laittaa.

En suostuisi ikinä tekemään miehelleni ruokaa lenkkimakkarasta (tai nakeista tai nuggeteista tms).

t. Vegaani, joka kokkaa muille myös liharuokia

Hieno juttu! Ja sinun kaltaisiasi on vegaaneista ehkä...1 % jos sitäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hipsterit on usein koulutettuja ja fiksuja, päinvastoin kuin aloittaja

Ap on myös fiksu ja koulutettu. Mites nyt suu pannaan?

Lisäksi, tässä keskutelussa on edelleenkin mukana useita eri miehiä, ei vain ap.

Sori nyt vaan mutta ei se kyllä kovin fiksu ainakaan sosiaalisesti ole. Voit ihan vapaasti arvottaa sosiaalisen älyn omassa älykkyyden määritelmässäsi nollaksi, mutta juuri siitä ap:n kohdalla naisten saaminen päivänselvästi kiikastaa, eli naisille relevantilla tavalla ei ole "fiksu".

Yllättäisikö sinut se, jos ap:lla on ollut seurustelusuhteita ja ehkä jopa avioliittokin? Muuttaisitko näkemystäsi. Ehkä ap ei vaan löytänyt fiksua ja järkevää naista naista? Vaan törmännyt punav*herhörhöihin?

Okei. Aloittaja on siis fiksu ja koulutettu mies, jonka elinpiiri on kuitenkin niin suppea, että hän luulee lähes kaikkien naisten olevan Kalliossa asuvia punaviherhörhöjä, koska ei ole muunlaisia onnistunut milloinkaan tapaamaan. Hän on fiksu ja koulutettu mies, joka haluaisi fiksun ja järkevän naisen eikä mitään punaviherhörhöä, mutta on kuitenkin pariutunut jopa useammankin halveksimansa hörhön kanssa. Ja sitten hän vielä tulee vauvapalstalle valittamaan siitä, että ne punaviherhörhöt haluavat kaltaisensa punaviherhörhömiehen. Tämäkin on aloittajalle niin iso ongelma, että hän katsoo tarpeelliseksi opastaa punaviherhörhöjä avartamaan maailmankuvaansa, vaikka ei itse muunlaisia naisia kuin punaviherhörhöjä tiedä olevan olemassakaan ja joutuu vauvapalstalta kyselemään, että missä sellaisiin törmäisi...

Kerrotko edes yhden fiksun ja järkevän syyn, miksi fiksu ja järkevä koulutettu mies toimisi ja ajattelisi näin epäloogisesti ja järjettömästi?

No kun olet niin fiksu niin kerro mistä löytyy konservatiivisia, työntekoa ja itsensä kehittämistä arvostavia naisia, mutta jotka eivät ole mitään oikiksen kuivakkaita uraohjuksia? Joku yhdistys tai säätiö? En voi mennä persujen puoluekokoukseen koska a) en ole jäsen b) lähipiirini ei hyväksyisi sitä c) se vaikuttaisi työelämääni liian paljon.

Miksi pitää olla konservatiivi? Eikö sinulle kelpaa ihan keskiluokkainen duunari? Etkö oikeasti näe naisissa mitään muuta kuin punaviherhörhöjä ja uraohjuksia? Miten olisi esimerkiksi opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?  

Konservatiivi siksi, koska lähes jokaisen liberaalin takaa (Suomessa) paljastuu lopulta sen pun*v*hreä ajatusmaailma. "...opettajat, sairaanhoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, lastenhoitajat jne?" <-- nämä kävisivät oikein mainiosti.

Sitten vaan mukaan kirkollisiin piireihin, mieluiten sellaisiin, joissa pidetään Raamatun opetuksia arvossa ihan kirjaimellisesti. Mies on perheen pää, tasa-arvosta ei höpistä eikä taatusti olla suvaitsevaisia vasemmistolaisia.

Olen kokeillut uskovaisia naisia ja se päättyi rumasti. Se uskonto tunkee aina läpi jossain vaiheessa liian vahvasti enkä halua mennä mukaan kirkon toimintaan omalla vapaa-ajallani. Enkä halua palkkapapiksi tai saarnaajaksi.

Shokeeraavaa. Eikö sinulle sopinut ihminen jolla eri elämänkatsomus kuin sinulla? Silti koko aloitus perustuu sille että pitäisi ottaa joku joka ei sitä samaa elämänkatsomusta jaa.

Olisi sopinut ellei olisi alkanut tuputtaa omaa näkemystään liiaksi ja yrittänyt muuttaa toista kuten esim. moni vegaani sortuu tekemään.

Sinun olisi kannattanut avartaa omaa maailmankatsomusta näin apn sanoja lainatakseni.

Ei minulle ole mikään ongelmia syödä välillä vegaanista tai kasvisruokaa, mutta lihan syönnistä en halua kokonaan luopua. Harva vegaani on valmis tuollaiseen kompromissiin omalla kohdallaan.

Ai siis mihin "kompromissiin", että lakkaisi suhteen takia olemasta vegaani? Ei se nyt ehkä ihan vastaava uhraus olisikaan.

Riittäisi jos suostuu omalla vuorollaan tekemään myös liharuokia eikä nalkuttaisi jatkuvasti eläintenoikeuksista ja tehotuotannon haitoista yms.

Varmaan ilo syödä liharuokaa menee sen ohi, että kyseinen ihminen ei osaa valmistaa lihasta mitään ja lopputulos on pahaa.

No vaikkapa uunimakkaran teko HK blöstä ei vaadi mitään gurmeekokin taitoja, mutta eipä naiset nykyään osaa muutenkaan ruokaa laittaa.

En suostuisi ikinä tekemään miehelleni ruokaa lenkkimakkarasta (tai nakeista tai nuggeteista tms).

t. Vegaani, joka kokkaa muille myös liharuokia

Hieno juttu! Ja sinun kaltaisiasi on vegaaneista ehkä...1 % jos sitäkään?

Meitä vegaaneja on kaiken kaikkiaan sen verran pieni vähemmistö naisista, että eiköhän sekaaneille löydy yleisesti ottaen sekaaninaisia.

Käännetääs tätä vähän toisinpäin.

Missä sinä konservatiivisia arvoja ja rauhallista yhteiselämää arvostava nainen liikut? Mikä on sinun koulutuksesi ja viiteryhmäsi? Rajataan ikäluokaksi nyt vaikka hedelmällisessä iässä olevat naiset eli < 40-vuotiaat.

En nyt ihan ymmärrä että miksi sen vegaanin pitäisi laittaa liharuokaa? Miksei sekasyöjä kokkaa itse itselleen kun haluaa lihaa, ja silloin kun syödään yhdessä niin tehdään semmoista mikä käy molemmille?

Vierailija kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä että miksi sen vegaanin pitäisi laittaa liharuokaa? Miksei sekasyöjä kokkaa itse itselleen kun haluaa lihaa, ja silloin kun syödään yhdessä niin tehdään semmoista mikä käy molemmille?

Tyypillistä kaupunkilaissinkkunaisen ajattelua. Entäs jos sekasyöjä haluaa syödä usein lihaa? Siinä on käytännössä sitten kaksi erilaista ruokalinjaa koko ajan päällä ja kumpikin kokkaa joka aterialle omat pöperöt. Kätevää? Tosi. Aikaa menee hukkaan? No eihän aatteen vuoksi uhrattuja tunteja voi laskea. Niin ja entäs sitten jos tulee lapsia? Vai meinaatko nekin kasvattaa heti pienestä vegaaneiksi? Tai jos se sekasyöjä tekee pitkää päivää töissä niin sanot sille työpäivän jälkeen, että alahan nyt vaan kokkailemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

Millä tavalla lakkoilemaan? Lakko on työtaistelutoimenpide, eikä mikään "haluan seksiä" -mielenilmaus. Ammattiliitotko sitten neuvottelevat miehille seksiä vai mitä ihmettä? 

Jos miehet menevät lakkoon, niin naisethan joutavat niistä suojatyöpaikoistaan tekemään ne miesten työt. 

Kerro vielä, missä kohtaa historiassa miehet ovat menneet lakkoon naisen puutteessa. Minulta on mennyt tällainen ihan ohi. 

Suurin osa miehistä käy töissä saadakseen parisuhteen tai ruokkiakseen perheensä. Perheelliset kestävät pitemmälle huonoja työoloja, koska perhe on pakko ruokkia. Sinkkumiehet taas voivat lakkoilla herkemmin, koska heidän tarvitsee huolehtia vain itsestään. Moni sinkkumies myös kokee osallistuvansa yhteiskunnan rakentamiseen suurella panostuksella, mutta saavansa paljon vähemmän takaisin kuin naiset. Sekin voi laskea Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa työntekointoa (yhteiskunta takaa minimitoimeentulon vaikka makaisi kotona ja pelaisi pleikkaa), mikä vaikuttaa rapauttavasti yhteiskunnan rakenteisiin ja rahoitukseen.

Ensimmäisen lauseen jälkeen nauroin niin paljon että piti laittaa miespuolisille sinkku kavereille viesti miksi he ovat töissä.

No mutta kerro vielä mitä se nyt oli mitä miehet saa vähemmän? Tässä ei voi puhua mten neuvolasta kun kyse sinkuista ja työpaikat nyt on jokaisen oma valinta joten voi ne miehetkin mennä niihin "suojatyöpaikkoihin".

Kai tässä nyt vielä oli kuitenkin kyse parisuhteista ja niiden muodotamisesta joten odotan että vastauksesi liittyy jotenkin siihen.

Jänntävää on myös tämä miten keskutelu on kehittynyt otsikon "naisten logiikasta" selvittämään tämän keskutelun miten logiikkaa mikä heidän mielestään on vika ja niin missä.

Et kuitenkaan kertonut mitä ne miespuoliset sinkkukaverit vastasivat. ;>

Jos nyt haluaa jonkinlaisen punaisen langan tästä löytää niin nainen voi helposti olla työtön tai palkaton vapaaehtoistyöntekijä ja miehiä riittää oven takana jonoksi asti jos on suhteellisen normaali nainen eikä nirsoile liikaa. Miehen pariutumiseen vaikuttaa erittäin vahvasti asema ja koulutus. Työttömän miehen on erittäin vaikea saada parisuhde (joojoo...tottakai kaikki AV:laiset on menneet yhteen työttömän miehen kanssa....).

Mikset sinä sitten ruvennut seurustelemaan yläasteella tai lukiossa? Koululaisista kukaan ei ole työtön. Itse tunnen useita, jotka ovat ruvenneet seurustelemaan rippikouluikäisinä ja ovat olleet kymmeniä vuosia yhdessä. Mikä sinun tekosyysi on?

Kyllä minä seurustelinkin, mutta ne suhteet eivät kestäneet.

Voi mikä ihme...

Vierailija kirjoitti:

Käännetääs tätä vähän toisinpäin.

Missä sinä konservatiivisia arvoja ja rauhallista yhteiselämää arvostava nainen liikut? Mikä on sinun koulutuksesi ja viiteryhmäsi? Rajataan ikäluokaksi nyt vaikka hedelmällisessä iässä olevat naiset eli < 40-vuotiaat.

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhapiikavero voisi tehdä tehtävänsä. Samoin yksinhuoltajille annettavien lisätukien poisto.

Yhtäläisesti nämä iskisi miehiinkn, koska verotusta ei voi kohdistaa sukupuolen perusteella kuten ei tukiakaan. Aika ihmeellisesti kuvittelet, että taloudellinen pakko jotenkin maagisesti saisi naiset hyväksymään vastenmielisten miesten lähentelyt paremmin. Sä nyt et vaan kelpaa naisille vaikka maksaisit.

Voihan kohdistaa. Miksi esim. terveydenhuoltoa (verorahoilla) voidaan kohdistaa sukupuolen perusteella, mutta verotusta ei. Eli kyllä voi, kyse on vaan tahtotilasta.

Kohdentaa?

Ihan samalla tavalla miehet saavat terveydenhoitoa kuin naisetkin. On tietysti omaa tyhmyyttä jos ei mennä lääkäriin ennen kuin on pää kainalossa-

Laskeppa ensi kerralla terkkarilla käydessäsi odotushuoneessa naisten ja miesten suhde. Siellä ei montaa miestä ole. Julkinen terveydenhuolto on suunnattu naisille.

Onko terkan ovella poke joka ajaa miehet matkoihinsa?

Tuohan edelleenkin kertoo vain siitä että naiset hakeutuvat herkemmin hoitoon kuin miehet. Silloin ratkaisuna ei ole se, että naisille asetetaan joku kiintiöraja, vaan se, että miehet hakeutuisivat aktiivisemmin hoitoon.

Pelkkiä naisiahan siellä on. Lääkärit, hoitajat, vahtimestarit. Ei siellä ole ymmärrystä kuin naisten vaivoille ja ongelmille.

Ihanko totta? Terveydenhuollon palveluksessa ei ole yhtään miesten ongelmiin keskittynyttä henkilökuntaa? Tai miespuolisia lääkäreitä, hoitajia ja vahtimestareita? Nauraisin ellei tikkeihin sattuisi niin kovasti. Kyllä ainakin mä olen saanut hyvää terveydenhoitoa miehenä. Vastuu on ihan sulla itelläs. Voit mennä lääkäriin tai ruikuttaa netissä. Tiedetään, mitä ap duunaa. Yhteiskunta voittaa. M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ei tässä kukaan mihinkään pakota. Lähinnä vain ihmettelen, että miksi ap ja hänen kaltaisensa miehen, jotka vihaavat ja halveksivat naisia, haluavat kuitenkin harrastaa seksiä heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Just. Kukaan nainenhan ei tee tuottavaa työtä. Kukaan mieshän ei ole töissä julkisella puolella. Kaikki julkisen puolen työthän ovat suojatyöpaikkoja. Miehethän eivät saa käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveyttään ilmaiseksi. Ja jos he eivät tee jostain syystä näin, niin se on silti naisten vika. Kaikkien miesten ammatti on vaarallinen ja kenenkään naisen ammatti ei ole vaarallinen jne. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei ap:sta ole hyötyä ja etua yhtään kenellekään.

Ei noin. Ei missään nimeessä noin. Mitään naisten syrjintääkään ei ole olemassa, jos vedetään asiat aina yksilötasolle. Ideana on juurikin se koko miesjoukon ja koko naisjoukon välinen vertailu. Naiset ovat siis julkisella, naiset hyötyvät miehiä enemmän "ilmaisesta" koulutuksesta, miehet maksavat enemmän veroja, naiset käyttävät enemmän "ilmaista" terveydenhuoltoa, naiset saavat kauemmin eläkettä, naiset saavat enemmän leskeneläkettä jne. Tuo ilmainen on lainausmerkeissä siksi, että noita maksetaan verokertymästä, jota miehet ovat naisia enemmän kerryttäneet. Naiset ovat yhteiskunnassa saamapuolella, sitä ei käy kiistäminen.

Ja tämä ei mitenkään liity siihen että naisvaltaiset alat ovat systemaattisesti työn vaativuuteen, sen vaatimaan koulutukseen ja sen tuottamaan yhteiskunnalliseen arvoon nähden aliarvostettuja ja alipalkattuja juuri siksi että ne ovat naisvaltaisia aloja.

"Hyvinvointi"yhteiskunnassa tasoitetaan varallisuutta niiltä joilla sitä on enemmän niille joilla sitä on vähemmän. Varallisuuden jakautumisella ei ole läheskään niin paljon tekemistä työn arvon kanssa kuin sillä on vallan jakautumisen kanssa.

Ja edelleen, mikään ei miehiä estä käyttämästä koulutusta ja terveydenhuoltoa enemmän. Siihen ei liity syrjintää eikä piilotettuja esteitä eikä kynnyksiä. Kyse on miesten omista asenteista, joita naiset eivät todellakaan tue.

Hassu logiikka sinulla. Annat miehille neuvon käyttää enemmän terveydenhuoltoa ja kouluttautua, mutta et anna naisille neuvoa hakeutua paremmin palkatuille aloille.  Ja koulutukseen todellakin liittyy piilotettuja esteitä ihan jo alkaen temperamentin vaikutuksesta tyttöjen ja poikien arvosteluun. Naisopettajien yliedustuksesta nyt puhumattakaan, mikä myös hyödyttää tyttöjä.

Olen samaa mieltä, että miehiä pitää saada lisää opettajiksi ja paljon. Ja opettajien palkkaa ja arvostusta pitää nostaa, sehän niitä sinne houkuttaisi. Tämä kaikki auttaisi poikia (tosin tyttöjäkin).

Koulutukseen liittyy paljonkin piilotettuja esteitä, sen myönnän, mutta en ole tietoinen erityisesti miehiin kohdistuvista esteistä. Kerrotko minulle niistä?

Yksittäisten naisten hakeutumiseen miesvaltaisille aloille sen sijaan liittyy paljon esteitä jotka tunnen isolta osin ihan henkilökohtaisestikin. Kyllä ne paljon pöhisee vaikka naisten lisäämisestä tekniikan alalle lean in -hengessä, minun ääntäni ei siinä kuorossa kaivata, asia on heillä hallussa. Pidän tärkeämpänä kysymyksenä sitä miten ne "naisten työt" saadaan arvostetummiksi ja paremmin palkatuiksi, koska ne on edelleen jonkun hoidettava ja hyvin vaikka kaikki naiset haluaisivatkin insinööreiksi.

Miesten haluttomuus käyttää terveydenhuoltoa on toki myös yhteiskunnallinen eikä vain yksilön ongelma. Mutta siihen tuskin on kenelläkään tarjota mitään muita ratkaisuja kuin asennemuutokset. Joihin "mee nyt hyvänen aika sinne terveysasemalle" nimenomaan kehottaa. Voisi ollakin hyvä idea julkiselta puolelta panostaa asiaan vaikka tiedotuskampanjoinnilla.

Kun oppilaan temperamentti on kouluun sopiva, tyttö hyötyy siitä todistusarvosanoissaan poikaa enemmän. Vastaavasti kun temperamentti ei ole kouluun sopiva, on siitä pojalle enemmän haittaa kuin tytölle. Ja tämä korostuu etenkin naisopettajien kohdalla (entisillä kympin tytöillä lienee ymmärrystä lähinnä tytöille ei kä niinkään pojille).

Kyllä, naisopettajat vihaavat poikia. Olet aivan oikeassa.

Vakavasti puhuen eräänä suurena esteenä on, ettei pojille aseteta mitään odotuksia ja tavoitteita. Eihän niiden pikku rasavillien tarttee läksyi tehdä, kato kun pojat on poikia. Onneksi minun vanhempani vaativat minulta läksyjen tekoa ja kouluun keskittymistä, kun he tiesivät, että pystyin siihen. - koulunsa 2000-l käynyt mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ei tässä kukaan mihinkään pakota. Lähinnä vain ihmettelen, että miksi ap ja hänen kaltaisensa miehen, jotka vihaavat ja halveksivat naisia, haluavat kuitenkin harrastaa seksiä heidän kanssaan.

Onko sinulla jokin sairaus, vai mistä ihmeestä taioit, että kyseinen kirjoittaja VIHAISI ja HALVEKSISI naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ei tässä kukaan mihinkään pakota. Lähinnä vain ihmettelen, että miksi ap ja hänen kaltaisensa miehen, jotka vihaavat ja halveksivat naisia, haluavat kuitenkin harrastaa seksiä heidän kanssaan.

Onko sinulla jokin sairaus, vai mistä ihmeestä taioit, että kyseinen kirjoittaja VIHAISI ja HALVEKSISI naisia?

Ei ole, kiitos kysymästä. Onko sinulla? Kyllä se käy ihan selvästi hänen viesteistään ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Miehistä on toki laajasti etua naisille. Miehet tekevät ne tuottavat työt, jotta naiset voivat puuhastella julkisen puolen suojatyöpaikoissaan ja käydä kouluja ilmaiseksi ja hoidattaa terveytensä ilmaiseksi ja jättää maanpuolustuksen ja kaikki vaaralliset ammatit miesten murheeksi jne. 

Kun te olette niin eteviä, niin voisitte aivan hyviä harrastaa seksiä keskenänne. Mitä sotkemaan alempiarvoisia naisia asiaan. No niin, ongelma ratkaistu.

Onko miesten pakottaminen homoseksiin joku yleinen sairas feministinen fantasia kun se pulpahtaa pinnalle aina joka kerta tämänkaltaisista asioista keskusteltaessa?

Ei tässä kukaan mihinkään pakota. Lähinnä vain ihmettelen, että miksi ap ja hänen kaltaisensa miehen, jotka vihaavat ja halveksivat naisia, haluavat kuitenkin harrastaa seksiä heidän kanssaan.

Onko sinulla jokin sairaus, vai mistä ihmeestä taioit, että kyseinen kirjoittaja VIHAISI ja HALVEKSISI naisia?

Ei ole, kiitos kysymästä. Onko sinulla? Kyllä se käy ihan selvästi hänen viesteistään ilmi.

Ei me normaalit ihmiset löydetä noista kommenteista lainkaan naisvihaa, eikä myöskään halveksuntaa. Tietenkin jos mieli on pahasti uuden aallon feminismin saastuttama, kaikesta löytää naisvihaa ja halveksuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä että miksi sen vegaanin pitäisi laittaa liharuokaa? Miksei sekasyöjä kokkaa itse itselleen kun haluaa lihaa, ja silloin kun syödään yhdessä niin tehdään semmoista mikä käy molemmille?

Tyypillistä kaupunkilaissinkkunaisen ajattelua. Entäs jos sekasyöjä haluaa syödä usein lihaa? Siinä on käytännössä sitten kaksi erilaista ruokalinjaa koko ajan päällä ja kumpikin kokkaa joka aterialle omat pöperöt. Kätevää? Tosi. Aikaa menee hukkaan? No eihän aatteen vuoksi uhrattuja tunteja voi laskea. Niin ja entäs sitten jos tulee lapsia? Vai meinaatko nekin kasvattaa heti pienestä vegaaneiksi? Tai jos se sekasyöjä tekee pitkää päivää töissä niin sanot sille työpäivän jälkeen, että alahan nyt vaan kokkailemaan?

No siis jos sekaani haluaa syödä lihaa niin siinähän on joka tapauksessa molemmille eri pöperöt kun ei se vegaani niitä eläintuotteita kuitenkaan syö. Lapsille lihan/muiden eläintuotteiden valmistamisen ymmärrän, mutta miksi vegaanin pitäisi aikuisen ihmisen puolesta laittaa ne hk:n makkarat uuniin?