Naisten logiikka deittailussa

Vierailija kirjoitti:

Naistentauteihin ja raskaudenhoitoon käytetään suhteellisesti katsottuna paljon enemmän rahaa kuin miesten vastaaviin sukupuolesta johtuviin sairauksiin.

Jos haluttaisiin olla tasapuolisia niin potti (terveydenhuollon määrärahat) jaettaisiin sukupuolten lukumäärän perusteella noin puoliksi. Näin miesten yleinen terveystaso ja elinikä kasvaisivat.

Mutta nyt ollaan jo hieman asian vieressä. Totean vaan, että jos naisesta on kivempi olla sinkkuna kuin suhteessa niin silloin et osallistu yhteiskunnan rakentamiseen tarpeeksi suurella panoksella.

Kerrotko miten "yhteiskuntaa rakennetaan" olemalla parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Sitä on kysytty jo aika monta kertaa. Samoin on hämärää mitä tämä "valta" on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

x) miehet lakkoon kun eivät saa naista? Onko historiassa ihan tosiaan joskus tämmöistäkin sattunut?

Tässä saisikin naiset täytettyä aktiivimallinsa kun tekisivät too san puutteesta lakkoilevat miesten työt.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Mitä ihmettä? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa pareista syntyy nimenomaan kaveriporukoiden kautta. 

Tuo nyt on naisten itsepetosta. Kysypä miehiltä kuinka moni on pariutunut kaverinsa kanssa. Voi olla aika jäätävän hiljaista.

Kyseessähän olikin ne naispuolisten kavereiden kaverit. Itseasiassa omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään pariskuntaa, jotka olis tavanneet toisensa baarissa tai yökerhossa. Puhumattakaan nettilöydöistä. Kyllä se pari on löytynyt kaveripiiristä, työn , opiskelun tai harrastusten kautta. Mutta omapahan on tappionne jos ette näitä normaaleja tutustumisverkostoja tajua käyttää. Tunnen useamman pariskunnan jotka on saaneet ensikontaktin koska toinen osapuoli on kaverin sisko tai veli.

Nyt taidat liioitella. Kysyin täällä joskus kuinka moni oli esitellyt sinkkuystäviään kaverimiehilleen ja vain yksi vastasi kyllä. Sitäkin tapausta pöyhittäessä kävi ilmi, että kaverimies oli sattunut paikalle kutsumattomana ja esittely oli pakko tehdä.

Naiset eivät halua luovuttaa lähipiirissään olevia miehiä ystävättärilleen vaan pitävät heidät mielummin ihan vaan kaiken varalta ympärillään, friendzonella. Tämä ilmeisesti kumpuaa jostain biologiasta eli nainen kilpailee oman sukupuolensa kanssa miehistä tuottaakseen laadukkaita jälkeläisiä eikä kilpasiskoille haluta tarjota mahdollisuutta saada potentiaalista laatuainesta suvunjatkamiseen.

Suurin osa pareista muodostuu kyllä edelleen perisuomalaiseen tapaan baareissa tai sitten työpaikan/opiskelupaikan ryyppäjäisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.

Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.

Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.

Tuossa nyt muutaman esimerkki.

Ei se ole valtaa, että nainen elelee tyytyväisenä sinkkuna. Se että nainen ei jotain halua, kuten seksiä, mutta sitä olisi mahdollisesti tarjolla, ei ole valtaa. Kuten ei sekään että kyllä minulla olisi tarjolla mahdollisuus syödä heinäsirkkoja, mutta en halua.

Sekään ei ole valtaa, että nainen pyytää taloa, kun tulee lapsia. Mieskin voisi pyytää taloa. Ei se ole mikään yksinoikeus. Jos nainen eroaa koska ei saa taloa, tai ei anna seksiä, ei ole valtaa. Mies voi erota jos vaimo ei anna, tai muuten vaan taloriitojen takia.

Ensiksi, en ole koskaan kuullut että noin tapahtuisi. Harvalla on niin hyvä palkka että yhden ihmisen tuloissa ostettaisiin okt Helsingistä. Ja silloinhan se talo jäisi erossa miehelle. Yleensä kuitenkin kumpikin säästää ja yhdessä ostetaan.

Ja elätkö jossain 60-luvun MadMen sarjassa?? Kukaan ei nykyään etene reittä pitkin. Oken koodarina it-firmassa, ja kyllä menis maine iäksi jos alkaisin pomoille ehdotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

Millä tavalla lakkoilemaan? Lakko on työtaistelutoimenpide, eikä mikään "haluan seksiä" -mielenilmaus. Ammattiliitotko sitten neuvottelevat miehille seksiä vai mitä ihmettä? 

Jos miehet menevät lakkoon, niin naisethan joutavat niistä suojatyöpaikoistaan tekemään ne miesten työt. 

Kerro vielä, missä kohtaa historiassa miehet ovat menneet lakkoon naisen puutteessa. Minulta on mennyt tällainen ihan ohi. 

Suurin osa miehistä käy töissä saadakseen parisuhteen tai ruokkiakseen perheensä. Perheelliset kestävät pitemmälle huonoja työoloja, koska perhe on pakko ruokkia. Sinkkumiehet taas voivat lakkoilla herkemmin, koska heidän tarvitsee huolehtia vain itsestään. Moni sinkkumies myös kokee osallistuvansa yhteiskunnan rakentamiseen suurella panostuksella, mutta saavansa paljon vähemmän takaisin kuin naiset. Sekin voi laskea Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa työntekointoa (yhteiskunta takaa minimitoimeentulon vaikka makaisi kotona ja pelaisi pleikkaa), mikä vaikuttaa rapauttavasti yhteiskunnan rakenteisiin ja rahoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Mitä ihmettä? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa pareista syntyy nimenomaan kaveriporukoiden kautta. 

Tuo nyt on naisten itsepetosta. Kysypä miehiltä kuinka moni on pariutunut kaverinsa kanssa. Voi olla aika jäätävän hiljaista.

Kyseessähän olikin ne naispuolisten kavereiden kaverit. Itseasiassa omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään pariskuntaa, jotka olis tavanneet toisensa baarissa tai yökerhossa. Puhumattakaan nettilöydöistä. Kyllä se pari on löytynyt kaveripiiristä, työn , opiskelun tai harrastusten kautta. Mutta omapahan on tappionne jos ette näitä normaaleja tutustumisverkostoja tajua käyttää. Tunnen useamman pariskunnan jotka on saaneet ensikontaktin koska toinen osapuoli on kaverin sisko tai veli.

Nyt taidat liioitella. Kysyin täällä joskus kuinka moni oli esitellyt sinkkuystäviään kaverimiehilleen ja vain yksi vastasi kyllä. Sitäkin tapausta pöyhittäessä kävi ilmi, että kaverimies oli sattunut paikalle kutsumattomana ja esittely oli pakko tehdä.

Naiset eivät halua luovuttaa lähipiirissään olevia miehiä ystävättärilleen vaan pitävät heidät mielummin ihan vaan kaiken varalta ympärillään, friendzonella. Tämä ilmeisesti kumpuaa jostain biologiasta eli nainen kilpailee oman sukupuolensa kanssa miehistä tuottaakseen laadukkaita jälkeläisiä eikä kilpasiskoille haluta tarjota mahdollisuutta saada potentiaalista laatuainesta suvunjatkamiseen.

Suurin osa pareista muodostuu kyllä edelleen perisuomalaiseen tapaan baareissa tai sitten työpaikan/opiskelupaikan ryyppäjäisissä.

Mitä pahaa sitten siinä friendzonessa on jos sen perimmäinen tarkoitus on pitää mies itsellään tuottamaan jälkeläisiä?

Vierailija kirjoitti:

Kun olin sinkkuna nuorena tyttönä, niin

varatut kaverini paritti mua jokaiselle vastaantulijalle. Se oli raivostuttavaa. Naiset tekee sitä niin mies- sekä naiskavereilleen. Miehet eivät suoranisesti tyrkytä kavereitaan.

Olin muuten silloin auttamattoman ihastunut kaveripoikaani, mutta hän vain avautui muista naisista mulle. Ai että se silloin sattui!

En ymmärrä miehiä, jotka väittää ettei kaverinaiset muka auta. Vai evätkö he huomaa sitä? Liian hienovaraisesti aina istutetaan sen toisen porukan sinkun viereen tai jätetään muka vahingossa kahdestaan johonkin "kun tähän taksiin mahtuu vain me, jääkää te kahdestaan odottamaan seuraavaa" vaikka olisi tilataksinkin voinut tilata. Meneekö nämä mieheltä ohi? Itse olin aina perhanan kiusaantunut läpinäkyvistä esittelyistä/tyrkytyksistä.

Ja olit nuori sinkkutyttö 1980 -luvulla...? Ajat ovat muuttuneet, nyt vanhapiikuus ei ole enää häpeä (kavereillekaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin halutaan niitä hippi-kalliotyttöjä, ja sitten valitetaan, että naiset ovat suojatyöpaikoissa. Eikö nimenomaan ne kalliotytöt päädy näihin työpaikkoihin? Miksi siis haluat edes sellaista? Joko joustat naisvaatimuksistasi tai sitten jätät työpaikat arvottamatta.

Vähän niinkuin haluaisin miehen, mutta en sellaista jolla on parta ja kivekset.

En halua hippityttöä vaan saada heidät ymmärtämään, että heidän elintapansa on kestämätön ja kannattaisi poistua sieltä kuplasta ja alkaa arvostaa niitä miehiä, jotka tarjoavat tuon kuplassa elämisen. Ei se taikaseinä syydä rahaa loputtomiin tai roskat siirry itsestään kaatopaikalle. Näin kärjistettynä.

Siis sinä patistat naiset mieluummin sinne lompakkoloiseksi ja siinä miestä ja hänen työtään arvostetaan enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.

Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.

Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.

Tuossa nyt muutaman esimerkki.

Kyse ei siis ole mistään vallasta vaan miehen omaehtoisesta alistumisesta.

Ja oletuksesta että kukaan ei ajattele muuta kuin seksiä ja siihen.

Tein pää muutta tuo nimitys koska se on hyvin harhaan johtava. Miesten seksuaalinen alistuminen olisi sopivampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

Millä tavalla lakkoilemaan? Lakko on työtaistelutoimenpide, eikä mikään "haluan seksiä" -mielenilmaus. Ammattiliitotko sitten neuvottelevat miehille seksiä vai mitä ihmettä? 

Jos miehet menevät lakkoon, niin naisethan joutavat niistä suojatyöpaikoistaan tekemään ne miesten työt. 

Kerro vielä, missä kohtaa historiassa miehet ovat menneet lakkoon naisen puutteessa. Minulta on mennyt tällainen ihan ohi. 

Tämähän selittää sen, miksi ahtaajat ovat niin usein lakossa. Uusi tieto minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Mitä ihmettä? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa pareista syntyy nimenomaan kaveriporukoiden kautta. 

Tuo nyt on naisten itsepetosta. Kysypä miehiltä kuinka moni on pariutunut kaverinsa kanssa. Voi olla aika jäätävän hiljaista.

Kyseessähän olikin ne naispuolisten kavereiden kaverit. Itseasiassa omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään pariskuntaa, jotka olis tavanneet toisensa baarissa tai yökerhossa. Puhumattakaan nettilöydöistä. Kyllä se pari on löytynyt kaveripiiristä, työn , opiskelun tai harrastusten kautta. Mutta omapahan on tappionne jos ette näitä normaaleja tutustumisverkostoja tajua käyttää. Tunnen useamman pariskunnan jotka on saaneet ensikontaktin koska toinen osapuoli on kaverin sisko tai veli.

Nyt taidat liioitella. Kysyin täällä joskus kuinka moni oli esitellyt sinkkuystäviään kaverimiehilleen ja vain yksi vastasi kyllä. Sitäkin tapausta pöyhittäessä kävi ilmi, että kaverimies oli sattunut paikalle kutsumattomana ja esittely oli pakko tehdä.

Naiset eivät halua luovuttaa lähipiirissään olevia miehiä ystävättärilleen vaan pitävät heidät mielummin ihan vaan kaiken varalta ympärillään, friendzonella. Tämä ilmeisesti kumpuaa jostain biologiasta eli nainen kilpailee oman sukupuolensa kanssa miehistä tuottaakseen laadukkaita jälkeläisiä eikä kilpasiskoille haluta tarjota mahdollisuutta saada potentiaalista laatuainesta suvunjatkamiseen.

Suurin osa pareista muodostuu kyllä edelleen perisuomalaiseen tapaan baareissa tai sitten työpaikan/opiskelupaikan ryyppäjäisissä.

Mitä pahaa sitten siinä friendzonessa on jos sen perimmäinen tarkoitus on pitää mies itsellään tuottamaan jälkeläisiä?

Tavismiehen näkökulmasta siinä paljonkin vikaa jos paikka friendzonella ei koskaan aktualisoidu pari- tai seksisuhteeksi. Ja näin käy useimmille tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Minä en pariutunut kaverin kanssa vaan nimenomaan kaverin kaverin. Mieheen tutustuminen oli paljon helpompaa, kun olin kuullut kaveriltani, että siinä on hyvä tyyppi. Kumma, kun osa miehistä ei tajua tuota. Kysytäänhän työpaikkoihinkin suosittelijoita ja parasta on, jos tuleva työnantaja vielä tuntee suosittelijan. Vai onkohan jollain kyse kuitenkin siitä, että kaveri tuntee miehen niin hyvin, että kertoo kaverilleen miten mies vaikuttaa mukavalta, mutta on täysi mulkero, siitä kannattaa pysyä kaukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

Millä tavalla lakkoilemaan? Lakko on työtaistelutoimenpide, eikä mikään "haluan seksiä" -mielenilmaus. Ammattiliitotko sitten neuvottelevat miehille seksiä vai mitä ihmettä? 

Jos miehet menevät lakkoon, niin naisethan joutavat niistä suojatyöpaikoistaan tekemään ne miesten työt. 

Kerro vielä, missä kohtaa historiassa miehet ovat menneet lakkoon naisen puutteessa. Minulta on mennyt tällainen ihan ohi. 

Suurin osa miehistä käy töissä saadakseen parisuhteen tai ruokkiakseen perheensä. Perheelliset kestävät pitemmälle huonoja työoloja, koska perhe on pakko ruokkia. Sinkkumiehet taas voivat lakkoilla herkemmin, koska heidän tarvitsee huolehtia vain itsestään. Moni sinkkumies myös kokee osallistuvansa yhteiskunnan rakentamiseen suurella panostuksella, mutta saavansa paljon vähemmän takaisin kuin naiset. Sekin voi laskea Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa työntekointoa (yhteiskunta takaa minimitoimeentulon vaikka makaisi kotona ja pelaisi pleikkaa), mikä vaikuttaa rapauttavasti yhteiskunnan rakenteisiin ja rahoitukseen.

Ensimmäisen lauseen jälkeen nauroin niin paljon että piti laittaa miespuolisille sinkku kavereille viesti miksi he ovat töissä.

No mutta kerro vielä mitä se nyt oli mitä miehet saa vähemmän? Tässä ei voi puhua mten neuvolasta kun kyse sinkuista ja työpaikat nyt on jokaisen oma valinta joten voi ne miehetkin mennä niihin "suojatyöpaikkoihin".

Kai tässä nyt vielä oli kuitenkin kyse parisuhteista ja niiden muodotamisesta joten odotan että vastauksesi liittyy jotenkin siihen.

Jänntävää on myös tämä miten keskutelu on kehittynyt otsikon "naisten logiikasta" selvittämään tämän keskutelun miten logiikkaa mikä heidän mielestään on vika ja niin missä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.

Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.

Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.

Tuossa nyt muutaman esimerkki.

Kyse ei siis ole mistään vallasta vaan miehen omaehtoisesta alistumisesta.

Ja oletuksesta että kukaan ei ajattele muuta kuin seksiä ja siihen.

Tein pää muutta tuo nimitys koska se on hyvin harhaan johtava. Miesten seksuaalinen alistuminen olisi sopivampi.

Katsot asiaa naisen näkökulmasta. Jos maailmassa oli enemmän halukkaita naisia kuin miehiä niin asetelma kääntyisi päälaelleen ja näin on tietyissä osissa Suomea käynytkin (pk-seutu ja top 20% miehet). Silloin naisten on pakko alistua (kuten sinä asian esität) haluamiensa miesten ehtoihin ja oikkuihin.

En ehdi lukea ketjua, mutta annan vinkin AP:n kuvaamille naisille, jotka mahdollisesti haluavat muutoksen tilanteeseensa:

- ei tarvitse ns laskea rimaa, vaikka laajentaisikin maailmankuvaansa / mieskuvaansa.

- hyväksy se, että jotkut asiat voi pitää ihan omina harrastuksina, omassa elämässä, omien kavereiden piirissä. Sen miehen ei tarvitse harrastaa kaikkea samaa.

Ymmärrän, että sielunkumppanuus olisi ihana asia, mutta ei tuu välttämättä tapahtumaan. Sen sijaan voit saada tilalle parempaa kuin kuvittelitkaan - ja silti jatkaa omia harrastuksiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Jos APN elämä keskittyy siihen, ettei ole naista, niin tämä asia on hänen ongelmansa, ei kissansa kanssa tyytyväisenä elävän sinkkunaisen. Jos AP haluaa korjata tilannettaan , hän on ainoa joka voi jo tilanteessa muuttaa itseään , asennettaan jne. Ei ole naisten vika ettei AP ole kiinnostava deitti.

Ongelma tulee siinä ettei suomalaisilla naisilla ole mitään hajua omasta tasostaan. TavisTiinakin kuvittelee, että hänelle on oma kalsarimalli jossain odottelemassa. Ei ole. Tästä johtuen pump&dump -ilmiö kasvaa kokoajan, koska naiset eivät tajua mistä se johtuu.[/quote

Mistäköhän maailmassa elät kun ainakin täällä pääkaupunki seudulla tavis-roimalla on tavistauno ja ihan. Suurin osa suhteissa olevista molemmat taviksia ja onnellisilta silti näyttävät.

Luuletko sinä, että tuo kirjoittaja käy jossain, missä näkee ihmisiä? Hän on vain kotonaan, ja lukee netistä naisvihamielisiä kirjoituksia (usein USAsta, jossa mies usein elättää perhettä) ja sitten purkaa vihaansa täällä, missä naiset oikeasti käyvät töissä, ja tosiaan oikeasti (kuten kaikkialla muuallakin) pariutuvat ihan tavallisten ihmisten kanssa.

Käyn päivittäin töissä, kaupassa jne. ihmisten ilmoilla. Sinkkunaiset lähinnä nyrpistävät nenää tai sitten lyövät kaverikortin pöytään jos teen aloitteen. En ole mikään alfauros, mutta aika tavallinen suomalainen korkeakoulutettu mies.

Kaverikortin? KAIKKI tuntemani korkeakoulutetut naimisissa olevat naiset (minä mukaan lukien) ovat päätyneet naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa olivat ensin kavereita.

Joten älä hauku naisia, jos sinä et oikeasti edes halua naisiin tutustua, ja oikeasti löytää kumppania.

APN on mahdoton tajuta hyötyä , mikä koituu myös naiskavereista. Usein näillä naisilla on myös naispuolisia kavereita, joista joku on vapaa ja voisi olla apstä kiinnostunut, mikäli ap liikkuisi samassa kaveriporukassa. Taatusti pääsisi deittailemaan helpommin kuin nykytavallaan randomeja vieraita naisia baareissa ahdistelemalla.

Itsekkin menin yhteen samassa kaveriporukassa pyörivän miehen kanssa. Mikäli ei oltaisi pitemmän ajan kuluessa toisiimme tutustuttu tällä tavoin, niin tuskinpa oltaisiin edes ekoille deiteille lähdetty. Sen verran epätodennäköinen pari oltiin.

Ehkäpä on ihan hyväkin näin. Jos joku ei sen takia halua naisia ystävikseen ettei tajua mitä "hyötyä" näistä on, niin silloin on aivan oikea asiantila että hänellä ei ole naisia ystävinään.

Tämä kavereiden kanssa pariutuminen on monesti todettu yleisellä tasolla paikkansa pitämättömäksi. Hyvin harva nainen on ottanut kaverimiehen puolisoksi tai esitellyt sinkkuystäväänsä kaverimiehelle.

Mitä ihmettä? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa pareista syntyy nimenomaan kaveriporukoiden kautta. 

Tuo nyt on naisten itsepetosta. Kysypä miehiltä kuinka moni on pariutunut kaverinsa kanssa. Voi olla aika jäätävän hiljaista.

Kyseessähän olikin ne naispuolisten kavereiden kaverit. Itseasiassa omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään pariskuntaa, jotka olis tavanneet toisensa baarissa tai yökerhossa. Puhumattakaan nettilöydöistä. Kyllä se pari on löytynyt kaveripiiristä, työn , opiskelun tai harrastusten kautta. Mutta omapahan on tappionne jos ette näitä normaaleja tutustumisverkostoja tajua käyttää. Tunnen useamman pariskunnan jotka on saaneet ensikontaktin koska toinen osapuoli on kaverin sisko tai veli.

Nyt taidat liioitella. Kysyin täällä joskus kuinka moni oli esitellyt sinkkuystäviään kaverimiehilleen ja vain yksi vastasi kyllä. Sitäkin tapausta pöyhittäessä kävi ilmi, että kaverimies oli sattunut paikalle kutsumattomana ja esittely oli pakko tehdä.

Naiset eivät halua luovuttaa lähipiirissään olevia miehiä ystävättärilleen vaan pitävät heidät mielummin ihan vaan kaiken varalta ympärillään, friendzonella. Tämä ilmeisesti kumpuaa jostain biologiasta eli nainen kilpailee oman sukupuolensa kanssa miehistä tuottaakseen laadukkaita jälkeläisiä eikä kilpasiskoille haluta tarjota mahdollisuutta saada potentiaalista laatuainesta suvunjatkamiseen.

Suurin osa pareista muodostuu kyllä edelleen perisuomalaiseen tapaan baareissa tai sitten työpaikan/opiskelupaikan ryyppäjäisissä.

Mitä pahaa sitten siinä friendzonessa on jos sen perimmäinen tarkoitus on pitää mies itsellään tuottamaan jälkeläisiä?

Tavismiehen näkökulmasta siinä paljonkin vikaa jos paikka friendzonella ei koskaan aktualisoidu pari- tai seksisuhteeksi. Ja näin käy useimmille tavismiehille.

No joku tässä nyt sitten mättää ja luulen että se on tuo teoria kaverin pitämisestä itsellä tuottamaan jälkeläisiä.

Selvennätkö vielä termin tavismies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfsdgsf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten itse ryhdy punavihreäksi metsuripartamieheksi jos sinun suurin ongelmasi on se, ettet täytä naisten vaatimuksia? Miksi naisten pitäisi tinkiä toiveistaan vain siksi, että sinä niin haluat? Monet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä elämäänsä kissan kanssa, eivätkä edes halua deittailla. Tuskin tämän asian pyörittäminen päivästä toiseen vauva-palstalla asiaa mitenkään muuttaa, koska olet niin lukittautunut omiin harhakuvitelmiisi. Käyttäisit energiasisältö hyödyllisemmin jos katsoisit ytstä niitä how to get a girlfriend videoita.

Naisen ei pidä tinkiä toiveistaan, mutta miehen pitäisi jälleen kerran muuttaa itseään naisen mieltymyksen mukaisesti? Tyypillistä naisen ajattelua.

Oikea vastaushan on se, että kumpikin on väärin. Jos ei sitä oikeaa tule vastaan niin sitten ei tule, kummankaan ei pidä olla jotain sellaista mitä ei oikeasti ole.

Ei vaan se tinkii vaatimuksistaan jolla on suurempi halu ja tarve löytää kumppani. Jos viihtyy yksinkin, ei tarvitse tinkiä.

Aivan. Ja tähän samaan logiikkaan perustuu naisten seksuaalinen valta - koska miehet haluavat naisilta seksiä enemmän kuin naiset miehiltä, ovat naiset tämän seurauksena valta-asemassa. Henry Laasanen on kirjoittanut aiheesta moneen otteeseen.

Niinpä. Siksi onkin minusta kummallista, että aina nillitetään naisten haluamisista, jotka eivät tuota naisille ongelmia, mutta sille miesten haluamiselle ei olla valmiita tekemään mitään, vaikka se kuulemma muodostaa suuren tasa-arvo-ongelman ja johtaa jopa miesten syrjäytymiseen. 

Missä siitä nillitetään "aina"? Minun mielestäni jopa miesten haluttomuudesta parisuhteessa nillitetään mediassa enemmän kuin naisten haluttomuudesta, vaikka se onkin paljon harvinaisempaa. Mitä ajattelit, että niille haluille voitaisiin tehdä, kun koko asia (naisten seksuaalinen valta) on käytännössä jätetty kaiken keskustelun ulkopuolelle? Ennen ratkaisuehdotuksia pitäisi ensin nämä faktat tunnustaa ja taustalla vaikuttavat rakenteet kartoittaa. Ehdotukseni olisi, että valtio voisi vaikka kustantaa miehille seksinukkeja ja/tai vierailuja seksityöläisten luona.

No esimerkiksi tässä aloituksessa ja tuhansissa muissa ihan samanlaisissa aloituksissa. 

Eli sinun (miehen?) logiikkasi mukaan naisten pitää tehdä halulleen jotain, vaikka se ei muodosta heille mitään ongelmaa, mutta miehet eivät vain voi tehdä sille halulleen mitään, vaikka se aiheuttaa hirveän isoja ongelmia. 

Keskustelupalstoilla keskustellaan. Ihan normaalia.

Minähän ehdotin, että miehille annetaisiin panokuponkeja prostituoitujen luo ja seksinukkeja. En ehdottanut, että naiset tekisivät mitään haluilleen. Mutta sen naisten seksuaalisen valta-aseman haluaisin murtaa. Naiset saavat liikaa etua siitä nykytilanteessa.

Mitähän ETUA naisille teistä on?

Yhteiskuntarauhan ja yhteiskunnan perusrakenteiden ylläpito. (Sähkö, vesi, roskahuolto, poliisi, pelastustoimi jne.)

Kuka hullu täällä sitte kirjoittelee että se valta pitäisi murtaa kun sen ansiosta meillä on noin tärkeitä asioita!

Kannattaisi miettiä vähän syvällisemmin. Jos ko. alojen työntekijöissä on paljon ilman parisuhdetta jääneitä miehiä he voivat alkaa lakkoilemaan tai muuten vaikeuttamaan töitä. Sama tilanne jos yhteiskuntaan muodostuu suuri joukko toimettomia sinkkumiehiä.

Jos ei tunne historiaa on tuomittu toistamaan aiemmin tehdyt virheet.

Millä tavalla lakkoilemaan? Lakko on työtaistelutoimenpide, eikä mikään "haluan seksiä" -mielenilmaus. Ammattiliitotko sitten neuvottelevat miehille seksiä vai mitä ihmettä? 

Jos miehet menevät lakkoon, niin naisethan joutavat niistä suojatyöpaikoistaan tekemään ne miesten työt. 

Kerro vielä, missä kohtaa historiassa miehet ovat menneet lakkoon naisen puutteessa. Minulta on mennyt tällainen ihan ohi. 

Suurin osa miehistä käy töissä saadakseen parisuhteen tai ruokkiakseen perheensä. Perheelliset kestävät pitemmälle huonoja työoloja, koska perhe on pakko ruokkia. Sinkkumiehet taas voivat lakkoilla herkemmin, koska heidän tarvitsee huolehtia vain itsestään. Moni sinkkumies myös kokee osallistuvansa yhteiskunnan rakentamiseen suurella panostuksella, mutta saavansa paljon vähemmän takaisin kuin naiset. Sekin voi laskea Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa työntekointoa (yhteiskunta takaa minimitoimeentulon vaikka makaisi kotona ja pelaisi pleikkaa), mikä vaikuttaa rapauttavasti yhteiskunnan rakenteisiin ja rahoitukseen.

Ensimmäisen lauseen jälkeen nauroin niin paljon että piti laittaa miespuolisille sinkku kavereille viesti miksi he ovat töissä.

No mutta kerro vielä mitä se nyt oli mitä miehet saa vähemmän? Tässä ei voi puhua mten neuvolasta kun kyse sinkuista ja työpaikat nyt on jokaisen oma valinta joten voi ne miehetkin mennä niihin "suojatyöpaikkoihin".

Kai tässä nyt vielä oli kuitenkin kyse parisuhteista ja niiden muodotamisesta joten odotan että vastauksesi liittyy jotenkin siihen.

Jänntävää on myös tämä miten keskutelu on kehittynyt otsikon "naisten logiikasta" selvittämään tämän keskutelun miten logiikkaa mikä heidän mielestään on vika ja niin missä.

Et kuitenkaan kertonut mitä ne miespuoliset sinkkukaverit vastasivat. ;>

Jos nyt haluaa jonkinlaisen punaisen langan tästä löytää niin nainen voi helposti olla työtön tai palkaton vapaaehtoistyöntekijä ja miehiä riittää oven takana jonoksi asti jos on suhteellisen normaali nainen eikä nirsoile liikaa. Miehen pariutumiseen vaikuttaa erittäin vahvasti asema ja koulutus. Työttömän miehen on erittäin vaikea saada parisuhde (joojoo...tottakai kaikki AV:laiset on menneet yhteen työttömän miehen kanssa....).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä tästä "vallasta" on? Mielestäni meidän naisten ei tulisi jatkaa tätä keskustelua, ennen kuin saamme sen selville.

Tästä vallata puhuneet hiljenee kun esitetään kysymyksiä. Oletetaan siis rauhassa että se on vain sanapari eikä mikään todellinen asia kun siitä ei pysty keskustelemaan.

Se valta näkyy esim. siten, että nainen voi elää tyytyväisenä pitkiä aikoja sinkkuja, koska saa seksiä melko helposti eli tissit tyrkylle ja baariin niin tärppää (yleistys). Tavismies saa vastaavassa tilanteessa tehdä hartiavoimin töitä ja tuhlata ison kasan rahaa baareihin jos meinaa päästä samoihin lukuihin. Tai sitten joutuu käymään maksullisella mikä ei ole halpaa.

Nainen voi myös taivutella seksuaalisella vallalla miestä tahtoonsa, esim. suhteen vakiinnuttua tai lasten tultua vaatia uutta hienoa taloa tai ulkomaanmatkoja tai muuten luukku lyödään kiinni. Nainen voi myös edetä suht helposti reittä pitkin urallaan jos niin haluaa.

Tuossa nyt muutaman esimerkki.

Kyse ei siis ole mistään vallasta vaan miehen omaehtoisesta alistumisesta.

Ja oletuksesta että kukaan ei ajattele muuta kuin seksiä ja siihen.

Tein pää muutta tuo nimitys koska se on hyvin harhaan johtava. Miesten seksuaalinen alistuminen olisi sopivampi.

Katsot asiaa naisen näkökulmasta. Jos maailmassa oli enemmän halukkaita naisia kuin miehiä niin asetelma kääntyisi päälaelleen ja näin on tietyissä osissa Suomea käynytkin (pk-seutu ja top 20% miehet). Silloin naisten on pakko alistua (kuten sinä asian esität) haluamiensa miesten ehtoihin ja oikkuihin.

En ymmärrä mistä suunnasta pitäisi katsoa ettei se olisi miehen itse valitsemaan alistumista.

Asun pk-seudulla ja olen nainen niin kerrotko vielä miten minä olen nyt alistunut tässä kääntyneessä jutussa?

En ole vieläkään tietoinen mikä tämä juttu siis on. Siitäkin voit kertoa lisää.