Vuokra-asuminen vs. omistusasuminen. NÄIN SUURI on ero (€€€€)

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Uskokaa jo, ei se lyhennys ole kulu. Ei minullakaan ole kulu se että sijoitan kuukaudessa rahastoihin 100€, osakkeisiin 250€, ja lainanlyhennykseen 700. Nämä mitkään eivät ole kuluja, vaikka ne minulta on sillä hetkellä tililtä lähtenytkin.

Omistusasunnossa asuminen maksaa myös sievoisen summan pidemmällä aikavälillä sen lainanlyhennyksen/asunnon hinnan lisäksi. On putkiremonttia, julkisivuremonttia, kattoremonttia, hissiremonttia ja porrashuoneremontteja ja yleisten tilojen kunnostamista. Hoitoastikkeen lisäksi asunnon muuhun peruskunnostamiseen menee rahaa. Keittiön ja kylppärin ikä noin 15v. ja muut kunnostamiset päälle. Siihen lisätään vielä vakuutukset ym. Jos nämä ottaa huomioon, niin ei sekään niin halpaa ole.

Vuokrien hinta suhteessa asunnon hinaan korreloi pitkästi keskenään, joskin hyvien kulkuyhteyksien varrella hintahaitari suumenee. Vrt. 2 työkaveria on vuokralla saman kokoisissa yksiöissä, jossa toinen Töölössä 890/kk ja toinen Oulunkylässä 860/kk, mutta asuntojen hinnoissa on 100 tonnin ero. Oulunkylän sijoittaja tienaa suhteessa paremmin vuokratuloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Hihihii että noi vuokra asumista kannattavat  voi olla toopeja noiden perusteluidensa kanssa =D=D=D=D

Maksa sä vaan sitä talolainaasi montakymmentävuotta ja jämähdä sinne pikku piireihisi koko elämäksi ja ole koko ajan kylmä rinki perseen alla, et mikä talossa hajoaa. Ah, kun on niin helppoa asua vuokralla. Maksan tietyn summan kuukaudessa ja jos joku hajoaa, soitan talkkarin korjaamaan. Kun kyllästyn maisemiin, vuokraan asunnon muualta. Ei stressiä! Ja kun kuolen, kukaan kusipää sukulainen ei vie mun maksamaa taloa ilmaiseksi eikä kukaan muukaan. En mä sitä tuonpuoleiseen mukaani saa. Omistusasunnosta ei tuu muuta kun hirveä stressi!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hihihii että noi vuokra asumista kannattavat  voi olla toopeja noiden perusteluidensa kanssa =D=D=D=D

Maksa sä vaan sitä talolainaasi montakymmentävuotta ja jämähdä sinne pikku piireihisi koko elämäksi ja ole koko ajan kylmä rinki perseen alla, et mikä talossa hajoaa. Ah, kun on niin helppoa asua vuokralla. Maksan tietyn summan kuukaudessa ja jos joku hajoaa, soitan talkkarin korjaamaan. Kun kyllästyn maisemiin, vuokraan asunnon muualta. Ei stressiä! Ja kun kuolen, kukaan kusipää sukulainen ei vie mun maksamaa taloa ilmaiseksi eikä kukaan muukaan. En mä sitä tuonpuoleiseen mukaani saa. Omistusasunnosta ei tuu muuta kun hirveä stressi!!

Niin, luulisi olevan selvää että on ihan paskan hailee miten asuu, jos ei jälkikasvua tee ja kuolema korjaa lopulta kuitenkin, eikä niillä omalla asunnolla tehdyillä rahoilla tee enää mitään. Vaan kun yllättäen nää omistusimmeiset lienee yleensä niitä perheihmisiä, niin eihän ne osaa tätä siltä kantilta katsoa. Jälkikasvulle pitää kaapia fyffee kasaan vaikka väkisin.

Hmm....Yhtiövastike 240 + lainanlyhennykset 500 = 740€

Vuokratulot 1200€.

Verot n.100€ (riippuen verovähennyksistä)

Tulot - yhtiövastike - laina - verot = +360€

Näin mulla jää joka kuukausi asuntonilisäksi käteistä 360€.

Riippuu ihan mitä haluaa. Helsingin keskustasta kannattaa melkein vuokrata, mutta jos haluaa asua omakotitalossa Espoossa vuokraovi.com:ssa on näköjään kuusi taloa tarjolla. Näistä kaksi on ensisijaisesti asumisoikeusasuntoa, kolme vaikuttaa valmiiksi kalustettuna ensisijaisesi työporukkalle tms. vuokrattavalta ja viimeinen on ilmeisesti ihan kunnollinen kohde. Se onkin sitten Nuottaniemestä 2800 €/kk. Eiköhän sillä hinnalla jo jonkinlaista lainaa lyhentelisi ja niin muuten teenkin...

En osta omaa asuntoa kun en jaksa kunnostaa sitä. Putkirempat ja tälläset ei tartte miettiä ollenkaan kun vuokranantaja pitää kaikesta huolen. Ei tarvitse säästää niihin ollenkaan. Vuokra tosin voi nousta mutta parempi niin kuin itse tarttis tehdä ja sählätä missään.

Vierailija kirjoitti:

Hmm....Yhtiövastike 240 + lainanlyhennykset 500 = 740€

Vuokratulot 1200€.

Verot n.100€ (riippuen verovähennyksistä)

Tulot - yhtiövastike - laina - verot = +360€

Näin mulla jää joka kuukausi asuntonilisäksi käteistä 360€.

Sulla on sitten varmaan joku oma energiajärjestelmä ja itse korjautuva/päivittyvä talo ja jätteetkin menee johonkin omalle kaatopaikalle eikä kiinteistöveroakaan tarvitse maksaa, kun sulla mitään muita kuluja ole. Jep jep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Vaikka saisin asunnosta vain puolet kun myyn sen, niin silti saan enemmän kuin vuokralla asuja. Millä logiikalla sinä asut ilmaiseksi vuokralla? :,D joka kk maksat rahaa kankkulan kaivoon.

Omistusasujaan nähden asun ilmaiseksi, tollo. Sulla menee pelkästään ylläpitokustannuksiin sama kun mulla vuokraan kuukaudessa. Laskeppas vaikka 20v jälkeen mitä oot siihen taloosi upottanut rahaa sen muutan sadantonninlainasi lisäksi.

Jos maksaa markkinahintaista vuokraa, niin kustantaa kaikki asunnon remontit plus päälle vielä tuoton vuokranantajan pääomalle. Omistusasuja maksaa myös kaikki remonttikulut, mutta ei tuotto-osuutta. Tämän vuoksi vuokralla asuminen on kalliimpaa. Toisaalta omistusasujalla on enemmän pääomaan liittyviä riskejä.

Asun mieheni kanssa vuokralla kerrostalokolmiossa. Kumpikin meistä maksaa vuokraa 300 euroa kuussa. Ei tarvitse huolehtia remonttikustannuksista tai lämmityskuluista. Haluamme säilyttää liikkumavapautemme, jos sattuisikin yhtäkkiä huvittamaan muutto muualle. Ja silloin voi vain lähteä, ei tarvitse yrittää saada asuntoa myytyä, tai hankkia vuokralaisia. Jos asunnossa ilmenee kosteusongelmia, voimme vain muuttaa toiseen asuntoon, eikä meidän tarvitse enää sen jälkeen maksella mitään kyseisestä kiinteistöstä. Jos vessanpönttö tai jääkaappi hajoaa, se ei mene meidän pussistamme. Emme näe mitään syytä, miksi pitäisi hankkia omistusasunto. Pienellä paikkakunnalla vuokratkaan eivät päätä huimaa. Typerää edes väittää, että omistusasunto olisi aina se paras vaihtoehto. Elämä on yksinkertaisesti helpompaa näin. 

En ikinä muuttaisi omakotitaloon jos ei olisi varaa palkata mm siivoojaa, puutarhuria, lumityöntekijää ja jotain yleismiestä. Eipä paljon nappaa mitkään lumityöt eikä nurmikonleikkuut. Ja jonkun 200m2 omakotitalon siivous ja ikkunoitten pesu muutaman kerran vuodessa. No ei todella nappaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm....Yhtiövastike 240 + lainanlyhennykset 500 = 740€

Vuokratulot 1200€.

Verot n.100€ (riippuen verovähennyksistä)

Tulot - yhtiövastike - laina - verot = +360€

Näin mulla jää joka kuukausi asuntonilisäksi käteistä 360€.

Sulla on sitten varmaan joku oma energiajärjestelmä ja itse korjautuva/päivittyvä talo ja jätteetkin menee johonkin omalle kaatopaikalle eikä kiinteistöveroakaan tarvitse maksaa, kun sulla mitään muita kuluja ole. Jep jep

Et sitten älynnyt että kyse on kerrostalosta joissa jätelasku ja kiinteistövero menee yhtiövastikkeesta ja vuokralainen hoitakoon ihan itse sähkölaskunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Uskokaa jo, ei se lyhennys ole kulu. Ei minullakaan ole kulu se että sijoitan kuukaudessa rahastoihin 100€, osakkeisiin 250€, ja lainanlyhennykseen 700. Nämä mitkään eivät ole kuluja, vaikka ne minulta on sillä hetkellä tililtä lähtenytkin.

Kaikki voi laskea nollaan. Kuluja on

Vaikka ei laskisi euroakaan arvonnousua on meidän 235m2 oma talo huomattavasti halvempi kuin vastaava vuokrakämppä (jos edes löytyy). Oikotieltä kun katsoin niin hyvä jos 2000€/kk vuokralla saisi. jonkin vanhan rotiskon (meillä uudehko kivitalo pk seudulla)

Meidän kulut/kk: asumiskulut 400€/kk (yläkanttiin laskettuna) + asuntolainan korot km 200€ veroedun jälkeen (yläkanttiin laskettuna, en muista tarkasti. Tällähetkellä 138€/kk). Eli noista tulee kulua maksimissaan 600€/kk. Voitamme vuokra-asumiseen nähden joka kuukausi vähintään 1400€ + 1100€ jolla asuntolainamme lyhenee.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei laskisi euroakaan arvonnousua on meidän 235m2 oma talo huomattavasti halvempi kuin vastaava vuokrakämppä (jos edes löytyy). Oikotieltä kun katsoin niin hyvä jos 2000€/kk vuokralla saisi. jonkin vanhan rotiskon (meillä uudehko kivitalo pk seudulla)

Meidän kulut/kk: asumiskulut 400€/kk (yläkanttiin laskettuna) + asuntolainan korot km 200€ veroedun jälkeen (yläkanttiin laskettuna, en muista tarkasti. Tällähetkellä 138€/kk). Eli noista tulee kulua maksimissaan 600€/kk. Voitamme vuokra-asumiseen nähden joka kuukausi vähintään 1400€ + 1100€ jolla asuntolainamme lyhenee.

Asumiskulut max 400€/kk noin isossa talossa? Lämmitys, sähkö, vesi, kiinteistövero, jätemaksu +kaikki isot ja pienet remontit ja huoltotoimenpiteet, että talon arvo pysyy ja vahingot mitä nyt omakotitalossa aina sillon tällön sattuu. Eli kokonaisuudessaan reilu 7000€/v max kulut? Epäilen hyvin vahvasti laskupäätäsi.

No tästä nyt on ihan turha jauhaa, mutta ei se vuokraisäntä/-emäntä sulle sitä asutoaan tappiolla vuokraa =)

No oikeasti vuokralla asuminen Helsingissä on kannattavampaa. Mun ystävillä on isommat kuukausierät lainoistaan miestensä kanssa kuin meidän vuokra kuukaudessa oli siellä asuessa ja asuimme ihan samalla tavalla ( Nyt asumme väliaikaisesti ulkomailla. ) Tosi hämäräksi homma menee kun moni vaihtaa parin vuoden jälkeen isompaan ja myy vanhan pienemmällä voitolla kuin lainan hinta ja ostaa sitten tosiaan uuden kalliimman kämpän isommalla lainasummalla josta osa on siis sitä vanhaa lainasummaa. 

Sanotaan vaikka että eka kämppä oli 200 000 sitten se myydään 240 000 kahden vuoden päästä ja ostetaan 300 000 kämppä. Niin siitä vanhasta jää lainaa jonka määrää nostetaan seuraavaan kämppään. Tässä kohtaa ihmiset usein kuvittelevat että vanhasta kämpästä jäi 40 000 plussaa mutta oikeasti siitä jää miinusta jos hoitaa koko lainan loppuun asti tuossa kohtaa eikä ota uutta tilalle...Ja koko ajan on maksettu samaa summaa kuin vastaava vuokra-asunto+ kulut jotka tulevat asunnon/ talon omistamisesta, mahdollisista rempoista ja vielä välityspalkkioista....Ystäväpriskunnat eivät millään tajua miten meillä on stressitöntä ja rahaa koko ajan vaikka ollaan maksettu vuokraa. Nyt kun asutaan pari vuotta täällä ulkomailla ja tullaan takaisin niin ollaan kerätty sen verran että voidaan ostaa velattomana.

Pankki tietenkin esittää lainanottajalle asian niin että kokoajanhan tässä rikastuu:) Oikeasti asunnonostajista rikastuu asuntokaupoilla 1% ihmisistä. Loput brassailevat loputtomilla lainanotoilla jotka onnistuvat kun hoitaa asiansa. Siksi ihmisten taloudet voivat Suomessakin pyöriä pelkällä lainanotolla. Itse tulot ovat liian pienet suhteessa lainoihin mutta juu, mahdollista on ja yleistä.

Vierailija kirjoitti:

No tästä nyt on ihan turha jauhaa, mutta ei se vuokraisäntä/-emäntä sulle sitä asutoaan tappiolla vuokraa =)

Eikä se pankki sulle sitä lainaa tappiolla anna, eikä se keneltä talon ostat sitä tappiolla myy:)

Vierailija kirjoitti:

No tästä nyt on ihan turha jauhaa, mutta ei se vuokraisäntä/-emäntä sulle sitä asutoaan tappiolla vuokraa =)

Jos on velaton sijoitusasunto, sijoitetulle pääomalle olen saanut keskimäärin 4% tuoton.

Talous Sanomat lupaavat tosin, 3-5% tuoton ja varmaa pk-seudulla 5% on lähempänä, koska siellä on asuntopula.

En ymmärrä, miksi omistusasuminen, olisi sitten ylivoimaisesti edullisempaa, kuin vuokralla asuminen. Ja asunnon okt ja kyllä tässä on jatkuvasti kuluja, ylläpidon lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tästä nyt on ihan turha jauhaa, mutta ei se vuokraisäntä/-emäntä sulle sitä asutoaan tappiolla vuokraa =)

Eikä se pankki sulle sitä lainaa tappiolla anna, eikä se keneltä talon ostat sitä tappiolla myy:)

Ei toki, mutta silti mulle edelleen jää se 360€ ylimääräistä käteistä kun vuokraan sen asunnon.

Eli Vuokratulot 1200€ (se minkä vuokralainen maksaa minulle) - Laina+yhtiövastike+verot 840€ (ne mitkä ovat minun kuluni tuosta asunnosta) ja minulle jää 360€ vuokraemäntänä.