Vuokra-asuminen vs. omistusasuminen. NÄIN SUURI on ero (€€€€)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun vuokralla Helsingissä, 43 neliötä, vuokra 470 euroa. Voi minua poloista, nyyh nyyh.

Niinpä, minäkin asun helsingissä 54m2 ja yhtiövastike 250€ -ei asuntovelkaa.

Mutta remonttien, hajonneiden kodinkoneiden ja muiden yllättävien menojen kustannus kuukaudessa on 0 €?

Niin kyllähän nuo kodinkoneet saattavat alkaa hajoilemaan pikkuhiljaa hmm.. pesukone 20v. vanha - toimii ja hyvin toimiikin en parempaa kaupasta tällä hetkellä löydä mutta kuten sanoin ikää sillä jo on. Uuni pitäisi vaihtaa mutten ole jaksanut koska toimii vaikka on vanha, jääkaappi, tiskikone ovat vanhoja mutta toimii juu ne varmaan hajoaa järjestyksessä jokainen koska ovat suht saman ikäisiä. Mutta se on sen ajan asia eikä ainakaan minulle mikään erityinen murhe. Yllättäviä menoja en muista olleen ja isojen remonttien järjestelyt hoitaa taloyhtiö ja kymmenvuotis suunnitelma on tehty, joten tiedossa on mitä remppoja on minäkin vuonna tulossa ja tuleeko niistä ylimääräistä maksettavaa vai kuittaantuvatko yhtiövastikkeista. Erittäin lokoisaa ja huoletonta ainakin minulla.

....101 jatkaa ....niin ja mukavinta on että talkkari hoitaa aidat, nurmikot, jätekatoksen lukot, puiden lehdet, pihan hiekoituksen, pihan lakaisun, rappukäytävän pesun, saunatilat ja ties mitä kaikkea muuta. Kaikki siis hoidossa ilman omaa vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten omistusasunto voi maksaa 180e/kk? Ei kait tuolla maksa kun lainan korot??

Ei omistusasunnossa lainaa tarvitse olla. 180€ kuulostaa yhtiövastikkeen suuruudelta yksiössä tai kaksiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karkea laskelma pk-seudulta kirjoitti:

Kulut

Vuokra-asunto: 1 200 €/kk

Omistusasunto: 180 €/kk (30 € korko veroedun jälkeen + 150 € vastike) - 800 €/kk (arvonnousu) = -620 €

Vuokra-asuminen maksaa: 1 200 €/kk

Omistusasuminen maksaa: -620 €/kk

EROTUS: 1 200 €/kk -(-620€/kk) = 1 820 €/kk.

VUOKRA-ASUMINEN ON 1 820 €/KK (11 000 mk/kk) KALLIIMPAA KUIN OMISTUSASUMINEN. Lienee selvää, että pienituloisemman ei kannata tuhlata 1 820 €/kk vaan asua omistusasunnossa. Vuodessa vuokralainen polttaa turhaan 22 000 € rahaa.

Olet yksinkertainen omistusasunnostasi huolimatta. Kaikki eivät saa lainaa ja joutuvat asumaan vuokralla. 

Me asumme mieheni ja lapsen kanssa kaksiossa, vuokra 950 e, vuokrakolmioon ei ole varaa. Miehen nettotulot 2500 ja säästössä 60 000, ei kuitenkaan saa lainaa kun olen työtön. Opiskella en voi kun ei olen pelkän työttömyysturvan varassa eikä omaehtoista tueta. 

Tapasimme kun mieheni oli 26 vuotias juuri valmistunut ja tuntitöissä, menimme naimisiin ja saimme lapsen. Sitten jäin työttömäksi ja joudumme asumaan vuokralla.

Luuletko ettei tämä harmita meitä joka ainoa päivä? Olen jo 41 ja mies 34 joten en tule koskaan asumaan velattomassa asunnossa. Miksi en ostanut asuntoa ennen mieheni tapaamista? Opiskelin Suomessa ja muutin ulkomaille jossa työskentelin 8 vuotta.

Jos elämä ei mene sen tyypillisen mallin mukaan, tippuu tähän köyhyysluokkaan jossa asuttava kalliissa ja ahtaassa vuokra-asunnossa.

Suomesta saa 60 000€ kaksion (ei tosin helsingistä) ja yhtiövastike vaivaset 200€. Laskeppa siitä miten paljon jäis taas säästöön jos nyt pystytte maksamaan vuokraa 950€. Tosin sinä et taida töihin halutakkaan mikäli olet nämä kaikki vuodet lorvinut kotona. Eli valehtelet, mahdollisuus on velattomaan kerrostalo kaksioon 60 000€ säästöillä on vaikka heti.

Sieltä mistä saa tuohon hintaan kämpän ei kannata ostaa yhtään mitään

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ainaki kaikki rahat mennyt tämän omistusasunnon korjaamiseen ja kunnossapitoon. Edelleen pitäisi laittaa uusi katto ja putket. Kauhulla odotetaan säiden vaihteluja ja toivotaan ette tule kovia pakkasia, jolloin lämmityskustannukset ovat huipussa.

Muistellaan aikaa kun asuimme vuokralla, Jos jääkaapista meni kahva, riitti että soitti huoltiyhtiöön ja ne vaihtoivat sen jne

Ihanko totta? Eikös teidän tilille tupsahtanutkaan 11.000€/kk asuntonne arvonnousua.

Taidetaan olla samassa loukussa, kun joku on jättänyt arvonnousut maksattaa, ap. lupauksitta huolimatta ja on vain menoja.

Suomen leveysasteilla asuminen maksaa, ihan omistusmuodosta riippumatta. Laadukas asuminen maksaa enemmän, oli sitten vuokralukaali tai oma. Vuokralainen maksaa vuokranantajan pääomalle tuottoa ihan oikeissa euroissa, omistusasuja kärsii vaihtoehtoiskustannuksen joka on kuitenkin vain laskennallinen suure. Vuokralaisella ei ole omaisuuden likviditeettiin, arvonalenemaan tai huoltoon liittyviä riskejä, muttei myöskään varmuutta asunnon pysyvyydestä eikä oikeutta tehdä haluamiaan muutostöitä. Mikä näistä sitten kenenkin vaakakupissa eniten painaa...

Tärkeintä minusta on, että jokaiselle joku asunto löytyy.

Karkea laskelma pk-seudulta kirjoitti:

Kulut

Vuokra-asunto: 1 200 €/kk

Omistusasunto: 180 €/kk (30 € korko veroedun jälkeen + 150 € vastike) - 800 €/kk (arvonnousu) = -620 €

Vuokra-asuminen maksaa: 1 200 €/kk

Omistusasuminen maksaa: -620 €/kk

EROTUS: 1 200 €/kk -(-620€/kk) = 1 820 €/kk.

VUOKRA-ASUMINEN ON 1 820 €/KK (11 000 mk/kk) KALLIIMPAA KUIN OMISTUSASUMINEN. Lienee selvää, että pienituloisemman ei kannata tuhlata 1 820 €/kk vaan asua omistusasunnossa. Vuodessa vuokralainen polttaa turhaan 22 000 € rahaa.

Saako omistusasuja tuolla summalla myös veden ja lämmityksen? Meillä se kuuluu 1200 e vuokraan ( yli 200000 asukkaan kaupungin keskusta, rivitalo,autotalli 103 neliöö)

valtion pitäisi antaa jokaiselle suomalaiselle 300 000 euron laina omistusasuntoon ja työpaikka, mamuilel sen sijaan vuokra-asunto ja pakkotyötä tai potkut rajalta jos on muslimi

eikös saudi arabiassa valtio kustanna jokaiselle kansalaiselleen oman asunnon?

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla ihmiset saivat asunnoistaan puolet sen, mitä olivat maksaneet. Saattoiva joutua myymään pilkkahinnalla, oli velkaa, mutta ei kotia. Kun pankki ei antanut armoa, jos ei työttömyyden vuoksi pystynytkään maksamaan.

Itsellä on kyllä omistusasunto, ei minkään rahan vuoksi, vaan siksi, että on turvallisemman tuntuista olla omassa ja tästä kaupungista ei nyt hetkeen ole tarkoitus lähteä. Sen sijaan asuntojen myyminen ja ostelu maksaa sekin, jos vähän väliä joutuu sitä tekemään. Varainsiirtovero ei ole pieni. Sitten on remontteja yms.

Ja nyt on harvinaisen alhaiset korot, mutta jos asuntolainan maksuaika on 20-25-vuotta, siinä korot ehtivät moneen kertaan muuttua. Ei siitä kauaa ole, kun korot oli 8-12% tai 90-luvulla 15-17%.

Täällä ollaan kovin luottavaisia, nykyiseen alhaiseen korkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmilla vuokralla asujilla ei ole mahdollisuutta omistusasuntoon. Tässä perimmäinen syy vuokralla asumiseen. Miksi sä jankkaat tätä?

On, jos suostuvat muutaman vuoden kärvistelemään yhteisasunnossa. Ostatte yhdessä asunnon ja 5 vuoden kuluttua myytte sen ja on oma pesämuna kerättynä... ostatte omanne.

Mitään muutahan me ei elämällämme tehdä, kuin syydetään aikaa näihin järjestelyihin. Paikkakuntakin valitaan sen mukaan.

Juu, tuolla tavalla taktikoimalla, kärvistelemällä ja kituuttamalla varmaan onnistuu. Niin, jos saa sen ekan lainan tyhjätaskuna.

Mites toi yhdistyy yliopisto-opintoihin, uran ekoihin duuneihin vaihtuvilla paikkakunnilla ja vaikka perheen perustamiseen?

Jätän ne väliin ja kökin jollain paikkakunnalla perseaukisena säästämässä pesämunaa, koska omistaminen?

Unohda.

(Nykyään on varaa. Ei nimeksikään velkaa. Kakskyt vuotta vuokralla asuminen oli varmasti paras vaihtoehto.)

Turha sitten sanoa ettei ole mahdollisuutta, kun oikeasti kyse on vain laiskuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Karkea laskelma pk-seudulta kirjoitti:

Kulut

Vuokra-asunto: 1 200 €/kk

Omistusasunto: 180 €/kk (30 € korko veroedun jälkeen + 150 € vastike) - 800 €/kk (arvonnousu) = -620 €

Vuokra-asuminen maksaa: 1 200 €/kk

Omistusasuminen maksaa: -620 €/kk

EROTUS: 1 200 €/kk -(-620€/kk) = 1 820 €/kk.

VUOKRA-ASUMINEN ON 1 820 €/KK (11 000 mk/kk) KALLIIMPAA KUIN OMISTUSASUMINEN. Lienee selvää, että pienituloisemman ei kannata tuhlata 1 820 €/kk vaan asua omistusasunnossa. Vuodessa vuokralainen polttaa turhaan 22 000 € rahaa.

Saako omistusasuja tuolla summalla myös veden ja lämmityksen? Meillä se kuuluu 1200 e vuokraan ( yli 200000 asukkaan kaupungin keskusta, rivitalo,autotalli 103 neliöö)

On kyllä iso autotalli, täytyy myöntää.

Kun viestissä vielä 2018 väännetään euroja markoiksi (ja vielä väärällä kertoimella) niin tietää lukemattakin että eiköhän se muukin viesti ole toivotonta sekoilua.

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että vuokralla asuminen voi olla toisinaan myös kannattavaa? Tai yksistään se, että useimmat meistä tarvitsee lainaa ostaakseen asunnon. Miksi sitoa itsensä usein useiksi vuosiksi asuntolainaan?  Erityisesti jos ei ole ollenkaan varma, haluaako, tai voiko jatkaa asumista samoissa ympyröissä pidempään. Mutta kaikilla ei varmasti löydy vaivatta lainalle takaajiakaan, saati muita vakuuksia.  Tietysti voidaan sanoa, että omistusasunnon voi aina myydä. - Niin voi, mutta kuka takaa sen, että myymällä saa omiansa takaisin? Kuinka paljon olet valmis tekemään tappiota?  Tai, miten taataan, että asunto menee kivuttomasti kaupaksi?

Meinaatko lopettaa asumisen?

En ymmärrä tuota lässytystä lainaan sitoutumisesta. Vaihtoehtona on vuokraan sitoutuminen. Ei omistusasuminen ole mikään osamaksusopimus, joka sitoo viimeiseen erään asti. Asuntolainaan sitoutuminen tulee halvemmaksi ja tarvittaessa asunnon voi myydä ja maksaa lainan pois,

Vai tuntuu omassa asunnossa turvalliselta, sanokaa tuo sille mummolle joka heitettiin asunnostaan mihin lie vanhainkotiin koska ei päästänyt siivoojia sisään. Mikäli ette omakotitalossa asu, ei se taloyhtiön kämppä varsinaisesti mikään oma ole, vaan olette edelleen muiden oikkujen armoilla.

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Vaikka saisin asunnosta vain puolet kun myyn sen, niin silti saan enemmän kuin vuokralla asuja. Millä logiikalla sinä asut ilmaiseksi vuokralla? :,D joka kk maksat rahaa kankkulan kaivoon.

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Älä sekoita arvon nousua hinnan nousuun. Vaikka hinta nousisi, niin arvo voi silti laskea. Todellakin vanhasta asunnosta saa lähes poikkeuksestta enemmän mitä siitä on maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karkea laskelma pk-seudulta kirjoitti:

Kulut

Vuokra-asunto: 1 200 €/kk

Omistusasunto: 180 €/kk (30 € korko veroedun jälkeen + 150 € vastike) - 800 €/kk (arvonnousu) = -620 €

Vuokra-asuminen maksaa: 1 200 €/kk

Omistusasuminen maksaa: -620 €/kk

EROTUS: 1 200 €/kk -(-620€/kk) = 1 820 €/kk.

VUOKRA-ASUMINEN ON 1 820 €/KK (11 000 mk/kk) KALLIIMPAA KUIN OMISTUSASUMINEN. Lienee selvää, että pienituloisemman ei kannata tuhlata 1 820 €/kk vaan asua omistusasunnossa. Vuodessa vuokralainen polttaa turhaan 22 000 € rahaa.

Olet yksinkertainen omistusasunnostasi huolimatta. Kaikki eivät saa lainaa ja joutuvat asumaan vuokralla. 

Me asumme mieheni ja lapsen kanssa kaksiossa, vuokra 950 e, vuokrakolmioon ei ole varaa. Miehen nettotulot 2500 ja säästössä 60 000, ei kuitenkaan saa lainaa kun olen työtön. Opiskella en voi kun ei olen pelkän työttömyysturvan varassa eikä omaehtoista tueta. 

Tapasimme kun mieheni oli 26 vuotias juuri valmistunut ja tuntitöissä, menimme naimisiin ja saimme lapsen. Sitten jäin työttömäksi ja joudumme asumaan vuokralla.

Luuletko ettei tämä harmita meitä joka ainoa päivä? Olen jo 41 ja mies 34 joten en tule koskaan asumaan velattomassa asunnossa. Miksi en ostanut asuntoa ennen mieheni tapaamista? Opiskelin Suomessa ja muutin ulkomaille jossa työskentelin 8 vuotta.

Jos elämä ei mene sen tyypillisen mallin mukaan, tippuu tähän köyhyysluokkaan jossa asuttava kalliissa ja ahtaassa vuokra-asunnossa.

Suomesta saa 60 000€ kaksion (ei tosin helsingistä) ja yhtiövastike vaivaset 200€. Laskeppa siitä miten paljon jäis taas säästöön jos nyt pystytte maksamaan vuokraa 950€. Tosin sinä et taida töihin halutakkaan mikäli olet nämä kaikki vuodet lorvinut kotona. Eli valehtelet, mahdollisuus on velattomaan kerrostalo kaksioon 60 000€ säästöillä on vaikka heti.

Sieltä mistä saa tuohon hintaan kämpän ei kannata ostaa yhtään mitään

Kotka, Hämeenlinna, Lahti, Jyväskylä, Lappeenranta, Nokia, Pori, Tampere, Valkeakoski, Karkkila, Mäntsälä, Mikkeli, Heinola, Forssa, Riihimäki, Hyvinkää, Lohja, Turku jne.... mutta mistään näistähän ei kannata ostaa asuntoa koska ei ole Helsinki. Ja vaikka monestakin paikasta pääkaupunkiseudulle on nopeat yhteydet jos täällä työpaikka sattuu olemaan eikä sitä osaa/pysty vaihtamaan. Etuovi piste com ja sieltä hakukriteerit 50-70 000€, kerrostalo, kaksio, HYVÄ. Noinkin tyhmän luulis löytävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huippu juttu, kun nää idiootit laskee että lainan lyhennykseen menee esim. 600€/kk +sähkö ja vesi eli asuu halvemmalla kun vuokralla. Eihän siinä omassa talossa sit mitään muita kuluja olekkaan......Vesivahinkoja, ikkunaremontteja, pintaremonttia, putkiremonttia yms yms. Ja viimestään sillon, kun saat kämpän maksettua joudut ottamaan uuden remonttilainan. Eikä se asunto välttämättä arvoltaan nouse. Kuka nyt vanhasta paskasta maksaisi enemmän, mitä se uutena makso jos ei nyt mikään jugend-talo ole. Mä olen laskenut, että asun ilmaseksi vuokralla jos vertaa asuntolainaiseen. Pelkät sivukulut on enemmän kuukaudessa kun mun vuokra ja siihen lainanlyhennykset päälle.

Vaikka saisin asunnosta vain puolet kun myyn sen, niin silti saan enemmän kuin vuokralla asuja. Millä logiikalla sinä asut ilmaiseksi vuokralla? :,D joka kk maksat rahaa kankkulan kaivoon.

Omistusasujaan nähden asun ilmaiseksi, tollo. Sulla menee pelkästään ylläpitokustannuksiin sama kun mulla vuokraan kuukaudessa. Laskeppas vaikka 20v jälkeen mitä oot siihen taloosi upottanut rahaa sen muutan sadantonninlainasi lisäksi.

Hihihii että noi vuokra asumista kannattavat  voi olla toopeja noiden perusteluidensa kanssa =D=D=D=D