Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on nainen ja kumpi mies? Asumuserossa oleva pariskunta keskustelee.
19.01.2018 |
A: Onkohan siellä ne tytön uudet hanskat? Pinkit Lassietecit.
B: en oo nähnyt edes. joku HM kassi tossa onjne. voin kattoa löytyykö. ei siellä ollut lassietekkejä. minusta en ole edes nähnyt pinkkejä lassietekkejä. siis jotkut pinkit hanskat laitoin eilen mutta ne oli vanhat
A: Joo ne on vähän pienet, siksi olen käyttänyt ensisijassa Lassietecejä. Tosin nyt jopa toisetkin sellaiset ovat kadonneet 😨
B: reiman vuorelliset isot kumihanskat löysin. onkohan nää mistä kun oli laitettu tarhakassiin jossa on lainavaatteet
A: Voisiko ne olla jääneet mihinkään? Esim Orimattilaan? (B:n äiti asuu Orimattilassa)
B: kyllä mä katon hanskat aina mukaan, voin tarkistaa mutta hyvin todennäköisesti ei ole jäänyt mihinkään multa
A: Esim jos sun mutsi on laittanut jotain sen omia kamoja mukaan ja ne lasten laadukkaat hanskat ovat jääneet sinne.
B: kuten sanoin voin tarkistaa, mutta kuten myös sanoin tarkistan aina että lasten hanskat on mukana niin todennäköisyys on hyvin pieni skenaariolle mitä ehdotat. lähes olematon
A: Lapsille kun oli taas jotain halpoja vettäläpäiseviä hanskoja ilmestynyt.
B: lue mitä sanoin. ja sinun ei ole pakko käyttää halpoja hanskoja. voit antaa tänne
A: Jos se on ne lapsille pukenut ja ne laadukkaat kalliit hanskat jääneet sinne?
A: Kun olette olleet lähdössä.
B: lue edelleen mitä sanoin
A: Haluan vain saada ne kunnon hanskat mitä olen lapsille ostanut.
B: sen sijaan että sä teet jotain skenaariota omassa päässäsi ja mielikuvituksessa mitä ei ole edes tapahtunut
A: Aijaa, mä ajattelin että ne hanskat olivat sun mutsin eikä sun itsesi hankkimat.
B: sinuna tarkistaisin mihin itse on laittaanut sein sijaan että alkaa heti muita syyttää jollain skenaarioilla
A: Ostaisitko jatkossa kunnon hanskoja, tuommoisiin on turha rahaa laittaa.
B: väitit että mutsini on pukenut lapsia. ja sitä ei ole tapahtunut. niin skenaariosi on sinun omassa päässäsi. ja sikiäli vaikea lähteä mukaan siihen. ja ne hanskat voi tuoda tänne jos loukkaa sinua
A: Ehkä pitäisi lasten vaatteista tehdä linjauksia.
B: kyllähän mä linjaukset tiedän, mitään ei saa ottaa mutsilta, mutta toisaalta etpä sä voi mua täällä määräillä joten voit antaa tänne tavarat mitä ei lapset saa käyttää siellä. sun ostamat hanskat on hukassa ja syytät siitä mua ja mutsiani
A. Voitko ystävällisesti hankkia X:lle laadukkaat tekniset hanskat, kiitos.
B: jos hukkaat hanskat niin mä ostan? mikä logiikka taas tossa on muuta kun että olet varma nyt että mä olen ne hukannut muka vaikka pitäisi kattoa peiliin
(jatkuu alla)
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä tilantessa hanskojen ostaminen jstkuvasti käy kovin raskaaksi kun asunto pitää maksaa yksin ja lasten tarcikkeet ja omat tarvikkeet.
B elelee mukavasti äitinsä luona ja minä hoidan arjen. B väittää että minä A pahoinpitelisin mukamas lapsia ja että heillä olisi jotain merkkejä siitä, näitä väitteitä kuulee vain näiden kohtausten aikana ja tiedän etten sellaista tee niin nämä ovat siis kohtauksia.
Osaisiko joku diagnosoida miehen käytös malleja enemmän?
Seuraava kysymys: Arvatkaa missä päin me asumme?Ap
Olikin vähän fiilistä siitä, että keskustelun ovat vallanneet trollit. En siis ollut ko. viestin lähettäjä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä tilantessa hanskojen ostaminen jstkuvasti käy kovin raskaaksi kun asunto pitää maksaa yksin ja lasten tarcikkeet ja omat tarvikkeet.
B elelee mukavasti äitinsä luona ja minä hoidan arjen. B väittää että minä A pahoinpitelisin mukamas lapsia ja että heillä olisi jotain merkkejä siitä, näitä väitteitä kuulee vain näiden kohtausten aikana ja tiedän etten sellaista tee niin nämä ovat siis kohtauksia.
Osaisiko joku diagnosoida miehen käytös malleja enemmän?
Seuraava kysymys: Arvatkaa missä päin me asumme?Ap
Miten ”yllättävää”, että et näe itsessäsi ja omassa kommunikaatiossasi mitään vikaa. Syytät vain muita. Lapset vain kärsivät tällaisesta toiminnasta. Sääli heitä.
Muutama mustelma ja heti syytetään syylliseksi! Olen niin väsynyt tuon B:n julkeuteen! Harkitsen kunnian loukkaus syytetttä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla nyt hukkuu hanskoja vähän väliä, ehkä tyttö jätti ne itse jonnekin? Eikö nyt hyvä kuitenkin että jotkut hanskat hankittu tilalle ettei paljain sormin ole?
Ja miksi ihmeessä ap provosoit sitä eksää niin älyttömästi tuolla syyttelyllä? vähempikin riittäisi...
Kolmevuotias ei ole jättänyt itse hanskojansa mihinkään. Kun lähdetään ulos, hanskat toki laitetaan hänelle käsiin tai tarkistetaan, että ne ovat käsissä.
Se mikä minua tuossa harmittaa on se, että olen hankkinut tälle tytölle arvokkaita teknisiä hanskoja kolme paria tämänkin vuoden puolella ja kaikki ovat jääneet B:n matkoihin.
Tiedän sen siitä, kun hyvät hanskat ovat olleet lapsella käsissä hänen mennessä B:n luokse. Ostamillani hanskoilla leikkiessä kädet pysyvät kuivina päiväkodissa, anopin hankkimat halpishanskat taas ovat hetkessä läpimärät.
Jos B tykkää käyttää itse lapsilla anopin hankkimia hanskoja silloin kun lapset ovat hänen luonaan, se on ok, mutta haluaisin, että ne omat hanskat tulisivat takaisin kotiin. Siitä en pidä, että joudun jatkuvasti ostamaan kalliita hanskoja, kun lapsen käsiin on tilalle ilmestyneet heikkolaatuiset hanskat.
B itse ei ole hanskoja hankkinut laisinkaan, siksi otin puheeksi jos hän voisi ostaa laadukkaat hanskat tällä kertaa itse. Aiemmin hän ei ole niin tehnyt pyynnöistäni ja lupauksistansansa huolimatta.
Aika joviaalia porukkaa täällä muut näyttää olevan, kun minun asemassa kävisivät vain tyynesti ostamassa uudet hanskat tilalle. Olen tehnyt jo niin vaikka kuinka monta kertaa aiemmin.
Ap
Aika monessa ydinperheessäkin on ostettu jo muutamat hanskat tänä talvena, kun lapset niitä nyt unohtelevat milloin minnekin. Mutta pidä vaan toi marttyyriasenne. Sehän onkin parasta lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen merkitystä kumpi on mies vai nainen? Voihan olla vaikka mies tai naispari. Kyllä aplla nyt on viimeinenkin mutteri löystynyt ja irronnut. Sinuna kirjautuisin psykiatriselle.
Myönnän, olen trans seksuaali, ennen olim mies ja nykymaailmassa olen nainen. Mutta B:llä vakavia mielenterveys juttuja.
Vierailija kirjoitti:
A: Sun luona olleet viimeksi.
B: älä laita viestejä enää, kymmenen vuotta noita syyttelyitä riitti. nyt ei enää jaksa
A: Siis et voi hankkia X:lle kunnon hanskoja?
B: peruste nyt tuntuu olevan se että väität kivenkovaan että minä tai äitini on sun ostamat hanskat hukannut ja jätät tollaisen asiattoman syytöksen voimaan. voin ostaa hanskat mutta tollaiset syytökset on sitä itteään
A: Olet sen verran tunteiden vallassa, että keskustelu ei näköjään sinulta nyt onnistu. Palaa asiaan kun olet saanut koottua itsesi.
B: ja en enää kuuntele noita että ite mokataan ja aletaan leipoo jotain mielikuvitusskenaariota missä syy on taas minun niin todellakin laita viesti sitten kun osaat pyytää anteeksi asiatonta syyttelyä. normaalisti ihmiset lähtisi mukaan noihin että "ai todellako" mutta sun kanssa olen huomannut että niissä ei ole mitään rajaa ja se mielikuvituksen tuote muuttuu joksi vallitsevaksi todellisuudeksi sitten kun sitä tarpeeksi toistetaan että mä olisin muka hukannut sun hanskat, saati äitini, jolla ei ole varmasti osaa tai arpaa asiaan ja millään tavalla et ota vaihtoehdoksi sitä että olet saattanut ne ihan itse hukata. mulla on pieni kämppä josta löytää helposti lasten tavarat ja katson aina onko hanskat mukana kun lähdetään. että tunteella toi puolueellinen syyttely tossa toimii, eikä järjellä. Laita viestiä kun pyydät asiatonta syyttelyä anteeksi ja osaat käsitellä asiaa objektiivisiemmin että on mahdollista että itse olet ne hanskat hukannut myös
A: Sisälukutaito. Ei muuta kommentoitavaa asiaan.
B: niin tulin vastaan että tarkistan asian ja sen jälkeen vyörytit sitä että ne ois mun tai äitini hukkaamia. Kerroit jonkun skenaarion missä äitini olisi lapsia pukenut minun sijaan, mitä ei edes tapahtunut, ja perustelit sillä sitä asiaa. Missään vaiheessa et sanonut että on mahdollista että olet itse saattanut ne hanskat hukata ja missään vaiheessa et antanut ymmärtää muuta kun että olet ihan varma että ne on nyt mun tai äitini hukkaamat. Missään vaiheessa et ole pyytänyt anteeksi syytöksiäsi, jotka ovat täysin vailla perustetta.
A: Nyt sinulla on taas kohtaus päällä
B: höpöpö sä teet just tota heittelet syytöksiä ja sitten alat vähättelee kun perustelee niiden onttouden sulle tolla kohtaus nimittelyllä
(A laittaa B:n numeron WhatsApissa estoon, keskustelu päättyy)
Tässä lihavoituna, mikä sulla meni pieleen. Et osoita, että olisit edes lukenut sanaakaan toisen puheista. Hän olisi voinut puhua vaikka avaruusolioista sinun kommenttiesi perusteella.
Luuletko, että haastat riitaa jotenkin vähemmän, kun laitat tuollaisia lyhyitä toisen hulluudesta vihjaavia kommentteja etkä korjaa harhaluuloja mitenkään? Sinähän vain ruokit toisen ahdistusta, kun et kommentoinut asiaa ja provosoit lisää tuollaisella parempaa esittävällä asenteella. Esität niin kuin et olisi kuullut sanaakaan toisen puheista. Hänellä oli tekstimäärästä päätellen paljon sanottavaa, mutta kaikki meni kuin kuuroille korville, joka vain ruokki hänen haluaan "jankuttaa" asiasta lisää. Etkö oikeasti näe, että sä vain provosoit tuolla välinpitämättömällä asenteella toista korostamaan omaa asiaansa, kunnes kuulet? Mutta sähän et kuule ollenkaan.
Sitten esität itse olevasi se uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jaksat tapella jostain hanskoista? Pidät kirjaa mitkä vaatteet laitat isälle mukaan ja kun tulee takaisin ja joku puuttuu, pistät viestin: punaiset lassie hanskat eivät palanneet kotiin, ole hyvä ja etsi ne tai osta uudet. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Seuraava kysymys: Arvatkaa missä päin me asumme?
Ap
Vittuako tässä arvailemaan kun et kerro oikeaa vastausta aiempiinkaan arvuutteluihin.
Arvaan että asutte perseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No missä ne hanskat nyt sitten oli?
Tota noin. Kyllä teki aika pahaa lukea tuota keskustelua. A yrittää uhriutua ja olla fiksumpi kuin onkaan. B:tä käy jo vähän sääliksi. Joka tapauksessa A nolasi itsensä. Ja vielä toi B:n estäminen lopuksi oli oikeasti lapsellista, typerää ja naurettavaa. Ihmettelen, miten B viitsi edes vastata A:n viesteihin, itse olisin luovuttanut heti kun A:n jankkaaminen alkoi.
Selkeästi A on nainen. Kukaan mies ei jaksa kitistä jostain hanskoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: "ettei nyt vaan olisi jäänyt ne hanskat sinne.. Ettet sinä nyt kuitenkin ole niitä sinne jättänyt?? Jos nyt kuitenkin olet!"
B: syytät siis minua?
Ap: en minä ketään syytä kunhan kysyin!!! Mikä ihme kohtaus sinulla taas on huhhuh! Estoon menet rauhoitu ensin!!"
Kiinnostaisi tuo B:n "mielenterveystausta". Alkoiko hänen mielensä rakoilla jo ennen suhdettanne, vai ilmestyivätkö ongelmat vasta sen aikana?
Ja mitähän edes tarkoittaa "jonkin verran mielenterveystaustaa"? Jotain mihin olet useinkin tarttunut vuosien saatossa milloin minkäkin syyn varjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten jaksat tapella jostain hanskoista? Pidät kirjaa mitkä vaatteet laitat isälle mukaan ja kun tulee takaisin ja joku puuttuu, pistät viestin: punaiset lassie hanskat eivät palanneet kotiin, ole hyvä ja etsi ne tai osta uudet. Yksinkertaista.
Valokuva mitä pakkaa mukaan.
Ja käytöstä ei myöskään tarvitse mahdollistaa sillä, että pakkaa parhaimmat kamat mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Jos toinen kokee virheellisesti, että syytät häntä jostain, niin silloin kerrot, että et syytä, etkä ala kommentoida mistään kohtauksista. Hänen kannaltaan se näyttää siltä, että kiertelet asiaa ja yrität vain haukkua häntä.
Et voi käyttää toisen mielenterveyttä aseena joka kerta, kun hän loukkaantuu jostain.
Ymmärrän hyvin kommenttisi, aiemmin toimin hänenkin kanssaan juurikin noin. Yritin selventää että en syytä häntä mistään, yritän vain selvittää asian.
Ikävä kyllä se ei hänen kanssaan koskaan toiminut. Mitä vastavuoroisemmin yritin hänelle puhua, ymmärtää ja tulla vastaan anteeksipyynnöinkin, sitä raivokkaammaksi hän meni. Oli tilanteita, joissa hän kolme päivää purki minuun raivoansa ja lopulta niissä tilanteissa hajosin itsekin. Mitä heikommaksi menin, sitä ilkeämmin hän minua kohteli. Sitä vastavuoroisuutta ja ymmärrystä minua kohtaan ei koskaan löytynyt, täysin kylmää ja kohtuutonta kohtelua. Koskaan hän ei pyytänyt anteeksi mitää mitä minulle teki, ei nimittelyitä, ei lapsemme nimittelyä, olipa lapseen käsiksikäyminenkin muiden syytä, ei hänen.
Olen käynyt tätä asiaa ja hänen kohtauksia ammattilaisten kanssa läpi ja saanut selkeät ohjeet, että en saa lähteä toisen mielikuvituksellisiin syytöksiin mukaan. Pitää pysyä vain asiassa ja siltä erää katkaista keskustelu, jos toinen ei kykene rauhoittumaan eikä keskustelusta tule mitään.
Tulkitsit väärin, että käytän hänen mielenterveyttä aseena. En käytä aseena yhtään mitään, yritän vain keskittyä elämässä eteenpäin meneviin asioihin ja hoitaa jokaisen päivän niin hyvin kuin mahdollista.
Puolisona en kykene häntä auttamaan ja hänellä on ikävä kyllä tapana purkaa minuun rajattomasti negatiivisia tunteitansa. Yritän pitää rajoja esimerkiksi sillä, että en lähde asiattomiin juttuihin mukaan ja laitan viestit estoon, jos sellaiseksi menee.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oi voi. Mun ex-mies voisi olla tuo A. Rakkautta ja intohimoa meillä olisi riittänyt, mutta arki oli aivan liian ahdistavaa ja kuluttavaa. Oli pakko erota, kun toisella oli kaikkeen vaan yksi oikea tapa ja kaikki mitä tein oli väärin. Jos joku asia meni mönkään, vika oli aina muissa, ei mitään mahdollisuutta, että miehellä olisi itse ollut osuutta asiaan.
Pakkaa mukaan kassi, jossa on vaatteita joita voi jättää isän luo. Ei tarvitse miettiä palautuuko vai eikö.
Juridisesti on säädetty, että muualla asuvan ainoa velvollisuus on maksaa elatuksmaksuja, joten vaate hankinnat on sen vastuulla jonka kotiin tulee lapsilisä ja elatukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Jos toinen kokee virheellisesti, että syytät häntä jostain, niin silloin kerrot, että et syytä, etkä ala kommentoida mistään kohtauksista. Hänen kannaltaan se näyttää siltä, että kiertelet asiaa ja yrität vain haukkua häntä.
Et voi käyttää toisen mielenterveyttä aseena joka kerta, kun hän loukkaantuu jostain.
Ymmärrän hyvin kommenttisi, aiemmin toimin hänenkin kanssaan juurikin noin. Yritin selventää että en syytä häntä mistään, yritän vain selvittää asian.
Ikävä kyllä se ei hänen kanssaan koskaan toiminut. Mitä vastavuoroisemmin yritin hänelle puhua, ymmärtää ja tulla vastaan anteeksipyynnöinkin, sitä raivokkaammaksi hän meni. Oli tilanteita, joissa hän kolme päivää purki minuun raivoansa ja lopulta niissä tilanteissa hajosin itsekin. Mitä heikommaksi menin, sitä ilkeämmin hän minua kohteli. Sitä vastavuoroisuutta ja ymmärrystä minua kohtaan ei koskaan löytynyt, täysin kylmää ja kohtuutonta kohtelua. Koskaan hän ei pyytänyt anteeksi mitää mitä minulle teki, ei nimittelyitä, ei lapsemme nimittelyä, olipa lapseen käsiksikäyminenkin muiden syytä, ei hänen.
Olen käynyt tätä asiaa ja hänen kohtauksia ammattilaisten kanssa läpi ja saanut selkeät ohjeet, että en saa lähteä toisen mielikuvituksellisiin syytöksiin mukaan. Pitää pysyä vain asiassa ja siltä erää katkaista keskustelu, jos toinen ei kykene rauhoittumaan eikä keskustelusta tule mitään.
Tulkitsit väärin, että käytän hänen mielenterveyttä aseena. En käytä aseena yhtään mitään, yritän vain keskittyä elämässä eteenpäin meneviin asioihin ja hoitaa jokaisen päivän niin hyvin kuin mahdollista.
Puolisona en kykene häntä auttamaan ja hänellä on ikävä kyllä tapana purkaa minuun rajattomasti negatiivisia tunteitansa. Yritän pitää rajoja esimerkiksi sillä, että en lähde asiattomiin juttuihin mukaan ja laitan viestit estoon, jos sellaiseksi menee.
Ap
Kyllä sinä käytät sitä aseena: "sinulla on taas joku kohtaus päällä" mitätöit kaiken hänen sanomansa, ja viittaat johonkin kohtaukseen joita hänellä kenties on joskus ollut. Etkö muka itse näe? Sama kuin sanoisit pyörätuolissa olevalle "no kävele tänne kertomaan asiasi niin puhutaan sitten" ja sitten väität ettet vittuillut mitenkään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla nyt hukkuu hanskoja vähän väliä, ehkä tyttö jätti ne itse jonnekin? Eikö nyt hyvä kuitenkin että jotkut hanskat hankittu tilalle ettei paljain sormin ole?
Ja miksi ihmeessä ap provosoit sitä eksää niin älyttömästi tuolla syyttelyllä? vähempikin riittäisi...
Kolmevuotias ei ole jättänyt itse hanskojansa mihinkään. Kun lähdetään ulos, hanskat toki laitetaan hänelle käsiin tai tarkistetaan, että ne ovat käsissä.
Se mikä minua tuossa harmittaa on se, että olen hankkinut tälle tytölle arvokkaita teknisiä hanskoja kolme paria tämänkin vuoden puolella ja kaikki ovat jääneet B:n matkoihin.
Tiedän sen siitä, kun hyvät hanskat ovat olleet lapsella käsissä hänen mennessä B:n luokse. Ostamillani hanskoilla leikkiessä kädet pysyvät kuivina päiväkodissa, anopin hankkimat halpishanskat taas ovat hetkessä läpimärät.
Jos B tykkää käyttää itse lapsilla anopin hankkimia hanskoja silloin kun lapset ovat hänen luonaan, se on ok, mutta haluaisin, että ne omat hanskat tulisivat takaisin kotiin. Siitä en pidä, että joudun jatkuvasti ostamaan kalliita hanskoja, kun lapsen käsiin on tilalle ilmestyneet heikkolaatuiset hanskat.
B itse ei ole hanskoja hankkinut laisinkaan, siksi otin puheeksi jos hän voisi ostaa laadukkaat hanskat tällä kertaa itse. Aiemmin hän ei ole niin tehnyt pyynnöistäni ja lupauksistansansa huolimatta.
Aika joviaalia porukkaa täällä muut näyttää olevan, kun minun asemassa kävisivät vain tyynesti ostamassa uudet hanskat tilalle. Olen tehnyt jo niin vaikka kuinka monta kertaa aiemmin.
Ap
Älä laita mukaan mukaan minkä katoaminen harmittaa. Ei lapsi siitä rikki mene vaikka joka päivä ei parasta päällä olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Jos toinen kokee virheellisesti, että syytät häntä jostain, niin silloin kerrot, että et syytä, etkä ala kommentoida mistään kohtauksista. Hänen kannaltaan se näyttää siltä, että kiertelet asiaa ja yrität vain haukkua häntä.
Et voi käyttää toisen mielenterveyttä aseena joka kerta, kun hän loukkaantuu jostain.
Ymmärrän hyvin kommenttisi, aiemmin toimin hänenkin kanssaan juurikin noin. Yritin selventää että en syytä häntä mistään, yritän vain selvittää asian.
Ikävä kyllä se ei hänen kanssaan koskaan toiminut. Mitä vastavuoroisemmin yritin hänelle puhua, ymmärtää ja tulla vastaan anteeksipyynnöinkin, sitä raivokkaammaksi hän meni. Oli tilanteita, joissa hän kolme päivää purki minuun raivoansa ja lopulta niissä tilanteissa hajosin itsekin. Mitä heikommaksi menin, sitä ilkeämmin hän minua kohteli. Sitä vastavuoroisuutta ja ymmärrystä minua kohtaan ei koskaan löytynyt, täysin kylmää ja kohtuutonta kohtelua. Koskaan hän ei pyytänyt anteeksi mitää mitä minulle teki, ei nimittelyitä, ei lapsemme nimittelyä, olipa lapseen käsiksikäyminenkin muiden syytä, ei hänen.
Olen käynyt tätä asiaa ja hänen kohtauksia ammattilaisten kanssa läpi ja saanut selkeät ohjeet, että en saa lähteä toisen mielikuvituksellisiin syytöksiin mukaan. Pitää pysyä vain asiassa ja siltä erää katkaista keskustelu, jos toinen ei kykene rauhoittumaan eikä keskustelusta tule mitään.
Tulkitsit väärin, että käytän hänen mielenterveyttä aseena. En käytä aseena yhtään mitään, yritän vain keskittyä elämässä eteenpäin meneviin asioihin ja hoitaa jokaisen päivän niin hyvin kuin mahdollista.
Puolisona en kykene häntä auttamaan ja hänellä on ikävä kyllä tapana purkaa minuun rajattomasti negatiivisia tunteitansa. Yritän pitää rajoja esimerkiksi sillä, että en lähde asiattomiin juttuihin mukaan ja laitan viestit estoon, jos sellaiseksi menee.
Ap
Kyllä tässä hanskakeskustelussa sinä olit asiaton, ei ex-mies. En usko tästä viestistäsi sanaakaan. Selvästikään et keskity menemään elämässä eteenpäin, vaan jankkaat ja jankkaat ja jankkaat jostain hanskoista. Kyllä tossa viestiketjussa sinun olisi pitänyt rauhoittua, eikä exän. Ammattilaisilta olet saanut ohjeet, että pitää pysyä asiassa eikä lähteä syytöksiin mukaan? Kuitenkin itse toimit juuri noin, jankkasit ja syyttelit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Jos toinen kokee virheellisesti, että syytät häntä jostain, niin silloin kerrot, että et syytä, etkä ala kommentoida mistään kohtauksista. Hänen kannaltaan se näyttää siltä, että kiertelet asiaa ja yrität vain haukkua häntä.
Et voi käyttää toisen mielenterveyttä aseena joka kerta, kun hän loukkaantuu jostain.
Ymmärrän hyvin kommenttisi, aiemmin toimin hänenkin kanssaan juurikin noin. Yritin selventää että en syytä häntä mistään, yritän vain selvittää asian.
Ikävä kyllä se ei hänen kanssaan koskaan toiminut. Mitä vastavuoroisemmin yritin hänelle puhua, ymmärtää ja tulla vastaan anteeksipyynnöinkin, sitä raivokkaammaksi hän meni. Oli tilanteita, joissa hän kolme päivää purki minuun raivoansa ja lopulta niissä tilanteissa hajosin itsekin. Mitä heikommaksi menin, sitä ilkeämmin hän minua kohteli. Sitä vastavuoroisuutta ja ymmärrystä minua kohtaan ei koskaan löytynyt, täysin kylmää ja kohtuutonta kohtelua. Koskaan hän ei pyytänyt anteeksi mitää mitä minulle teki, ei nimittelyitä, ei lapsemme nimittelyä, olipa lapseen käsiksikäyminenkin muiden syytä, ei hänen.
Olen käynyt tätä asiaa ja hänen kohtauksia ammattilaisten kanssa läpi ja saanut selkeät ohjeet, että en saa lähteä toisen mielikuvituksellisiin syytöksiin mukaan. Pitää pysyä vain asiassa ja siltä erää katkaista keskustelu, jos toinen ei kykene rauhoittumaan eikä keskustelusta tule mitään.
Tulkitsit väärin, että käytän hänen mielenterveyttä aseena. En käytä aseena yhtään mitään, yritän vain keskittyä elämässä eteenpäin meneviin asioihin ja hoitaa jokaisen päivän niin hyvin kuin mahdollista.
Puolisona en kykene häntä auttamaan ja hänellä on ikävä kyllä tapana purkaa minuun rajattomasti negatiivisia tunteitansa. Yritän pitää rajoja esimerkiksi sillä, että en lähde asiattomiin juttuihin mukaan ja laitan viestit estoon, jos sellaiseksi menee.
Ap
Se selventämisyritys ei näy mitenkään tuossa aloituksessa olevassa keskustelussa. Siinä käyttäydyt kuin toisten tunteet olisivat kasa paskaa. Viestisi on siis käytännössä: "Kuulen jotain ihme sekopäistä ininää vailla sisältöä. Voisko tää painua vittuun."
Tällaista asennettako terapeuttisi on oikeasti ehdottanut?
Tuon keskustelun olisi minusta voinut katkaista toteamalla, että et syytä häntä mistään. Jos se ei olisi riittänyt, ongelma ei enää olisi sinun. Mitä keskustelun katkaisua tuollainen asian kiertely ja mielenterveysasioihin keskittyminen muka on?
Kolmevuotias ei ole jättänyt itse hanskojansa mihinkään. Kun lähdetään ulos, hanskat toki laitetaan hänelle käsiin tai tarkistetaan, että ne ovat käsissä.
Se mikä minua tuossa harmittaa on se, että olen hankkinut tälle tytölle arvokkaita teknisiä hanskoja kolme paria tämänkin vuoden puolella ja kaikki ovat jääneet B:n matkoihin.
Tiedän sen siitä, kun hyvät hanskat ovat olleet lapsella käsissä hänen mennessä B:n luokse. Ostamillani hanskoilla leikkiessä kädet pysyvät kuivina päiväkodissa, anopin hankkimat halpishanskat taas ovat hetkessä läpimärät.
Jos B tykkää käyttää itse lapsilla anopin hankkimia hanskoja silloin kun lapset ovat hänen luonaan, se on ok, mutta haluaisin, että ne omat hanskat tulisivat takaisin kotiin. Siitä en pidä, että joudun jatkuvasti ostamaan kalliita hanskoja, kun lapsen käsiin on tilalle ilmestyneet heikkolaatuiset hanskat.
B itse ei ole hanskoja hankkinut laisinkaan, siksi otin puheeksi jos hän voisi ostaa laadukkaat hanskat tällä kertaa itse. Aiemmin hän ei ole niin tehnyt pyynnöistäni ja lupauksistansansa huolimatta.
Aika joviaalia porukkaa täällä muut näyttää olevan, kun minun asemassa kävisivät vain tyynesti ostamassa uudet hanskat tilalle. Olen tehnyt jo niin vaikka kuinka monta kertaa aiemmin.
Ap