Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on nainen ja kumpi mies? Asumuserossa oleva pariskunta keskustelee.
19.01.2018 |
A: Onkohan siellä ne tytön uudet hanskat? Pinkit Lassietecit.
B: en oo nähnyt edes. joku HM kassi tossa onjne. voin kattoa löytyykö. ei siellä ollut lassietekkejä. minusta en ole edes nähnyt pinkkejä lassietekkejä. siis jotkut pinkit hanskat laitoin eilen mutta ne oli vanhat
A: Joo ne on vähän pienet, siksi olen käyttänyt ensisijassa Lassietecejä. Tosin nyt jopa toisetkin sellaiset ovat kadonneet 😨
B: reiman vuorelliset isot kumihanskat löysin. onkohan nää mistä kun oli laitettu tarhakassiin jossa on lainavaatteet
A: Voisiko ne olla jääneet mihinkään? Esim Orimattilaan? (B:n äiti asuu Orimattilassa)
B: kyllä mä katon hanskat aina mukaan, voin tarkistaa mutta hyvin todennäköisesti ei ole jäänyt mihinkään multa
A: Esim jos sun mutsi on laittanut jotain sen omia kamoja mukaan ja ne lasten laadukkaat hanskat ovat jääneet sinne.
B: kuten sanoin voin tarkistaa, mutta kuten myös sanoin tarkistan aina että lasten hanskat on mukana niin todennäköisyys on hyvin pieni skenaariolle mitä ehdotat. lähes olematon
A: Lapsille kun oli taas jotain halpoja vettäläpäiseviä hanskoja ilmestynyt.
B: lue mitä sanoin. ja sinun ei ole pakko käyttää halpoja hanskoja. voit antaa tänne
A: Jos se on ne lapsille pukenut ja ne laadukkaat kalliit hanskat jääneet sinne?
A: Kun olette olleet lähdössä.
B: lue edelleen mitä sanoin
A: Haluan vain saada ne kunnon hanskat mitä olen lapsille ostanut.
B: sen sijaan että sä teet jotain skenaariota omassa päässäsi ja mielikuvituksessa mitä ei ole edes tapahtunut
A: Aijaa, mä ajattelin että ne hanskat olivat sun mutsin eikä sun itsesi hankkimat.
B: sinuna tarkistaisin mihin itse on laittaanut sein sijaan että alkaa heti muita syyttää jollain skenaarioilla
A: Ostaisitko jatkossa kunnon hanskoja, tuommoisiin on turha rahaa laittaa.
B: väitit että mutsini on pukenut lapsia. ja sitä ei ole tapahtunut. niin skenaariosi on sinun omassa päässäsi. ja sikiäli vaikea lähteä mukaan siihen. ja ne hanskat voi tuoda tänne jos loukkaa sinua
A: Ehkä pitäisi lasten vaatteista tehdä linjauksia.
B: kyllähän mä linjaukset tiedän, mitään ei saa ottaa mutsilta, mutta toisaalta etpä sä voi mua täällä määräillä joten voit antaa tänne tavarat mitä ei lapset saa käyttää siellä. sun ostamat hanskat on hukassa ja syytät siitä mua ja mutsiani
A. Voitko ystävällisesti hankkia X:lle laadukkaat tekniset hanskat, kiitos.
B: jos hukkaat hanskat niin mä ostan? mikä logiikka taas tossa on muuta kun että olet varma nyt että mä olen ne hukannut muka vaikka pitäisi kattoa peiliin
(jatkuu alla)
Kommentit (102)
Olette rasittavia, en jaksaisi jankata jostain hanskoista.
Hanskat hävinneet, ostetaan uudet. Meillä ekaluokkalainen hävittää vaatetta siihen tahtiin, että hirvittää. Samoin naapurin, syksyn ekassa vanhempain illassa löytötavaroista äitinsä löysi 7 takkia, mitkä oli kouluun unohtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ap. Provosoi toista, jää sitten viattoman lyhytsanaisesti seuraamaan, kun toinen kirjoittaa romaanit puolustaakseen itseään. Seuraa ihmetellen "kohtausta" ymmärtämättä siitä sanaakaan ja ottamatta kantaa mihinkään. Laita sitten uhrillesi esto. Vittumaisuus 5/5.
Tämä! +loukkaannu "alatyylisestä kohtauksesta" ja uhriudu vauvapalstalla. Ap on autisti?
Lapsilla nyt hukkuu hanskoja vähän väliä, ehkä tyttö jätti ne itse jonnekin? Eikö nyt hyvä kuitenkin että jotkut hanskat hankittu tilalle ettei paljain sormin ole?
Ja miksi ihmeessä ap provosoit sitä eksää niin älyttömästi tuolla syyttelyllä? vähempikin riittäisi...
Vierailija kirjoitti:
Jep, A vaikuttaa hyvin narsistiselta. Kun minulla päättyi ihmissuhde tuollaiseen ihmiseen, niin hänen mukaansa minä olin se hullu sekopää, joka sai "kohtauksia".
Kuulostaa myös mun tutulta. Jos se tekee jotain pahaa toiselle ja siitä sanoo, hän ei kommentoi asiaan mitään, joten toinen kokee, että pitää "jankata" asiasta. Siinä vaiheessa hän alkaakin kommentoida, mutta eipäs vaan itse asiaa, vaan toisen "hulluutta". Se on todella loukkaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritän keskittyä vain eteenpäin meneviin asioihin ja ratkaisuun, pyrin kaikin mahdollisin tavoin välttämään riitelyä ja kiistelyä sekä olla vastaamatta provosointeihin. Siksi aika lailla sivuutan, kun toinen syyttelee minua jostain ihan oudosta. Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa.
Keskustelussamme katson ainoastaan, onko tässä jotain asiaa mistä pitää puhua ja jos toinen vaikuttaa mitenkään kykeneväiseltä keskusteluun, sitten hoidetaan homma.
Nuo lasten hanskat ovat vähän sellainen juttu, että olen niitä ostanut paljon ja hanskat vain katoavat jonnekin, kun lapset ovat hänen luonaan.
Anopilla on sellainen tapa, että hän hankkii lapsille jotain käymättömiä vaatteita kirppiksiltä ja halpahalleista ja kun B käy siellä, niin lasten päällä ollut vaatekerta saattaa vaihtua joihinkin anopin hankkimiin. Anoppia on kielletty toimimasta näin, mttta B ei oikein osaa äidillensä rajoja pitää eikä äidiltä itseltään niitä löydy, niin sellaista sattuu edelleen. Tähän siis perustuu kysymykseni siitä, jos tytön omat hanskat olisivat jääneet anopille, kun tytölle oli ilmaantunut taas jotkut muutaman euron halpishanskat omiensa tilalle.
B ei ole lapsille hankkinut hanskoja moniin vuosiin. Kun yritin tuossakin ehdottaa, voitaisiinko tehdä linjausta lasten vaatteiden suhteen, senkin hän sivuutti hyökkäävällä käytöksellä. Hän on kyllä monesti luvannut hankkivansa tiettyjä vaatteita, esimerkiksi vaikka uimapuvun, mutta lupaukset ovat jääneet lunastamatta.
Olen tytölle ostanut tämän vuoden puolella nyt kolmet tekniset hanskat, yksiäkään ei ole tallessa. Meillä ne eivät ole, B:n luokse mennyt viimeksi. Aika rasittavaa, etenkin kun saan maksaa nämä kaikki omasta pussistani ja toinen ei osallistu kuluihin laisinkaan.
B:n käytös on minusta epärakentavaa ja alatyylistä, mutta en jaksa siitä enää sanoa, kun asia ei ole sanomisella muuttunut. Jätän enemmänkin omaan arvoonsa.
Seuraava kysymys, arvatkaapa muuten minkä ikäisiä olemme?
Ap
"Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa."
Tämäkin muistuttaa sitä narsistista henkilöä, jonka mielestä olin hullu. Hän haukkui minua mm. idiootiksi, ja kun sanoin häntä narsistiksi, niin hän totesi, etten voi haukkua häntä. Kun ihmettelin, että millä oikeudella hän sitten haukkuu minua idiootiksi, niin olin kuulemma itse itsestäni joskus niin sanonut, ja hänellä olisi vielä viesti tallennettuna todisteena. Vau. Ap, hanki apua. Pilaat lastesikin elämän tuolla käytökselläsi.
T. 1. sivun yksi kommentoija
Vierailija kirjoitti:
Yritän keskittyä vain eteenpäin meneviin asioihin ja ratkaisuun, pyrin kaikin mahdollisin tavoin välttämään riitelyä ja kiistelyä sekä olla vastaamatta provosointeihin. Siksi aika lailla sivuutan, kun toinen syyttelee minua jostain ihan oudosta. Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa.
Keskustelussamme katson ainoastaan, onko tässä jotain asiaa mistä pitää puhua ja jos toinen vaikuttaa mitenkään kykeneväiseltä keskusteluun, sitten hoidetaan homma.
Nuo lasten hanskat ovat vähän sellainen juttu, että olen niitä ostanut paljon ja hanskat vain katoavat jonnekin, kun lapset ovat hänen luonaan.
Anopilla on sellainen tapa, että hän hankkii lapsille jotain käymättömiä vaatteita kirppiksiltä ja halpahalleista ja kun B käy siellä, niin lasten päällä ollut vaatekerta saattaa vaihtua joihinkin anopin hankkimiin. Anoppia on kielletty toimimasta näin, mttta B ei oikein osaa äidillensä rajoja pitää eikä äidiltä itseltään niitä löydy, niin sellaista sattuu edelleen. Tähän siis perustuu kysymykseni siitä, jos tytön omat hanskat olisivat jääneet anopille, kun tytölle oli ilmaantunut taas jotkut muutaman euron halpishanskat omiensa tilalle.
B ei ole lapsille hankkinut hanskoja moniin vuosiin. Kun yritin tuossakin ehdottaa, voitaisiinko tehdä linjausta lasten vaatteiden suhteen, senkin hän sivuutti hyökkäävällä käytöksellä. Hän on kyllä monesti luvannut hankkivansa tiettyjä vaatteita, esimerkiksi vaikka uimapuvun, mutta lupaukset ovat jääneet lunastamatta.
Olen tytölle ostanut tämän vuoden puolella nyt kolmet tekniset hanskat, yksiäkään ei ole tallessa. Meillä ne eivät ole, B:n luokse mennyt viimeksi. Aika rasittavaa, etenkin kun saan maksaa nämä kaikki omasta pussistani ja toinen ei osallistu kuluihin laisinkaan.
B:n käytös on minusta epärakentavaa ja alatyylistä, mutta en jaksa siitä enää sanoa, kun asia ei ole sanomisella muuttunut. Jätän enemmänkin omaan arvoonsa.
Seuraava kysymys, arvatkaapa muuten minkä ikäisiä olemme?
Ap
12 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäljitän ip-osoitteen ja teen lasun än yy tee..
Vierailija kirjoitti:
Yritän keskittyä vain eteenpäin meneviin asioihin ja ratkaisuun, pyrin kaikin mahdollisin tavoin välttämään riitelyä ja kiistelyä sekä olla vastaamatta provosointeihin. Siksi aika lailla sivuutan, kun toinen syyttelee minua jostain ihan oudosta. Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa.
Keskustelussamme katson ainoastaan, onko tässä jotain asiaa mistä pitää puhua ja jos toinen vaikuttaa mitenkään kykeneväiseltä keskusteluun, sitten hoidetaan homma.
Nuo lasten hanskat ovat vähän sellainen juttu, että olen niitä ostanut paljon ja hanskat vain katoavat jonnekin, kun lapset ovat hänen luonaan.
Anopilla on sellainen tapa, että hän hankkii lapsille jotain käymättömiä vaatteita kirppiksiltä ja halpahalleista ja kun B käy siellä, niin lasten päällä ollut vaatekerta saattaa vaihtua joihinkin anopin hankkimiin. Anoppia on kielletty toimimasta näin, mttta B ei oikein osaa äidillensä rajoja pitää eikä äidiltä itseltään niitä löydy, niin sellaista sattuu edelleen. Tähän siis perustuu kysymykseni siitä, jos tytön omat hanskat olisivat jääneet anopille, kun tytölle oli ilmaantunut taas jotkut muutaman euron halpishanskat omiensa tilalle.
B ei ole lapsille hankkinut hanskoja moniin vuosiin. Kun yritin tuossakin ehdottaa, voitaisiinko tehdä linjausta lasten vaatteiden suhteen, senkin hän sivuutti hyökkäävällä käytöksellä. Hän on kyllä monesti luvannut hankkivansa tiettyjä vaatteita, esimerkiksi vaikka uimapuvun, mutta lupaukset ovat jääneet lunastamatta.
Olen tytölle ostanut tämän vuoden puolella nyt kolmet tekniset hanskat, yksiäkään ei ole tallessa. Meillä ne eivät ole, B:n luokse mennyt viimeksi. Aika rasittavaa, etenkin kun saan maksaa nämä kaikki omasta pussistani ja toinen ei osallistu kuluihin laisinkaan.
B:n käytös on minusta epärakentavaa ja alatyylistä, mutta en jaksa siitä enää sanoa, kun asia ei ole sanomisella muuttunut. Jätän enemmänkin omaan arvoonsa.
Seuraava kysymys, arvatkaapa muuten minkä ikäisiä olemme?
Ap
Olette vanhemmalla iällä vanhemmaksi tulleita akateemisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Tällaiset asiat hoidetaan keskustelemalla toisen kanssa. Niin lapsellista kirjoittaa jotain turhanpäiväisiä viestejä. Mitä väliä sillä edes on, että kuka hanskat on hukannut. Pääasia, että lapsella sellaiset nyt on. Teidän kummankin kommunikaatiossa on paljon vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän keskittyä vain eteenpäin meneviin asioihin ja ratkaisuun, pyrin kaikin mahdollisin tavoin välttämään riitelyä ja kiistelyä sekä olla vastaamatta provosointeihin. Siksi aika lailla sivuutan, kun toinen syyttelee minua jostain ihan oudosta. Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa.
Keskustelussamme katson ainoastaan, onko tässä jotain asiaa mistä pitää puhua ja jos toinen vaikuttaa mitenkään kykeneväiseltä keskusteluun, sitten hoidetaan homma.
Nuo lasten hanskat ovat vähän sellainen juttu, että olen niitä ostanut paljon ja hanskat vain katoavat jonnekin, kun lapset ovat hänen luonaan.
Anopilla on sellainen tapa, että hän hankkii lapsille jotain käymättömiä vaatteita kirppiksiltä ja halpahalleista ja kun B käy siellä, niin lasten päällä ollut vaatekerta saattaa vaihtua joihinkin anopin hankkimiin. Anoppia on kielletty toimimasta näin, mttta B ei oikein osaa äidillensä rajoja pitää eikä äidiltä itseltään niitä löydy, niin sellaista sattuu edelleen. Tähän siis perustuu kysymykseni siitä, jos tytön omat hanskat olisivat jääneet anopille, kun tytölle oli ilmaantunut taas jotkut muutaman euron halpishanskat omiensa tilalle.
B ei ole lapsille hankkinut hanskoja moniin vuosiin. Kun yritin tuossakin ehdottaa, voitaisiinko tehdä linjausta lasten vaatteiden suhteen, senkin hän sivuutti hyökkäävällä käytöksellä. Hän on kyllä monesti luvannut hankkivansa tiettyjä vaatteita, esimerkiksi vaikka uimapuvun, mutta lupaukset ovat jääneet lunastamatta.
Olen tytölle ostanut tämän vuoden puolella nyt kolmet tekniset hanskat, yksiäkään ei ole tallessa. Meillä ne eivät ole, B:n luokse mennyt viimeksi. Aika rasittavaa, etenkin kun saan maksaa nämä kaikki omasta pussistani ja toinen ei osallistu kuluihin laisinkaan.
B:n käytös on minusta epärakentavaa ja alatyylistä, mutta en jaksa siitä enää sanoa, kun asia ei ole sanomisella muuttunut. Jätän enemmänkin omaan arvoonsa.
Seuraava kysymys, arvatkaapa muuten minkä ikäisiä olemme?
Ap
"Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa."
Tämäkin muistuttaa sitä narsistista henkilöä, jonka mielestä olin hullu. Hän haukkui minua mm. idiootiksi, ja kun sanoin häntä narsistiksi, niin hän totesi, etten voi haukkua häntä. Kun ihmettelin, että millä oikeudella hän sitten haukkuu minua idiootiksi, niin olin kuulemma itse itsestäni joskus niin sanonut, ja hänellä olisi vielä viesti tallennettuna todisteena. Vau. Ap, hanki apua. Pilaat lastesikin elämän tuolla käytökselläsi.
T. 1. sivun yksi kommentoija
Unohdin lisätä: olin siis ollut ihastunut tähän hlöön, ja hän sanoi, ettei ole vielä valmis sitoutumaan, ehkä joskus sitten. Vasta joskus sitten hän antoi lopulliset pakit, mutta omasta mielestään hän ei koskaan ollut "näyttänyt vihreää valoa". Hän ei IKINÄ KOSKAAN pyytänyt yhtään mitään anteeksi, koska ei mielestään tehnyt ikinä mitään väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap rikkoo kirjesalaisuutta julkaisemalla keskusteluja ilman lupaa. Olet hullu, ilkeä ja vielä rikollinen.
Mikä pointti oli laittaa B estoon? Häiriköikö hän sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisit tosiaan tehdä linjauksen noiden vaatteiden suhteet ettet pakkaa mukaan vaatteita joiden avulla voit nostattaa omaa egoasi ja käyttää välikappaleena teidän parisuhteen jatkumiselle.
A on nainen koska haukkuu anoppiiaan lastenhoitoasiassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."
Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?
Kun enhän minä ole syyttänyt häntä mistään, senhän voi tuolta ihan hyvin lukea. Kysyin mahdollisista vaihtoehdoista, voisiko näin olla tapahtunut.
Ainoa joka tuossa lähti hyökkäilemään ja syyttelemään, oli B. Aika rankastikin. En häntä tilille siitä vaatinut, otan noissa tilanteissa häneen vain välimatkaa ja pidän pääni kylmänä, kuten ammattilaiset ovat minua asian suhteen opastaneet.
Hänellä on jonkin verran mielenterveystaustaa, siihen liittyy tuo kommenttini kohtauksesta. Kyse ei ollut nolaamisesta, vaan viittasin siihen miksi keskustelu ei suju ja miksi sitä kannattaisi jatkaa myöhemmin.
Ap
Jos toinen kokee virheellisesti, että syytät häntä jostain, niin silloin kerrot, että et syytä, etkä ala kommentoida mistään kohtauksista. Hänen kannaltaan se näyttää siltä, että kiertelet asiaa ja yrität vain haukkua häntä.
Et voi käyttää toisen mielenterveyttä aseena joka kerta, kun hän loukkaantuu jostain.
Kun tässä tilantessa hanskojen ostaminen jstkuvasti käy kovin raskaaksi kun asunto pitää maksaa yksin ja lasten tarcikkeet ja omat tarvikkeet.
B elelee mukavasti äitinsä luona ja minä hoidan arjen. B väittää että minä A pahoinpitelisin mukamas lapsia ja että heillä olisi jotain merkkejä siitä, näitä väitteitä kuulee vain näiden kohtausten aikana ja tiedän etten sellaista tee niin nämä ovat siis kohtauksia.
Osaisiko joku diagnosoida miehen käytös malleja enemmän?
Seuraava kysymys: Arvatkaa missä päin me asumme?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä tilantessa hanskojen ostaminen jstkuvasti käy kovin raskaaksi kun asunto pitää maksaa yksin ja lasten tarcikkeet ja omat tarvikkeet.
B elelee mukavasti äitinsä luona ja minä hoidan arjen. B väittää että minä A pahoinpitelisin mukamas lapsia ja että heillä olisi jotain merkkejä siitä, näitä väitteitä kuulee vain näiden kohtausten aikana ja tiedän etten sellaista tee niin nämä ovat siis kohtauksia.
Osaisiko joku diagnosoida miehen käytös malleja enemmän?
Seuraava kysymys: Arvatkaa missä päin me asumme?Ap
Miten ”yllättävää”, että et näe itsessäsi ja omassa kommunikaatiossasi mitään vikaa. Syytät vain muita. Lapset vain kärsivät tällaisesta toiminnasta. Sääli heitä.
Ap, et ole ihan terve. Hae joko apua, tai jos et halua apua hakea tai mielestäsi sitä tarvitse, jätä ainakin ex-parkasi rauhaan. Hän on todennäköisesti saanut kärsiä luonnehäiriöstäsi jo enemmän kuin tarpeeksi yhteen ihmisen ikään.
Veikkaan että olette noin 45-50, lapsi syntyi kun olitte molemmat jo yli 40 ja tehtiin jonkinlaisena säälittävänä yrityksenä pelastaa paska suhde.
Hullujahan te olette molemmat, sinä vähän enemmän.