Lue keskustelun säännöt.
Päivän HS mielipide täyttä asiaa! "Pandojen tulo Suomeen on erinomainen asia, mutta niiden sijoittaminen Ähtäriin on suuri virhe"
18.01.2018 |
...
"Kysymys on siitä, miten kymmenet- ja sadattuhannet matkailijat voivat saavuttaa pandat.
Pandojen tulo Suomeen on erinomainen asia, mutta niiden sijoittaminen matkailullisesti keskelle ei mitään on suuri virhe.
Yritin etsiä Ähtärin ympäristöstä valovoimaista kohdetta, joka täyttäisi ulkomaalaisten matkailijoiden odotukset. Ei löydy läheltä.
Käytännössä päätös pandojen sijoittamisesta lienee tehty akselilla maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio ja ministeri Kimmo Tiilikainen (kesk). Asiakasvirtojen perusteella ykköskohde olisi ollut Korkeasaari ja toinen mahdollinen Ranuan eläinpuisto Lapissa.
Liikenteellisesti ja tavoitettavuudeltaan ykkönen olisi ollut Korkeasaari, mutta siitä puuttuu arktinen ulottuvuus. Lapin Ranua hävisi kisan kalkkiviivoilla. Ministeriön mukaan ”Ähtärin eläinpuistolla oli paremmin valmiutta pandoille”.
Virkamiesten ja ministerin arvioinnissa ei ole tarkasteltu hanketta kokonaisuutena. Liikenneyhteydet Helsinkiin tai Rovaniemelle ja sieltä Ranualle (80 kilometriä) ovat aivan toista luokkaa kuin Ähtäriin. Rovaniemelle tulee talvisesonkina päivittäin yli 20 lentoa ja useita junavuoroja. Suorat lentoyhteydet Pekingistä Rovaniemelle avataan parin vuoden kuluessa.
Ähtärin lähin suuri kaupunki on Jyväskylä, jonne hädin tuskin pystytään pitämään yllä paria päivittäistä potkurikoneella hoidettua lentoyhteyttä. Automatka Jyväskylästä Ähtäriin vie lennon päälle vielä puolitoista tuntia.
Helsingistä Ähtärin tavoittaminen tulee matkailijalle tuskalliseksi. Vähintään neljän tunnin automatka suuntaansa pandojen näkemiseksi ei taida innostaa. Tampereeltakin Ähtäriin on noin kahden tunnin automatka.
Ähtärin pandabisneksen onnistumista ei edistäne myöskään eläinpuiston kävijäprofiili. Vaikka Ähtärin eläinpuisto on avoinna myös talvella, 80 prosenttia liikevaihdosta tehdään kesällä.
Yleisesti on tiedossa, että Suomen talvi vetää satojatuhansia matkailijoita ulkomailta, mutta kesä kiinnostaa huomattavasti vähemmän. Mistä pandoille saadaan yleisö?
-------------------------------------
Ei voi muuta kuin yhtyä tähän Jorma Aulan kirjoitukseen (paitsi tuohon Kiina-juttuun, lentoja ei varmasti tule, ja eiköhän kiinalaiset näe kotimaassaan tarpeeksi helposti pandoja). Ähtäriin ei todellakaan ole kiinnostusta lähteä pitkän matkan takaa matkaamaan. Ähtärin seudulla pitäisi olla jotain muutakin oikeasti näkemisen arvoista, että sinne saakka jaksaisi ihminen tuntikausia matkata. Ja sama tuntien matka takaisin. Varsinkaan näin autottomana ei todellakaan ole mitään intoa vuokrata autoa vain ja ainoastaan pandojen takia.
Ennemmin lennän täältä Alankomaihin ja käyn siellä niitä matkan aikana katsomassa, sillä siellä ne ovat oikeasti saavutettavassa paikassa.
Pandat olisivat paremmalla sijainnilla voineet tuoda varmastikin vuositasolla kymmeniä tuhansia ulkomaisia turisteja, mutta Ähtäriin tuskin tulee muutamaa tusinaa enempää eksymään!
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Olipa yllätys että hesari kirjoittaa näin :D Mitähän ähtäriläinen olisi kirjoittanut jos pandat olisi menneet hesaan?! Onneksi ei ole kirjoittajalla omaa lehmää ojassa. No mutta asiaan, minusta on kaikinpuolin hyvä että pandat meni Ähtäriin. Menen käymään vaikka välimatkaa tuleekin 350km, pystyn elämään sen kanssa.
Ei "Hesari" kirjoita noin, vaan nimenomaan se yksittäinen mielipidekirjoittaja. Tietysti Hesari valitsee mahdollisimman kiistanalaisen tai provosoivan mielipidekirjoituksen, että saa lukijat kiihtymään ja kommentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Olen ap kanssasi - ja tuon mielipidekirjoituksen kanssa aivan samaa mieltä. Luin sen aamulla miehellenikin lehdestä, koska se oli täyttä asiaa.
Kyse on siitä kepulaisesta siltarumpupolitiikasta, jolla Suomessa tapetaan helposti milloin virastojen asiantuntemus, milloin hyvätkin matkailuideat.
Sijoitetaan ne jonkun päättävän henkilön vaalipiiriin ja kuvitellaan, että yksittäinen siirto nostaa kituvat rupukunnat nousuun ja megaluokan kehittyviksi metropoleiksi.
Kun todellisuudessa se ei VAAN MENE NIIN.
Jos virasto pakkosiirretään in-the-middle-of-nowhere, silkasti skutsiin, mukana siirtyy vain pieni murto-osa viraston asiantuntijoista. Paikan päältä ei löydy tarpeeksi asiantuntevaa työvoimaa, osa on väistämättä ammattitaidoltaan puoliheinää, ja joka tapauksessa tietoon ja työkulttuuriin syntyy katkos. Ja paha.
Jos tuollainen matkailuvaltti sijoitetaan pöpelikköön Ähtäriin, sinne saadaan ehkä joitain kymmeniä tuhansia kävijöitä vuodessa lisää, mutta homma kuivahtaa nopeasti siihen, että kulkuyhteydet ja lentoyhteydet ovat nollaluokkaa, eikä mitään MUUTA katsottavaa ole mailla halmeilla.
Jos tuo sijoitettaisiin jonnekin isompaan kaupunkiin - jos vaikka pandat olisi isketty Korkeasaareen - kävijöitä olisi tullut satoja tuhansia lisää. Jo nyt Helsingillä on kova kilpailu risteilyasiakkaista mm. Tallinnan kanssa, pandoilla olisi lisätty stadin houkutusarvoa.
Ei kukaan toki edes Helsinkiin PELKKIEN pandojen perässä tule. Mutta toisin kuin Ähtärissä, Helsingissä olisi muutakin tekemistä.
Ootteko te helsinkiläiset halukkaita siihen, että me kaikki pakkaudutaan sinne? Kenen etu?
Vierailija kirjoitti:
Ootteko te helsinkiläiset halukkaita siihen, että me kaikki pakkaudutaan sinne? Kenen etu?
En ole helsinkiläinen, mutta harvalla kaupungilla on sitä vastaan, että turisteja tulee lisää.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä paikka tuo Ähtäri. Kuka oikeasti haluaisi lähteä Helsingin ruuhkiin, jotta näkisi pandat.
Huippu sijoituspaikka. Tykkään👍
Paikka ei vain taida Suomen lähtijöillä pärjätä? Ne suuret turistivirrat kuitenkin tulevat täältä Etelä-Suomen kautta koska Helsingin ( ja Turun) kautta ne suuret turistivirrat tulevat.
Rovaniemen ja kaikki Lapin turistit joutuvat lentämään Helsinkiin, että pääsisivät Ähtärin.
Vierailija kirjoitti:
Lippujen hinnat on tosi kovat, 30 e aikuinen ja 16 e lapsi. Ja tämä siis pelkistä pandoista!
Berliinin eläintarhaan, jossa siis myös on pandoja ja samalla näkee kaikki muutkin tarhan eläimet, lippujen hinnat on tasan puolet tuosta.
Pelkistä pandoista? Ei voi mitenkään olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei lähde Helsingistä minnekään Ähtäriin katsomaan yhtään mitään. Pandat saavat olla siellä aivan rauhassa ja katsojia käy muutama, jotka sattuvat siihen lähelle. Ja jos hinnatkin ovat korkeat, se vähentää kävijämäärää entisestään. Naurettavaa viedä pandaparat Ähtäriin. Ensin se hirveä matka Suomeen, eikä edes lentokonematka riitä, vaan vielä neljä tuntia tiekuljetuksessa... Reppanat.
Tuo on meidän ihanan Keskustapuolueemme politiikkaa. Kaikki hyödyllinen hajasijoitetaan mahdollisimman hankaliin paikkoihin. Sillä lailla pysyy maaseutu elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin isoja ja hienoja tiloja ei voitu rakentaa muualle eläintarhoihin kuin Ähtäriin. Siellä esim. susilla on valtavasti tilaa juosta. Eläimet eivät kärsi Ähtärissä, kuten Korkeasaaren ahtaudessa ja metelissä. Puhdas ilma on yksi valtti. Ähtärissä on sunnitteilla rakentaa muutakin turisteja varten kunhan ehtivät. Ähtäri saa valtavasti hyvää julkisuutta, joka poikii työtä ja mahdollisuuksia koko alueelle. Jollette usko, käykää katsomassa!
Ai eläimet ei kärsi Ähtärissä? Kyllä muuten kärsii. Sudet, Ilvekset, kaikki isommat pedot ja linnut ahtaiden häkkien sisällä. Eivät muuta pysty tekemään, kun etsimään maanisesti edes jotain pakoaukkoa häkistä. Vaeltavat tai lentävät jatkuvasti ees taas etsimässä ulospääsyä. Todella ahdistavan ja surullisen näköistä. Edes linnut eivät voi lentää kunnolla, onnetonta räpeltämistä ahtaissa tiloissa. Ilveksiä varmaan seitsemästä kymmeneen yhdessä pienessä häkissä.
Villieläimet kuuluvat luontoon, ei minnekään hiton häkkeihin pällisteltäviksi.
Itse asun ihan Ähtärin naapurissa ja täytyy sanoa että vaikka tässä on tietyllä tavalla pointti (etelästä ei huvita nähdä vaivaa lähteä tänne), Helsinkivastaisuutta täällä maaseudulla vain lisäävät kommentit joissa todetaan Ähtärin olevan keskellä ei-mitään tai pitkän matkan päässä. Sama ja yhtä vaivalloinen matka täältä on Helsinkiin kuin Helsingistä tänne. Usein tähän keskusteluissa näpäytetään kommentti ”itsepä olette päättäneet asua siellä keskellä ei mitään”. Ja vaikka Helsingissä nähtävyyksiä onkin, olen viimeksi käynyt sillä suunnalla muuten kuin työasioissa kymmenisen vuotta sitten. Enkä ole edes kolmikymppinen tai mielestäni mitenkään Helsinkivastainen. Olisi kiva kyllä käydä esimerkiksi Heurekassa, Lintsillä tai vaikka Korkeasaaressa mutta ei niin paljon että 1) pitkä matka ja kalliit julkiset 2) yöpymispakko (yhden päivän aikana ei kauhean monen nähtävyyden pariin ehdi) 3) ruuhkat ja 4) kallis hintataso ihan kaikessa. Paljon näppärämpi on ottaa lento johonkin Keski-Eurooppaan Vaasasta tai Tampereelta kuin matkata isolle kirkolle.
Ja kyllä kesällä tuossa Ähtärin lähistöllä ihmisiä on liikkeellä. Lähikauppaan Keskiselle (matkaa 15 km) ei huvita edes yrittää kesällä, etenkään heinäkuussa. Jos paikallisesta marketista ei riittävää valikoimaa löydy ajan mielummin 45 min Seinäjoelle kuin etsin saman ajan parkkipaikkaa Tuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä sijoitus tehtiinkin sillä perusteella, missä pandoille pystytään tarjoamaan parhaat lajinomaiset olosuhteet?
Helsingin Korkeasaaressa tilat ovat rajalliset, sinne tuskin olisi edes pystytty rakentamaan uutta pandataloa, vaan ne olisi pitänyt sijoittaa ahtaisiin vanhoihin tiloihin. Ranua taas on melkein napapiirillä, kaukana pandojen luonnolliselta elinalueelta.
Joulun aikana Lapissa lämpötilat olivat useiden viikkojen (!) ajan välillä -20 - -25, kun samaan aikaan lämpötila Keski-Suomessa lähellä ähtäriä oli jatkuvasti 0 - -2 astetta. En tiedä miten hyvin pandat kestävät kylmää, mutta veikkaan jälkimmäisen olevan kuitenkin parempi pandoille. (Tuskinpa ihmiset siitäkään olisivat pitäneet, jos pandat olisivat talvella viikkotolkulla pelkissä sisätiloissa kylmyyden takia.)
Ähtärissä riittää lääniä ja ilmasto on kohtuullinen. Siis paras paikka pandoille.
Ei tule meidän perheellä mentyä pandoja katsomaan. Ensin monta sataa km reissaamista, sitten matkakulujen ja ehkä majoituksen kun lisäksi 3x36 € liput (yhdistelmälippu, lapsi 13 v).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeasaari on kammottava paikka. Ei yhtään isoa nisäkästä sinne enää!
Liput Ähtariin näyttää olevan järjettömän hintaisia. Meidän viishenkiseltä perheeltä pääsymaksuihin menis 114€. Ranualla on jääkarhut, mutta ei niillä tuolla tavalla rahasteta. Sinne meidän perheen liput maksaa vuodenajasta riippuen joko 51 tai 59€. Korkeasaareen päästäisiin 42€:lla. No, pitäähän niistä pandoista maksaa Kiinaan monta miljoonaa. Ilmankos liput on tuota luokkaa.
Taitaa jäädä meiltä reissu tekemättä ihan periaatteesta. On näet ihan riistohinnat. Ei ne pandat taida ihan olla tuon arvoisia. Tuohon päälle vielä matkakulut ja yöpyminen. Pitäkääpä pandanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hemmetti miten typerä kirjoitus! Tietenkin ne on sijoitettu Ähtäriin, kun Ähtäri joutuu niistä sen 1 miljoonaa dollaria vuosittain maksamaan. Korkeasaari voi ostaa omat Pandansa jos huvittaa.
Miksi suomalaiset aina odottavat kaiken olevan A) yhteisistä rahoista maksettu B) yhteinen päätös?
Vierailija kirjoitti:
Liput Ähtariin näyttää olevan järjettömän hintaisia. Meidän viishenkiseltä perheeltä pääsymaksuihin menis 114€. Ranualla on jääkarhut, mutta ei niillä tuolla tavalla rahasteta. Sinne meidän perheen liput maksaa vuodenajasta riippuen joko 51 tai 59€. Korkeasaareen päästäisiin 42€:lla. No, pitäähän niistä pandoista maksaa Kiinaan monta miljoonaa. Ilmankos liput on tuota luokkaa.
Taitaa jäädä meiltä reissu tekemättä ihan periaatteesta. On näet ihan riistohinnat. Ei ne pandat taida ihan olla tuon arvoisia. Tuohon päälle vielä matkakulut ja yöpyminen. Pitäkääpä pandanne.
Laskin väärin, meidän liput Ähtäriin maksais 150€. Vanhin täytti just 13. Ähtärissä näköjään 13v. lasketaan aikuiseksi. Noissa muissa pääsee vielä lapsen hinnalla.
Mitä rahastusta!
Vierailija kirjoitti:
Voi hemmetti miten typerä kirjoitus! Tietenkin ne on sijoitettu Ähtäriin, kun Ähtäri joutuu niistä sen 1 miljoonaa dollaria vuosittain maksamaan. Korkeasaari voi ostaa omat Pandansa jos huvittaa.
Miksi suomalaiset aina odottavat kaiken olevan A) yhteisistä rahoista maksettu B) yhteinen päätös?
Et sitten tiennyt, että Ähtäri ei suinkaan itse päättänyt vaan "ostaa" pandoja. Päätöksen sijoituspaikasta teki Suomen valtio ja Kiina. Ehdolla oli Ranuan eläinpuisto ja Ahtärin eläinpuisto. Korkeasaari kaiketi ilmoitti aika alussa että ei pandoja halua. Jos valinta olis osunut Ranuaan niin silloin Ranua olis maksanut sen miljoonan. Pandoja ei myöskään ostettu, ne on lainassa 15v. ja sitten palautetaan Kiinaan. Pandat omistaa Kiinan valtio, ei Ähtärin eläinpuisto.
Vierailija kirjoitti:
Ihänää. Rahaa, rahaa, rahaa, kuluttamista.
Viis luonnosta, viis elävistä olennoista, kunhaan saadaan rähää ja turisteja!
Oi että, toivottavasti Lappia alkaa tuhoamaan kohta 500 miljoonaa kiinalaista, voi mikä unelma, märkä päiväuni. Ihanat turistit, kaikki lasketaan rahassa!
Voit painua helvettiin maailmantuskasi kanssa.
Ja Lappiinhan juuri tullaan luonnon takia, kusipää!
Ne bandat on jo delannu kesään mennes. Unohtakaa ne, ei ole siis mitään nähtävää.
Hyvä paikka tuo Ähtäri. Kuka oikeasti haluaisi lähteä Helsingin ruuhkiin, jotta näkisi pandat.
Huippu sijoituspaikka. Tykkään👍